Википедия:К удалению/30 марта 2013

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

РАМО-М

Возможно значимо, все-таки результаты работы Сеть ТРЦ «Красная Площадь» оцениваются. Но вот текст статьи копивио с оф сайта. Dmitry89 12:30, 30 марта 2013 (UTC)

Копивио я убрал, даже что-то осталось. Только вот значимости пока не видно. Дядя Фред 14:12, 30 марта 2013 (UTC)

Статья не носит рекламного характера, поскольку она не ставит своей целью повысить спрос на услуги холдинга или принести прибыль. Это энциклопедический материал нейтрального характера, в котором отражены основные показатели и этапы развития компании, ее достижения и значимостью. Холдинг "РАМО-М" является одним из крупнейших налогоплательщиков края, что положительно влияет на качество жизни социальных и медицинских работников, пенсионеров. Согласно проведенным маркетинговым исследованиям, торговые центры ГК «РАМО-М» поменяли представление сообщества обслуживаемого региона о шопинге. Аудитория комплексов – жители всего Краснодарского края. Холдинг создает для городов присутствия тысячи рабочих мест (включая арендаторов). Прошу вас еще раз рассмотреть возможность размещения статьи в энциклопедии. Спасибо! 77.233.13.141 09:02, 10 апреля 2013 (UTC)Полина 77.233.13.141 07:22, 12 апреля 2013 (UTC) Полина

Итог

Поиск выявляет достаточно интенсивный и, что важно, устойчивый интерес прессы к компании, ее деятельности и реализованным проектам [1], [2], [3] и др. Достаточно для доказательства соответствия ВП:ОКЗ. Оставлено. Томасина 20:41, 19 февраля 2014 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Exness

Нет доказательств энциклопедической значимости, в ссылках — самостоятельные публикации фирмы, статья носит рекламный характер, предлагаю удалить, bezik 12:35, 30 марта 2013 (UTC)

Нужно принять во внимание, что в настоящее время статья Википедии об энциклопедической значимости коммерческих организаций находится в проекте (см. http://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Критерии_значимости_коммерческих_организаций), соответственно, принять однозначное решение по энциклопедической значимости организации является сложным ввиду отсутствия четко сформулированных и утвержденных Википедией стандартов.
Тем не менее, согласно данной статье "Организация в целом считается значимой, если информация о ней была опубликована в надёжных независимых вторичных авторитетных источниках". В приведенных в моей статье примечаниях ссылки есть на статьи в британском журнале "World Finance", независимом сайте трейдеров MegaFx, а также специализированном исследовательском портале Forex Magnates. Это авторитетные и независимые источники, достатачно воспользоваться поиском для подтверждения этого факта. По поводу "самостоятельности" публикации прошу вас обратить внимание на язык, которым написаны статьи, а также на их характер. Совершенно четко видно, что текст принадлежит не компании.
Статья может носить "рекламный характер", если в ней выражается побуждение к каким-либо действиям, либо в ней используется специальный язык (например, превосходные степени в описании услуг). Статья написана энциклопедическим языком и обладает ссылками на АИ. Необходимая тривиальная информация подтверждена первичными источниками. Julia.tretyakova 12:04, 2 апреля 2013 (UTC) Юлия Третьякова

Если бы каждая компания публиковалась в википедии, она бы превратилась в справочник организаций. Нет смысла пребывания экснесс в википедии. Тем более, что они с Россией практически не работают, не такие глобальные. Виктор михайлов.

Итог

В связи с самовольным снятием шаблона {{к удалению}} участником Julia.tretyakova номинация перенесена на новую дату. --Evil Russian 12:51, 3 февраля 2014 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в обычном порядке.

IBM Cognos Express

Сомнения в выполнении ВП:СОФТ. Dmitry89 12:48, 30 марта 2013 (UTC)

  • Вы ещё не на Когносе? Тогда мы идём к вам! Увы. Ситуация привычно-аховая. С одной стороны, мало того что распространённая в реале, так ещё и неплохо сделанная платформа (кто лез на стенку от Hyperion, ел кактусы от SAP BPC и писа́л заявления от Инталева, тот оценит). Впрочем, именно платформа, а конкретные русские конфигурации обычно не айс. Но публичной литературы именно по экспрессу не найти, да она и не нужна на практике. Основная масса упоминаний Cognos'а в прессе - это старшая линейка продуктов (Cognos Enterprise). По младшей без перспектив. Собственно, это всё уже было, было..., то же самое Navision и пр. Корпоративному софту в русскоязычной википедии не жить. Опять же, если отставные электрики расскажут вам всё о когносе, что же они завтра кушать будут? Retired electrician (talk) 21:59, 30 марта 2013 (UTC)
    Про корпоративный софт много и регулярно пишет изд-во "Открытые системы". Например, Cognos Express. Филатов Алексей 22:21, 30 марта 2013 (UTC)
    Посмотрите тексты - там только краткие упоминания («Выпуск версии Cognos Express, ориентированной на компании сегмента SMB, также должен серьезно расширить спектр клиентов» и всё [4]) + перечисления списком («Примерами могут служить Microsoft PowerPivot, SAP BusinessObjects Explorer, IBM Cognos Express и Information Builders WebFocus Visual Discovery» [5]) - из этого статьи не сварить. Retired electrician (talk) 22:33, 30 марта 2013 (UTC)

Итог

После номинации на удаление так и не были приведены доказательства энциклопедической значимости. Имеющиеся источники или прямо связаны с производителем программы, или так или иначе получают прибыль от её распространения, т.е. независимых АИ, требуемых ВП:СОФТ не приведено. Отдельных упоминаний также недостаточно. Беглый поиск источников тоже результатов не дал. Статья удалена. --Draa kul talk 20:50, 2 сентября 2013 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Международная федерация покера

Значимо ли? Dmitry89 16:10, 30 марта 2013 (UTC)

Добавил интервики. --АРР 20:45, 30 марта 2013 (UTC)

Итог

Стаб написан на основе зависимого источника, но в английском разделе вполне развитая статья со множеством качественных ссылок. Потенциал для доработки имеется, значимость сомнений не вызывает. Оставлено. Томасина 21:26, 18 февраля 2014 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Кыргызстан - страна короткометражных фильмов

Значимо ли? Dmitry89 16:10, 30 марта 2013 (UTC)

  • Dmitry89 Проверьте, пожалуйста, статью кинофестиваля. Мы включили ссылки на авторитетные источники, подтверждающие значимость данного мероприятия. Если все верно, пожалуйста, уберите пометку "на удаление". Заранее спасибо.

Итог

Представленные в статье ссылки в целом показывают интерес Киргизской прессы к фестивалю. Оставлено. Джекалоп 20:50, 18 января 2014 (UTC)

Северное сияние (кинофестиваль)

Значимо ли? Dmitry89 16:11, 30 марта 2013 (UTC)

Вряд ли. Итак, статья не соответсвует ВП:КЗ и ВП:Викификация. Быстро удалить. Андера 21:19, 30 марта 2013 (UTC)

Итог

Значимость, возможно, есть, но не показана, статья удалена. altes 18:21, 15 июня 2013 (UTC)

Т8

Российская телекоммуникационная компания, возможно, и значима, но в текущем виде это не статья, а рекламный проспект. WindWarrior 16:16, 30 марта 2013 (UTC)

Итог

Изучение источников подтверждает значимость компании, уже одна CNews AWARDS чего стоит. Хотя, статья так себе. Оставлено как стаб. Томасина 20:57, 19 февраля 2014 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Равнопрочное соединение арматурных стержней

В статье присутствует копипаст. Формат не совсем для ВП. — Dmitry89 17:16, 30 марта 2013 (UTC)

Итог

Тут на мой взгляд неустранимые проблемы со стилем. Да и проверяемость страдает. Удалил. --ptQa 12:24, 10 февраля 2014 (UTC)

Список игроков футбольного клуба Честер

Не соответствие ВП:СПИСКИ. — Dmitry89 17:36, 30 марта 2013 (UTC)

Итог

Согласен с номинатором, тут все игроки Честер за се время? А если 1 день играл? Или не разу не играл, а только числился несколько часов? В общем нет четкого критерия включения, нет АИ. Удалено. ptQa 10:22, 8 февраля 2014 (UTC)

Список Майар

Забыто в Инкубаторе. Не моя тема, но, IMO, не такая уж большая статья Майар ,чтобы в ней не поместился подобный список. Ну и ВП:СПИСКИ. Dmitry89 17:44, 30 марта 2013 (UTC)

Итог

Удалено, часть информации перенесена в статью Майар. altes 18:33, 1 августа 2013 (UTC)

Список выпусков телепередачи «Приговорённые пожизненно» и «Пожизненно лишённые свободы»

Энциклопедическая значимость всего этого дела не просматривается. --the wrong man 17:58, 30 марта 2013 (UTC)

Оставить Явно значимо Vt-808 15:19, 1 апреля 2013 (UTC)
Цикл довольно известный, поэтому не вижу причин для его наличествования в Википедии. --Stauffenberg 15:53, 6 апреля 2013 (UTC)
Субъективные оценки «известности» в расчёт не принимаются. В ворохе ссылок (точнее сказать, спамоссылок), добавленных в статью, я не вижу ни малейших доказательств того, что цикл удовлетворяет требованиям ВП:ОКЗ, то есть достаточно подробно освещён в независимых авторитетных источниках. --the wrong man 17:53, 6 апреля 2013 (UTC)
Для описания сюжета АИ не нужны, так как это всё легко проверяемо. А преамбулу можно и удалить... И я думаю, старое название следует вернуть, это список и есть, я потому и не создавал статьи в своё время, что АИ не было. И со ссылками согласен: почти все их потереть надо. --Stauffenberg 07:22, 7 апреля 2013 (UTC)
Оставить Номинация — шутка? Вахтанг Микеладзе это один из мэтров документалистики. Зейнал 14:14, 14 июня 2013 (UTC)

Итог

Статья «Приговорённые пожизненно» и «Пожизненно лишённые свободы» оставлена. --Shakko 06:38, 10 сентября 2013 (UTC)

Посещаемость церкви

Перенесено с быстрого удаления.
ВП:ОКЗ — JukoFF 19:40, 30 марта 2013 (UTC)

  • Господа, сие не цифры, но сказки. В Австрии 1 % посещает церковь? Да? А ещё в Австрии в 2011 году 65,1 % населения считались «настоящими» католиками, то есть платили десятину [6]. Спрашивается, чё платили ежели не ходят? Справочно, 1 % — это примерно ежегодная убыль за счёт отказников от десятины. Было 65 %, стало 64 % — но всё равно много. Retired electrician (talk) 22:21, 30 марта 2013 (UTC)
    • Не верю, что в цивилизованной Австрии 65% людей платили десятину. Не верю и все. The WishMaster 22:12, 31 марта 2013 (UTC)
      • Скорее всего, у них церковь традиционно занимается соцобеспечением. Именно поэтому. ЕМНИП, в Европе есть страны, в которых христианская церковь выполняет функции ЗАГС, не зависимо от того, веришь ли ты, не веришь, и в какого бога веришь. 91.122.168.124 07:36, 1 апреля 2013 (UTC)
    • Все вопросы к Гэллапу. А вообще, проставил бы кто-нибудь, ссылки на соответсвующую английскую статью (Church attendance), и отформатировал по правилам, с соответствующими разделами. Я потом помаленьку допереведу остальное. 91.122.174.233 11:17, 31 марта 2013 (UTC)

Итог

Тема посещаемости церкви неоднократно исследовалась, существует большое число публикаций по этой теме, так что в принципе возможно даже существование более узких по тематике статей. После номинации на удаление статья была несколько дополнена, и вполне сгодится как заготовка для дальнейшего наполнения. Cтатья оставлена.--Draa kul talk 20:35, 2 сентября 2013 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Морэ&рэльсы

ВП:ОКЗ — JukoFF 21:02, 30 марта 2013 (UTC)

  • Согласен с номинатором. Быстро удалить. Андера 21:23, 30 марта 2013 (UTC)
  • МОРЭ&РЭЛЬСЫ являются чуть ли не первой инди группой в России. Издавалась студией СОЮЗ большим тиражом на cd. А так же были и другие тиражи дисков... Неоднократно транслировалась на радио и ТВ. Имеет большое количество поклонников не только в России, но и в других странах. Выпущено 5 альбомов. Существует с 1998-го года. Эта статья в Википедии была открыта в 2008 году. А теперь когда ее пришлось править, вдруг, вы пометили ее на удаление. С чем это связано? Группа в указана в печатной энциклопедии о российской рок музыке. Про нее знают многие известные российские музыканты, а не известные, думаю, знают все. Попробуйте, спросить? Что еще нужно, чтобы в википедии была статья об этой группе?
  • На википедии есть статья - "Альтернативный Рок" http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BB%D1%8C%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%80%D0%BE%D0%BA

в качестве примера альтернативного рока в России указана группа "Морэ & Рэльсы". А так же указана в других источниках, часть из них:

  • http://www.zvuki.ru/R/P/14446/
  • http://www.afisha.ru/concert/622396/
  • http://www.lastfm.ru/music/%D0%9C%D0%BE%D1%80%D1%8D+&+%D0%A0%D1%8D%D0%BB%D1%8C%D1%81%D1%8B
  • http://britishwave.ru/more_relsy
  • http://www.neformat.com.ua/forum/punk-rock/664-more-and-relsy-more-and-relsy.html
  • Морэ&Рэльсы участник большого фестиваля KUBANA - 2012, а так же НАШЕСТВИЕ и КРЫЛЬЯ.
  • Как можно удалять часть Истории России и музыки в частности! Возможно за последние 3 года не много людей заходили на страницу, но это не повод к удалению! Коллектив набирает обороты и популярность среди нового поколения растет, а откуда по вашему парни и девчонки от 13 и старше узнают историю коллектива? Первый делом они зайдут сюда! У группы большой концертный график, планируется выпуск нового материала, нельзя вот так вот брать и закрывать страницу, возможно через год о коллективе заговорит вся страна и зарубежье, а вы удалите часть 15 летний истории!

Чиров Максим Сергеевич. город Кубинка

  • Максим, а кто вам сказал, что удаляют из-за малого количества заходов или "когда ее пришлось править"? Это могло повлиять только в том плане, что раньше статью могли не удалить чисто по недосмотру, а сейчас она попала с списки свежих правок. По "невостребованности" статьи здесь не удаляют; насколько могу судить, статья была номинирована на удаление по полному отсутствию в ней неаффилированных источников (если группа претендует на бытие "частью Истории России и музыки в частности" - они явно должны найтись), а ваша последняя реплика могла бы только ухудшить ее шансы (ибо "откуда узнают?" - с сайта группы, Википедия не хостинг и не предназначена для "раскрутки", объектам, о которых "неоткуда узнать", не место и здесь; а "возможно, через год о коллективе заговорят..." - здесь не гадание на кофейной гуще и не даются кредиты на энциклопедическую значимость). Если вы укажете соответствующие правилам источники - статью никто не удалит. Только обращаю внимание - соответствующие правилам: сами по себе статья о жанре в Википедии и материалы на "афише" и lastfm такими быть явно не могут, так как первая точно, да и другие, насколько можно судить, свободно редактируются зарегистрированными пользователями, neformat - вообще форум. О "Звуках" и Britishwave уже можно подумать (не в теме, чтобы оценить авторитетность, но хотя бы свободного редактирования при быстром взгляде не видно); если есть в печатной энциклопедии и журналах (не в виде пресс-релизов, анонсов концертов и продажи дисков) - дайте конктретные ссылки (не обязательно онлайновые, но не "сам догадайся", а проверяемые). Если есть рецензии на диски от известных авторов - тоже полезно. Tatewaki 23:26, 30 марта 2013 (UTC)

Вот вам ссылки и на журналы и на радио! http://www.fuzz-magazine.ru/magazine/2005/1-05/1170--a- http://rokoed.ru/archives/1792 http://www.apelzin.ru/reviews/more-relsy-more-relsy.html http://modernrock.ru/tag/moreh-rehlsy http://piterstory.com/blogs/places/entertainment/mod-club/posts/5669-more-relsy http://www.radioportal.ru/accreditation/6622/more-relsy http://www.truecore.ru/2011-01-02-23-08-13/11---a-- http://www.km.ru/music/c454f198881342e29c51922b74d090e2 http://www.onmusicstage.com/poster/3174/

Чиров Максим Сергеевич.

  • Разве упоминание о группе Морэ&Рэльсы в викифицированной статье "Альтернативный рок" не является авторитетностью... Ведь групп, перечисленных в этой статье как пример Российской альтернативной сцены не много. И статью эту не группа "М&Р" написала. Обратите, пожалуйста, на это внимание. И врят ли википедия задумана исключительно для мейнстрима. А вы требуете доказательств мейнстримовости от группы, которая является субкультурой, альтернативной культурой.

Алексей, С-Пб.

Алексей, С-Пб.

  • Максиму: без эмоций, пожалуйста - я статью на удаление не выставлял, наоборот, помогаю вам же выбрать из предлагаемого вами то, что может помочь спасти статью (не даю гарантий, просто действую как знающий правила "оценщик со стороны" - отвергнутое мной с большой верятностью будет так же оценено и другими, из принятого - специалист может отсеять часть все равно):
    • Журнал FUZZ - очень хорошо
    • Rokoed/Иван Разливной - не уверен, насколько это что-то авторитетное, а не просто "интернет-самиздат"
    • Apelzin - относительно хорошо (блоги здесь не любят, но, про крайней мере, на них много ссылок)
    • Modernrock - вне зависимости от авторитетности ресурса, "группа выложила в интернет запись своего концерта" на освещение деятельности не тянет.
    • Piterstory - анонс концерта с продажей билетов (нарушение правила о недопущении конфликта интересов), не пойдет.
    • Radioportal - тоже анонс, не пойдет
    • Truecore - мне сложно оценить их авторитетность, тем более, минимум пара фраз там или взята из Википедии (правила Википедии, в силу общедоступности редактирования, не принимают как авторитетные статьи ее самой и производные от них), либо они скопированы в оба места из одного источника (в Википедию раньше). А вот конкретные ссылки на упоминаемые Punk.ru (стареший портал по жанру) и Rockmusic.ru поискать стоит - это серьезнее.
    • KM.ru - не уверен; без билетов, но анонс.
    • onmusicstage - снова анонс, причем из одной строчки - это не есть освещение деятельности
      • Итого, из 9 ссылок - 2 полезные (добавьте их пока в статью, как и дву относительно одобренные выше), одна наводит на две полезные (поищите), 6 - скорее мимо.
  • Алексею: Упоминание в любой статье Википедии по ее же правилам НЕ подтверждает авторитетность, в силу общедоступности редактирования (если я или еще кто-то уберет ссылку из статьи "Альтернативный рок" - на что будете ссылаться?) Информация Википедии, строго говоря, авторитетна в силу указанных авторитетных источников, а из того перечисляющего абзаца - ни единой ссылки. "А вы требуете доказательств мейнстримовости" - где? Мейнстримности никто не требует, но и для андерграунда существует более и менее авторитетное освещение (кроме самого уж глубокого - но это собственный выбор людей, Википедия тут уже ни при чем, есть и другие ресурсы. Теперь по ссылкам:
    • Поиски на ресурсах не нужны, нужны конкретные ссылки
    • kharkov-underground - Ссылка на скачивание альбома, нарушающая авторские права - и не освещение деятельности, и прямо запрещено
    • indievid - ресурс неизвестной авторитетности, с обзором от безымянного автора и словами на другой странице "Администрация не несет ответственности за информацию, публикуемую посетителями.", плюс ссылка на скачивание с нарушением автоских прав - не пойдет
    • russmus - ресурс неизвестной авторитетности, перевод с русских ресурсов без ссылки
    • podzemka - может быть.
    • British wave - "прощальный пресс-релиз" от группы, не пойдет
    • what-s-up-man.narod.ru - ресурс неизвестной авторитетности, да еще и на narod.ru (сайты на нем принимаются очень редко, только при доказанной принадлежности авторитетной в теме личности). Упоминает Rockmusic.ru - вот на него ссылку надо найти (и онлайн, и желательно номер-страницы бумажной версии), это я и выше сказал Tatewaki 02:29, 31 марта 2013 (UTC)

А вот группу ВК кол-вом 5000+, что больше чем у многих популярных артистов Официальный клип Всю ночь - http://www.youtube.com/watch?v=0ZIIFAkcU0M 18000+ (+ еще не менее 10000 по другим аккаунтам). клип Ебашу http://www.youtube.com/watch?v=cLM8p0DBwNk 22000+ (+ не менее 15000 по другим аккаунтам). Релиз на Студии Союз http://soyuz-record.ru/forum/59-571-1 Статья http://www.hits80.ru/music-zip/analize/3/index.shtml http://www.pokolenier.ru/index.php?ns=10&id=3124

Чиров Максим Сергеевич.

Итог

Пишет Fuzz, пишет RS Russia, пишут Звуки, пишет Коммерсант, ссылки на публикации добавлены. Соответствует пункту 1.3. ВП:КЗМ, оставлено. ♣ПИ♣ †Йо Асакура† ♠бла-бла♠ 20:12, 6 октября 2013 (UTC)

Закрытые обсуждения

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Список массовых многопользовательских онлайн-игр

Во-первых, принцип формирования списка («многопользовательские онлайн-игры, признанные в игровом сообществе (награждённые авторитетными профильными премиями)») не основан на авторитетных источниках, во-вторых, большинство элементов списка не содержат никаких ссылок на то, что они удовлетворяют указанному принципу отбора. Короче, явное нарушение ВП:ТРС. См. также обсуждение на КПМ. --the wrong man 00:16, 30 марта 2013 (UTC)

Итог

Явное несоответствие требованиям к спискам — принцип отбора не основан на АИ, да и сам список потенциально безразмерен. Однако в качестве координационного список весьма полезен, ибо судя по тому же принципу отбора, включает заведомо значимые игры. Перенесено в Проект:Компьютерные игры. Дядя Фред 11:13, 6 апреля 2013 (UTC)

Категория:Фильмы по времени действия и её подкатегории

Категоризация по принципу «Действие происходит в XXXX году». Нарушение пп. 3 и 9 ВП:НК. См. также Википедия:Обсуждение категорий/Март 2012#Категория:Фильмы по времени действия. --the wrong man 00:47, 30 марта 2013 (UTC)

  • Добавляю подкатегории по десятилетиям. Тогда излишней категоризации больше не будет, вот и всё. Жабыш 09:19, 30 марта 2013 (UTC)
  • Рассортировал все многочисленные категории по векам и десятилетиям. Соответственно, появилась возможность выставлять принадлежность фильма к десятилетию, если действие фильма происходит сразу в нескольких годах. Например, такой фильм. Аргумент чтобы оставить категорию — её ежемесячно посещают более 400 пользователей, т.е. она довольно востребована. Жабыш 10:49, 30 марта 2013 (UTC)

Итог

В общем случае определение времени действия фильма если вообще возможно (Назад в будущее, экранизации «Меж двух времён» и «Меж трёх времён» Финнея и вообще почти вся кинофантастика) и имеет смысл (фэнтези), является довольно нетривиальной культурологической и киноведческой задачей. Однако авторитетных в данных областях источников, занимающихся именно этим, просто не существует. Таким образом, данные категории подпадают под п. 9 ВП:НК — «категории, формирующиеся по произвольно выбранным критериям, не являющимся общепринятыми для данной области». Удалено. Дядя Фред 11:31, 6 апреля 2013 (UTC)

  • Оставить Протестую против удаления. Все аргументы я уже называл. Главный: в нескольких других языковых википедиях существуют подобные категории. Если фильм не поддается датировке - то и не ставьте дату на него. Ставьте, например, только десятилетие. На "Назад в будущее" лучше вообще не ставить эти категории, это особый случай. А после удаления - как предложите мне, скажем, искать фильмы о 1920 годах? Опять в англовики... Жабыш 18:36, 6 апреля 2013 (UTC)
  • И собственно, категория удаляется, хотя ни один участник не проголосовал шаблоном "удалить"! Ни в старом обсуждении, ни в нынешнем! Жабыш 18:40, 6 апреля 2013 (UTC)
1) здесь не голосование 2) как-то же категории сюда попали 3) на ОБКАТ тоже видны ясные и аргументированные мнения о ненужности такой категоризации. Дядя Фред 20:40, 6 апреля 2013 (UTC)
Что, мешали они кому-то что ли? K-mice 02:40, 7 апреля 2013 (UTC)
Я переработал категорию (чего никто не заметил), и такого завала, который ранее вызывал претензии - не стало. Стало аккуратно - века -> десятилетия ->годы. Если у фильма четко обозначен год, то его добавляем в годы, если только десятилетие - то в десятилетия. Если я поставлю шаблон "удалить" на какую-нибудь вялообсуждаемую страницу, то её, видимо, тоже удалят, надо только подождать с неделю... Так понимаю. Мне кажется, имеет место предвзятость в обсуждении. А насколько критерий не общепринятый... зачем-то в сюжете указывается ведь год? Чтобы приготовить зрителя к соответствующим историческим условиям. Приравнивать "фильмы, длящиеся по 89 минут" и "Действие происходи в ..." неправильно, потому что абсурдно готовить зрителя к 89 минутам. Понятие "общепринятый критерий" сильно размыто, что позволяет действовать неконструктивно и удалять категории, не глядя на аргументы заинтересованных участников. Жабыш 05:32, 7 апреля 2013 (UTC)
Перечитайте ещё раз критерий. «Категории, формирующиеся по произвольно выбранным критериям, не являющимся общепринятыми для данной области». А теперь попробуйте продемонстрировать общепринятость в киноведении классификации фильмов по году действия. С авторитетными источниками в руках. Дядя Фред 07:39, 7 апреля 2013 (UTC)
И да, рассуждения о «подготовке зрителя» не имеют ничего общего с реальностью. Зритель будет следить с интересом следить за развитием событий, даже не имея ни малейшего представления о том, в каком году была гражданская война в США или Отечественная война. И да, 95% зрителей без понятия, в каком именно году утонул Титаник и им это ни чуточки не мешало. Дядя Фред 07:58, 7 апреля 2013 (UTC)

Южный Гутляяк

Очень короткая статья, энциклопедическая значимость не показана. — ǁ 07:50, 30 марта 2013 (UTC)

Итог

«Южный Гутляяк — газоконденсатное месторождение в Туркмении. Расположено в Ахалском велаяте. Открыто в 6 августе 2008 году. Общие запасы названы не были». Фактически это не статья, а просто констатация факта существования месторождени\. Не знаю, как там со значимостью, но информации в статье просто нет. Удалено. Дядя Фред 12:50, 6 апреля 2013 (UTC)

Южный Альфёльд

Очень короткая статья, состоящая лишь из словарного определения, нарушение ВП:ЧНЯВ в части ВП:Не словарь. — ǁ 07:51, 30 марта 2013 (UTC)

Оставить А с остальными регилнами что делать? Есть интервики. --АРР 21:12, 30 марта 2013 (UTC)
Оставить Того, что там написано достаточно для того, чтоб ориентироваться в административном делении регионов. такие статьи нужны не как энциклопедические, а как справочные, например, что в состав чего входит при создании категорий. --Drakosha999 13:57, 31 марта 2013 (UTC)
Ваша аргументация не основана на правилах. Википедия — не словарь и не справочник, а энциклопедия, статьи в одну строчку в ней не уместны (см. ВП:ЧНЯВ. Для того, чтобы ориентироваться в административном делении Венгрии, есть куда более информативная статья Административное деление Венгрии. --ǁ 07:53, 1 апреля 2013 (UTC)
ясно, спасибо ----Olga -обс- 08:12, 1 апреля 2013 (UTC) Статью Административное деление Венгрии ещё искать надо, а эти статьи доступны по ссылкам. Глупо такое удалять ----Olga -обс- 17:24, 2 апреля 2013 (UTC)

Итог

Статья была дополнена, добавлены АИ. Оставлено. Vajrapáni 15:38, 9 апреля 2013 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Церазик

Очень короткая статья, состоящая лишь из словарного определения, нарушение ВП:ЧНЯВ в части ВП:Не словарь. Энциклопедическая значимость не показана. — ǁ 07:52, 30 марта 2013 (UTC)

Предварительный итог

Значимость не показана. Нет АИ. Самостоятельный поиск результатов не дал. Удалить. --Malbakov Korkem Shamshievih 09:03, 13 апреля 2013 (UTC)

Итог

Подтверждаю. Удалено. -- ShinePhantom (обс) 08:01, 11 мая 2013 (UTC)

Фурка

Очень короткая статья, состоящая лишь из словарного определения. Нарушение ВП:ЧНЯВ в части ВП:Не словарь. — ǁ 07:54, 30 марта 2013 (UTC)

Оставить на момент номинации на статью ссылались шесть биологических статей, я нагуглила ещё статьи, где термин не объяснялся, понятно только специалистам. наличие этой статьи позволяет читателям, далёким от биологии понять смысл других статей. можно номинировать к улучшению, может, кто-нибудь допишет. --Drakosha999 14:25, 31 марта 2013 (UTC) ps: если удалять, то не совсем, а сделать перенаправление на Энтомологические термины#У — Ц --Drakosha999 14:29, 31 марта 2013 (UTC)

Итог

Слегка дополнено и референцировано коллегой Ignatus, и критической малости нет (настолько, что в глоссарий такое определение уже не влезет), и есть содержательная информация есть, поэтому оставлено, bezik 22:22, 6 апреля 2013 (UTC)

Теоретико-множественные уравнения

Очень короткая статья, состоящая лишь из словарного определения. Нарушение ВП:ЧНЯВ в части ВП:Не словарь. — ǁ 07:58, 30 марта 2013 (UTC)

Итог

Удалено по аргументам номинатора вкупе с бесперспективностью — такие «уравнения» изучается теорией решёток, а в статье с таким названием ничего специфического написать невозможно, bezik 22:18, 6 апреля 2013 (UTC)

Мелитопольский институт государственного и муниципального управления «Классического приватного университета»

Энциклопедическая значимость не показана. WBR, BattlePeasant 08:30, 30 марта 2013 (UTC)

Итог

Не показана. Удалено. --ShinePhantom (обс) 06:30, 6 апреля 2013 (UTC)

Аллювиальная равнина

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/7 декабря 2010#Аллювиальная равнина --BotDR 08:44, 30 марта 2013 (UTC)
Статья в свое время выносилась на удаление как копивио, но потом была оставлена. Однако сравнив со статьей в БСЭ нетрудно убедиться, что там просто было изменено несколько слов и вставлен кусок, из БСЭ остались целые фразы. Если убрать копивио, то статья будет словарная. Но быстро не удаляю в надежде на то, что статью все же переработают. — Vladimir Solovjev обс 08:35, 30 марта 2013 (UTC)

Итог

Переработали, так что на правах номинатора снимаю.-- Vladimir Solovjev обс 12:33, 30 марта 2013 (UTC)

Дмитрий Зицер

Не усматривается значимость основателя незначимого учебного заведения "Институт неформального образования", при отсутствии других признаков значимости данной персоны. --Томасина 08:39, 30 марта 2013 (UTC)

а при проходе по ссылке еще и обнаружилось, что статья суть рекламная доска тренинговой фирмы. --Томасина 08:42, 30 марта 2013 (UTC)

Возражаю. Этот человек ученый, доктор наук. Он основатель единственного в мире института неформального образования и видный ученый в этой отрасли педагогики. Kegelstar 12:22, 30 марта 2013 (UTC)

Я почти не сомневаюсь, что это и в самом деле так, но этого недостаточно для подтверждения значимости в соответствии с правилами Википедии. Освежите в памяти ВП:УЧЁНЫЕ --Томасина 13:23, 30 марта 2013 (UTC)

Первый и девятый содержательный критерий. Статья значима. Kegelstar 13:10, 2 апреля 2013 (UTC)

А где хоть одна строка о том, что персоной разработана разработана новая научная теория (какая, кстати?), или широко известная гипотеза (какая?), и что есть новая методика преподавания (какая? только не отвечайте, что "неформальная"), и ссылки на источники, подтверждающие эти утверждения. Где обоснованное отражение резонанса, вызванного новой методикой? В статье не показано, и у меня не нагуглилось. Не проходит. --Томасина 09:53, 4 апреля 2013 (UTC)

Итог

Соответствие ВП:УЧЁНЫЕ не наблюдается. Томасина верно собрисовал ситуацию. Удалено. ShinePhantom (обс) 09:32, 6 апреля 2013 (UTC)

Только Томасина не «обрисовал», а «обрисовала» :-) Дядя Фред 13:45, 6 апреля 2013 (UTC)

Гайвер (персонаж)

Энциклопедическая значимость персонажа вымышленного мира под сомнением. Приведены сведения только на основе художественных произведений. Освещения в независимых авторитетных источниках не приведено. Ссылок нет. --MeAwr77 08:53, 30 марта 2013 (UTC)

Итог

Авторитетные (и какие-либо вообще) источники отсутствуют, несюжетная информация отсутствует, интервики, чтобы посмотреть, нет ли чего полезного там, отсутствуют. Зато наличествует большой и довольно бессвязный орисс по каким-то (даже толком не названным) первичным источникам. Удалено. Дядя Фред 13:30, 6 апреля 2013 (UTC)

По лезвию любви

Значимость альбома не показана ссылками рецензии в авторитетных источниках. — Evil Russian (?•!) 09:17, 30 марта 2013 (UTC)

Итог

Альбом может и значим, но пока этого не видно — в статье только перечень песен и рецензия от автора статьи. Удалено. Дядя Фред 13:43, 6 апреля 2013 (UTC)

МКОУ СОШ № 24

Значимость школы равна нулю + копивио с оф. сайта школы. Vadim + 248 10:25, 30 марта 2013 (UTC)

Итог

Не значимо, обычная школа. Удалено. ShinePhantom (обс) 06:33, 6 апреля 2013 (UTC)

FAUmachine

Значимость в соответствии с правилом ВП:СОФТ не показана, находится под сомнением с декабря 2011 г. — Evil Russian (?•!) 10:54, 30 марта 2013 (UTC)

Итог

Интерес каких-либо сторонних авторитетных источников к предмету статьи напрочь не продемонстрирован — единственная ссылка ведёт на официальный сайт. Удалено. Дядя Фред 13:51, 6 апреля 2013 (UTC)

Любава Васильковна

Всё, что известно об этой персоне, — что Всеволод Юрьевич женился на безымянной дочери Василька Брячиславича. Материала для статьи не набирается. Больше она нигде не упоминается. --Ghirla -трёп- 12:57, 30 марта 2013 (UTC)

  • Да, имя ей придумал в сер. 18 века В. Татищев — мастер по изобретению женских имен. В полном своде имен Рюриковичей от Литвиной-Успенского (2006) не числится как явно вымышленное. --Ghirla -трёп- 12:57, 30 марта 2013 (UTC)
    Ну, Татищев тоже изрядная древность, игнорировать его смысла нет, каждому новичку не объяснить, что это его изобретение, заредиректить на раздел о семье в статье о Всеволоде и описать там ситуацию с именем и Татищевым. -- ShinePhantom (обс) 19:11, 30 марта 2013 (UTC)

Итог

Заменено редиректом по предложению ShinePhantom. Ignatus 12:01, 6 апреля 2013 (UTC)

Jump2Sky

Вроде есть какие-то места, фестивали, может быть и пройдет по ВП:КЗМ, но нужно рассматривать более подробно, да и самой статьи почти нет. Dmitry89 13:03, 30 марта 2013 (UTC)

Итог

Собственно, из достижений у группы только участие в гала-концерте (а не победа, как утверждается в статье) конкурса «Червона рута». Конкурс, должно быть, довольно авторитетный, однако по ВП:КЗМ требуется немного не это. А из требований мы видим, что серебряных, золотых, платиновых дисков нет, мест в чартах не просматривается, из освещения деятельности — только заметка на сайте донецкой телекомпании по случаю вышеупомянутого концерта. Считать это за «неоднократное освещение жизни и деятельности персоны в общенациональных информационных, профессиональных и развлекательных периодических изданиях, энциклопедиях, популярных теле- и радиопрограммах» не получается даже при самом либеральном подходе. Удалено. Дядя Фред 15:20, 6 апреля 2013 (UTC)

La Ruda

Статью надо бы чистить. Но главное не явно соответствие ВП:КЗМ. Dmitry89 13:12, 30 марта 2013 (UTC)

Итог

Собственно, соответствия ВП:КЗМ не просматривается в упор. Золотых, серебряных, платиновых дисков нет. Мест в чартах не обнаружено. Говорить о каком-либо освещении в АИ при наличии ссылок только на собственный сайт и на MySpace тоже не приходится. Удалено. Дядя Фред 15:12, 6 апреля 2013 (UTC)

Moldex3D

Интересная программа, но значимости не видно. Есть интервика в ен-вики, но там с источниками тоже не густо. В феврале автору указали на копивио, но я не проверял исправлено ли это замечание. Dmitry89 14:08, 30 марта 2013 (UTC)

Итог

Интерес каких-либо сторонних авторитетных источников к предмету статьи напрочь не продемонстрирован — единственная ссылка ведёт на официальный сайт. Удалено. Дядя Фред 15:27, 6 апреля 2013 (UTC)

VirusInfo.info

Сомнения в соответствии ВП:ВЕБ Dmitry89 14:20, 30 марта 2013 (UTC)

Итог

Никаких премий и тому подобных достижений не просматривается, из источников — только инструкции на самом сайте и новость о поглощении на сайте нынешнего владельца. Таким образом, соответствия ВП:ВЕБ нет, удалено. Дядя Фред 15:32, 6 апреля 2013 (UTC)

VEEK

Значимость? Копивио? Dmitry89 14:24, 30 марта 2013 (UTC)

мы готовим статью в журнал и выложим ссылки на эти статьи. наша компания одна на весь питер кто работает по данной технологии. Во всей России несколько компаний кто использует данную технологию. Уверен, это интересно людям, так как черпать информацию на русском языке неоткуда. Готовы дополнить статью, рассказав больше о самой технологии. Верните статью на место пожалуйста--Rafael26rus

  • Источники, созданные по инициативе описываемой организации не учитываются при определении значимости. --AJZ 05:15, 5 апреля 2013 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость коммерческой организации не показана путём приведения ссылок на авторитетные независимые источники. Удалено. Джекалоп 12:23, 6 апреля 2013 (UTC)

Латышева, Юлия Римовна

Значимость начинающей актрисы? Ferdinandus 14:29, 30 марта 2013 (UTC)

Итог

В статье не содержится данных, позволяющих констатировать соответствие персоны критериям значимости для актёров. Не найдены такие данные и разумным поиском в сети. Удалено. Джекалоп 12:25, 6 апреля 2013 (UTC)

Максим Короваев

Судя по содержанию, значимость возможна. Но в статье она не показана. Ferdinandus 14:58, 30 марта 2013 (UTC)

Итог

Собственно, соответствия ВП:КЗМ не просматривается в упор. Золотых, серебряных, платиновых дисков нет. Мест в чартах (а не только ротаций на радио) не обнаружено. Говорить о каком-либо освещении в АИ при наличии ссылок только на собственный сайт и на странички в соцсетях тоже не приходится. Удалено. Дядя Фред 15:36, 6 апреля 2013 (UTC)

Горалик, Линор

В статье нет АИ. Источники - собственный блог, Мой мир и т.п. Значимость сонмительна. Подозреваю самопиар. Считаю, следует удалить. 37.190.49.32 15:03, 30 марта 2013 (UTC)

  • "В статье нет АИ" - не означает, что их нет вообще, и не является причиной для удаления. Горалик слишком часто цитируют, чтобы ей был нужен самопиар (равно как сложно подозревать в "самопиаре Горалик" начавших статью зарегистрированных участников, у которых хватает и других правок в разных тематиках). Регулярный публицист значимых изданий ("Ведомости", "Воздух", "Сноб", "Новое литературное обозрение", "Теория моды", да и на "Эхе Москвы", по-моему, неоднократно появлялась). Литератор с легко отыскиваемым суммарным тиражом под 30 тысяч и несколькими премиями. В целом, на выбор - соответствие ВП:ПИСАТЕЛИ, скорее всего, ВП:КЗЖ (зависит от оценки изданий как "наиболее влиятельных общенациональных СМИ", однако "Ведомости", "Сноб", "НЛО", "Эхо Москвы" известны очень широко) и ВП:КЗДИ (премии, рецензии); ввиду этого - Быстро оставить, номинация на грани вандализма (особенно в сочетании с комментарием правки вынесения на удаление "тестовая правка", хотя допускаю, что он сделан по каким-то признакам парсером) Tatewaki 16:37, 30 марта 2013 (UTC)

Итог

Участник Tatewaki выше всё расписал: соответствие критериям ВП:КЗЖ и ВП:КЗДИ вопросов не вызывает, быстро оставлено. --the wrong man 17:26, 30 марта 2013 (UTC)

Sony Sola

Значимость не показана. Dmitry89 15:39, 30 марта 2013 (UTC)

Итог

Только ТТХ, значимость не показана. Удалено. ShinePhantom (обс) 07:17, 6 апреля 2013 (UTC)

Дело Илана Грапеля

Имхо, ВП:НЕНОВОСТИ. — Dmitry89 15:44, 30 марта 2013 (UTC)

Итог

Удалено за отсутствием долговременного интереса, выходящего за рамки НЕНОВОСТИ. ShinePhantom (обс) 07:27, 6 апреля 2013 (UTC)

Шаблон:Регионы Франции

Дублирует Шаблон:Столицы регионов Франции --Дарёна 15:47, 30 марта 2013 (UTC)

  • По мне так из того надо убрать всё что в скобках и тогда будет нормально, и ничего дублироваться не будет. --Insider 51 07:38, 1 апреля 2013 (UTC)

Итог

Я уж не знаю, какой из двух шаблонов доработан, но теперь дублирования явно нет. Предназначение у шаблонов явно разное — один для статей об административных единицах, другой — о населённых пунктах. Оставлено. Дядя Фред 20:55, 6 апреля 2013 (UTC)

Мегабайт (журнал)

Достаточно ли 2х новостных публикаций для значимости? — Dmitry89 16:05, 30 марта 2013 (UTC)

Итог

ВП:ОКЗ говорит, что нет. Удалено. -- ShinePhantom (обс) 08:51, 30 апреля 2013 (UTC)

Международная ассоциация средств и стандартов эффективного земледелия

Значима ли? Dmitry89 16:07, 30 марта 2013 (UTC)

Итог

Ссылками на собственный сайт значимость не показать. Удалено ShinePhantom (обс) 07:56, 6 апреля 2013 (UTC)

Особенности аббревиации в английских газетных и научно-публицистических текстах

Имхо, не формат Википедии. Dmitry89 16:27, 30 марта 2013 (UTC)

Итог

Да, нарушение ВП:ЧНЯВ, удалено. -- ShinePhantom (обс) 08:03, 11 мая 2013 (UTC)

Рациональное использование древесины как стратегического сырья в экономике Республики Беларусь

Не знаю я, что делать с такими статьями, потому что из-за узости темы это больше похоже на публикацию в научном журнале, чем энциклопедическую статью, подходящую по формату для ВП. Возможно это можно развить в нечто более общее. Dmitry89 17:22, 30 марта 2013 (UTC)

Только если статья будет викифицирована. Андера 21:21, 30 марта 2013 (UTC)
Присоединяюсь к мнению.--VladimirZhV 09:33, 31 марта 2013 (UTC)

Итог

Сей реферат прежде всего гуглится большими кусками, причём в работах (абсолютно не авторитетных), к Белоруссии не имеющих ни малейшего отношения. Удалено. Дядя Фред 15:41, 6 апреля 2013 (UTC)

Алроса (авиакомпания)

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/26 февраля 2010#Алроса (авиакомпания) --BotDR 20:29, 30 марта 2013 (UTC)

Судя по ссылке на официальный сайт авиакомпании в этой дискуссии в 2010 году обсуждалась и была удалена другая статья, дублирующая статью от 2009 года о Мирнинском авиапредприятие АК «Алроса», являвшемся структурным подразделением горнорудной компании АК АЛРОСА. В данный момент авиакомпания выделена в отдельное юр. лицо «Авиакомпания Алроса», в связи с чем статью предлагается переименовать, чему мешает наличие данного дизамбига. --Hercules63 13:40, 31 марта 2013 (UTC)

Предлагаю удалить дизамбиг по основаниям выше и основаниям, указанным здесь. --Hercules63 18:05, 30 марта 2013 (UTC)Дополнено --Hercules63 13:40, 31 марта 2013 (UTC)

Поскольку за неделю возражений не последовало, предлагаю совершить админдействия. --Hercules63 11:40, 6 апреля 2013 (UTC)

Итог

Не вижу оснований. Неоднозначность безусловно имеет место, если это название Вам нужно для какой-то статьи — выносите на переименование или объединение с дизамбигом Алроса (значения). Оставлено. Дядя Фред 15:49, 6 апреля 2013 (UTC)

Впрочем, передумал. Оба значения уже есть в Алроса (значения). Форк не нужен. Удалено. Дядя Фред 16:02, 6 апреля 2013 (UTC)

Goxy

Энциклопедическая значимость целебного напитка не показана ссылками на авторитетные независимые источники. Джекалоп 18:12, 30 марта 2013 (UTC)

Спасибо Джекалоп! Были добавлены ссылки на авторитетные источники красоты и моды.--GoxyClub 08:25, 31 марта 2013 (UTC)

Уважаемое сообщество! Подскажите как сделать статью интереснее, чего на ваш взгляд не хватает? Заранее благодарю! GoxyClub 18:20, 3 апреля 2013 (UTC)

  • Статья очень похожа на рекламу. Хочу обратить внимание ещё и на это: «goxyclub.ru — официальный сайт Goxy». И сравнить с учётной записью автора статьи. С уважением, --Borealis55 19:09, 3 апреля 2013 (UTC)

Borealis55, спасибо за интерес к статье, хоть Вы и не правы по поводу моего отношения к этому продукту. Если Вы ознакомитесь с самой статьей, то поймете что рекламной назвать ее трудно. Если какой-то фрагмент текста Вам показался "рекламным", напишите - буду признателен. GoxyClub 19:07, 4 апреля 2013 (UTC)

Значимость в статье не показана, есть подозрение, что из-за её, значимости, отсутствия. Изложение не энциклопедично. Совпадение темы статьи, учётной записи, ссылок на сайты наводит мысль на рекламную деятельность.--Hercules63 20:00, 4 апреля 2013 (UTC)

Итог

Рекламная статья, написанная аффилированным лицом. Ссылки в статье на официальный сайт, и два светских журнала. Однако, обе ссылки на эти журналы битые, и о напитке в них ни слова. Посему быстро удалено по ВП:КБУ#О9 V.Petrov(обс) 21:24, 4 апреля 2013 (UTC)

Троицкий пивоваренный завод имени Зуккера

Это полный.... ээээ... НТЗ, неформат, стилистика, отвлечения от темы, порой вообще не понятно о чем идет речь... Dmitry89 18:22, 30 марта 2013 (UTC)

  • Похоже, кто-то опубликовал в ВП свои мемуары. --the wrong man 18:34, 30 марта 2013 (UTC)
    • Не кто-то, а лично Рудакова Алёна (или её удачный подражатель, но это вряд ли)! Вообще значимость предприятия вполне возможна; персональные фото и исследования, видимо, улетят по ВП:ОРИСС и ВП:НЕСОЦСЕТЬ, а в остальное добавить бы АИ (несколько книжек в конце имеются), и была бы почти ХС. Ignatus 20:51, 30 марта 2013 (UTC)
  • Молодец, Алёна, ценный материал собрала :-). Вот загнать его в формат Вики и впрямь будет непросто. 91.79 02:01, 1 апреля 2013 (UTC)
  • АИ вроде ищутся (несколько добавила), надеюсь, это не предел )). Поработаю немножко, авось и получится спасти - хотя бы до перевода на КУЛ. Но дел реально очень много: то, что не ОРИСС - на 90% копивио плюс ко всему.Nljomu 19:18, 9 апреля 2013 (UTC)

Итог

X Оставлено. Почищено, приведено в форматный вид. Улучшать дальше нужно, в том числе и по приведённым в статье источникам, но существующая версия уже имеет право на существование. Спасибо Nljomu! --cаша (krassotkin) 05:07, 30 мая 2013 (UTC)

Итог подведён на правах подводящего итоги.

Стародуб, Татьяна Сергеевна

Не отвечает ни одному из критериев значимости для ученых ВП:УЧ--Rotor-Bot 18:26, 30 марта 2013 (UTC)

По-видимому, можно удалять по {{db-nn}}. --MeAwr77 07:06, 31 марта 2013 (UTC)

Итог

Одному из критериев значимости для учёных ВП:УЧ персона, по-видимому, всё же отвечает - №6, наличие опубликованных научных работ. Однако для оставления статьи требуется соответствие двум-трём критериям. Исходя из этого, удалено. Джекалоп 12:34, 6 апреля 2013 (UTC)

Чёрные списки деятелей искусства и творческих коллективов Беларуси

Значимо ли? Dmitry89 19:21, 30 марта 2013 (UTC)

Итог

И даже по источнику непонятно, есть ли список, и что в нем содержится, и кем он подписан. Слухи, только слухи. Удалено за ВП:ПРОВ ShinePhantom (обс) 07:05, 6 апреля 2013 (UTC)

Гундоров Александр Михайлович

ВП:БИО — JukoFF 19:36, 30 марта 2013 (UTC)

Итог

Имеем констатацию факта, что Александр Гундоров — кинопродюсер и некий перечень фильмов. Фильмы хорошие, значимые, но какое именно отношение сабж к ним имеет, не указано, сам Гундоров за них никаких призов не получал, а значимость не наследуется. Удалено. Дядя Фред 16:13, 6 апреля 2013 (UTC)

Zamanzai mirvais (khpalvak

ВП:БИО — JukoFF 19:38, 30 марта 2013 (UTC)

Итог

Кроме всего прочего это ещё и не по-русски. Удалено. Дядя Фред 09:43, 31 марта 2013 (UTC)

Лекарственные средства влияющие на бронхиальную проходимость

ВП:НЕИНСТРУКЦИЯ.Ferdinandus 20:05, 30 марта 2013 (UTC)

  • Данный пункт ЧНЯВ регламентирует, что статья не должна выглядеть как "консультации (юридические или медицинские)" и не должна содержать "пошаговые инструкции". Ни того, ни другого в статье не вижу. С уважением, --Draa kul talk 15:33, 31 марта 2013 (UTC)
  • UPD - в статье есть иные проблемы - копиво, ссылка есть в самой статье. --Draa kul talk 18:58, 31 марта 2013 (UTC)

Итог

Со значимостью и ЧНЯВ как раз всё нормально, но таки копивио. Удалено. Дядя Фред 16:22, 6 апреля 2013 (UTC)

Эстрельита

ВП:ОКЗ — JukoFF 20:06, 30 марта 2013 (UTC)

Указаны упоминания о конкурсе на специализированных сайтах, добавлены интервики Krisates 22:14, 30 марта 2013 (UTC)

Итог

В общем и в целом значимость конкурса более чем вероятна. Но в нынешнем состоянии это не энциклопедическая статья, а какой-то пресс-релиз. Для того, чтобы это стало нормальной статьёй, нужно написать её именно по приведённым в ней источникам, а не только по сайту конкурса. Поскольку пресс-релизам в основном пространстве точно не место, перенесено для доработки в личное пространство автора. Дядя Фред 17:18, 6 апреля 2013 (UTC)

Малороссийские конно-казачьи полки

Не статья Википедии, не список Википедии, неформат. — JukoFF 20:14, 30 марта 2013 (UTC)

Итог

Переработано. Значимость в общем и в целом сомнению не подлежит, оставлено. Однако неплохо бы всё же сделать из хронологического списка нормальную статью и написать её не по архивным документам, а по работам историков. Дядя Фред 17:12, 6 апреля 2013 (UTC)

Эй Джей Джейкобс

ВП:БИО — JukoFF 20:16, 30 марта 2013 (UTC)

Добавил интервики. --АРР 20:54, 30 марта 2013 (UTC)

Итог

«Эй Джей Джейкобс (англ. A.J. Jacobs) — журналист, писатель, старший редактор журнала „Esquire“». По сути это всё, дальше — про папу-адвоката, вряд ли значимого. Никакие интервики не сделают из этого статью. Удалено. Дядя Фред 18:04, 6 апреля 2013 (UTC)

Баблишвили, Гурам Михайлович

Статья с таким названием ранее в��носилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/29 марта 2013#Баблишвили, Гурам Михайлович --BotDR 20:44, 30 марта 2013 (UTC)
Актер ВП:БИО. — JukoFF 20:17, 30 марта 2013 (UTC)

Итог

Быстро удалил как копипаст (кино-театр.ру) и форк (страницы Гурам Баблишвили — вынесена на КУ вчера). --the wrong man 20:39, 30 марта 2013 (UTC)

Удалил? Где? --Hercules63 18:26, 6 апреля 2013 (UTC)
Вот прямо тут. А на освободившееся место переименовал Гурам Баблишвили, как и положено по ВП:ИС. Дядя Фред 21:00, 6 апреля 2013 (UTC)
А! Вон оно чо, Михалыч! :) Не приходилось ещё видеть переименования посреди КУ. --Hercules63 22:35, 6 апреля 2013 (UTC)

Реактиметр

ВП:ОКЗ — JukoFF 20:25, 30 марта 2013 (UTC)

Итог

Значимость типа устройства непонятна. Ссылкой на приказ Ростехнадзора его не показать. Удалено. ShinePhantom (обс) 07:00, 6 апреля 2013 (UTC)

  • Уже постфактум обнаружились источники, позволяющие утверждать, что значимость прибора вполне может быть показан��. Поэтому лучше КУЛ, чем удаление, перенесу туда, хотя по-прежнему считаю, что в таком виде статье не место в лучшей энциклопедии мира. -- ShinePhantom (обс) 11:06, 6 апреля 2013 (UTC)

Головинский, Илья Абрамович

В автобиографии кандидата физико-математических наук, ведущего научного сотрудника НТЦ энергетики видится от силы один содержательный критерий для учёных (статьи в ведущих научных журналах, да и журналы не с самым великим импакт-фактором), ничего другого узреть не удаётся. Да и об ВП:БИО#Общие принципы тоже говорить особо не приходится, негде даже простые биографические факты проверить. Предлагаю удалить, bezik 21:21, 30 марта 2013 (UTC)

Итог

Удалено согласно аргументам уважаемого номинатора. Джекалоп 12:51, 6 апреля 2013 (UTC)

Левин, Евгений Владимирович

Значимость учёного и предпринимателя? Pavel Alikin 22:55, 30 марта 2013 (UTC)

Итог

Не просматривается соответствие персоны критериям значимости ни как учёного, ни как управленца. Удалено. Джекалоп 12:52, 6 апреля 2013 (UTC)

Хмелёв, Дмитрий

Значимость музыканта? Pavel Alikin 22:56, 30 марта 2013 (UTC)

Итог

Наград нет, серебряных/золотых/платиновых дисков нет, мест в чартах нет, освещение жизни и деятельности — исключительно на собственном сайте. Вывод — ВП:КЗМ не соответствует, удалено. Дядя Фред 17:44, 6 апреля 2013 (UTC)

Madboy

Значимость компании возможна, но статья очень уж убогая. Pavel Alikin 23:00, 30 марта 2013 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость не показана ссылками на авторитетные независимые источники. Английская и финская Википедии фирму не знают. Удалено. Джекалоп 12:49, 6 апреля 2013 (UTC)

BEE Lisp

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/22 сентября 2007#BEE Lisp --BotDR 23:14, 30 марта 2013 (UTC)

Реклама программы-компилятора, АИ отсутствуют. Pavel Alikin 23:04, 30 марта 2013 (UTC)

  • особой рекламности я не заметил, хотя компилятор коммерческий и сам факт википедийной статьи о нём может играть роль рекламы. В любом случае, соответствия ВП:СОФТ я у описываемого компилятора тоже не наблюдаю. --be-nt-all 14:11, 31 марта 2013 (UTC)

Итог

Интерес каких-либо сторонних авторитетных источников к предмету статьи напрочь не продемонстрирован — единственная ссылка ведёт на официальный сайт. Удалено. Дядя Фред 17:53, 6 апреля 2013 (UTC)

Наша Пенза

Значимость газеты? Pavel Alikin 23:06, 30 марта 2013 (UTC)

Итог

АИ, доказывающих значимость газеты не приведено. Удалено. ShinePhantom (обс) 06:51, 6 апреля 2013 (UTC)

Вестник Кавказа

Значимость сайта? Pavel Alikin 23:07, 30 марта 2013 (UTC)

Итог

Значимости ни в качестве СМИ, ни в качестве сайта не показана и сомнительна. Удалено. ShinePhantom (обс) 06:49, 6 апреля 2013 (UTC)

Факультет фармации и медицинской биологии СГМУ

Энциклопедическая значимость под большим вопросом. Также обращает на себя внимание оставленная в 2008 году статья Учебное управление СГМУ (повторно не выношу, потому что претензии те же). Pavel Alikin 23:12, 30 марта 2013 (UTC)

Итог

Значимость не показана. Удалено. ShinePhantom (обс) 06:44, 6 апреля 2013 (UTC)

Альбомы

Значимость не показана с октября 2011 года. Pavel Alikin 23:15, 30 марта 2013 (UTC)

Не мачо

Портрет (альбом)

Челси (альбом)

Итог

Все три статьи представляли собой разной степени оформленности списки песен. Правда, в первой было ещё и бессвязное ориссное объяснение, чем этот альбом отличается от другого такого же, но никаких признаков внимания независимых авторитетных источников нет нигде. Удалено. Дядя Фред 18:00, 6 апреля 2013 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/30_марта_2013&oldid=122860390