Википедия:К удалению/26 сентября 2023

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:47, 26 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Оставлено. Анонимному автору спасибо за статью. --Томасина (обс.) 07:55, 26 сентября 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Оставлялся в 2009-м из-за одной книги и одной выставки. Достаточно ли? Стиль, конечно, жутко отсебяшный (что немудрено, немалая часть правок внесена, видимо, отцом).— 95.25.248.14 01:26, 26 сентября 2023 (UTC)[ответить]

• Что значит удалить? Это один из лучших русских художников на сегодня! Продается во всем мире! 95.24.163.34 16:33, 23 апреля 2024 (UTC)[ответить]
• Статья ранее номинировалась на удаление и была оставлена. С тех пор ничего не поменялось, а для нового удаления нужны новые основания, поэтому надо оставлять и в целом не понятно почему бот на эту статью возбудился? В статье маловато АИ, но это уже к вопросу о доработке, а не удалению. ChimMAG (обс.) 20:01, 23 апреля 2024 (UTC)[ответить]

АА-конфликт при очень, очень слабых источниках, причем по горячему. Не КБУ ли? Bilderling (обс.) 07:48, 26 сентября 2023 (UTC)[ответить]

• По сути вся статья основана на публикациях в двух телеграмм-каналов ибо в eadaily это перепечатка поста из телеграмм-канала Togarma. По мне, так КБУ. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 09:19, 26 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Авторитетных источников, показывающих значимость события, или что оно вообще имело место быть, в статье не приведено. Удалено. — Sigwald (обс.) 09:27, 26 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Заслуженная артистка Таджикистана (чего недостаточно). Дальше по статье признаков значимости артистки вроде тоже не обнаружено. Статья является дословным переводом с таджикской вики, так что если чего и искать, то уже за пределами. — 95.25.248.14 11:16, 26 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Не была показана самостоятельная энциклопедическая значимость. Удалено. Кронас (обс.) 17:43, 4 октября 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Вымышленный город из мультфраншизы Тачки. На мой взгляд, самостоятельная энциклопедическая значимость по ВП:ОКЗ в статье не показана. Предлагаю обсудить. — Jim_Hokins (обс.) 11:19, 26 сентября 2023 (UTC)[ответить]

• Удалялось в 2010. С тех пор значимость могла появиться? -- 2.95.234.239 10:25, 29 сентября 2023 (UTC)[ответить]
  • Могла. ChimMAG (обс.) 04:56, 2 октября 2023 (UTC)[ответить]
• Статья маленькая. О вымышленном городе. С другой стороны ― а где значимость в статье Молния Маккуин? В разделе из двух предложений "Культурное влияние"? В ВП много статей про вымышленных персонажей, локации, технику. Я попробую дополнить статью, она не выглядит не вписывающейся в ВП. ChimMAG (обс.) 05:16, 2 октября 2023 (UTC)[ответить]
  • ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ - это не аргумент. К тому же в статье Молния Маккуин я вижу ссылки на несколько независимых источников, так или иначе посвящённых этому персонажу, поэтому на КУ я её не понесу. — Jim_Hokins (обс.) 09:48, 2 октября 2023 (UTC)[ответить]
    • А что не так с источниками у номинанта? ChimMAG (обс.) 02:59, 3 октября 2023 (UTC)[ответить]
      • Насколько я могу судить, независимые источники в обсуждаемой статье не посвящены непосредственно теме обсуждаемой статьи, но в каждом из них имеется какое-то небольшое упоминание, которое и взято в статью. Для ОКЗ этих небольших упомнаний недостаточно. — Jim_Hokins (обс.) 07:12, 3 октября 2023 (UTC)[ответить]
        • Хорошо, попробую в течении недели что-то найти по этой теме и дополнить статью. ChimMAG (обс.) 08:03, 3 октября 2023 (UTC)[ответить]
          • Дополнил статью, кое-что переписал. ChimMAG (обс.) 06:21, 9 октября 2023 (UTC)[ответить]

Источники не совсем такие, какие бы хотелось видеть, но я снимаю номинацию на правах номинатора. — Jim_Hokins (обс.) 09:59, 9 октября 2023 (UTC)[ответить]

С быстрого. Очевидное соответствие ВП:БИЗ, пункт 2. Joker Ukr (обс.) 11:47, 26 сентября 2023 (UTC)[ответить]

• Прочитал. Два раза. Не то что очевидного, вообще никакого не увидел. В чём его "существенное влияние" на какие "результаты предприятия"? — Archivero (обс.) 13:30, 26 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Потенциально мог бы быть значим как генеральный директор «Спецтехноэкспорта», однако из 27 источников его деятельность в этом качестве рассматривают лишь №№ 9—12, из которых один — это статья за авторством самого сабжа, а в остальных он лишь кратко упоминается или приводится его прямая речь. Таким образом, в статье отсутствуют источники, показывающие персональное влияние персоны на деятельность возглавляемой им компании, как того требуют правила. По остальным правилам, вроде ВП:УЧС и ВП:АКТИВИСТЫ п. 7, оснований для оставления ещё меньше. На известного преступника (ВП:ДРУГИЕ п. 1) как предположительный коррупционер также не тянет. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:16, 3 октября 2023 (UTC) [ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Статьи банально нет. Номинировалась на улучшение, но автор ничего не ответил и ничего не сделал. Matias (обс.) 12:55, 26 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Оставлено. Статья пополнена. Возможно, ещё будет пополнение. Matias (обс.) 08:44, 1 октября 2023 (UTC)[ответить]

Значимость регионального государственного и политического деятеля? 176.59.56.210 14:52, 26 сентября 2023 (UTC)[ответить]

• Более года была главой правительства Адыгеи, возможно ВП:ПОЛИТИКИ п.5 Аноним2018 (обс.) 05:50, 27 сентября 2023 (UTC)[ответить]
  • Была ВРИО главы правительства, так что пункт 5 применить нельзя. Может быть только пункт 7. 176.59.42.45 17:18, 27 сентября 2023 (UTC)[ответить]
    • Да, точно, она же и.о. Аноним2018 (обс.) 06:28, 28 сентября 2023 (UTC)[ответить]
    • Отнюдь. ВП:ПОЛИТИКИ распространяются на и.о. если они занимают должность длительное время. Сабж была и.о. более года, она однозначно проходит под данный критерий. Venzz (обс.) 07:17, 28 сентября 2023 (UTC)[ответить]
      • Правило гласит однозначно: «ВРИО этих должностей не получают автоматически значимость по формальному признаку занятия должности вне зависимости от срока пребывания в статусе ВРИО занимаемой должности». 176.59.53.219 13:18, 30 сентября 2023 (UTC)[ответить]

По должности персона не имеет соответствия критериям значимости, при этом в статье полностью отсутствует фактическая информация о деятельности в качестве исполняющего обязанности главы исполнительной власти региона. Удалено. Джекалоп (обс.) 08:14, 3 октября 2023 (UTC) .[ответить]

доктор наук (1993), завкаф уголовного процесса и криминалистики юрфака Запорожского института управления

Сабж один из соавторов 20-го тома «Криминалистика, судебная экспертиза, юридическая психология» Большой украинской юридической энциклопедии, это уже п. 7. У сабжа есть ряд публикаций в сборнике научных трудов (журнале) «Криминалистика и судебная экспертиза», с учётом специфики специальности сабжа («Криминалистические аспекты изучения преступных групп», «Основы теории профессионального общения следователя»), можно говорить, что он специализируется не на праве, а на правоохранительной деятельности, в области которой указанный сборник является авторитетным. Таким образом имеем ещё и п. 6. Быстро оставлено.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.— Евгений Юрьев (обс.) 19:23, 26 сентября 2023 (UTC)[ответить]

• Итог оспорен. Это что за набор слов? Что значит "можно говорить, что она специализируется не на праве, а на правоохранительной деятельности, в области которой указанный сборник является авторитетным"? А «Криминалистика и судебная экспертиза» - ведущий журнал? — Archivero (обс.) 09:51, 27 сентября 2023 (UTC)[ответить]

кандидат наук (1975, и по сей день), завкаф уголовного права № 1 Харьковского юринститута

У Тютюгина есть профессорский критерий, он соавтор учебников имеющих гриф МОН и получивших госпремию, есть публикации в ведущих украинских юридических журналах. Быстро оставлено.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. — Евгений Юрьев (обс.) 19:00, 26 сентября 2023 (UTC)[ответить]

• Итог осопорен. Разве профессор в ведущем вузе? При чём тут гриф учебников? — Archivero (обс.) 09:22, 27 сентября 2023 (UTC)[ответить]
  • Во-первых да, Национальный юридический университет это ведущий вуз, погуглите, во-вторых наличие министерского грифа на учебнике говорит о рекомендации использовать его вне вуза.— Евгений Юрьев (обс.) 15:37, 27 сентября 2023 (UTC)[ответить]
    • ХЮИ был ведущим - не спорю, а как ныне - не уверен: юрфаки киевских КНУ и КМА повыше будут (это не моё мнение, рейтингов, хотя им доверяют разве что те, кто их составляет и заказывает; хотя если не как юрфак, а именно вуз - можно засчитать). А он профессор с 2008. И смутило изначально, что профессор лишь кандидат наук с 1975 года, за почти полвека так и не защитил докторскую. Но подумал, а может это и в плюс - ему докторскую сделать было на раз, только цена ей дешёвая: советская кандидатская весомей чем украинская докторская. — Archivero (обс.) 12:22, 28 сентября 2023 (UTC)[ответить]
      • Есть АИ на последнее утверждение? Евгений Юрьев (обс.) 22:18, 28 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Просматривается соответствие пунктам 4, 6 и 7 энциклопедической значимости для учёных. Оставлено. Джекалоп (обс.) 08:25, 3 октября 2023 (UTC)[ответить]

доктор наук (2003), завкаф теории государства и права Одесской юракадемии.

Сабж член-корр НАПрН это п. 1 УЧФ. Быстро оставлено.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. — Евгений Юрьев (обс.) 19:02, 26 сентября 2023 (UTC)[ответить]

• Простите, я не понял, каким образом НАПрН, которая до 1993 года вообще была отраслевой, внезапно стала одним из немногих старейших и авторитетнейших научных сообществ — таких, как Лондонское королевское общество, что подразумевается пунктом 1 ВП:УЧФ. Ahasheni (обс.) 03:23, 27 сентября 2023 (UTC)[ответить]
  • Ahasheni, давайте вместе почитаем правило: …таких, как Лондонское королевское общество, РАН (а также РАМН, РАСХН и РАО)…, то есть исходя из правила членство в РАО дает значимость. Для справки, РАО была создана в 1992 году. Статус НАПрН и РАО примерно равен, обе академии государственные и обе являются отраслевыми. — Евгений Юрьев (обс.) 15:29, 27 сентября 2023 (UTC)[ответить]
    • Я бы сказал, что российским аналогом НАПрН является Ассоциация юристов России - а никак не Российская академия образования. По-моему, о значимости по ВП:УЧФ здесь речь не идёт. Ahasheni (обс.) 01:37, 28 сентября 2023 (UTC)[ответить]
      • @Ahasheni не понимаю на чём основывается ваше суждение, в указанной вами ассоциации более 38 тысяч членов и это обычная общественная организация, НАПрН - это академия наук причем государственная (как и РАО) не шарашкина контора как РАЕН, членами которой являются около 150 человек. Поэтому не путайте грешное с праведным — Евгений Юрьев (обс.) 07:40, 28 сентября 2023 (UTC)[ответить]
        • Если уж проводить аналогию, натягивая, то украинский аналог РАО - это НАПН. Ладно НАНУ, никто не поспорит, там 150 академиков всех отраслей наук, кстати, и институт права, где академики по праву Шемшученко и Копыленко. Они, кстати, и в НАНУ и в НАПрН, академики, дважды - и где они настоящие академики? В НАПрН 150 академиков только в юриспруденции, это в стране с населением 30 млн. В РАЕН членов много, но "действительные" из них не все же, притом там все науки, и юристов (хоть и "естественная", а юристы там есть) будет может даже меньше чем 150, причём на страну в 150 млн. + армянский филиал. Так что где шарашка - ещё вопрос. А гос.статус у НАПрН с 2010-го, как раз в год когда сабж-персона стал там член-корром, он или ещё вообще в общественную вступил, или в момент когда лишь в��веску на "государственную" меняли. — Archivero (обс.) 11:35, 28 сентября 2023 (UTC)[ответить]
          • Читайте внимательней, гос. статус у НАПрН с 1993 года, это во-первых, во-вторых в НАПрН не 150 академиков, а 150 членов, если быть точнее 53 академика та 93 члена-корреспондента. В третьих, аналог РАО именно как отраслевая академия, а не как образовательная. Не коверкайте факты Евгений Юрьев (обс.) 16:52, 28 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Персона нашлась в ЕСУ-2022 = значима, ссылку добавил, статья в нормальном состоянии. Как номинатор снимаю с КУ. — Archivero (обс.) 12:05, 28 сентября 2023 (UTC)[ответить]

доктор наук (2013), завкаф гражданского процесса Одесской юракадемии.

Сабж профессор в одесской юрке, а это один из ведующих юридических вузов страны. Имеем п. 4 УЧС, соавтор комментариев к кодексов (это справочные издания). Итого сходу нашли два пункта УЧС. Быстро оставлено.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. — Евгений Юрьев (обс.) 19:37, 26 сентября 2023 (UTC)[ответить]

• Простите, а где именно Вы нашли "два пункта", если единственный релевантный источник - справка на сайте "юрки"? Строго говоря, неавторитетный и где там написано, про комментарии к кодексам? К тому же, может два пункта и достаточно для оставления, но уж точно не для быстрого оставления. Ahasheni (обс.) 03:37, 27 сентября 2023 (UTC)[ответить]
  • @Ahasheni, Только что проверил лично. У меня дома но полочке стоит комментарий к Гражданскому кодексу 2006 года, сабж там одновременно и редактор-составитель и соавтор (Цивільний кодекс України: Науково-практичний коментар. Видання третє перероблене та доповнене. - Х.: Одіссей, 2006. - 1200 с., тираж 1500 шт) Евгений Юрьев (обс.) 17:16, 29 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Удалено по невыполнению минимальных требований к статьям об учёных — отсутствуют данные о научных достижениях учёного. Джекалоп (обс.) 08:22, 3 октября 2023 (UTC)[ответить]

доктор наук (2005), работал в Киевском университете внутренних дел, ныне завкаф административного права Запорожского университета.

Сабж редактор справочников Административное право Украины: словарь терминов (2014) и «Административно-правовая наука в персоналиях: справочник» (2015), в добавок сабж был членом редколлегии 5-го тома «Административное право» Большой украинской юридической энциклопедии, каждый из этих пунктов в отдельности уже тянет на п. 7 УЧС, в добавок он был профессором в НАВС, а это ведущий вуз по специальности «правоохранительная деятельность». Быстро оставлено.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.— Евгений Юрьев (обс.) 19:10, 26 сентября 2023 (UTC)[ответить]

• Итог оспорен. Редактор, член редколлегии - не автор. Эти справочники востребованы? Вуз д.б. "по данной специальности", а административка (хотя протоколы и менты выписывают) это всё-таки управленческая сфера, а не правоохранительная. — Archivero (обс.) 09:22, 27 сентября 2023 (UTC)[ответить]
  • Во-первых в правиле написано о значительном участии, а не об авторстве (и да он один из автором), во-вторых в профессорском критерии у нас прописано специальность. У юристов среди этих специальностей есть Право (специальность 81) и правоохранительная деятельность (специальность 262),погуглите Евгений Юрьев (обс.) 15:43, 27 сентября 2023 (UTC)[ответить]
• Из статьи (если эти 4 строчки можно так назвать) ни одно из этих утверждений не следует. Ни УЧС, ни МТУ. Есть пара ссылок, но ни одной сноски даже на то немногое, что есть. Тут статьи-то нет. — Archivero (обс.) 23:00, 27 сентября 2023 (UTC)[ответить]
  • Вы умеете различать понятие значимость предмета статьи от демонстрации значимости в статье? — Евгений Юрьев (обс.) 07:40, 28 сентября 2023 (UTC)[ответить]
    • А тут одно без другого не бывает: "во всех статьях должна быть показана значимость" (ВП:НКЗ). тем значимых - миллионы. Статьи из заголовков и ссылки на источник создавать теперь? Мы вроде Энциклопедию пишем, т.е. контент, в т.ч. об учёных, а не каталог значимых тем. Читатель не обязан догадываться, что значимость где-то рядом. Я бы согласился на КУЛ, но мало того, что значимость не очевидна, так ещё и "стаб" в таком виде аж с 2008 года! — Archivero (обс.) 10:54, 28 сентября 2023 (UTC)[ответить]
      • Если цитируете правило, то не выдергивайте из контекста, а пишите полностью. В правиле ещё сказано важно учитывать не только текущее состояние статьи, но и потенциал её развития. Евгений Юрьев (обс.) 16:47, 28 сентября 2023 (UTC)[ответить]
        • Так я и учитываю, потенциал-то есть (он много у чего есть), а развития аж с 2008 года - нет (как в анекдоте: "есть где, есть с кем, есть чем, но... зачем?"). — Archivero (обс.) 14:50, 29 сентября 2023 (UTC)[ответить]
• Коллега, Колпаков же есть в ЕСУ, давайте поступим по аналогии )) 91.79 (обс.) 01:57, 29 сентября 2023 (UTC)[ответить]
  • Нет аналогии. Там есть статья. Тут нет. Будет тут статья — с радостью. Сейчас из трёх строчек вообще ничего не понятно. Да, статья у нас не сильно больше и похожа на в ЕСУ (мысль даже промелькнула - может это ЕСУ с РуВики скопипастила переводом, в ЕСУ-то позже статья), но наша статья на ЕСУ не основана (ладно годов нет, невикифицирована, но заява "один из основателей украинской научной школы и современной теоретической концепции административно-деликтного права" - это чего? А эта фраза - треть статьи. Ну удалим - будет статья в две строчки). И так, повторюсь, с 2008 года. Залить заголовками-заготовками ЕСУ - я против такого участия в спецолимпиаде с Варайской.  — Archivero (обс.) 14:50, 29 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Преподаватели юрфаков провинциальных вузов Украины. Значимость? - Archivero (обс.) 15:46, 26 сентября 2023 (UTC)[ответить]

• Киевский университет внутренних дел явно не провинциальный. Venzz (обс.) 16:46, 27 сентября 2023 (UTC)[ответить]
  • Я в актуальном времени имел ввиду. Ныне Колпаков на юрфаке Запорожского универа. — Archivero (обс.) 23:03, 27 сентября 2023 (UTC)[ответить]
    • Национальный юридический университет тоже провинциальный?) — Евгений Юрьев (обс.) 08:21, 28 сентября 2023 (UTC)[ответить]
      • А что, я что-то пропустил - Харьков уже столица какой-то страны? Ну да ныне за той территорией не уследишь, времена пошли ещё те - там всё быстро меняется, но вроде снова ХНР не объявляли, а в 2014-ом просуществовала лишь два дня. — Archivero (обс.) 11:43, 28 сентября 2023 (UTC)[ответить]
        • Коллега, "столица" это не антоним "провинции", к примеру СПб тоже не столица, но по вашей же логике провинция. Евгений Юрьев (обс.) 16:46, 28 сентября 2023 (UTC)[ответить]
          • Не забудьте поправить статью Столица. СПб, естественно и очевидно, не столица, да есть такие устоявшиеся характеристики типа "культурная столица", "криминальная столица", но это "красивый город, но провинция" (с). — Archivero (обс.) 14:56, 29 сентября 2023 (UTC)[ответить]
            • Не хочу вникать в суть конкретно этих статей, но замечу, что правило требует работы в ведущих вузах, а не в столичных. Иначе Гарвард, Оксфорд и Гейдельберг тоже окажутся провинциальными. Ведущесть обсуждаемых вузов оценивать не возьмусь. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:23, 3 октября 2023 (UTC)[ответить]

Все статьи оставлены — Евгений Юрьев (обс.) 19:37, 26 сентября 2023 (UTC)[ответить]

• Не все. Ahasheni (обс.) 03:28, 27 сентября 2023 (UTC)[ответить]
• От админа. Нельзя ли обосновать оставление более детально, а не просто «я так решил»? Опять же, к чему спешка, тем более что случай действительно не очевидный? — Bilderling (обс.) 07:41, 27 сентября 2023 (UTC)[ответить]
• Все итоги оспорены. Это что вообще было? — Archivero (обс.) 09:22, 27 сентября 2023 (UTC)[ответить]
  • А я, коллега, у Вас хочу спросить, что это было? Разбраковать статьи об украинских учёных - это задача, вполне для бота, если есть фио на украинском. Вот архи-сложный случай, когда в статье аж нет фио на украинском, но догадаться можно: ищем в гугле статью в сучасной энциклопедии Оборотов Юрій Миколайович / С. В. Ківалов, А. Ф. Крижановський, В. В. Дудченко // Енциклопедія Сучасної України [Електронний ресурс] / Редкол.: І. М. Дзюба, А. І. Жуковський, М. Г. Железняк [та ін.] ; НАН України, НТШ. – К. : Інститут енциклопедичних досліджень НАН України, 2022. Если он/она есть в сучасной энциклопедии, то почти всегда должен быть и в рувики, и наоборот. С белорусскими ещё проще - там сайт академии на русском, а кроме членов академии там только ректоры значимы. Ahasheni (обс.) 09:57, 28 сентября 2023 (UTC)[ответить]
    • Я в УкрВики смотрю перед выносом - если у них там нет ЕСУ, предполагаю, что персоны там нет: было бы так они то бы указали. А тут свежий том 2022 года, на "О", я то по-привычке, думаю, что на "М" закончилась.
      Ну ладно я. А вам то что вчера помешало - раз нашли в ЕСУ, то сразу бы и сказали, чего мы тогда там уже сутки тёрку за академии развели... — Archivero (обс.) 11:59, 28 сентября 2023 (UTC)[ответить]
      • Да я думал, Вы оба посмотрели, и там его нет. ВП:САМ, конечно, виноват. Увы мне и всем нам. 2601:400:C202:10D0:2933:510E:F725:2241 19:18, 28 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Праздник, отмечают, далее - сведения о границах Казахстана. Источник - одинокий указ.

Удалено как очень короткая статья. Джекалоп (обс.) 08:28, 3 октября 2023 (UTC)[ответить]

День провинциальноо города Казахстана, источники - новости о праздновании в 2019 году.

Информации не набирается на отдельную статью. Достаточно пары абзацев в статье о городе. — Khinkali (обс.) 22:45, 24 октября 2023 (UTC)[ответить]

Смесь про светский Новый год и Наурыз. Источников нет.

Всё так. Источников нет о национальной специфики нет, а без них фактически остается только Наурыз, о котором есть отдельная статья. Удалено. — Khinkali (обс.) 22:38, 24 октября 2023 (UTC)[ответить]

Якобы праздник казахов в Монголии. Источников на такое нет. В АнглВике про фестиваль "Altai Kazakh Eagle Festival".

Если судить по этому материалу, то «Праздник орла» — это турнир, фестиваль, что угодно, но не праздник как памятная дата. То есть гораздо менее значимая история, чем можно подумать из названия. Ввиду отсутствия обзорных источников, которые указывали бы на широкий размах события и большую роль события для казахов (Монголии), статья удалена. — Khinkali (обс.) 22:32, 24 октября 2023 (UTC)[ответить]

Статья-строчка (+ про конституцию) без источников вообще.

Удалено как очень короткая статья. Джекалоп (обс.) 08:31, 3 октября 2023 (UTC)[ответить]

Дни и праздники Казахстана. Значимость? - Archivero (обс.) 16:10, 26 сентября 2023 (UTC)[ответить]

По всем заявкам есть итоги. Khinkali (обс.) 22:45, 24 октября 2023 (UTC)[ответить]

Значимость 32-минутного проекта совсем неочевидна. Представленные источники её не раскрывают.— 95.25.248.14 16:40, 26 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Сборы мизерные, рецензий нет ни в статье, ни при поиске. Удалено. — Khinkali (обс.) 22:48, 24 октября 2023 (UTC)[ответить]

Дополнено, оставлено. Vallastro (обс.) 21:42, 27 сентября 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Не была показана самостоятельная энциклопедическая значимость, удалено. Кронас (обс.) 17:45, 4 октября 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Значимость по ВП:КЗГ не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 20:37, 26 сентября 2023 (UTC)[ответить]

• Про 4780 ничего не нашёл. Vallastro (обс.) 21:42, 27 сентября 2023 (UTC)[ответить]
  • Я тоже не нашёл. На французской вики чуть более полная статья, но значимости и там нет. Отдельных исследований нет, есть лишь упоминания в исследованиях популяций галактик. ChimMAG (обс.) 03:28, 28 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Для бота. Кронас (обс.) 17:45, 4 октября 2023 (UTC)[ответить]

ВП:НЕНОВОСТИ во всей красе.— 95.25.248.14 22:40, 26 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Взрыв с большим числом погибших, который освещается в мировых СМИ. Условно оставлено на полгода в ожидании вероятного появления неновостных источников. Викизавр (обс.) 06:08, 27 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Объективно значимость сейчас не показана никак. Межрегиональный фестиваль «Евразийский калейдоскоп» (что это? нагуглил только одноимённый фестиваль документального кино о национальных культурах) несерьёзно. Номинация на «Золотой орёл» хорошо, но лишь номинация (Русские в городе ангелов, номинированные в тот же год, это не спасло, например). Критики и подробного освещения в АИ в статье нет и что-то сходу не находится (понятно, что 20 лет назад интернет был развит куда хуже, а более поздние сезоны вызывали уже меньший интерес). А то, что домохозяйки и не только тогда смотрели его взахлёб, к делу, как говорится, не пришьёшь. — 95.25.248.14 23:57, 26 сентября 2023 (UTC)[ответить]

• Пойдёт? Кинул там ссылок, специально интервалом 2002-2022 выбирал - это как минимум устойчивый новостной интерес. Культовый сериал для домохозяек - такое от дела не отошьёшь. Оставить. — Archivero (обс.) 09:50, 27 сентября 2023 (UTC)[ответить]
  • Да, спасибо за источники. Некоторые перекинул в примечания. 95.25.248.14 16:55, 27 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Найденные ссылки в достаточной мере демонстрируют энциклопедическую значимость телевизионного фильма. Оставлено. Джекалоп (обс.) 08:37, 3 октября 2023 (UTC)[ответить]