Википедия:К удалению/18 октября 2022

Это не статья. Откуда вообще такие модели взялись? Список не соответствует требованиям к спискам. — Medyanowsky (обс.) 07:20, 18 октября 2022 (UTC)[ответить]

Фактически, заброшенная тестовая страница времён детства проекта, 2010 год, краткий перечень чего-то по названиям, и всё. По факту, категория. Переписыванием не спасается, в ОП такого быть не должно. Статья теоретически возможна, если, конечно, писать по АИ по теме вот таких вот фирменных снегоходов, а не просто делать кучку внутренних красных ссылок (были планы писать по каждый?). Проблема была подсвечена в 2016 году в одном из обсуждений КУ по другой теме, но тогда никто не занялся. — Bilderling (обс.) 07:54, 18 октября 2022 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 11 октября 2022 года в 07:08 (по UTC) участником Barbariandeagle.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С1) Пустая или очень короткая статья

-- QBA-II-bot (обс.) 07:51, 18 октября 2022 (UTC)[ответить]

Дописал по интервикам. Можно оставлять. P.S.:в автомобилях я не очень-то понимаю, если накосячил-можно исправить.— 𝓢𝓲𝓹𝓾𝓱𝓪FromRuwiki 12:40, 22 октября 2022 (UTC)[ответить]

Спасибо уважаемому У:Sipuha From Ruwiki за доработку. Оставлено. Кронас (обс.) 20:27, 26 октября 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 11 октября 2022 года в 07:10 (по UTC) участником Barbariandeagle.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С2) Статья не на русском языке

-- QBA-II-bot (обс.) 07:52, 18 октября 2022 (UTC)[ответить]

• Поддерживаю предложение Быстро удалить. Статья о модели автомобиля не должна быть такой сложной для чтения и понимания. — Jim_Hokins (обс.) 15:13, 18 октября 2022 (UTC)[ответить]
• Против удаления. Текст не содержит серьёзных нарушений правил русского языка и может быть доработан. — АлександрВв (обс.) 02:43, 19 октября 2022 (UTC)[ответить]
• Очень плохо - даже не указано, сколько в действительности сменилось поколений, какие это были платформы, чему они соответствовали в континентальных линейках GM они соответствовали. Начали, известно, с асконы, а то, что закончили первой вектрой - ни слова. Возможно, Tarkoff решит вернулься к недоделанному, иначе в таком виде лучше удалить. Retired electrician (обс.) 07:49, 19 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • К сожалению нет, не вернусь. Тема, как оказалось, абсолютно не моя. В другой статье про машину, я не смог разобраться даже в характеристиках машины и там до сих пор не заполнена карточка. Что касается самого перевода, то откровенно говоря он мне самому не нравится. Преамбула действительно выглядит как машперевод (я её не писал), а раздел про спорт написан в неэнциклопедическом стиле. Из источников там только сайты со статистикой гонок, ссылки мне пришлось восстанавливать, потому что в enwiki они были мёртвыми. В общем, если кто-то хочет, то допишите, иначе Удалить. — Tarkoff / 11:50, 19 октября 2022 (UTC)[ответить]
• Я тут немножко дотолкал преамбулу. В этом виде пойдёт? Mark Ekimov (обс.) 13:09, 19 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • Обратите внимание, что некоторые источники в enwiki мертвы. Вы удалили один восстановленный мной источник из раздела автоспорта. — Tarkoff / 13:40, 19 октября 2022 (UTC)[ответить]
    • Надеюсь достать архивированные ссылки. Mark Ekimov (обс.) 19:59, 19 октября 2022 (UTC)[ответить]

Сейчас я лично не вижу ничего такого, что было бы причиной для сноса статьи. Она у меня под наблюдением, я попробую дотолкать. Mark Ekimov (обс.) 16:29, 20 октября 2022 (UTC)[ответить]

• Коллега Barbariandeagle, не пора ли снять номинацию? Вроде вы ставили первый шаблон КБУ. Mark Ekimov (обс.) 16:06, 29 ноября 2022 (UTC)[ответить]

Давайте попробую, но не уверен, что имею право — я и не прямой номинатор, да и обсуждение не совсем короткое. Но сейчас перевод действительно исправлен. — Barbarian (обс.) 19:31, 29 ноября 2022 (UTC)[ответить]

• @Barbariandeagle Шаблон КУ всё ещё в статье и на СО статьи тоже нет шаблона о итоге номинации. — Tarkoff / 15:36, 4 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Готово. — Barbarian (обс.) 17:16, 5 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Мало источников, да и по критерию значимости для политиков не подходит—аким (мэр) города в Карагандинской области. Был какое-то время зам��стителем главы областного центра (но, судя по всему, не первым). Автор сидит на ЗКА из-за попыток удаления шаблона о недостатках статьи. Billy 899 (обс.) 08:23, 18 октября 2022 (UTC)[ответить]

• Это КБУ, по критериям не проъодит, да и создана она какими-то своими помощниками, см. историю и вклад. — Bilderling (обс.) 08:26, 18 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • Немного не уверен был, что нужно было отправлять сразу на КБУ. Billy 899 (обс.) 08:29, 18 октября 2022 (UTC)[ответить]
• Что изменилось с прошлого оставительного итога? -- dima_st_bk 08:31, 18 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • Изначально (на момент выноса) статья была рекламной, без источников. Сейчас вроде как, статью пытаются привести в более-менее адекватный вид. Billy 899 (обс.) 08:36, 18 октября 2022 (UTC)[ответить]
    • Вы высказали претензии к значимости. В предыдущем итоге тоже были высказаны претензии к значимости и статья была оставлена. Значимость сабжа изменилась? Или статью можно доработать в обычном порядке? -- dima_st_bk 08:38, 18 октября 2022 (UTC)[ответить]
• В статье — аким Октябрьского района Караганды — население района более 100 тыс. чел., что соответствует п. 6 ВП:ПОЛИТИКИ. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 08:37, 18 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • +1. Он был акимом Октябрьского района Караганды, за что и был раньше оставлен на КУ. Только поэтому я ставил шаблон недостатков статьи, а не выносил на КУ или КУЛ. Предлагаю Быстро оставить ввиду очевидного соответствия п.6 ВП:ПОЛИТИКИ. — Jim_Hokins (обс.) 08:40, 18 октября 2022 (UTC)[ответить]
    • Да, по аргументам коллег выше, снимаю номинацию. Стоит ли переносить в таком случае на КУЛ? Billy 899 (обс.) 08:48, 18 октября 2022 (UTC)[ответить]
      • Как я отметил выше, я не увидел оснований нести на КУЛ, поэтому только проставил шаблон недостатков. — Jim_Hokins (обс.) 15:10, 18 октября 2022 (UTC)[ответить]

Снято номинатором. -- dima_st_bk 11:21, 18 октября 2022 (UTC)[ответить]

ВП:НЕХОСТИНГ: личное пространство участника — не место для складирования пропагандистских источников, которые явно непригодны для использования в статьях. Викизавр (обс.) 12:01, 18 октября 2022 (UTC)[ответить]

• Подборка мусорных источников конечно впечатляет, но этому не место в Википедии. Грустный кофеин (обс.) 12:04, 18 октября 2022 (UTC)[ответить]
• Непонятно, почему раньше не удалили пропагандистскую чушь, что там размещается? Конечно, удалить как злостное нарушение ВП:НЕХОСТИНГ. Cozy Glow (обс.) 12:24, 18 октября 2022 (UTC)[ответить]
• У меня вопрос к трём участникам: можете дать определение понятию «пропаганда»? Спасибо!— Vicpeters (обс.) 12:46, 18 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • Эта тема не предназначена для отвлеченных диалогов. Грустный кофеин (обс.) 12:47, 18 октября 2022 (UTC)[ответить]
    • Вы трое в качестве причины возможного удаления называете «пропаганду». Вот я и хочу узнать, что вы вкладываете в это понятие. Спасибо!— Vicpeters (обс.) 12:52, 18 октября 2022 (UTC)[ответить]
      • В данной конкретной ситуации участник на отдельной странице собрал огромную подбору низкокачественных источников, которые невозможно использовать в статьях. Это нарушает Википедия:НЕХОСТИНГ. Вот и вся суть ситуации, нет смысла вести вокруг неё абстрактные разговоры. Грустный кофеин (обс.) 13:06, 18 октября 2022 (UTC)[ответить]
        • Это не абстрактный разговор. По какому принципу Вы определили качество источников? Они в каком-то чёрном списке? Vicpeters (обс.) 13:11, 18 октября 2022 (UTC)[ответить]
          • По принципу заведомого непрохождения по ВП:УКР-СМИ. Возможно участник DarDar расскажет, какие источники он планирует использовать в обозримом будущем и в каких статьях. А так это ВП:НЕХОСТИНГ. Грустный кофеин (обс.) 13:24, 18 октября 2022 (UTC)[ответить]
            • Вот здесь я вижу корректную, в рамках правил Википедии, аргументацию. А то что в первых трёх репликах, это для форумов по интересам. По понятиям, извините. Vicpeters (обс.) 14:19, 18 октября 2022 (UTC)[ответить]
          • Узнаю, когда вижу :) Викизавр (обс.) 13:36, 18 октября 2022 (UTC)[ответить]
          • А Ура.ру, например, прямо признан неавторитетным в политической тематике. Поищите упоминания на КОИ и других источников, если сомневаетесь, как к ним будет правильно применить правило ВП:АИ. — INS Pirat 14:19, 18 октября 2022 (UTC)[ответить]

---

• Я собираю коллекцию публикаций для собственного самообразования. В обозримом будущем ни в какие статьи не планирую добавлять то, что заведомого не проходит по ВП:УКР-СМИ. Время всё расставит по своим местам... —DarDar (обс.) 14:43, 18 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • Тем самым Вы подтвердили, что данная страница нарушает ВП:НЕХОСТИНГ. Вы не будете против если я быстро удалю страницу? Venzz (обс.) 15:15, 18 октября 2022 (UTC)[ответить]
    • Могу самостоятельно удалить то, что не проходит по ВП:УКР-СМИ. Однако оставлю то, что в будущем возможно потребуется для работы над статьями. —DarDar (обс.) 16:31, 18 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • Ваша заключительная фраза — провокационно-трибунная. — INS Pirat 18:32, 18 октября 2022 (UTC)[ответить]
    • Во фразе нет ни того, ни другого. "Будущее", даже "обозримое", предсказывать слишком трудно. А что, если в списке АИ многие из тех, что «были первыми, станут последними, а последние станут первыми»? —DarDar (обс.) 08:56, 19 октября 2022 (UTC)[ответить]
      • См. ЗКА. — INS Pirat 11:56, 19 октября 2022 (UTC)[ответить]
• Коллега DarDar, Вы бы сохранили всё это (господи, сколько труда-то! Но: ВП:ЛЮДИРАБОТАЛИ) у cебя на компе, на флешке, в облаке; письмо сами себе ещё с аттачем отправьте… Но, действительно: ВП:НЕХОСТИНГ. Удалить «полубыстро»: как коллега подтвердит, что сохранил у себя данные.--AndreiK (обс.) 19:45, 18 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • Спасибо за совет. Подтверждаю, что сделаю именно так. —DarDar (обс.) 08:56, 19 октября 2022 (UTC)[ответить]
• Зашел на страницу и она мне подняла настроение. Думается, можно и оставить юмора ради.― Meteorych (обс.) 18:42, 19 октября 2022 (UTC)[ответить]

ВП:НЕХОСТИНГ: «Участники Википедии имеют свои пользовательские страницы, но они могут использоваться только для размещения информации, связанной с работой над энциклопедией. Если вы ищете место для создания своей личной веб-страницы или блога, то обратитесь, пожалуйста, к одному из многочисленных провайдеров в Интернете, которые предоставляют такие услуги бесплатно». Коллега DarDar признал, что данная подборка аккумулирована им «для собственного самообразования»; кроме того, большая часть собранных на обсуждаемой странице источников для использования в рамках нашего проекта не подходит. Удалено. — Полиционер (обс.) 00:14, 21 октября 2022 (UTC)[ответить]

• @Полиционер: упустили Участник:DarDar/DarDar_biblio-01 и Участник:DarDar/DarDar_biblio-02, которые инклюдились в неё – гляньте исходный код удалённой страницы. Katia Managan (обс.) 02:55, 21 октября 2022 (UTC)[ответить]

• Сделано. — Полиционер (обс.) 13:52, 21 октября 2022 (UTC)[ответить]

Казахстанский писатель и журналист. Критериям значимости писателей не соответствует, про соответствие критериям значимости журналистов можно подискутировать. Андрей Романенко (обс.) 12:20, 18 октября 2022 (UTC)[ответить]

• Вроде бы, просматривается соответсвие п.1: Ведущие журналисты (штатные колумнисты, постоянные корреспонденты, ведущие популярных программ и т. д.) наиболее влиятельных общенациональных СМИ
  Сие следует из: редактор отдела в газете «Вечерний Алматы», телеведущий Национального телепортала «365 info kz. Цикл передач «К ответу». Цикл передач «Алматинские истории» на телеканале «Алматы»
  Правда, источниками пока не подтверждено. На заметку автору. Alexei Lorentsson (обс.) 14:18, 18 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • Ссылки на статьи и передачи портала с тегом автора https://365info.kz/author/vasilij
  • Статьи в газете "Вечерний Алматы" от автора Василий Шупейкин
  • Так же видео от телеканала Алматы с участием автора https://www.youtube.com/watch?v=Wyiy7BR9rKI
  • И другая передача и статья https://almaty.tv/news/obschestvo/1856-nudgno-li-menyat-ksk-na-osi-eksklyuziv-vecherki Statix960 (обс.) 15:29, 18 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • Так же цикл передач "Алматинские истории" от телеканала Алматы.
  • https://www.youtube.com/watch?v=9JZzbmKur20&list=PLA8mECrqtluUZhRs4umpkDuFEGz-NLft6&index=184
  • https://www.youtube.com/watch?v=L1ez2vNQJQA&list=PLA8mECrqtluUZhRs4umpkDuFEGz-NLft6&index=183
  • https://www.youtube.com/watch?v=vo_CXV8dOjQ&list=PLA8mECrqtluUZhRs4umpkDuFEGz-NLft6&index=182
  • Ну и т.д. первые 15 выпусков Statix960 (обс.) 15:32, 18 октября 2022 (UTC)[ответить]
• Для КЗДИ есть, как минимум, две рецензии в «Казахстанской правде»: 1 и 2. Намёки автору статьи: 1) если расстараться, наверняка можно найти отзывы о творчестве в качестве руководителя ансамбля песни и пляски; 2) если написать статью про газету «Отан сакшысы – Часовой Родины» (с показанной значимостью по ОКЗ), то Шупейкин будет значим ещё и как её главред (если подтвердить его главредство источниками). — Jim_Hokins (обс.) 15:54, 18 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • Спасибо за комментарий.
  • Добавил ссылки на то что являлся руководителем ансамбля.
  • Так же добавил ссылку на подтверждение, что являлся редактором раздела "Вечерней Алматы". Statix960 (обс.) 08:48, 19 октября 2022 (UTC)[ответить]
• Статью, Отредактировал. Подтвердил ссылками на источники. Предлагаю статью оставить. Statix960 (обс.) 14:12, 26 октября 2022 (UTC)[ответить]

Про песню и пляску — тоже неплохо, но персона вроде как писатель и журналист позиционируется, так что эта сторона деятельности не изучалась подробно. Таким образом, ВП:ЖУР — печатался главным образом в «Вечернем Алматы», редактировал ведомственную пограничную газету, появлялся также на местном телевидении. Соответствия ни одному из четырёх пунктов тут нет. ВП:КЗДИ — пишет по-русски, то есть как деятеля национальной культуры не рассматриваем, несколько книг без значимых рецензий, публикации в каких-то альманахах, два рассказа в журнале «Простор». Зацепиться можно было бы лишь за последнее, но в целом какой-то ощутимой поддержки значимыми в области русской литературы институциями тут нет. Каких-то премий за писательскую или журналистскую деятельность не видно. В прошлом году стал Заслуженным деятелем Казахстана, но это почётное звание не узконаправленное на область культуры, может присваивать и по совокупности заслуг, всё-таки пограничник, полковник запаса, работал в областном акимате. Заслуженный то есть человек. Оно бы и хорошо, но этого мало. Не вижу прямого соответствия каким-либо критериям, удалено. 91.79 (обс.) 14:48, 4 июля 2023 (UTC)[ответить]

Удалено за отсутствием самостоятельной энциклопедической значимости. Кронас (обс.) 20:29, 26 октября 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Пока существует статья NGC 3712 перенаправление легитимно. В случае удаления статьи, на которую оно ссылается, перенаправление будет удалено без обсуждения по ВП:КБУ#П1. На данный момент снято с удаления — Butko (обс.) 07:41, 19 января 2023 (UTC)[ответить]

Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 12:34, 18 октября 2022 (UTC)[ответить]

• Про 3713 ничего не нашёл. 3714 ― редирект на 3712, но про 3712 я вчера тоже ничего не нашёл. Vallastro (обс.) 14:38, 18 октября 2022 (UTC)[ответить]

Для бота. Все обсуждения закрыты — Butko (обс.) 07:41, 19 января 2023 (UTC)[ответить]

Почти не обработанный машинный перевод с англовики в ОП. 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 12:51, 18 октября 2022 (UTC)[ответить]

• Такому не место в основном пространстве Википедии. Предлагаю Быстро удалить. — Jim_Hokins (обс.) 16:58, 18 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • И нечего поощрять.— 𝓢𝓲𝓹𝓾𝓱𝓪FromRuwiki 04:02, 19 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • Быстро удалить, согласен с коллегами 𝓢𝓲𝓹𝓾𝓱𝓪 и Jim_Hokins. Эпидемия машинных переводов. Может быть пора ввести какие-то санкции за эти художества🙂 Как-то надо развить эту идею... AlexLion1 (обс.) 23:41, 19 октября 2022 (UTC)AlexLion1[ответить]
    • Википедия:Форум/Архив/Вниманию участников/2022/09#Засилье некачественных переводов. — Jim_Hokins (обс.) 05:27, 20 октября 2022 (UTC)[ответить]

Исправлять никто не стал. Если прогнать исходный текст en:List of rivers of Ivory Coast через машинный переводчик, получится значительно лучше. Удалено Atylotus (обс.) 05:38, 25 октября 2022 (UTC)[ответить]

Росссийский актёр. В прошлый раз статья оставлялась семь лет тому назад с достаточно странно сформулированным решением. С тех пор значимости, похоже, не прибавилось (или она не отражена в статье). Предлагаю рассмотреть ещё раз. — Apr1 (обс.) 15:19, 18 октября 2022 (UTC)[ответить]

• Я могу и ошибаться, но изучив категорию Дети-актёры киножурнала Ералаш, пришёл к выводу, что сейчас из 18 человек там железно соответствую критериям значимости штук 5-6.— Кирилл Гнеушев (обс.) 18:24, 18 октября 2022 (UTC)[ответить]
• Быстро оставить. Полностью согласен с предыдущим итогом. Новых аргументов не приведено. — АлександрВв (обс.) 02:48, 19 октября 2022 (UTC)[ответить]
• А в чём состоят старые аргументы? В том, что он снимался в рекламе колы в 93-м году? Или в премии, которая, похоже, не имеет значимости? — Apr1 (обс.) 05:04, 19 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • Актёром (согласно статье) за более чем четвертьвековую карьеру получена только одна профессиональная премия (похоже, что незначительная). Роли — по большей части эпизодические, в не самых известных фильмах. Он даже не «заслуженный артист» (или об этом не сказано), хотя заслуженных артистов у нас удаляют. Ни малейших намёков на значимость не нахожу. — Apr1 (обс.) 05:08, 19 октября 2022 (UTC)[ответить]
    • В критериях ВП:КЗДИ (ВП:АКТЁРЫ) не значится количество премий (т.е. нет требования более одной). Поэтому аргумент "только одна" вряд ли убедителен. Что до значимости премии - вопрос дискуссионный. В источнике говорится, что форум является прямым наследником Ялтинского фестиваля. СоставВ критериях ВП:КЗДИ (ВП:АКТЁРЫ) не значится количество премий (т.е. нет требования более одной). Поэтому аргумент "только одна" вряд ли убедителен. Что до значимости премии - вопрос дискуссионный. В источнике говорится, что форум является прямым наследником Ялтинского фестиваля. Состав жюри тоже вполне себе значимый.Alexei Lorentsson (обс.) 09:02, 19 октября 2022 (UTC) жюри тоже вполне себе значимый.Alexei Lorentsson (обс.) 09:02, 19 октября 2022 (UTC) Alexei Lorentsson (обс.) 09:03, 19 октября 2022 (UTC)[ответить]
• "В прошлый раз статья оставлялась семь лет тому назад с достаточно странно сформулированным решением." - в чем претензия к итогу? Актер действительно известен во много Ералашем, но играл и в сериале "значимости, похоже, не прибавилось (или она не отражена в статье)" - как же, если в статье написано "о. Обрёл известность в юном возрасте, став популярным ребёнком-актёром практически по всему постсоветскому пространству благодаря детским ролям в кино и «Ералаше», а также в рекламе." Один из самых известных актеров Ералаша, когда были передачи про Ералаш, почти всегда он там был. Помимо источников в статье есть [1] [2] [3] См. [4].Имеется "неоднократное освещение жизни и деятельности персоны в общенациональных информационных, профессиональных и развлекательных периодических изданиях, энциклопедиях, популярных теле- и радиопрограммах (кроме реалити-шоу «Фабрика звёзд» и аналогичных), на авторитетных интернет-ресурсах." Соответствие ВП:КЗМ, конечно, есть, очевидно, что широкой известностью он пользуется. Быстро оставить Кирилл С1 (обс.) 18:27, 21 октября 2022 (UTC)[ответить]

Убедительно показан долговременный интерес развлекательных изданий к биографии и ролям актёра. Оставлено согласно пункту 1.3 критериев энциклопедической значимости для популярных артистов. Джекалоп (обс.) 07:26, 25 октября 2022 (UTC)[ответить]

Неформат. — 𝓢𝓲𝓹𝓾𝓱𝓪FromRuwiki 15:46, 18 октября 2022 (UTC)[ответить]

• Добрый вечер. информация, результаты подтверждены ссылками. Если что то не так в оформлении, подскажите, пожалуйста. Это первая статья, которую я пишу. Спасибо Mihail Shermin (обс.) 16:41, 18 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • Оформления сейчас просто нет. Ну загляните Вы в любую другую статью хотя бы. — Кирилл Гнеушев (обс.) 18:30, 18 октября 2022 (UTC)[ответить]
    • Спасибо большое за замечания, пересмотрел, переделал. Будет возможность, посмотрите, пожалуйста. Спасибо Mihail Shermin (обс.) 22:11, 18 октября 2022 (UTC)[ответить]
      • Ничего толком не поменялось. Ознакомьтесь с ВП:ОС и попробуйте снова. -- Esther Coleman [✎︎] 16:13, 26 октября 2022 (UTC)[ответить]

Одна из созданных участником @José María Pollas: статей о диаспорах галисийцев в разных странах. Статьи короткие, и у меня есть большие сомнения в том, что в Великобритании, например, галисийцев учитывают отдельно от испанцев. — Apr1 (обс.) 16:01, 18 октября 2022 (UTC)[ответить]

• На эту же или похожую тему участником написаны статьи: Галисийцы в Венесуэле, Галисийцы в Уругвае, Галисийцы в Швейцарии, Галисийцы в Германии, Галисийцы во Франции, Галисийцы в США и Астурийцы в США. Если идти отдельно по каждой испанской провинции, то повод для написания статей будет, конечно, неисчерпаем. Я не выставляю на удаление формально остальные статьи из списка, но думаю, что по ним должно быть принято идентичное решение. С уважением, — Apr1 (обс.) 16:03, 18 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • Здравствуйте, я дополнил вами вышеупомянутую статью. Да, информации не так много по ней и некоторым другим из приведённых, но нельзя отрицать существование вышеперечисленных общин, тем более что я брал информацию из иностранных разделов, а не придумывал сам. На этой неделе я постараюсь дополнить совсем короткие статьи.José María Pollas (обс.) 21:39, 18 октября 2022 (UTC)[ответить]
    • Только не надо пытаться раздуть статью списками известных. MisterXS (обс.) 21:58, 19 октября 2022 (UTC)[ответить]

Значимость темы на отдельную статью не показана, а существование чего бы то ни было еще не основание писать об этом отдельную статью. Количество галисийцев в стране и перечень отдельных персон галисийского происхождения — это не энциклопедическая статья о диаспоре. Удалено. Восстановление через ВП:ВУС с показом значимости по ВП:ТРИ. — Pessimist (обс.) 16:14, 18 мая 2023 (UTC)[ответить]

Качество перевода исключает понимание текста статьи. — Apr1 (обс.) 16:08, 18 октября 2022 (UTC)[ответить]

• Практически неправленный машинный перевод с испанского раздела. Такое только Быстро удалить. А автору сделать предупреждение не только о недопустимости машинных переводов, но и о необходимости ставить шаблон {{Переведённая статья}}. — Jim_Hokins (обс.) 17:09, 18 октября 2022 (UTC)[ответить]
• Не могу согласиться, я редактировал на днях эту статью и считаю, что спорных моментов, связанных с переводом практически нет.José María Pollas (обс.) 22:08, 18 октября 2022 (UTC)[ответить]

В настоящее время текст остаётся крайне некачественным переводом, требующим полного переписывания. Если коренная переработка не будет осуществлена, статья подлежит удалению. Джекалоп (обс.) 07:29, 25 октября 2022 (UTC)[ответить]

Очень интересно, но понять ничего нельзя. — Apr1 (обс.) 16:09, 18 октября 2022 (UTC)[ответить]

• При переводе ещё и онлайн-ссылки на использованные источники потерялись. Независимо от этого, предлагаю Быстро удалить как неправленный машинный перевод. Даже испанское слово Gaita, которое на русский язык переводится именно как волынка, не переведено, а транскрибировано. — Jim_Hokins (обс.) 17:19, 18 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • Название статьи Астурийская гайта было изначально на странице Проект:Тематическая неделя европейских регионов/Астурийская неделя, поэтому я не переводил название музыкального инструмента. Что по поводу самой статьи, я постараюсь отредактировать её на этой неделе.José María Pollas (обс.) 21:46, 18 октября 2022 (UTC)[ответить]

Какой смысл в статьях, которые можно получить, просто нажав на кнопку «перевести» в браузере «гугл хром»?— Apr1 (обс.) 16:11, 18 октября 2022 (UTC)[ответить]

• Перевод так себе, но не настолько, чтобы удалять. Это вполне себе КУЛ. В крайнем случае стоит вычистить до стаба, но удалять - не дело. — Muhranoff (обс.) 17:17, 18 октября 2022 (UTC)[ответить]

• Да что вы говорите?)

Историк Фрэнсис Лорейн Петре отметил, что Эрфурт стал первым из серии «пусилланимо капитулировавших» прусских командиров крепостей.

Гусары рассеяли неадекватный конвой и освободили от 4000 до 5000 пленных.

Его войска сформировались в батальонный квадрат (т.е. построились в каре побатальонно, но мы об этом можем лишь догадаться)

Один раз назвав немецкого военачальника правильно, герцогом Брауншвейгским, автор статьи в дальнейшем именует его по-английски Брунсвик, видимо, не отдавая себе отчёта, что это один и тот же человек.

И так далее, и так далее, и так далее. — Apr1 (обс.) 05:02, 19 октября 2022 (UTC)[ответить]

• Брунсвик - так работает автопереводчик. Первое упоминание сопровождалось синей викиссылкой, и автопереводчик в неё заглянул и перетащил с викидаты ru-Брауншвейга. Второе и далее - просто чёрный текст, так что по-простому. Кто-то там где-то там считает, что это хорошо. Retired electrician (обс.) 07:39, 19 октября 2022 (UTC)[ответить]
• Вернул статью к версии от 7 октября с учётом категоризации и ёфикации, чтобы спасти от удаления. Luckerornot (обс.) 18:37, 19 октября 2022 (UTC)[ответить]

И снова всё о том же. Машперевод с минимальной правкой и полным (кажется) непониманием смысла «переведённого» текста его переводчиком — Apr1 (обс.) 16:14, 18 октября 2022 (UTC)[ответить]

• Не идеально, но многие люди её улучшали и постепенно могут довести до ума. Так что не настолько это ужасно, чтобы удалять. — Muhranoff (обс.) 17:19, 18 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • Это максимум КУЛ. — kosun?!. 02:43, 19 октября 2022 (UTC)[ответить]
    • Исхожу из мысли, что статьи в википедии пишутся для того, чтобы их читать (нет, ну вдруг их кто-то всё же читает). А чтение предполагает свободное понимание текста носителем русского языка. Допустимыми являются, разве что, мелкие опечатки. А что же здесь?

Вскоре Наполеон узнал о подготовке Пруссии к войне. 5 сентября он призвал 50 000 призывников класса 1806 г.

Когда он получил сведения о том, что пруссаки поглотили саксонскую армию в свои силы

IV корпус правой колонны численностью 59 131 человек насчитывал 30 956 пехотинцев, 1567 кавалеристов и 48 орудий, его VI корпус имел

А самое главное, что если бы вы дочитали статью до конца, то заметили бы, что в ней не сказано ни слова про битву при Шлайце. Речь в ней идёт лишь о начальном этапа Войны четвёртой коалиции. Причём описание настолько безграмотно, что читать это всё равно нельзя. — Apr1 (обс.) 04:49, 19 октября 2022 (UTC)[ответить]

• Ошибки исправимы. А статья просто не дописана. Такое бывает. — Muhranoff (обс.) 18:52, 19 октября 2022 (UTC)[ответить]
• Проверил книжки: инфа есть. Где-то за полдня можно довести статью до ДС. Сам бы занялся, если бы было время (может в ноябре займусь). Пока статья есть, ее можно улучшать, как только её прибьют, улучшать будет нечего. — Muhranoff (обс.) 19:10, 19 октября 2022 (UTC)[ответить]
• Статья уже сделана на 1/2, орфографические неточности и ошибки перевода можно исправить в любое время. И это будет намного лучше, чем удалять статью, которая в процессе создания. Также вы могли заметить что сейчас дописывается раздел "Предпосылки" к Битве при Шлайце, а само описание битвы ещё не написано, но заголовок уже есть, что намекает на намерение автора закончить данную статью. Bookerwarm (обс.) 16:11, 20 октября 2022 (UTC)[ответить]

Для бота: 16:41, 18 октября 2022 (UTC)

Обсуждения нет. Закрыто — Butko (обс.) 16:46, 24 марта 2023 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 11 октября 2022 года в 14:06 (по UTC) участником Sipuha From Ruwiki.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С1) Пустая или очень короткая статья

-- QBA-II-bot (обс.) 17:56, 18 октября 2022 (UTC)[ответить]

• Как минимум, уже не пустая. Как максимум, нужно ставить вопрос о значимости — она возможна, хоть и не показана. -- Esther Coleman [✎︎] 10:06, 19 октября 2022 (UTC)[ответить]

Заготовка в Инкубаторе не пустая и дорабатывается. Снято с удаления, дальнейшие действия - согласно регламента Инкубатора — Butko (обс.) 10:55, 22 октября 2022 (UTC)[ответить]

Значимость актёра? Источники в статье совсем не убеждают, самостоятельный первичный поиск ничего лучше тоже не нашёл.— Кирилл Гнеушев (обс.) 18:17, 18 октября 2022 (UTC)[ответить]

• При нуле АИ — только удалить (Космополитэн с причитаниями типа «бывшая и нынешняя жёны под одной крышей»… Бррр!!!). Фильмография намекает, что, со временем, значимость появится. Не сейчас. --AndreiK (обс.) 19:53, 18 октября 2022 (UTC)[ответить]
• Премий нет, всё крайне куца и я бы даже Космополитан здесь как АИ не рассматривал. 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 21:45, 18 октября 2022 (UTC)[ответить]
• Вообще у него много ролей в популярных сериалах. Также снимался в этом фильме [5]. Источники - [6] [7] [8] Ему посвящен выпуск передачи "Судьба человека с Борисом Корчевниковым" - а это "освещение жизни и деятельности персоны в ... популярных теле- и радиопрограммах". Кирилл С1 (обс.) 18:49, 21 октября 2022 (UTC)[ответить]

Из текста статьи и материалов, находимых в сети (в том числе показанных уважаемым коллегой Кирилл С1), не следует соответствие персоны критериям энциклопедической значимости для актёров. Удалено. Джекалоп (обс.) 07:34, 25 октября 2022 (UTC) .[ответить]

Значимость? Сергей Скорняков (обс.) 22:21, 18 октября 2022 (UTC)[ответить]

• Вроде бы, просматривается значимость по п.п. 4 и 8 ВП:АКТИВИСТЫ Alexei Lorentsson (обс.) 12:14, 19 октября 2022 (UTC)[ответить]

Подробные и неформальные отзывы Проханова, Дугина, Шевченко позволяют назвать героя статьи весьма видным и активным публичным деятелем движения русских националистов. Оставлено согласно пункту 4 критериев энциклопедической значимости для политиков. Джекалоп (обс.) 07:42, 25 октября 2022 (UTC)[ответить]