Википедия:К удалению/15 февраля 2023

содержание статьи будет перенесено в ст. Военные инциденты на территории России во время вторжения России на Украину (с 2022) HAGAKURE-TOTENKOPF (обс.) 15:07, 15 февраля 2023 (UTC)[ответить]

• Удалить. Во-первых, статья написана по неавторитетным источникам, а во-вторых, она является оригинальным синтезом, ибо ни один из источников не объединяет указанные события в нечто единое и уж тем более под таким названием (почему, например, только Калужская область? Удары беспилотников на территории России происходят не только там). Переносить в данном случае тоже нечего. PS: Номинатор, кстати, является единственным автором статьи, так что можно и КБУ. — Sardinu (обс.) 15:16, 15 февраля 2023 (UTC)[ответить]
• Как обработаете - дайте знать, уберу. Тут действительно лишь самодельная лента. Bilderling (обс.) 16:27, 15 февраля 2023 (UTC)[ответить]
  • Да нечего там переносить, можно смело удалять. Ни один источник не соответствует правилам и требованиям к авторитетности, если и нужна инфа в упомянутой топистартером статье, то писать с нуля надо — Sardinu (обс.) 18:06, 15 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Удалено. Вообще-то это КБУ, т.к. статьи и нету: свой синтез и самодельная подборка новостных известий, к тому же и разномастных по темам, и присказками вроде толи-было-толи-нет и прилетало-непонятно-что. — Bilderling (обс.) 06:48, 16 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:47, 15 февраля 2023 (UTC)[ответить]

• Удалить, 335 символов, значимость вероятна, но не показана. Морской свин (обсуждение) 06:38, 15 февраля 2023 (UTC)[ответить]
• Значимость полностью не исключена, но сейчас никак не показана — в статье 3 источника: Фейсбук и 2 интервью (первичные источники). Тема не моя и литовского я не знаю, поэтому найти что-то лучше не смогу. Если никто не доработает, придётся удалять. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:57, 15 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Очень краткая статья без энциклопедического содержания. Энциклопедическая значимость не показана. Удалено. Джекалоп (обс.) 06:01, 22 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Не была показана самостоятельная энциклопедическая значимость. Удалено. Кронас (обс.) 23:24, 25 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

• @Flakin44 @Vallastro VV 136 см. стр. 612 Macuser (обс.) 11:04, 15 февраля 2023 (UTC)[ответить]
  • Увидел. Дополнил по этому источнику. Vallastro (обс.) 10:24, 16 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Дополнено, оставлено. Vallastro (обс.) 10:24, 16 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Значимость по ВП:КЗГ не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 04:42, 15 февраля 2023 (UTC)[ответить]

• На данный момент ничего подробного не нашёл. Flakin44 (обс.) 08:14, 15 февраля 2023 (UTC)[ответить]
• Тоже ничего не нашёл. Vallastro (обс.) 08:44, 15 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Для бота. Кронас (обс.) 23:24, 25 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Тилекеев Муктар Тилекеевич - Прокурор разных областей Киргизской ССР. Возможно значим. — Эта реплика добавлена с IP 195.209.116.4 (о) 05:48, 15 февраля 2023 (UTC)[ответить]

• И снова вопрос, а где фильтры?.. — Sardinu (обс.) 05:49, 15 февраля 2023 (UTC)[ответить]
• Пожалуйста, подписывайте сообщения с помощью четырёх тильд (~~~~). Flakin44 (обс.) 08:23, 15 февраля 2023 (UTC)[ответить]

В текущем виде это быстрое удаление С.5 — просто справка (или, как пишет анонимный автор — «полная автобиография») о неком прокуроре без таких служебных позиций, чтоб из них была видна значимость, и с нулём АИ. — Bilderling (обс.) 08:34, 15 февраля 2023 (UTC)[ответить]

• Ну, собственно, я и выставил на С.5, а анонимный номинатор снял. Потому и задал вопрос от том, где фильтры… — Sardinu (обс.) 10:08, 15 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 07 февраля 2023 года в 10:51 (по UTC) участником Optimizm.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
• (HANGON) Быстрое удаление оспаривается

-- QBA-II-bot (обс.) 06:38, 15 февраля 2023 (UTC)[ответить]

• Профессиональный клуб. ВП:МТ есть, ВП:АИ есть и будут. Оставить. — Schrike (обс.) 07:04, 15 февраля 2023 (UTC)[ответить]
  • В источниках битая ссылка, аффилированная ссылка и ютуб. Новодел без АИ. Optimizm (обс.) 08:25, 15 февраля 2023 (UTC)[ответить]
    • Начнется первенство - появятся АИ, как для всех остальных клубов. Schrike (обс.) 08:45, 15 февраля 2023 (UTC)[ответить]
• Во-первых, клуб первой лиги. Во-вторых, было активное обсуждение в АИ о необходимости возрождения клуба в городе Семее, даже этой информации по-хорошему достаточно для статьи. А как начнётся сезон, будет и больше АИ. Оставить. -- Mheidegger (обс.) 17:40, 15 февраля 2023 (UTC)[ответить]
• Оставить Уже есть АИ клуб будет участвовать в первой лиге. Yerzayan 94 (обс.) 22:29, 27 февраля 2023 (UTC)[ответить]

• Пора бы уже оставить. Клуб играет в первой лиге Казахстана. --Mheidegger (обс.) 17:15, 3 мая 2023 (UTC)[ответить]
  • Прочитайте ВП:СРОКИ. -- Megitsune-chan 💬 08:53, 5 мая 2023 (UTC)[ответить]

Статья была перенесена с быстрого удаления после того, как клуб был создан. В течение года клуб стал победителем Первой лиги Казахстана и в сезоне 2024 года будет выступать в высшем по статусу дивизионе чемпионата Казахстана по футболу. Таким образом аргумент об отсутствии энциклопедической значимости уже совсем потерял актуальность - клуб с наличием наград, выступающий в чемпионате страны, значим. -- Mheidegger (обс.) 08:09, 8 января 2024 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 08 февраля 2023 года в 05:27 (по UTC) участником Sardinu.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 05:27, 8 февраля 2023 (UTC)

-- QBA-II-bot (обс.) 06:39, 15 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Размер достаточно терпимый, поэтому снято на правах номинатора. Если кто-то посчитает недоказанной значимость или недостаточным размер — отменяйте итог. — Sardinu (обс.) 06:41, 15 февраля 2023 (UTC)[ответить]

0 АИ с 2007 года, заброшен вскоре после создания (последний год — 2009), отсутствие описаний у включений (несоответсвие п. 2 ВП:ИНФСП). 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:13, 15 февраля 2023 (UTC)[ответить]

• Опять же вопрос - такое нужно ли? Хорошие источники на значимость на такое найти невероятно. — Bilderling (обс.) 08:39, 15 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Список не подтверждён авторитетными источниками. Удалено. Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 12:00, 26 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

• Добрый день!
• Список составлен на основании разрозненных решений Федерации хоккея с мячом СССР/России и публикаций в справочных хоккейных изданиях в разные годы. Составитель списка является известным статистиком хоккея с мячом, а также автором ряда книг по истории этого вида спорта.
• После 2009 года десятка лучших судей ФХМР не определяется. Интернет-источников, подтверждающих информацию, до этого времени не существовало в природе.
• Прошу восстановить публикацию. Bobby_irk (обс.) 06:50, 15 марта 2023 (UTC)[ответить]

Значимость студии? Без сомнения, это попытка создания своей страницы (см. историю) со всеми вытекающими из того проблемами. Я пробовал чистить, убрал десяток хоумов, ютюба, интервью и прочих радостей. Ничего похожего на грамотное стороннее освещение в статье и рядом не было. Быть может, это КБУ? Спам про чудо-основателя от той же конторы я уже выкинул. Попытка привести статью в чувство от спама уже была[1], но это, опасаюсь, не вылечило проблему, лишь устанило совсем уже дикий рекламный треск, залитый дважды с войной, см. дифф[2] Bilderling (обс.) 11:23, 15 февраля 2023 (UTC)[ответить]

• Добрый день, уважаемый Bilderling !
• Вы не попытались даже посмотреть источники о данной студии. Студия является одной из первой студии танца в городе Томск, которая существует и является популярной и известной студией 21 год. Более 200 наград и призовых мест. Концерты, гастроли с популярными артистами России и зарубежными артистами.Такими как, Николай Расторгуев (группа «ЛЮБЭ»), итальянская певица In-Grid, хореограф Константин Килин, автор и исполнитель Евгений Новицкий, худ. руководитель Северского молодежного театра «НАШ МИР» — Виктор Шошин и другие. О каком рекламном треске вы говорите ? Нет никакой рекламы, а лишь факты, контент относящийся к истории студии. Очень большое кол-во информации, видео, фото существует на просторах интернета о данной студии (концертная деятельность!). Упоминания и сюжетах в СМИ! Что касается вашего "спама про чудо-основателя". Это в первую очередь человек, который внес вклад в историю культуры и образования в городе Томск, основал и создал историческую студию города Томска. Человек, который открыл первую студию танца в городе Томск. Человек, которого знает весь Томск и люди в других регионах России и зарубежом. И заслуженный балетмейстер, хореограф, между прочим !
• Вы, Bilderling, очень не компетентно относитесь к своей работе и доносите информацию в оскорбительной форме, к сожалению. Julia Milez (обс.) 11:49, 15 февраля 2023 (UTC)[ответить]
• Bilderling , как раз, вы и убрали часть источников на сюжеты из СМИ. Это не было рекламой, это было подтверждение на то, что, действительно, есть репортажи и сюжеты в СМИ на региональных каналах о студии Петра Горецкого. А также были прикреплены видео 14 выступлений из боле 1000 существующих выступлений. Julia Milez (обс.) 11:58, 15 февраля 2023 (UTC)[ответить]
• Комментарий: К итогу - мне нечего добавить. Как видите, сказанное мной в номинации вполне подтверждается. Я сожалею о том, что, вероятно, переступил грань допустимой иронии, однако ВП:КИ был столь заметен, что удержать тон было трудно. @Julia Milez: - странно, что Вас не удивляет, что злой и неквалифицированный админ перенес страницу сюда, на обсуждение КУ, имея возможность удалить её сразу, а вас вместе с PETR GORETSKIY (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) отправить в вечный бан - туда же, где уже находится учетная запись EXPROMT OFFICIAL (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)? — Bilderling (обс.) 13:25, 15 февраля 2023 (UTC)[ответить]
• Вам следует обратить внимание, что значимость танцевальных студий оценивается по правилу ВП:ОКЗ. Всё написанное выше на этом правиле не основано и поэтому не будет принято во внимание при поведении итога. Для спасения статьи вам следует привести ссылки на независимые от студии (т. е. не реклама, не свой сайт и блог, не интервью или прямая речь руководителя) авторитетные (т. е. не посты и комменты на форумах и в соцсетях) подробные (т. е. чтоб можно было написать хотя бы пару предложений текста) источники. Хотя бы один, лучше 2-3, но ни в коем случае не 10-15. С этим можно будет что-то обсуждать. Фред-Продавец звёзд (обс.) 13:49, 15 февраля 2023 (UTC)[ответить]
  • Большое спасибо. Добавлю, что новости или анонсы, особенно местные, тоже не являются сколь-либо сильным основанием. — Bilderling (обс.) 14:44, 15 февраля 2023 (UTC)[ответить]

За прошедшую неделю значимость танцевальной студии так и не была показана, зато был хорошо показан рекламный характер статьи — начиная уже с КРИЧАЩЕГО ЗАГОЛОВКА и СТОЛЬ ЖЕ КРИЧАЩИХ слов, раскиданных по статье. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 15:12, 22 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Спортивный функционер. Значимость? — 188.123.231.50 15:13, 15 февраля 2023 (UTC)[ответить]

• Быстро оставить ВП:СПОРТСМЕНЫ, пункт 8. Mykytal (обс.) 15:34, 15 февраля 2023 (UTC)[ответить]

В самом деле, значим по ВП:СПОРТСМЕНЫ (п. 8) как председатель национальной федерации биатлона Молдавии. Быстро оставлено. — Adavyd (обс.) 19:19, 15 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Дизамбиг со странным составом. — VladimirPF 💙💛 15:14, 15 февраля 2023 (UTC)[ответить]

• Не дизамбиг. Вернуть обратно в редирект. — Sardinu (обс.) 15:20, 15 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Условно оставлялось на полгода. Ничего не изменилось, ОКЗ не выполнено. — 188.123.231.50 15:17, 15 февраля 2023 (UTC)[ответить]

• С тех пор было принято новое правило Википедия:УКР-ГЕРОИ. Ему персона вполне себе соответствует. Персоны ниже это тоже касается. @Андрей Романенко:, мои слова, скорее всего, подтвердит. — Sardinu (обс.) 15:43, 15 февраля 2023 (UTC)[ответить]
• В оном виде Удалить. Можно перевести из укрвики. — Sand Kastle 17 (обс.) 15:45, 15 февраля 2023 (UTC)[ответить]
  • Значимость касается темы, а не содержания. Если значимость темы видна из УкрВики, то причин для удаления нет (если, конечно, статья ВП:МТ соответствует). — Sardinu (обс.) 15:50, 15 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Герой Украины, ВП:ВНГ выполнено. Вандальная номинация— VladimirPF 💙💛 15:38, 15 февраля 2023 (UTC)[ответить]

• Нет, не выполнено. ВП:КВНГ требует соблюдения ВП:ОКЗ, а его в статье нет и в помине. ВП:УКР-ГЕРОИ касается использования ссылок на СМИ конфликтующих сторон не более, а в статье их нет вообще (кроме ссылки на указ президента, а это не сми, а первичка, которая подтверждает лишь факт награждения не более). Ссылка на УкрВики несостоятельна - см. ВП:ЕСТЬИНТЕРВИКИ. Соответственно в том виде, в котором статья пребывает сейчас - это не статья, но никто не мешает нормально перевести и добавить источники, если они есть. Кто это должен делать см. ВП:БРЕМЯ. Появятся источники - оставить, нет - удалить. Все просто. И еще статья условно оставлялась на полгода - прошел почти год, а статья пустая до сих пор. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 16:31, 15 февраля 2023 (UTC)[ответить]
  • Источники указаны в укровики, об этом уже писали выше. Значимость касается темы статьи, а не её текущего содержания. — Sardinu (обс.) 17:59, 15 февраля 2023 (UTC)[ответить]
    • Вот именно, что источники там, а должны быть здесь. По вашему источники достаточно указать только в одной статье конкретного языкового раздела, а в статьях в других разделах они не нужны? Повторюсь - см. ВП:ЕСТЬИНТЕРВИКИ - языковые разделы обособленные, в каждом свои правила, в т.ч. касаемо источников и т.д. В чем проблема дополнить статью по эти источникам и дать на них ссылку? Вопрос выеденного яйца не стоит. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 18:56, 15 февраля 2023 (UTC)[ответить]
      • Вопрос в том, что вы не понимаете понятие Википедия:Значимость, а пытаетесь учить других. Значимость касается темы статьи, а не её содержания. Если какой-то учёный — академик РАН, то он будет значим вне зависимости от того, указан этот факт в статье или нет. Если по какой-то игре есть 2-3 качественные рецензии, то она значима даже если ни одна из них не отражена в статье о видеоигре. Тут то же самое. — Sardinu (обс.) 19:22, 15 февраля 2023 (UTC)[ответить]
        • это вы неправильно понимаете, причем в корне. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 02:44, 16 февраля 2023 (UTC)[ответить]
          • Прямо аж интересно, что именно я не понимаю… — Sardinu (обс.) 04:04, 16 февраля 2023 (UTC)[ответить]

• Боюсь что это элементарщина, но (1) Для корректного итога источники должны быть здесь и сейчас, а не у дяди, нет АИ - нет статьи, (2) в разных языковых разделах разные требования к источникам, особенно для языковых разделов, так или иначе задетых конфликтами. — Bilderling (обс.) 06:23, 16 февраля 2023 (UTC)[ответить]
  • С ТЗ ВП:УКР-ГЕРОИ требования не особо отличаются, возможно использовать и российские, и украинские источники, которые запрещены к использованию при описании боевых действий. Sardinu (обс.) 06:24, 16 февраля 2023 (UTC)[ответить]

• Вы невнимательно читаете ВП:УКР-ГЕРОИ. Источники сторон конфликта могут быть только вспомогательными и то с оговорками. Это значит, что на КУ в аргументах апелляция к ВП:УКР-ГЕРОИ неуместна. Впрочем, об этом уже сказано не мной выше по тексту, ВП:ПОКРУГУ. На всякий случай отмечу, и это тоже нужно принять в расчет, разную позицию понятно каких языковых разделов, и дело не только в вовлечённости в конфликт. Но и в том, как именно раздел вовлечен: декларирует он себя де-факто национальным или нет. — Bilderling (обс.) 06:28, 16 февраля 2023 (UTC)[ответить]

• Читаем что написано на странице обсуждения статьи: «Повторное выставление допустимо лишь при наличии аргументов, не рассмотренных в прошлых номинациях, при изменении обстоятельств вокруг предмета статьи или изменении правил Википедии, в противном случае повторная заявка будет быстро закрыта». Так как новых доводов в пользу удаления не появилось, данную номинацию нужно закрывать по формальному признаку. VladimirPF 💙💛 07:39, 16 февраля 2023 (UTC)[ответить]
  • Статья была оставлена условно. Optimizm (обс.) 07:41, 16 февраля 2023 (UTC)[ответить]
• Странно. Я в ВП:БИО вижу несколько другое утверждение: "Значимость личностей определяется только этим правилом и подходящими частными критериями значимости. Общий критерий значимости к людям не применяется." Summer ^talk 22:06, 17 февраля 2023 (UTC)[ответить]
  • Википедия:Форум/Правила#Взаимоисключающие формулировки в правилах КЗП и ВНГ. — Jim_Hokins (обс.) 07:32, 18 февраля 2023 (UTC)[ответить]

• Мне всё время интересно: что происходит в головах у людей, которые готовы писать километровые обсуждения вместо того, чтобы просто доработать статью? Тема совсем не моя, но я сделал. Специально засёк: заняло 7 мин. 43 сек., включая оформление. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:54, 16 февраля 2023 (UTC)[ответить]
  • На мой взгляд, в Вашей редакции статьи всё ещё нет источников для подтверждения ВП:ОКЗ, потому что у нас статья о персоне, а не о подвиге. В статье ЕСУ про Самофалова нет ничего достаточно подробного о самом Самофалове для подтверждения ОКЗ. Указ о награждении — это не подтверждение ОКЗ. Новость о гибели не подходит для подтверждения ОКЗ даже с учётом ВП:УКР-ГЕРОИ. — Jim_Hokins (обс.) 09:48, 16 февраля 2023 (UTC) А впрочем, пусть будет так как есть. Всё же ЕСУ — энциклопедия, хотя данная конкретная статья в ней — вовсе не айс. — Jim_Hokins (обс.) 16:06, 16 февраля 2023 (UTC)[ответить]
    • Вы забыли упомянуть Энциклопедию современной Украины, которая ОКЗ и выполняет. Ну, и вообще странно писать про ОКЗ, когда мы с вами понимаем, что про каждого Героя Украины этой войны напишут статьи, назовут школы и тд. У нас про многих Героев Соцтруда меньше шансов на выполнение ОКЗ, особенно не живших в современной России. Странно, что номинатор к украинским героям прицепился, а к советским нет. Мне то и те и те одинаково викизначимы, но у современных шансов больше. VladimirPF 💙💛 10:50, 16 февраля 2023 (UTC)[ответить]
      • Не забыл, упомянул, даже со ссылкой. Ничего слишком уж странного в правилах Википедии нет, «Утром стулья — вечером деньги» ©. Именно по этой причине о многих ГСТ до сих пор нет статей. Этот вопрос должен был бы быть обращён к номинатору, но лучше бы Вы перед ним извинились за необоснованное обвинение в вандализме, чем выдвигать новые претензии. Возможно, что шансов больше, не спорю, но до соответствия правилам статью всё же необходимо довести. — Jim_Hokins (обс.) 16:01, 16 февраля 2023 (UTC)[ответить]
  • Коллега, я реально хотел это сделать, но оказалось, что я не могу одновременно открывать ссылки из под vpn и править википедию. Увы. VladimirPF 💙💛 10:45, 16 февраля 2023 (UTC)[ответить]
    • А в чём проблема? Включаете VPN, открываете статью-источник, выключаете VPN, открываете в другом окне браузера Википедию и правите. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 12:27, 16 февраля 2023 (UTC)[ответить]
      • (к теме обсуждения это не относится) я то же так думал, а браузер, зараза, всё помнит и помогает только перезагрузка компьютера или пара часов ожидания. VladimirPF 💙💛 18:21, 19 февраля 2023 (UTC)[ответить]
        • Есть метод работать одновременно из-под vpn и без него, никуда не выходя, с одного компа, если у вас два модема, как у меня. Поставьте виртуалку (у меня виртуальная ХР с интеграцией), один модем туда, другой сюда. ХР прекрасно работает с Firefox 52, PaleMoon 28, Iron 49, все сайты открываются без сбоев, отличная ось, у меня и раздел для неё оставлен, когда ностальгия. — Хедин (обс.) 15:43, 20 февраля 2023 (UTC)[ответить]

В настоящее время доработанная статья никаких правил не нарушает. Оставлено. Джекалоп (обс.) 06:07, 22 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Условно оставлялось на полгода. Ничего не изменилось, ОКЗ не выполнено. — 188.123.231.50 15:20, 15 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Герой Украины, ВП:ВНГ выполнено. Вандальная номинация — VladimirPF 💙💛 15:36, 15 февраля 2023 (UTC)[ответить]

• Коллега, ОКЗ не выполнено. А ваши политические предпочтения не имеют значения. Sand Kastle 17 (обс.) 15:43, 15 февраля 2023 (UTC)[ответить]
  • См. мой коммент выше (у меня политпредпочтения по этому поводу в вики отсутствуют вообще). — Sardinu (обс.) 15:49, 15 февраля 2023 (UTC)[ответить]
    • Понятно. Но статьи нулевые. Sand Kastle 17 (обс.) 15:54, 15 февраля 2023 (UTC)[ответить]
      • МТ соответствуют, минимальное знание о теме дают. Полторы недели назад Дмитрий («Андрей Романенко» который) оставил статьи о героях РФ, выставленные Siradan, где неизвестна дата рождения, минимум (или вообще ноль) информации о жизни до начала событий на Украине, а о причинах награждения также известно только из официальных уст (то есть то же, что и здесь). Само выставление назвал «деструктивным действием». — Sardinu (обс.) 15:58, 15 февраля 2023 (UTC)[ответить]
  • Не ОКЗ, а МТ. ОКЗ вообще к людям не применяется, о чём вы? См. ВП:КЗП. — Хедин (обс.) 18:27, 15 февраля 2023 (UTC)[ответить]
    • Согласно ВП:КВНГ применим. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 18:45, 15 февраля 2023 (UTC)[ответить]
• Читаем что написано на странице обсуждения статьи: «Повторное выставление допустимо лишь при наличии аргументов, не рассмотренных в прошлых номинациях, при изменении обстоятельств вокруг предмета статьи или изменении правил Википедии, в противном случае повторная заявка будет быстро закрыта». Так как новых доводов в пользу удаления не появилось, данную номинацию нужно закрывать по формальному признаку. VladimirPF 💙💛 07:39, 16 февраля 2023 (UTC)[ответить]
  • Читать надо не текст неправильно установленного шаблона, а содержание итога обсуждения Википедия:К удалению/14 апреля 2022#Пономаренко, Вячеслав Анатольевич. — Jim_Hokins (обс.) 09:56, 16 февраля 2023 (UTC)[ответить]
    • я прочитал и то и то. И прочитал статью в Современной Энциклопедии Украины, которой не было на момент прошлого итога. Ссылку на энциклопедию в статье сделаю позже - сейчас сложности с vpn. VladimirPF 💙💛 10:54, 16 февраля 2023 (UTC)[ответить]
      • Возможно, прочитали Вы и первое и второе и третье, но номинатору порекомендовали только первое. — Jim_Hokins (обс.) 16:07, 16 февраля 2023 (UTC)[ответить]
• Если действительно игрок национальной сборной Украины по регби (ссылка ведёт в оффлайновый источник), то можно Оставить и по ВП:СПОРТСМЕНЫ. Для этого критерия показывать ВП:ОКЗ необязательно. Carpodacus (обс.) 15:30, 25 февраля 2023 (UTC)[ответить]

ВП:ВНГ + статья о нём есть в Энциклопедии современной Украины, что показывает ОКЗ. Источники добавлены, переписано, оставлено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:28, 6 марта 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Не нашёл определения указанного термина. В гугл-книгах совершенно пусто, на неавторитетных сайтах разноголосица. Пишут о генеалогии полководцев и т.д. Таким образом, мистификация или жесточайший орисс. Хедин (обс.) 16:02, 15 февраля 2023 (UTC)[ответить]

• Согласен. Не нашёл термина ни на русском, ни на английском, ни на французском. Искать на других языках мне стало лень. Единственный польский источник вряд ли может считаться настолько авторитетным, чтобы можно было на его основе писать статью. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:42, 16 февраля 2023 (UTC)[ответить]
• В приведённом источнике термин встречается. Но я уверен в том, что в этом источнике не приводится описание того, что такое «Genealogia wojskowa», а описывается история участвовавших в битве частей. Поэтому за подтверждение ВП:ОКЗ этот источник брать, скорее всего, нельзя. — Jim_Hokins (обс.) 10:35, 16 февраля 2023 (UTC)[ответить]

• Так и есть, этот документ - некий исторический труд, дающий для Genealogia wojskowa, как максимум, лишь штучный пример использования. Но никак не описание Genealogia wojskowa как некоей исторической дисциплины или темы. — Bilderling (обс.) 12:20, 16 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Удалено согласно аргументированному консенсусу в обсуждении. Джекалоп (обс.) 06:09, 22 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Значимость есть, но невозможно найти АИ по теме. Имеется другое село Кызыл-Аскер, также в Киргизии, все ссылки на него. Поскольку информацию источниками подтвердить нельзя, статья должна быть удалена. Хедин (обс.) 16:11, 15 февраля 2023 (UTC)[ответить]

• Кое-что добавил (минут 10 заняло), пока не оформлял как нп. — kosun?!. 17:55, 15 февраля 2023 (UTC)[ответить]
  • География хорошо, проблема, что весь текст висит без аи. Ну, может кто отыщет из местных или автор. — Хедин (обс.) 18:12, 15 февраля 2023 (UTC)[ответить]
    • Село Чалаказаки в 1918 году, напр., фигурирует в статье в журнале «Вопросы истории Кыргызстана», но тема не моя, копать не буду. Если местным не надо, значит судьба. — kosun?!. 05:10, 16 февраля 2023 (UTC)[ответить]
• Статью немного переработал, с добавлением источников, включая БСЭ и местную энциклопедию. На мой взгляд, уже можно и Оставить. — Jim_Hokins (обс.) 15:36, 16 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Вы правы, коллега, с двумя источниками куда лучше, чем совсем без них. Снято номинатором. — Хедин (обс.) 10:35, 18 февраля 2023 (UTC)[ответить]

• Спасибо! — Jim_Hokins (обс.) 12:15, 18 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Из текста статьи и материалов по сслыкам не следует соответствие персоны критериям энциклопедической значимости для актёров. В частности, не приведены ссылки на средства массовой информации общенационального уровня, с независимым освещением жизни и творчества актрисы. Ранее страница трижды удалялась по той же причине. Джекалоп (обс.) 19:59, 15 февраля 2023 (UTC)[ответить]

• https://www.thevoicemag.ru/stars/news/25-01-2023/ya-pohudela-posle-rodov-na-20-kg-zvezda-filma-gromkaya-svyaz-anastasiya-ukolova-pokazala-neveroyatno-stroynuyu-figuru/
• https://www.wmj.ru/zvezdy/intervyu/privykla-igrat-khoroshikh-devochek-anastasiya-ukolova-o-kino-rabote-s-miloshem-bikovichem-i-lichnom.htm
• https://7days.ru/stars/privatelife/anastasiya-ukolova-ryadom-dolzhen-byt-muzhchina-kotoryy-pozvolit-mne-byt-slaboy.htm(ВП:КЗМ,пункт 3). Кирилл С1 (обс.) 20:09, 15 февраля 2023 (UTC)[ответить]
  • Рассказы актрисы о самой себе никакой значимости, разумеется, не дают. Джекалоп (обс.) 20:20, 15 февраля 2023 (UTC)[ответить]
    • по Кзм нужно неоднократное освещение в авторитетных источниках. Стархит слабоват, но ищу другие. Кирилл С1 (обс.) 20:32, 15 февраля 2023 (UTC)[ответить]
    • Само наличие интервью — один из показателей «неоднократного освещения жизни и деятельности персоны», фигурирующего в правиле. Так что дают, да. Николай Эйхвальд (обс.) 02:09, 16 февраля 2023 (UTC)[ответить]
      • Нет, не дают. Это первичный источник (ВП:АФИ). Об этом уже много споров было. — Владлен Манилов [✎︎] / 04:43, 16 февраля 2023 (UTC)[ответить]
        • Скажем так: если бы были только интервью, напирать на их важность было бы бессмысленно. А в комплекте с новостными публикациями СМИ сам факт существования интервью подкрепляет понимание того, что перед нами — известная и значимая актриса. Николай Эйхвальд (обс.) 04:45, 16 февраля 2023 (UTC)[ответить]
• «Ранее страница трижды удалялась по той же причине» — я так понял, это были три БУ. О качестве написанного в те три раза и о том, были ли там в принципе ссылки на АИ, могу только догадываться. Николай Эйхвальд (обс.) 02:03, 16 февраля 2023 (UTC)[ответить]
• «В частности, не приведены ссылки на средства массовой информации общенационального уровня, с независимым освещением жизни и творчества актрисы». Скажем, РИА «Новости» пишет, что Уколова стала матерью. Пожалуйста, общенациональный уровень. Николай Эйхвальд (обс.) 02:07, 16 февраля 2023 (UTC)[ответить]
  • То, что она стала матерью, просто замечательно, но в правиле сказано: «с … освещением жизни И ТВОРЧЕСТВА». О жизни там сказано, а вот о творчестве – ни слова, а коли так, то статью следует Удалить 2A00:1FA1:86EF:D937:5D88:C251:7063:B20E 04:30, 16 февраля 2023 (UTC)[ответить]
    • Я тут вижу какую-то чрезмерную взыскательность. Приведён конкретный пример — одно из главных СМИ страны написало о жизни актрисы. Вы считаете, что в каждом конкретном АИ должно говориться и о жизни, и о творчестве? Правило не даёт основания для этого. А пример только один (я не говорил, что других нет и быть не может). А в реплике, на которую я ответил, говорится, что ссылки не приведены вообще. Понимаете суть? Николай Эйхвальд (обс.) 04:40, 16 февраля 2023 (UTC)[ответить]
      • Требования, чтобы жизнь И творчество освещались в одном материале, действительно нет. Но хотя бы в различных независимых материалах неновостного характера в прессе общенационального уровня то и это должно освещаться. Джекалоп (обс.) 06:24, 16 февраля 2023 (UTC)[ответить]
        • Есть профиль на Вокруг ТВ. Кирилл С1 (обс.) 13:52, 25 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Из интервью:

«: — Настя, это не первая в вашей жизни обложка?

— Если говорить о крупных изданиях, то третья. Прошедший год — мой год обложек.»

Три обложки в крупных изданиях за год. Какая еще такая-сякая значимость нужна? — @ → SAV © 19:44, 17 февраля 2023 (UTC)[ответить]

• Оставить значимость-то линками показана. JukoFF (обс.) 20:14, 16 июня 2023 (UTC)[ответить]
• Оставить значимость проглядывается. GAECHKA (обс.) 12:27, 19 января 2024 (UTC)[ответить]
• Представляется, что после выхода в сентябре 2024 сериала "Комбинация", где актриса сыграла главную роль - Алёна Апина - вопрос о значимости просто неактуален (и я в курес про вп:ненаследуется, имею ввиду, что из-за этой роли уж теперь-то у неё "звёздный час" и материалов хватает; а из-за статьи об актрисе с КУ-шаблоном выглядим... не очень: см. статистику просмотров - и что о Вике подумали за два месяца 130 697 (!!) читателей?), Быстро оставить. — Archivero (обс.) 18:56, 11 ноября 2024 (UTC)[ответить]

Казахский топ-чиновник. Формальным критериям энциклопедической значимости не отвечает. Данных фактической деятельности персоны статья не содержит. Джекалоп (обс.) 20:08, 15 февраля 2023 (UTC)[ответить]

• Руководитель ведомства при министерстве — не министр. Все эти почётные грамоты (которыми чиновники всегда так гордятся) значимости не дают. — 176.59.208.108 03:57, 20 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Должность персоны не соответствует ни одному из критериев ВП:БИО. Зато подробно расписана вся трудовая деятельность, начиная с менеджера по продажам. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 15:21, 22 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Значимость любительского театра из Набережных Челнов не показана Sand Kastle 17 (обс.) 20:09, 15 февраля 2023 (UTC)[ответить]

• Удалить Значимости нет, нечего показывать. Bechamel (обс.) 21:29, 15 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Значимость за неделю так и не была показана. Из источников — соцсети и интервью. В татарской интервике (а других нет) к ним добавляются базы данных и новости. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 15:17, 22 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Нет АИ, значимость не показана. Рогволод (обс.) 20:33, 15 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Типичная регистрация в Википедии с единственным источником — офсайтом. Значимость не показана. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 15:23, 22 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Нарушение МТ, нет АИ, значимость не показана. Рогволод (обс.) 20:42, 15 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Одного абзаца и таблицы явно недостаточно для существования статьи. Присутствуют лишь источники, которые лишь дублируют результаты партий. Этого явно недостаточно для значимости. Отсутствие иных источников явно не делает данный турнир значимым. Я думаю, они и не найдутся. Статью следует Удалить. Джош Шихан (обс.) 09:17, 16 мая 2024 (UTC)[ответить]

• Плохой итог. Нашёлся, например, этот источник, посвящённый этому турниру в том числе. Так что значимость то, скорее всего, есть. Другой вопрос в ВП:МТ: будет кто-то статью дорабатывать или нет, не знаю, есть ли этот источник в электронном виде. Vladimir Solovjev ^обс 17:12, 28 мая 2024 (UTC)[ответить]

Оспоренное быстрое. Специалист по татуировкам, довольно медийный. Ignatus 20:42, 15 февраля 2023 (UTC)[ответить]

• Многогранный ещё и парфюмер, культуролог, нейробиолог... На ВП:ХУДОЖНИКИ критики не видно, выставки персональные - тюменские. Удалить. — Archivero (обс.) 21:16, 17 февраля 2023 (UTC)[ответить]
  • Зато групповые выставки проходили в авторитетных арт-институциях. Про многогранность: если вчитаться, то можно увидеть что все деятельности данной перосналии крутятся вокруг одной профессиональной - татуировки. Парфюм про ольфактрику татуировки, научное исследование про тату и т.д. Помимо этого - вклад в массовую поп культуру - музвидео и кино. Bloom (обс.) 21:39, 17 февраля 2023 (UTC)[ответить]
    • Коллеги! Какой-то итог подведем? Возможно, добавим КУ? Bloom (обс.) 11:34, 7 мая 2023 (UTC)[ответить]

Спасибо анонимному участнику за доработку. Теперь соответствует ВП:МТ. Оставлено. Carpodacus (обс.) 15:34, 25 февраля 2023 (UTC)[ответить]

• Итог подведён на правах администратора. Вы не можете оспорить итог на данной странице, но можете оспорить его, подав заявку на ВП:ОСП. Carpodacus (обс.) 15:34, 25 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Доработано, оставлено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:30, 6 марта 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Доработано, оставлено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:31, 6 марта 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Нарушение МТ, КУЛ не помогло. — Рогволод (обс.) 21:22, 15 февраля 2023 (UTC)[ответить]

• 1984 год немного дополнил, можно туда накидать табличек ещё. Остальными займусь. Хорошо если кто-нибудь поможет перевести имена, пока что пользуюсь практической транскрипцией и гуглопоиском источников на русском. — 128.71.251.70 11:40, 20 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Для бота. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:31, 6 марта 2023 (UTC)[ответить]

Не показана значимость персоналии согласно критериев ВП:КЗП. Bechamel (обс.) 21:31, 15 февраля 2023 (UTC)[ответить]

• Оставить. Есть статьи об архитекторе как минимум в двух энциклопедических изданиях.-- Kaganer (обс.) 01:35, 16 февраля 2023 (UTC)[ответить]
• Оставить, но дорабатывать-то надо. Artcurator (обс.) 10:53, 16 февраля 2023 (UTC)[ответить]

персона — автор заметных архитектурных объектов, среди которых 1) Дворец водного спорта (в советское время — Водно-спортивный комбинат) в Минске, статья о котором есть в энц. справочнике Архітэктура Беларусі (о нём же, как «одном из лучших в Европе», говорится в издании История искусства народов СССР (Т. 9: Искусство народов СССР 1960—1977 годов)), 2) Дворец культуры в Могилёве, который входит в издание Свод памятников истории и культуры Белоруссии (Збор помнікаў гісторыі і культуры Беларусі. Магілёўская вобласць /АН БССР, Ін-т мастацтвазнаўства, этнаграфіі і фальклору; Рэд. кал.: С. 13. Марцэлеў (гал. рэд.) і інш.— Мн.: Беларус. Сав. Энцыклапедыя, 1986, под № 51, стр. 73, в сети издание можно найти), 3) Кировский мост в Витебске, статья о котором есть в энц. справочнике о городе. включение всех этих объектов в подобные издания свидетельствует о том, что они (объекты) играют существенную роль в формировании ландшафтной среды крупных белорусских городов. кроме того, о вкладе архитектора в облик Минска (в частности, района Комаровка) рассказывают и общенациональные СМИ. всё это свидетельствует о соответствии ВП:КЗАРХ. статью необходимо Оставить. ПС: итог предварительный, поскольку я редко подвожу итоги по КЗАРХ, и моё видение того, как оценивать значительность вклада персоны в архитектуру городов, может быть ошибочным. прошу подтвердить или опровергнуть мой предытог других ПИ или А. ППС: если КЗАРХа здесь нет, попробую показать значимость согласно КЗДИ. — Halcyon5 (обс.) 00:18, 16 февраля 2023 (UTC)[ответить]

• Коллега, можете мне сказать, зачем вы всё это написали сюда вместо того, чтобы дополнить статью? Ждём когототам, кто доработает. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:46, 16 февраля 2023 (UTC)[ответить]
  • потому что 1) претензии выдвигались к значимости, предварительный итог касается именно её, как большинство итогов на КУ, 2) статья не нуждается в кардинальной переработке, доработка нужна, но вопрос значимости стоит более остро, 3) тем не менее, на доработку нужно время, а его вчера не было (время было как раз на поиск значимости, она в данном случае первостепенна). мне кажется, ответы довольно очевидные. — Halcyon5 (обс.) 23:57, 16 февраля 2023 (UTC)[ответить]
• Да, этого более чем достаточно для признания Ольги Борисовны значимым архитектором. По доработке статьи можно оставлять. Джекалоп (обс.) 06:17, 22 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Статья доработана, значимость персоны показана ссылками на авторитетные источники. Спасибо коллеге Halcyon5 за доведение статьи до ума. Оставлено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 15:27, 22 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.