Википедия:К удалению/11 декабря 2014

Не используется. Есть {{ВодноеПолоЖ}}.--Tucvbif_*^??? 07:24, 11 декабря 2014 (UTC)

Удалено. ShinePhantom ^(обс) 04:45, 18 декабря 2014 (UTC)

Аналогично, не используется, есть {{СофтболЖ}}. UPD--Tucvbif_*^??? 07:58, 11 декабря 2014 (UTC)

Забыли подписаться. Никита Седых 07:53, 11 декабря 2014 (UTC)

Удалено. ShinePhantom ^(обс) 04:46, 18 декабря 2014 (UTC)

Аналогично. Не используется, есть {{ХоккейТрЖ}}.--Tucvbif_*^??? 07:26, 11 декабря 2014 (UTC)

Страница была удалена 18 декабря 2014 в 04:46 (UTC) участником ShinePhantom. Была указана следующая причина: «согласно Википедия:К удалению/11 декабря 2014#Шаблон:ЖенскаяСборнаяХоккейТр». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 00:17, 19 декабря 2014 (UTC).

Не используется. Есть {{Москва — Ожерелье}}.--Tucvbif_*^??? 07:57, 11 декабря 2014 (UTC)

При наличии более полного и лучше проработанного шаблона данный шаблон излишен. Удалить.--IgorMagic 11:06, 1 января 2015 (UTC)

Не используется, удалено согласно номинации. Zooro-Patriot 12:32, 7 февраля 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Российский учёный. Соответствие ВП:УЧ не прослеживается. --Insider ⁵¹ 08:41, 11 декабря 2014 (UTC)

• Высшая госнаграда для вузовского педагога. Большое количество статей в безусловно ведущих научных журналах. Если его учебники для студентов рыбопищевого профиля востребованы где-то в иных вузах - значимость по ВП:УЧ набирается, иначе - вряд ли. 2001:4898:80E8:ED31:0:0:0:3 21:44, 11 декабря 2014 (UTC)
• Пока показано только соответствие п.6 ВП:УЧС. Не уверен, что его учебники (имеются в каталоге РГБ) востребованы за пределами его вуза. Созданная им теория поляризации молекулярных систем может соответствовать п.1 ВП:УЧС, но для этого она должна получить высокую (или низкую) оценку специалистов по физической химии, доказательств чего найти пока не удалось. —Bulatov 00:33, 12 декабря 2014 (UTC)
• Заведование кафедрой в ведущем вузе дает значимость. Nicolas-a 09:28, 13 декабря 2014 (UTC)
  • Совершенно верно, но к Путинцеву это отношения не имеет. Мурманское мореходное училище, переквалифицировавшееся в рыбхоз-вуз, возможно, относится к ведущим вузам в вопросах командования эскадрами или консервирования кильки, но Путинцев, к сожалению, не заведует кафедрой флотоводства или рыбообработки. А в области физхимии Путинцев, возможно, является значимым учёным и педагогом сам по себе, но профессорство в вузе в плюс ему не пойдёт. 2001:4898:80E0:EE43:0:0:0:3 20:18, 15 декабря 2014 (UTC)

Я (Путинцев Дмитрий) писал эту статью о своем отце. В настоящее время планирую более подробно написать о научных интересах и полученных результатах/достижениях. По написанным комментариям: - учебники он не пишет. Есть монографии и методические пособия, которые рекомендуются для изучения студентами, аспирантами, преподавателей ВУЗов технических специальностей и научными работниками. - Сегодня Мурманское мореходное училище - государственный университет. Эскадры и килька там безусловно есть, но на других кафедрах. - Искренне не понял, почему звание Профессор не идет ему в плюс.

По толкованию правила о значимости персоналий. Мы оцениваем не вашего отца, дай ему бог всего наилучшего, а соответствие критериям этого проекта. --Pessimist 10:03, 29 ноября 2015 (UTC)

В статье показано соответствие только одному содержательному критерию из ВП:УЧ — наличие публикаций в ведущих журналах. Профессорская работа — в вузе, который не является ни ведущим, ни тем более уникальным в области физхимии. Членство в РАЕ не даёт значимости согласно ВП:УЧФ п.1, как и звание заслуженного работника высшей школы. Востребованность в других вузах монографий и учебных пособий, автором которых является фигурант статьи, не продемонстрирована. К сожалению, удалить. --V1adis1av 22:18, 27 декабря 2015 (UTC)

Подтверждаю предварительный итог: выявлено соответствие лишь одному из необходимых двух—трёх содержательных критериев для учёных, поэтому страница удалена, если обстоятельства изменятся или откроются новые — то может быть создано обсуждение на страницах ВП:К восстановлению, bezik° 11:02, 1 января 2016 (UTC)

Сомнительная значимость, плюс нарушает ВП:НЕРЕЦЕПТЫ. Lokirewwil 08:55, 11 декабря 2014 (UTC)

• Значимость в том, что миллионы людей это едят, причём процесс описан в ряде АИ. Ещё до Похлёбкина, например, в «Кухне народов СССР» Фельдмана. 91.79 20:49, 11 декабря 2014 (UTC)
  • @91.79 смотрите правила, чем не является википедия, в частности пункт ВП:НЕРЕЦЕПТЫ. Если в статью добавить историю блюда, или что-либо подтверждающее значимость, возможно статью и можно будет оставить. Просто рецепт не годится. Lokirewwil 08:23, 12 декабря 2014 (UTC)
    • Lokirewwil, спасибо, обязательно посмотрю на досуге правила. Но я ведь не про плюс, а про главную претензию. Впрочем, коллега Macuser над статьёй уже поработал. Вы как номинатор имеете полное право закрыть секцию. 91.79 07:19, 13 декабря 2014 (UTC)
      • 91.79 главными претензиями являлись оба замечания. Очень сыро пока сделана статья, посмотрите как написана статья Щи. Как минимум, историю нужно переработать. Lokirewwil 13:31, 13 декабря 2014 (UTC)
        • Статья про щи ничего кроме удивления вызвать не может. Если Главным принципом приготовления щей является закладка продуктов в суп без предварительных процедур приготовления - то при чем тут глиняный горшок, русская печка? Вода у нас кипит при 100 градусах хоть ты тресни. В кастрюлю свалил все и вари сколько влезет ??? Похмелкин - замечательный историк, вспахавший непаханое поле, но в частностях он ошибался очень часто и ни продуктов, ни печки русской у него нормальных не было для экспериментов. Что касается сырой статьи - ну так поварите. Она вполне по стандартам сделана, а для ее развития (например в части истории) нужно знание фактуры и румынского языка. Например факт, что до появления картошки клали репу и горох, а до кукурузы использовали другую муку именно по сырбушке я не нашел. В Дании до сих пор варят только на хлебных корках такой суп, а все картинки в русских рецептах молдавской сырбушки взяты из неметского интернета (molkesuppe). Хорошо бы и головную статью подсудобить на все эти molkesuppe . Macuser 15:23, 13 декабря 2014 (UTC)

Статья доработана и в настоящем виде удовлетворяет правилам. Оставлено. Джекалоп 22:15, 17 декабря 2014 (UTC)

Репост ранее удалённого, сборная солянка без серьёзных АИ. Так, например, сторонний интерес к тому, что там ввёл в оборот Игорь Замедянский, не показан - ссылка в разделе только на сайт самого Замедлянского, соответственно, вес факта под значительным сомнением. То же касается и значимости музыкальной передачи и т. п. 188.162.65.94 09:10, 11 декабря 2014 (UTC)

• Замедянского, музыкальную передачу, а также интернет-маркетинг убрал оттуда. Матисса пока оставил (хотя в названии его серии, вероятно, подразумевалось другое значение исходного французского слова). Теперь можно обсуждать. Удалялось как оригинальное исследование, что там был за текст, неведомо. В значимости понятия сомневаться не приходится. Другое дело, что основное значение — купаж в виноделии, а чай-кофе-соки-мёд в известной степени тут вторичны и перевешивать никак не должны. Можно подумать о разделении статьи на собственно Купаж и Купаж (пищевая промышленность), причём во второй описать всё, кроме виноделия; можно и тут небольшими разделами оставить. Всё это с опорой на источники, конечно. АИ там пока один — статья БСЭ о купаже в виноделии, в коей одной строкой помянуто, что термин применяется и в других отраслях. 91.79 21:14, 11 декабря 2014 (UTC)

Оставлено. Статье удаление не требуется, максимум что нужно, так это переработка. АИ по теме есть (напр. БСЭ). Незначимое из статьи уже убрано. --Insider ⁵¹ 14:37, 25 февраля 2015 (UTC)

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/30 декабря 2008#Стекловата (группа). -- dima_st_bk_bot 10:04, 11 марта 2015 (UTC)

Значимость? (Шаблон о сомнительной значимости висит с 17 ноября 2013 года) Поп-группа, музыкально не прославились ничем, известность получил один из их клипов на сайте YouTube, ставший интернет-мемом. Парадокс, но в статьях других языковых разделов ситуация ничем не лучше, чем в русской Вики. В далёком 2008 году статья выставлялась на удаление, но была оставлена со странным комментарием «основатель группы безусловно значим, и имеются три альбома», который сейчас уже не может быть принят во внимание. 83.237.102.73 09:29, 11 декабря 2014 (UTC)

• Удалить. Поиск по гуглокнигам результата не дал, по Яндекс.Новостям три упоминания (в связи с «Ласковым маем»), из которых статьи не сделать. Ignatus 12:00, 11 декабря 2014 (UTC)
  • Это Вы сильно, коллега, по гуглокнигам-то попсогруппу искать... Carpodacus 15:34, 11 декабря 2014 (UTC)
    • А где вы предлагаете? В гуглокниги частенько хоть воспоминания какие-нибудь попадают, или, если повезёт, обзоры критиков. Просто в Яндексе получаешь ссылки на музтортуги вперемежку с предложениями стройбаз, и конца им не видать. Ignatus 22:17, 11 декабря 2014 (UTC)

      Не там искали. Значимость, увы, есть — «подростковый лохопопс абсолютно уникального склада» (статья от 28 июля 2014 года, прошу заметить). --the wrong man 22:26, 11 декабря 2014 (UTC)

Ну одного обзора для группы явно мало, причём там среди прочих данная группа рассматривается вместе с Чернилами для пятого класса, у которой тоже со значимостью не всё однозначно.--Alexandr ftf 04:30, 12 декабря 2014 (UTC)

Да, по ВП:КЗМ требуется неоднократное освещение исполнителя в общенациональных СМИ. Carpodacus 05:40, 12 декабря 2014 (UTC)

Боюсь, отвертеться от этого лохопопса ВП не удастся, см. НТВ, год 2008-й --the wrong man 13:00, 12 декабря 2014 (UTC)

Ну по сути это новостная и довольно желтушная, да ещё и непроверяемая (ютуб ролик нельзя заливать). Отдельной значимости от Кузнецова не вижу.--Alexandr ftf 03:50, 13 декабря 2014 (UTC)

Комментарий: Ангел и Кот (музыкальная группа) — неформат из той же серии.--82.179.72.122 21:48, 1 января 2015 (UTC)

• Оставить. Безусловно значима хотя бы как интернет-мем. В 2010 или 2011 году широко освещалась СМИ. Посмотрите, сколько интервик. Будет некрасиво, если у нас удалят. --Moscow Connection 17:55, 14 апреля 2015 (UTC)

Номинация перенесена на новый день по итогу обсуждения. Обсуждение номинации можно продолжить на странице Википедия:К удалению/17 октября 2015.--Abiyoyo 14:13, 17 октября 2015 (UTC)

Реклама. Нет сторонних АИ (хотя значим, наверное). И я прямо-таки чувствую, как он "воздействует на мои нейроны", а это, наверное, вредно для здоровья. 188.162.65.94 09:32, 11 декабря 2014 (UTC)

ИМХО, стопроцентное db-nn. --Andres 09:44, 11 декабря 2014 (UTC)

Стопроцентное нарушение Википедия:Именование статей. Никита Седых 10:28, 11 декабря 2014 (UTC)

Да это бы ладно, коли был бы значим переименовать недолго, но значимости я не вижу. --Andres 10:55, 11 декабря 2014 (UTC)

Удалил фактически по О1. Значимости, впрочем, тоже нет: две книжки, не вызвавшие, похоже, ни у кого интереса. 91.79 21:42, 11 декабря 2014 (UTC)

Копивио со Спорт на Урале --Ганжа Константин 12:37, 11 декабря 2014 (UTC)

• Нет, это они у нас (или общий протограф в другом месте), посмотрите на дату создания сайта. Пока откатил к промежуточной версии, но приемлемых версий там вообще нет, надо всё равно полностью переделывать. Поскольку персона безусловно значима, стоит попробовать дотянуть. 91.79 22:01, 11 декабря 2014 (UTC)
• Оставить. Значимость есть. Переписать. --Fighter Pilot 11:54, 21 декабря 2014 (UTC)

Я, Тульчинская Евгения Евгеньевна, дочь Ткаченко Е.В. -автор данной статьи об отце в Википедии. Данные не скопированы из "Спорт на Урале". Это они брали данные из книги - биографии , которая писалась отцом очень давно. Не издана. Отец учился и тренировался на Урале, поэтому его друзья и написали очень давно статью про известных людей на Урале, где и фигурирует его ФИО. Я не очень разбираюсь в написании статей в Википедии. Если есть возможность у профессионалов откорректировать данный материал - заранее спасибо. Но считаю, что статья о таком заслуженном человеке обязана быть здесь!!! Мой контакт: 7767346@gmail.com

Оснований для удаления все-таки нет. Оставлено и перенесено на КУЛ. Томасина 15:48, 27 декабря 2015 (UTC)

Значимость? Carpodacus 12:43, 11 декабря 2014 (UTC)

Считаю, что нельзя удалять, так как статья как минимум может быть интересна обычным гражданам, так и специализирующимся в сфере маркетинга и рекламы. Данная маркетинговые ходы помогут и любому студенту оценить, то как следует подходить к раскрутке собственных проектов--188.255.100.5 22:07, 26 декабря 2014 (UTC)

Да вроде есть. Джекалоп 09:22, 8 марта 2015 (UTC)

На данную страницу нет активных ссылок. Перечислены как предметы так исредства гигиены. Причем перечнь только средств и предметов личной гигиены. Предлагаю удалить, если оставлять, то переименовать на "Средства и предметы личной гигиены". 83.149.37.232 13:28, 11 декабря 2014 (UTC)

• Удалить по ВП:НЕКАТАЛОГ. В интервиках речь идет о другом. --Ghirla ^-трёп- 14:14, 12 декабря 2014 (UTC)

Удалено за ВП:ЧНЯВ. ShinePhantom ^(обс) 04:48, 18 декабря 2014 (UTC)

Значимость ежегодника не показана. Тара-Амингу 13:34, 11 декабря 2014 (UTC)

• В «Історії архівної справи в Україні» занимает он своё место, появляются рецензии, вообще это серьёзное научное издание (только не журнал, а сборник, категоризация неточна). И описывать надо не по-русски, а так. Кстати, и название вряд ли правильное, так перевести нельзя, это скорее «Памятники» (в смысле письменные документы). Поэтому лучше переименовать в оригинальное Пам’ятки. 91.79 23:13, 11 декабря 2014 (UTC)
  • Описывать по-русски обязательно, иначе будет выполняться критерий быстрого удаления С2. Никита Седых 02:29, 16 декабря 2014 (UTC)
    • Я говорю исключительно о библиографическом описании самого издания, которое выходит всё-таки на украинском языке (статьи в сборниках сопровождаются также аннотациями на русском и английском). Не уверен, впрочем, в необходимости приведения полных библиографических данных всех вышедших к настоящему времени томов (достаточно будет упомянуть специализированные тематические тома). Кстати, в статью первым автором добавлены приличные источники. 91.79 22:59, 17 декабря 2014 (UTC)

Действительно, вполне приличные. Оставлено. Джекалоп 09:26, 8 марта 2015 (UTC)

ВП:ОРИСС — соответствующий шаблон висит уже больше двух лет, и ни единого источника по существу. ВП:НЕСЛОВАРЬ — сама статья короткая и не содержит практически ничего, кроме мутного определения, пересекающегося со статьёй Фанатизм. Неэнциклопедичный стиль даже упоминать не стоит — его можно подправить, было бы что подправлять. --TwoPizza 14:27, 11 декабря 2014 (UTC)

+1 --Alexandr ftf 15:23, 11 декабря 2014 (UTC)

• Заменить дизамбигом, конечно. Ибо ВП:Не словарь. --the wrong man 22:30, 11 декабря 2014 (UTC)

• Не может быть, чтобы по такой теме не было источников, ну хотя бы о спортивных фанатах.

Я поищу источники (обещаю успеть до 1 января) --Шуфель 12:50, 25 декабря 2014 (UTC)

поддерживаю (морально, как минимум) товарища. --Tpyvvikky 22:10, 26 декабря 2014 (UTC) ..а то уже и всякоподобные культовые дела вычистили.. как будто таких явлений не существует и не описаны -/

Трижды внимательно прочитал этот простенький текст для второклассника и не увидел ничего оригинального. То, что понятие существует и подробно рассмотрено источниками, видно, в частности, по английской и немецкой интервикам. Оставлено как заготовка. Джекалоп 09:31, 8 марта 2015 (UTC)

Значимость движения не показана. Все ссылки - на собственный сайт. 109.187.192.184 14:28, 11 декабря 2014 (UTC)

В-принципе упоминания в СМИ об отдельных акциях гуглятся, но ничего похоже на требуемое ВП:ОКЗ подробное рассмотрение я не вижу. Удалено --Ghuron 15:19, 19 декабря 2014 (UTC)

Значимость числа не показана в статье. 109.187.192.184 14:35, 11 декабря 2014 (UTC)

• бог с ней со значимостью, так ведь в статье и содержание отсутствует напрочь. Единственное, что сказано о числе 327 - что оно натуральное и лежит между 326 и 328. 2001:4898:80E8:ED31:0:0:0:2 21:34, 11 декабря 2014 (UTC)

Какие-то нетривиальные факты напрочь отсутствуют. Удалено. ShinePhantom ^(обс) 04:49, 18 декабря 2014 (UTC)

Значимость числа не показана в статье. 109.187.192.184 14:38, 11 декабря 2014 (UTC)

Удалено. ShinePhantom ^(обс) 04:50, 18 декабря 2014 (UTC)

По хорошему, это форк статьи Старший сержант. Да и русский перевод самого термина как "Штаб-сержант" на грани ОРИССа. --Glovacki 15:04, 11 декабря 2014 (UTC)

В статье о Старшем сержанте - ни слова про тонкости разных стран мира. Её наверное можно объединить с какой-то другой, но удалять странно - я на неё наткнулся читая про Ли Эрмея. 93.92.200.191 19:09, 16 февраля 2015 (UTC)

У НАТО есть отдельные звания «старший сержант» и «штаб-сержант», чтобы не путаться, предлагаю Оставить. --Gintaras8182 12:49, 25 июля 2015 (UTC)

Статья слабенькая, но имеет потенциал развития и право на существование, ссылка на АИ приведена. Относительно синонимичности со старшим сержантом — это не совсем так; в частности, в польских ВС есть и pl:starszy sierżant, и pl:sierżant sztabowy. В любом случае, вопрос объединения статей следует обсуждать не здесь, а на ВП:КОБ. Перевод термина как штаб-сержант подтверждается АИ, например, Советской Военной энциклопедией [1] и БСЭ [2]. Таким образом, оставить. --V1adis1av 22:58, 27 декабря 2015 (UTC)

Отдельный вопрос — насколько корректны обобщающие статьи о воинских званиях, объединённых одинаковым названием, но фигурирующим в армиях разных стран в различные исторические периоды, но это целый большой пласт статей, и данная страница — лишь одна из его прослоек. То, что такое звание с таким переводом существует — подтверждено, то, что существуют армии, где раздельно существуют звания старшего сержанта и штаб-сержанта — тоже подтверждено, источники на каждый случай, несомненно, подбираются (пусть это будут даже военные справочники для каждой из армий), так что есть резон оставить статью, подтвердив предварительный итог. Допускается открытие нового обсуждения к удалению с особым разбором в номинации аргументов предварительного итога и настоящего итога, bezik° 11:10, 1 января 2016 (UTC)

Вся статья - нарушение ВП:МАРГ. Вся статья основана на источниках авторства самих остеопатов с неизвестной авторитетностью. Либо полностью переписывать по приличным для околомедицинских статей источникам, либо удалять. El-chupanebrei 15:13, 11 декабря 2014 (UTC)

За почти год ничего не исправлено, академических источников нет. Удалено по ВП:МАРГ. --Pessimist 10:05, 29 ноября 2015 (UTC)

С быстрого, приговорена за краткость. Музею сотня лет, хотя после войны он фактически создан заново. Публикации о нём, конечно, есть. Видимо, ещё и переименовать. 91.79 15:14, 11 декабря 2014 (UTC)

Коллега Aervin дополнил содержательно, а я добросил пару источников. В таком виде можно и оставить. --Ghuron 15:09, 19 декабря 2014 (UTC)

Явная копипаста, большая. Легче написать заново.--Nick Fishman 15:17, 11 декабря 2014 (UTC)

• Можно было бы и быстро Удалить, дабы не поощрять подобных неофитов-копипастеров.--Ghirla ^-трёп- 18:07, 11 декабря 2014 (UTC)
• Да уж. Ни приоформление другими участниками, ни то обстоятельство, что на две трети она состоит из неохраняемых цитат, ситуации не меняет. Можно выждать сутки-двое, вдруг найдётся доброхот, ну а если нет, то кирдык макаля. 91.79 02:07, 12 декабря 2014 (UTC)
• Статью выпотрошил. Не знаю, как кому понравится Nicolas-a 11:31, 12 декабря 2014 (UTC)
  • Оставшееся тоже запросто гуглится. Тут надо не потрошить, а писать заново. --Ghirla ^-трёп- 14:15, 12 декабря 2014 (UTC)
• Ещё подубрал кое-что Nicolas-a 16:46, 12 декабря 2014 (UTC)
• Эту статью написал участник 2001 г. рождения. Нужно проявить понимание Nicolas-a 17:07, 12 декабря 2014 (UTC)

Переработано и оформлено; на правах номинатора снимается.--Nick Fishman 10:52, 13 декабря 2014 (UTC) P.s. Что касается возраста, то тут понимание обошлось дёшево: пришёл, одну статью скопипастил и ушёл. Nicolasу для проявления понимания можно предложить поработать на тему проектов метрополитена участника User:Александр Драконов — см. здесь ниже: 1 линия (Центральная, Краснодар) — тоже юный, но очень мусорящий. Я бы сказал так: детям составление энциклопедии — не игрушка.--Nick Fishman 10:52, 13 декабря 2014 (UTC)

Есть ли у клиента самостоятельная значимость? --Glovacki 15:35, 11 декабря 2014 (UTC)

• Уж по крайней мере не меньше всех прочих (а их немало), особенно не имеющих одноимённого сервиса. Вон у QIP все версии отдельно описаны. Да и протокол OSCAR отдельно значим. И вопрос аналогичен такому: «Есть ли значимость у Windows отдельно от Microsoft?» 91.79 02:29, 12 декабря 2014 (UTC)

• Удалять никак нельзя, потому что статья была создана на два года раньше, чем та, что теперь называется «ICQ». Причём из этой статьи в новую копипейстился текст [3]. Надо тогда объединять их обе или удалять более новую.
  • 8 ноября 2006 — эта статья создана [4]
  • 1 июня 2008 года — кто-то создаёт новую статью «ICQ (сервис)» [5],
    а эту отодвигает с «ICQ» на «ICQ (клиент)» [6]
  • 3 декабря 2008 года — «ICQ (сервис)» переименована в «ICQ» [7] --Moscow Connection 04:39, 12 декабря 2014 (UTC)
• Значимость есть, например, хотя бы потому, что сейчас это мультипротокольный клиент. —Sauron (о⬩в) 16:02, 13 декабря 2014 (UTC)

[8], [9] — соответствие ВП:СОФТ имеется. Оставлено. -- dima_st_bk 08:30, 18 декабря 2014 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Из источников только свой сайт. Значимость согласно ВП:ОКЗ не показана. Sir Shurf 16:06, 11 декабря 2014 (UTC)

Это было только начало, сейчас статья приведена к энциклопедическому виду Igor Kusow 17:11, 12 декабря 2014 (UTC)

• Пожалуйста внимательно прочитайте правило ВП:АИ. Ни один из приведённых Вами источников не является вторичным неаффилированным источником и соответственно не подтверждает значимость темы. С уважением, Sir Shurf 18:59, 13 декабря 2014 (UTC)

Добавлены ссылки на вторичные неаффилированные источники информации. Igor Kusow 16:04, 15 декабря 2014 (UTC)

В источниках либо честно пишут «по материалам пресс-службы представительства Россотрудничества в Армении» либо совсем уж новостные заметки. В любом случае, никакого подробного освещения деятельности организации в источниках (требуемого ВП:ОКЗ) я не вижу. Статья удалена, всю имеющуюся энциклопедическую информацию вполне достаточно будет поместить в 1 абзац в статье Россотрудничество --Ghuron 14:52, 19 декабря 2014 (UTC)

Значимость не показана. --MeAwr77 17:54, 11 декабря 2014 (UTC)

Энциклопедическая значимость не показана ссылками на авторитетные независимые источники, рассматривающие деятельность радиостанции. Самостоятенльный поиск затруднён в виду тривиальности сочетания «Новое радио». Удалено. Джекалоп 22:24, 17 декабря 2014 (UTC)

В исходной версии присутствуют залежи копивио. --Ghirla ^-трёп- 18:06, 11 декабря 2014 (UTC)

• То есть трогать можно текст со слов «Участвовал в кампаниях против французов»? Сегодня уже не буду, но завтра обязательно сделаю. Начал, кстати, сейчас читать грузинскую статью, потом открыл статью в РБС. Оказалось, что не забывшие его грузины довольно удачно (по содержанию, а не по форме) пересказали текст РБС, поэтому сразу скажу, что как минимум отдельные моменты (в особенности относящиеся к службе на Кавказе) будут переводиться с грузинского языка. В грузинской библиографии, кстати, указана книга, изданная в Тбилиси в 2004 году: возможно, из неё добавили что-то, чего не было в статье в РБС (всё это проверю). 188.162.64.35 19:04, 11 декабря 2014 (UTC)
  • Про кавказский период см. 8-й том Актов КАК. 91.79 02:53, 12 декабря 2014 (UTC)
    • К сожалению, как-то иначе, нежели чем по РБС, этот человек не переписывается. Так и сделал, в ряде мест сократив текст. Из грузинской статьи переведена преамбула (где акцент сделан на кавказскую службу; если считаете, что эта информация в преамбуле не нужна, — перенесите, но убирать не надо, в РБС этого нет), а также кое-какие удачные обороты, которыми был пересказан текст из РБС. Шаблон о переводе поставил, грузинскую книжнку указал (название, если нужно, переведу). На мой взгляд, оставить можно. 188.162.64.35 11:48, 13 декабря 2014 (UTC)

Дополнено текстом РБС, который предстоит викифицировать. Над структурой поколдую, когда будет время. --Ghirla ^-трёп- 13:04, 13 декабря 2014 (UTC)

Соответствие ВП:ПИСАТЕЛИ не ясно.----Ferdinandus 18:19, 11 декабря 2014 (UTC)

• Две недавно вышедшие детские книжки, отзывов не найдено, откуда там. А вот Юлия Николаевна значима. 91.79 03:29, 12 декабря 2014 (UTC)
  • Тогда чего ждать? Удалить.--A.S. 09:56, 17 декабря 2014 (UTC)

Не просматривается соответствие персоны критериям значимости для писателей. Удалено. Джекалоп 22:25, 17 декабря 2014 (UTC)

Энциклопедическая значимость не показана и очень сомнительна. Джекалоп 20:49, 11 декабря 2014 (UTC)

Данная статья еще дорабатывается. На первом этапе добавлены данные со значимыми победами имеющие подтверждение в СМИ. Подробная информация появятся в ближайшее время Kochetov-ea 08:55, 13 декабря 2014 (UTC)

Возможная значимость спортсменов, состоящих в федерации, не подразумевает ещё значимости самой федерации (ВП:НЕНАСЛЕДУЕТСЯ). Значимость же предмета статьи ссылками на неаффилированные источники (к которым сайт федерации и интервью её руководителя отнесены быть не могут) показана не была. Удаляется.----Ferdinandus 17:35, 18 декабря 2014 (UTC)На правах подводящего итоги

Когда-нибудь может быть будет построено. Однако нет никаких данных ни о трассировке, ни о сроках — вообще ни о чём. Есть предположение, что все данные из статьи — не более чем домыслы.--Tucvbif_*^??? 21:32, 11 декабря 2014 (UTC)

Какой смысл её удалять? Это и есть трассировка. Я не думаю, что посетители Википедии обожают читать ссылки, особенно когда их сотни и они занимают пол страницы. Если люди пишут статьи, значит знают что-то об этом. Илья Драконов 06:00, 12 декабря 2014 (UTC)

Если авторы знают что-то, значит им не составит труда привести ссылку на авторитетный источник, подтверждающий написанное. А если пишут о будущих событиях, то они, согласно правилам Википедии обязаны привести его в первую очередь.--Tucvbif_*^??? 06:47, 12 декабря 2014 (UTC)

• Википедия - это энциклопедия! Здесь должны быть статьи о всём! Илья Драконов 07:06, 12 декабря 2014 (UTC)

Нет, не обо всём. Как вы думаете, должна быть здесь, например, статья о дереве № 3 в парке культуры какого-то города или о каком-нибудь дяде Васе? У темы должна быть значимость. И то, что вы называете "трассировкой", просто метрофанатский "проект", не имеющий никакого отношения к реальным планам. Мне кажется, посетители Википедии хотят читать достоверную информацию, а не бред, которого и так достаточно в Интернете. --Danvintius Bookix 08:13, 12 декабря 2014 (UTC)

• Оставить: всё в порядке. Илья Драконов 11:19, 12 декабря 2014 (UTC)
  • Что именно?--Tucvbif_*^??? 11:57, 12 декабря 2014 (UTC)
• Удалить. Не показана значимость, нет АИ, нет проверяемости. К тому же, автор игнорирует советы по улучшению статьи. --Danvintius Bookix 13:15, 12 декабря 2014 (UTC)
• Оставить Почему это сайт "Вести-Кубань" для нас уже не АИ? Может для вас, коллега АИ это сама Википедия? Сдесь вопрос спорный существуют ли вообще АИ! То, что разные телеканалы в разных странах говорят об одном и том же по-разному, так уважаемый коллега, какой из них авторитетнее? Американский или Российский? Илья Драконов 14:28, 12 декабря 2014 (UTC)

АИ, и что толку от него? На этом сайте нет подтверждения тому, что написано в статье. Я знаю, откуда вы взяли трассировку линий - с сайта, в котором говорится о Краснодарском метро как существующем. И при чём тут телеканалы? Я в Интернете сразу же нашёл источники по Краснодарскому метро, и в них по теме гораздо больше, чем в статье, но вы пытаетесь нас уверить, что метрофанатская трассировка и пара-тройка слухов о метро - это всё. --Danvintius Bookix 18:02, 12 декабря 2014 (UTC)

• Удалить. Удивительно беспредметный обмен мнениями. Нет значимости, нет АИ. Шаблон, тоже в мусорный бак. --Nick Fishman 18:41, 12 декабря 2014 (UTC)
• Оставить В интернете можно найти и не такое. Я же не написал, что метро уже построено. Илья Драконов 07:34, 13 декабря 2014 (UTC)

В любом случае, вся информация есть в статье Краснодарское лёгкое метро. Удалено как форк. Джекалоп 22:28, 17 декабря 2014 (UTC)

В статьях не используется, там просто подставлен код шаблона. Но главное — не это, а то, что никаких источников по трассировке линии не приведено.--Tucvbif_*^??? 21:34, 11 декабря 2014 (UTC)

• Удалить. Трассировка - метрофанатский вымысел. --Danvintius Bookix 08:14, 12 декабря 2014 (UTC)
• Оставить - все в порядке. Илья Драконов 11:17, 12 декабря 2014 (UTC)

Удалено за несоответствие ВП:ПРОВ -- ShinePhantom ^(обс) 04:53, 18 декабря 2014 (UTC)

Шаблон для навигации между одной статьёй. --Tucvbif_*^??? 21:38, 11 декабря 2014 (UTC)

Удалил ввиду ненужности (там ещё и ссылка была на другой клуб). Кстати, в шаблоне состава ХК «Сочи» тоже некритично использованы чужие цвета, это нехорошо. 91.79 03:39, 12 декабря 2014 (UTC)