Википедия:К удалению/10 апреля 2011

К удалению: 15 января; 16 января; 17 января; 18 января; 19 января; 20 января; 21 января; 22 января; 23 января

См. также: список всех кандидатов на удаление
проекты: К восстановлению; К улучшению; К объединению; К разделению; К переименованию

Ржевская баня

Реклама, очень похожая на копивио. На странице обсуждения это почти признаёт даже автор. В статье, кстати, используется шаблон {{Улица Москвы}}, что уже весело. Kobac 00:25, 10 апреля 2011 (UTC)

Баня значима, наверное. Шаблон надо изменить, а текст переписать. Я бы, пожалуй, оставил от статьи только 2-3 первых абзаца, рекламщину и всякие сопли про пение под водочку и Пушкина в Тифлисе стёр бы и поставил статью на улучшение.--Lupus-sapiens 04:29, 10 апреля 2011 (UTC)

Я порезала немножко и переделала шаблон на "достопримечательность". 91.76.124.88 23:40, 10 апреля 2011 (UTC)

Итог

Kobac, ВП:НДА. Похожесть на копивио != копивио. Кроме похожего на копивио есть энциклопедическая информация да и значимо ·Carn 12:28, 19 апреля 2011 (UTC)

Фильмы

Не соответствуют минимальным требованиям.--Kolchak1923 00:54, 10 апреля 2011 (UTC)

Искусство войны 2 (фильм)

Оставить. Доработана общими усилиями. --Frommy 11:04, 15 апреля 2011 (UTC)

Итог

Оставлено. --АлександрВв 04:00, 17 апреля 2011 (UTC)

Один в поле воин (фильм)

Итог

Оставлено После доработки (спасибо Das steinerne Herz) статья соответствует минимальным требованиям к фильмам. TenBaseT 20:01, 18 апреля 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Тридцать шесть ступеней Шаолиня (фильм)

Итог

Оставлено После доработки (спасибо Das steinerne Herz, INS Pirat и Frommy) статья соответствует минимальным требованиям к фильмам. TenBaseT 19:54, 18 апреля 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Швейк готовится к бою

Я спасу статью! (обещаю успеть до 12 апреля)--AcidDJDennis 08:26, 10 апреля 2011 (UTC)

Сделано. Переписал сюжет, добавил АИ. Полагаю, можно Оставить.--AcidDJDennis 17:26, 10 апреля 2011 (UTC)

Итог

Статья дописана и оставлена --Butko 14:38, 12 апреля 2011 (UTC)

Шина — королева джунглей (фильм)

Я спасу статью! (обещаю успеть до 12 апреля)--AcidDJDennis 08:26, 10 апреля 2011 (UTC)

Сделано. Добавил сюжет, АИ и дополнительную информацию. Полагаю, можно Оставить.--AcidDJDennis 18:59, 10 апреля 2011 (UTC)

Итог

Статья дописана и оставлена --Butko 14:38, 12 апреля 2011 (UTC)

Восточная (станция метро, Харьков)

Давно висит на улучшении, но с тех пор ничего не изменилось. 1 предложение, шаблон и нет АИ. Раррар 05:26, 10 апреля 2011 (UTC)

Итог

Удалено Словарно и кофейногущно. Обывало 07:11, 18 апреля 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Резак.ру

Отсутствует значимость сайта ввиде независимых наград, сторонних отзывов (АИ) и похоже на спам. Беглым поиском найти не удается. Удалить. Gnnwikifikator 06:21, 10 апреля 2011 (UTC)

Итог

Удалено из-за несоответствия ВП:ВЕБ. --Blacklake 20:30, 25 мая 2011 (UTC)

Kaboom

Это редирект на английском или на БУ? --kosun ?!. 06:47, 10 апреля 2011 (UTC)

Итог

Думаю, можно оставить дизамбиг, т.к. по крайней мере для двух значений есть статьи, которые могут писаться подобным образом. --infovarius 09:51, 10 апреля 2011 (UTC)

Персонажи Симпсонов

Керни

Считаю, что если номинировали Дольфа, как второстепенного персонажа, то Керни, тут тем более делать нечего. --ВАд 07:09, 10 апреля 2011 (UTC)

Оставить Во вселенной "Симпсонов" даже второстепенные персонажи имеют проработанные интересные биографии и социальные связи. Zabaznov 15:01, 19 апреля 2011 (UTC)

Джимбо Джонс

Тоже, как Дольф и Керни, считаю он незначим. --ВАд 07:11, 10 апреля 2011 (UTC)

По обоим

Если не возражаете, я немного оформлю тему, чтобы во-первых, было понятно о чём статьи сразу, а во-вторых, для удобства общего обсуждения. И да, я однозначно, считаю, что надо Удалить или перенести информацию куда-нибудь. Значимость, ну никак не просматривается. AntiKrisT 13:01, 10 апреля 2011 (UTC)

Комментарий:, думаю, легче их Объединить, потому что нередко эти персонажи играют важную роль в серии, например в серии The Telltale Head Shadow 12:21, 17 апреля 2011 (UTC)

Итог

Обе статьи удалены. --Blacklake 10:56, 21 мая 2011 (UTC)

Hovertank 3D

Не показано соответствие критериям значимости. —Obersachse 07:21, 10 апреля 2011 (UTC)

Игра, считающаяся первым FPS не значима? Darvesk 07:35, 10 апреля 2011 (UTC)

Кем? --Obersachse 08:34, 10 апреля 2011 (UTC)

Товарищ бюрократ, а ничего, что вы выставили к удалению статью спустя 3 (!) минуты после создания статьи? Nameless_One 16:22, 10 апреля 2011 (UTC)
- 3 минуты от создания до номинации к удалению - это нормально. Бывает, что столько же или даже меньше проходит от создания до быстрого удаления вообще без номинации. Потому что статья должна удовлетворять правилам ВП:КЗ, ВП:АИ и ВП:ПРОВ с первых же секунд своего существования. --Grig_siren 06:22, 11 апреля 2011 (UTC)
  - Ничего подобного. Даже если не удовлетворяет критериям значимости, то, согласно правилам, сначала необходимо найти источники, либо проставить соответствующие шаблоны запрос�� на прояснение, а только затем выносить к удалению. Nameless_One 20:44, 11 апреля 2011 (UTC)
Оставить. Внёс три авторитетных источника, в одном из которых (Ars Technica) предмет статьи рассматривается в качестве отдельного аспекта, проставил интервики, провёл викификатором. Автор статьи пусть допереведёт то, что он скрыл, и будет вполне годный стаб. Nameless_One 17:02, 10 апреля 2011 (UTC)
Оставить. Значимость безусловно есть, хотя бы в качестве предтечи Wolfenstain 3D. Для игры есть страница на MobyGames, стоит добавить ссылку в статью. -- NZeemin 16:07, 11 апреля 2011 (UTC)
Оставить - статья дописана, значимость показана ссылками. На MobyGames сказано: "Credited with being among the first 3D DOS games (if not the first). Also broke ground by being the first title that rendered only what you saw instead of the whole gameworld/level." --NeD80 20:50, 11 апреля 2011 (UTC)
Оставить, значимость показана, статья доработана до стаба. XFI 21:27, 11 апреля 2011 (UTC)
Оставить - значимость есть, в Википедии много статей об играх. --95.73.43.43 14:56, 12 апреля 2011 (UTC)

Итог

Теперь совсем другое дело. Спасибо за доработку. --Obersachse 14:45, 17 апреля 2011 (UTC)

Симулянт (мультфильм)

Не соответствует минимальным требованиям к статьям о фильмах. --Obersachse 08:22, 10 апреля 2011 (UTC)

Итог

Не дополнено, удалено. --Blacklake 20:32, 25 мая 2011 (UTC)

Теятеяненг

Очень короткая статья, нет АИ.--Rhinoceros 08:59, 10 апреля 2011 (UTC)

12 интервик. поставить шаблон, что в ругом разделе есть более полная статья и

Оставить. --kosun ?!. 17:27, 10 апреля 2011 (UTC)

От этого шаблона статья не увеличится по объёму информации.--Rhinoceros 18:11, 10 апреля 2011 (UTC)

Тогда допереведите из английской. --kosun ?!. 18:15, 10 апреля 2011 (UTC)

Дополнил, теперь уже можно и оставить.--Rhinoceros 18:40, 10 апреля 2011 (UTC)

Итог-то, подведите :-). --kosun ?!. 19:46, 10 апреля 2011 (UTC)

Итог

Статья доработана и оставлена. Biathlon (User talk) 15:21, 15 апреля 2011 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Дизамбиги

Ряд дизамбигов непонятного назначения.

Нрав

Объединяет синонимы, а не омонимы и не паронимы. --infovarius 09:43, 10 апреля 2011 (UTC)

С 2009 года ничего лучшего не появилось. Похоже, можно удалить. Fractaler 11:15, 13 апреля 2011 (UTC)

Переделал. Теперь видно, что это омонимы. Отсутствие отдельных статей именно с названиям, включающими "Нрав", на мой взгляд, не мешает существованию дизамбига. Если бы не было омонимии, можно было бы сделать редирект на статью с синонимичным названием; омонимия вынуждает заменить редирект дизамбигом. Предлагаю оставить. --Y2y 07:49, 16 апреля 2011 (UTC)

Итог

Дисамбиг должен обьединять статьи с одинаковым названием, которые в данном случае отсутствуют. Не знаю, кто будет искать "нрав животного" (скорее, норов) и удовлетворится ссылкой на поведение. Удален.--Victoria 20:23, 26 мая 2011 (UTC)

Преграда (значения)

Есть ли неоднозначность? --infovarius 09:47, 10 апреля 2011 (UTC)

Аналогично (только срок меньший). Если и появятся статьи, то можно будет эту восстановить.

Итог

Дополнено. Оставлено. --Insider ⁵¹ 21:55, 25 мая 2011 (UTC)

Моск

Ни одно значение, на которое ссылает��я этот дизамбиг не пишется в точности так - 1) либо заглавными буквами как инициальная аббревиатура; 2) либо с точкой как оборванное сокращение; 3) либо эрратив от "мозг". --infovarius 09:47, 10 апреля 2011 (UTC)

На официальном сайте кришнаитов (http://www.krishna.ru) есть упоминания аббревиатуры (поиск с помощью гугла). Оборванное сокращение, на мой взгляд, тоже встречается довольно часто (пример). "Моск" как "мозг" тоже встречается. --askarmuk 18:47, 10 апреля 2011 (UTC)

Йад вместо яд тоже. Медвед вместо медведь тоже. Давайте не забывать, что у нас энциклопедия. Сокращение хоть и встречается, но таких сокращений полно. Аббревиатуры пишутся большими буквами. SergeyTitov 19:01, 10 апреля 2011 (UTC)

Переименовать в написание заглавными? Fractaler 11:15, 13 апреля 2011 (UTC)

Итог

Неоднозначности нет — удалено. NBS 12:52, 17 апреля 2011 (UTC)

Проблемные несвободные логотипы

Необходимо заполнить описание и обоснование использования. Обратите внимание! — параметр разрешение более не требует заполнения

Alex Spade 10:06, 10 апреля 2011 (UTC)

Итог

Разобрано rubin16 12:43, 17 апреля 2011 (UTC)

Абдулфаттах, Басель Мансурович

Есть статья Абдулфаттах, Басель, которую я записал 19:08, 9 апреля 2011, а эта статья была записана 19:47, 9 апреля 2011. Ранее сабж удалялся два раза за отсутствием значимости. dima 10:21, 10 апреля 2011 (UTC)

Теперь значимость присутствует. Игрок вышел на замену 9 апреля 2011 года в матче с «Локомотивом». Так что - Оставить --Сурен 11:29, 10 апреля 2011 (UTC)
Быстро оставить. Значимость по ВП:БИО очевидна — футболист выступал в высшей лиге. Претензии Димы на первенство своей статьи не обоснованы, так у него статьи как таковой нет. GAndy 11:42, 10 апреля 2011 (UTC)
Оставить. Как автор статьи, предлагаю просто сделать разумное перенаправление в статье Димы и подкорректировать шаблон Крыльев Советов. Mark Ekimov 11:55, 10 апреля 2011 (UTC)
У меня претензии не по значимости, а по наличию в Википедии сразу двух статей об одном игроке. Претензии как раз обоснованные и веские. Если бы Mark подал заявку на восстановление статьи — дело другое, а так на 40 минут я его опередил. dima 11:58, 10 апреля 2011 (UTC)
Предлагаю быстро закрыть номинацию как невалидную. Марк написал статью, а Дима — нет. — Postoronniy-13 12:49, 10 апреля 2011 (UTC)
Уже написал. dima 13:06, 10 апреля 2011 (UTC)
Давайте не будем спорить из-за авторства статьи - одно переименование точно должно быть. Mark Ekimov 13:17, 10 апреля 2011 (UTC)

Ага, несколько минут назад и примерно на сутки позже Марка. — Postoronniy-13 13:16, 10 апреля 2011 (UTC)

Комментарий: Некорректная причина номинации. Сначала dima написал нечто вроде заготовки статьи (не содержащее ничего, кроме шаблона). Через 40 минут Mark Ekimov создал нормальную статью, которую dima вынес КБУ как копию своей. Это было неверным действием, т.к. выставленная статья была намного полнее той, копией которой она была заявлена, а удалять по КБУ можно или действительные копии (т.е. дословно совпадающие версии), или меньшую версию, если всё её содержимое есть в большей. Через сутки dima написал свою версию статьи, отличающуюся от версии Mark Ekimov. Статьи нужно объединить (под названием Абдулфаттах, Басель Мансурович), заявленная причина номинации (копия) невалидна, остаётся вопрос значимости. MaxBioHazard 13:41, 10 апреля 2011 (UTC)

Какой вопрос? ВП:ФУТ: «критерии, при соответствии хотя бы одному из которых игрок считается значимым… 1. Выход на поле хотя бы в одном матче в высшей по уровню лиге любой страны». Значимость необсуждаема. GAndy 13:55, 10 апреля 2011 (UTC)
По значимости вопросов нет. Нет смысла объединять - моя версия более полная, вторая статья не имеет исключительных фактов. Тут вопрос не в том, когда я её дописал, смотреть нужно дату создания. Какая разница - статья создана, просто я её редактировал. Если бы я её писал вчера - не успел бы раньше Марка. И ещё статья должна называться Абдулфаттах, Басель Мансурович. dima 13:59, 10 апреля 2011 (UTC)
О, господи… Mark Ekimov, если для вас не шибко принципиально, прошу, уступите юноше. GAndy 14:18, 10 апреля 2011 (UTC)

>> Тут вопрос не в том, когда я её дописал, смотреть нужно дату создания. Какая разница — статья создана, просто я её редактировал.

Это почему же? — Postoronniy-13 14:20, 10 апреля 2011 (UTC)
Да потому же. Можно понять, кто раньше - тот и прав. Ну в конце концов моя статья элементарно лучше. Поэтому я настаиваю не на объединении, а на удалении. Повторяюсь, восстановил бы он свою версию - вопросов нет. А так - поезд ушёл. Я часто так поступаю, сразу после матча создаю заготовку, на следующий день пишу её. Как мне прикажете поступать, когда после матча толпы авторов бегут сюда писать статьи? Я же элементарно за 5 минут ничего не успею, поэтому так и поступаю. dima 14:54, 10 апреля 2011 (UTC)
Чтобы такого не случалось, озаглавливайте статьи принятым стандартным способом: Ф, И О, а также вешайте шаблон {{редактирую}}. Ну и не ленитесь, прежде чем создавать новую статью проверить, нет ли такой же уже созданной.--AcidDJDennis 17:40, 10 апреля 2011 (UTC)
Ты вообще обсуждение читал? dima 05:08, 12 апреля 2011 (UTC)
- - - Это она сейчас по вашему мнению лучше, а на тот момент вы предлагали удалить полноценную статью, заменив её пустой страницей с шаблоном. Я ещё раз повторю, это неверное понимание критерия КБУ О8, и это вам подтвердит любой ПИ/администратор и выше. MaxBioHazard 15:22, 10 апреля 2011 (UTC)
      - Ну ладно-ладно, тогда не надо было удалять, но сейчас же очевидно можно стереть статью. dima 15:34, 10 апреля 2011 (UTC)

Для меня единственным правильным решением видится в данной номинации оставить статью (аргумент я первее создал щаблон редактирую невалидный, т.к. была статья), со статьи Абдулфаттах, Басель сделать редирект и перенести из неё материалы, которых не хватает в более полную даже на данный момент статью. SergeyTitov 17:37, 10 апреля 2011 (UTC)

Объединение всегда лучше. Беда в том, что здесь затрагивается не то обстоятельство, как будет лучше для ВП, а вопрос какой-то амбициозности. --AcidDJDennis 17:46, 10 апреля 2011 (UTC)

Амбициозность не должна идти во вред Википедии. Хочет писать статьи — кто ж мешает? Но если ради количества своих статей надо топтать статьи других пользователей, то это уже вред. Да и факт в том, что первая нормальная статья была с полным названием. Только через сутки на месте шаблона редактирую появилась статья, 40% которой подозрительно напоминает ту, что хочет сам же участник удалить. Разве что статистика выступлений появилась, викификация слов и раздела титулы нет. Ну и в порядке слов разница местами. SergeyTitov 19:13, 10 апреля 2011 (UTC)

Оставить, причин удалять нет. Mark Ekimov написал на 40 мин позже, но из-за неполного названия не знал что уже есть статья о футболисте. Удалить статью только если Mark Ekimov сам согласится уступить первенство участнику Dimа, в противном случае сделать из Абдулфаттах, Басель перенаправление --FireWire 20:32, 10 апреля 2011 (UTC)
И зачем удалять полноценную статью о явно значимом объекте только из-за того, что у кого-то амбиции заиграли? SergeyTitov 20:38, 10 апреля 2011 (UTC)

Две статьи об одном человеке, одна создана раньше. Если одному вопрос авторства принципиален (а это судя по номинации так), а второму не важно (если только он сам заявит об этом), то почему бы не пойти на компромисс --FireWire 21:22, 10 апреля 2011 (UTC)

Ну ведь Екимов мог посмотреть, что статья уже создана! Тогда бы и не стал он свою писать. И здесь это не столько амбиции, сколько желание добиться правды. Ведь если в следующий раз возникнет такая ситуация — что делать? Конечно в других случаях надо объединять, но ведь тут же налицо превосходство моей статьи. И мне всё же авторство принципиально, что бы не говорили. dima 04:13, 11 апреля 2011 (UTC)

Как он мог узнать, что кто-то уже создал заготовку с неправильным названием ? И по-моему налицо превосходство статьи Екимова, потому что статью создал он, на сутки раньше вас, а вы на 40 минут раньше него создали пустую страницу с шаблоном. MaxBioHazard 07:25, 11 апреля 2011 (UTC)

Да бляха-муха, в данный момент понятия статья и заготовка имеют один смысл. В начале я был неуверен как правильно назвать статью и планировал позже её переименовать. Элементарно Екимов мог посмотреть новые страницы. Я уже согласен на объединение, но верните же авторство мне! dima 11:25, 11 апреля 2011 (UTC)

Хочу отметить, что я дополнил статью Абдулфаттах, Басель, не зная о наличии статьи Абдулфаттах, Басель Мансурович. Какую статью оставить — ответить затрудняюсь, замечу, что это обсуждение уже должно вестись на Википедия:К объединению. — Schrike 21:30, 10 апреля 2011 (UTC)
Пожалуйста, объедините две статьи, после этого сообщите мне, я подведу тут итог и объединю историю правок.--Yaroslav Blanter 05:57, 11 апреля 2011 (UTC)

Итог

Я уже объединил истории правок. Т.к. полезную правку первым внес Mark Ekimov, авторство статьи считаю правильным оставить за ним. Dmitry89 06:05, 11 апреля 2011 (UTC)

Полезная-бесполезная, если бы я просто создал статью в три строчки без шаблона редактирую - дело одно, но когда на ней стоит этот шаблон совершенно не важно какой объём. Верните авторство статьи мне. dima 07:17, 11 апреля 2011 (UTC)
Театр абсурда какой-то. Ваше поведение деструктивно. Nameless_One 05:22, 12 апреля 2011 (UTC)

Какая разница, кто начал статью? Согласно данным программы WikiHistory, ты всё равно основной автор (42%), далее идут Mark Ekimov (29%), Schrike (23%) и Postoronniy-13 (7%).--Soul Train 15:06, 14 апреля 2011 (UTC)
Ободряюще... dima 16:17, 14 апреля 2011 (UTC)
Формально я статью Scooter не начинал, но я не парюсь по этому поводу --Soul Train 23:00, 14 апреля 2011 (UTC)

Подчерье (приток Печоры)

Статья создана Botом и дублирует статью Подчерье, всё полезное я перенёс. СафроновАВ 10:56, 10 апреля 2011 (UTC)

Итог

Заменено редиректом, есть ссылки на такое название. --Дарёна 14:50, 10 апреля 2011 (UTC)

Подтверждаю--Yaroslav Blanter 05:57, 11 апреля 2011 (UTC)

Аарра

Копивио --Дарёна 11:02, 10 апреля 2011 (UTC)

Итог

Удалено. Копивио не переработано. Biathlon (User talk) 07:36, 17 апреля 2011 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Хасцаев, Дзамболат Валерьевич

Сначала думал доработать статью, но когда начал редактирование, понял, что вроде как критерии значимости отсутствуют полностью. Если ошибаюсь - берусь дорабатывать статью. --Сурен 11:29, 10 апреля 2011 (UTC)

Парню 16 лет, за клубы Премьер-лиги не играл. Выступал только за юношескую сборную, но этого недостаточно для значимости. На сегодняшний день значимости нет, вряд ли в ближайшем сезоне появится, так что Удалить до лучших времён. — UMNICK 12:54, 10 апреля 2011 (UTC)

Итог

Значимости по ВП:ФУТ не показано, удалено. На правах ВП:ПИ. Zero Children 03:02, 18 апреля 2011 (UTC)

Афипсип

Уже как-то подобное выносилось КУ, также от анонима. При желании можно спасти. --kosun ?!. 11:34, 10 апреля 2011 (UTC)

Всем аулом, наверное, писали, старались.

Немного дописал. Думаю, можно Оставить 91.79.52.183 21:08, 20 апреля 2011 (UTC)
Да, забыл: там стоит пару картинок добавить (а у меня нет прав). С аульского сайта можно взять памятник Хакурате и Центр народной культуры - http://www.afipsip01.ru/index.php?option=com_wmtpic1&Itemid=61 91.79.52.183 21:32, 20 апреля 2011 (UTC)

Итог

Статья доработана, в связи с чем оставлена. --АлександрВв 12:29, 22 апреля 2011 (UTC)

Файл:YO25March2006.png

Всё же давайте отдельные буквы нормальный алфавитов будет передавать текстом, а не картинкой. Alex Spade 11:58, 10 апреля 2011 (UTC)

Быстро удалить. Буква не специфичная, у всех отображается нормально. Файл никчёмный. dima 12:01, 10 апреля 2011 (UTC)
Не никчёмный, а люто-бешено расовый и мицгольный, ещё какой. Невозбранно оставить, расовая цензура не пройдёт. :) — Postoronniy-13 20:00, 10 апреля 2011 (UTC)
Насколько я понимаю, это изображение используется в шаблоне «Этот участник выступает за как можно более широкое использование буквы «Ё» в русском языке». Если невозможно переписать шаблон, используя печатный шрифт вместо картинки, то изображение следует Оставить. Иначе, можно обойтись и без него. --AcidDJDennis 17:34, 10 апреля 2011 (UTC)
Комментарий: Файл:Cyrillic letter Yo.svg --askarmuk 18:51, 10 апреля 2011 (UTC)

Итог

В единственном месте, где использовалось, заменено на изображение с викисклада, особых причин хранить у нас нет. Удалено. Большая просьба к Postoronniy-13 перестать троллить — это предупреждение.--Victoria 20:29, 26 мая 2011 (UTC)

Файл:Lenin and Student unrest 1887 (Vereysky O).jpg

КДИ использования иллюстрации в статье Ленин неправомерны. 1) Есть свободная замена, 2) не обоснована энциклопедическая значимость иллюстрации для статьи. КДИ Использования иллюстрации в статье Верейский, Орест Георгиевич неправомерны- иллюстрация используется в качестве элемента галереи fair use (в статье уже есть одна несвободная иллюстрация данного художника, задача которой аналогична задаче данной иллюстрации). Glavkom NN 13:18, 10 апреля 2011 (UTC)

Cудьба изображения обсуждалась тут Обсуждение:Ленин, Владимир Ильич#Использование иллюстрации художника Верейского в статье
Оставить Как я понимаю свободная замена предполагает расположение иллюстрации на викискладе. Не понятно что это за изображение, и кто на ней изображен. Кто это в галстуке? На сколько вы уверены что изображение иллюстрирует волнения в Казанском университете? Категорически не согласен и с тем что энциклопедическая значимость отсутствует. На иллюстрации изображены волнения в Казанском университете, первая политическая акция в политической биографии В.И. Ленина. Иллюстрирование этого события с помощью соответствующего произведения искусства - соответствует целям энциклопедической статьи. --Vladlen666 14:45, 10 апреля 2011 (UTC)
Вне всяких сомнений Удалить. Я только привёл один из примеров реально существующей свободной замены. Свободная замена-это возможность свободно заменить изображённое на файле. Картина Верейского о событиях 1887 года свободно заменяется любой другой авторской работой на эту тему, нарисованной Вами, мной-и любым другим человеком. Если Вы не согласны (категорически, как Вы говорите) приведите доказательства наличия энциклопедической значимости данной иллюстрации . Но в данном случае достаточным основанием удаления является уже отсутствие обоснованных КДИ (есть свободная замена) для иллюстрации для целей статей, в которых она помещена (кстати, помещена она не в одну статью, а в две, что само по себе ужее несоответствие КДИ), т.к. КДИ несвободной иллюстрации допустимы только для ОДНОЙ статьи. Glavkom NN 15:15, 11 апреля 2011 (UTC)
Может я ошибаюсь. Простите если так, но разве "свободная замена" не предполагает наличие изображения на которое не распространяются авторские права? В этом случае указанная вами иллюстрация явно не является свободной заменой. Я не такой уж опытный участник, если вы уверены что несвободную иллюстрацию можно разместить только в ОДНОЙ статье (хотелось бы ссылочку), то можно достичь компромисса удалением иллюстрации из статьи о Верейском. Я не против такого консенсуса.--Vladlen666 19:58, 11 апреля 2011 (UTC)
Ну сколько раз еще это требуется повторять, свободная замена предполагает возможность беспрепятственного создания аналогичного изображения. Путин жив-значит фото Путину есть свободная замена-его можно сфотографировать в любое время. Так и с данной картиной-события 1887 г. известны-их может нарисовать любой, так же как и Верейский. В этом свободная замена. Насчет одной статьи -это я погорячился=) прошу простить, -на КАЖДУЮ статью нужно свое обоснование КДИ. КДИ в принципе, было указано на каждую, но суть в том, что ни в одной статье КДИ на данный файл не является правомерным и обоснованным. В статье о Верейском-это уже второй несвободный файл (первый Тёркин) с задачей демонстрации творчества художника (несвободный фал Тёркин демонстрирует то же самое), а в статье Ленин-есть чистейшая свободная замена (рисуй не хочу события 1887 года). ЗЫ. Давайте его уже удалим с чистой совестью, и пойдем заниматься своими делами. Признаться, я уже устал обсуждать это. Рука тянется на ЗКА... Glavkom NN 20:25, 11 апреля 2011 (UTC)
Если честно, я не очень понимаю что вы говорите. Вы как-то не правильно трактуете понятие "свободный". Это понятие относиться к юридической стороне вопроса. То что вы "свободно" можете закачать вместо этого изображения другое, абсолютно не значит что то изображение которые вы загрузите будет свободным. Если предположим есть картина изображающая волнение в Казанском университете, авторское право на которое истекло, то именно такое изображение и будет "свободной заменой" этому. Я такого изображения не знаю. Я тоже, если честно, очень устал вас убеждать. Вы вынесли изображение на удаление, я все аргументы привел. Если будут конкретные вопросы, отвечу. Жду решения подводящих итоги. --Vladlen666 21:02, 11 апреля 2011 (UTC)
Как номинант, прошу снять вопрос удаления и Оставить, в связи с тем что посредником Wulfson решено, что иллюстрация может быть применена на основании КДИ в статье Жизнь Ленина (книга) (не рассматриваемой ранее нами как вариант применения). Но, из нынешних статей Ленин, Владимир Ильич и Верейский, Орест Георгиевич она по моему мнению, по прежнему должна быть удалена. Glavkom NN 16:53, 16 апреля 2011 (UTC)

Итог

Оставлено. На данный момент используется только в статье о книге, там соответствие КДИ выполняется. --Blacklake 10:01, 21 мая 2011 (UTC)

Категория:Публикации, вызвавшие обвинения в антисемитизме

Нет чётких критериев включения в категорию. Сколько необходимо этих "обвинений" для включения в категорию? Одно, три, тысяча? Обвинений со стороны кого? Блогеров, СМИ, общественников, профессоров, президентов? Либо проставить чёткие критерии к категории, либо удалить. SashaT 13:38, 10 апреля 2011 (UTC)
- Думаю, в данном случае имеются ввиду авторитетные СМИ как проводник обвинений кого бы то ни было. Однако, как верно сказал -Obersachse- обвинить можно кого угодно, обоснованно и необоснованно. Поэтому такой критерий будет расплывчатым (категорию придётся удалить). Вот в случае признания данных текстов антисемитскими в суде уже можно будет делать чёткую и понятную категорию. Пусть даже это будет израильский суд.·Carn 12:01, 19 апреля 2011 (UTC)
Похожая по смыслу категория Обвиняемые в антисемитизме была удалена по итогу на ВП:КУ. SashaT 14:13, 10 апреля 2011 (UTC)

Категория была сделана дополнительно к категории Антисемитская литература - в результате консенсуса при посредничестве коллеги Esp. Не возражаю против возврата назад - включение её содержимого в категорию Антисемитизм, как было ранее. Pessimist 20:54, 10 апреля 2011 (UTC)

Я представляю, по какой причине была создана эта категория. Поэтому если нет консенсуса источников относительно того, является ли какое-то произведение антисемитским или нет, простановка категории "Антисемитизм" к статье о данном произведении будет нарушением НТЗ, поскольку такая категория будет представлять только одну из точек зрения. SashaT 03:38, 11 апреля 2011 (UTC)

Вы оппонируете названию "Антисемитизм". Для удаления данной категории ваш аргумент нерелевантен.·Carn 12:01, 19 апреля 2011 (UTC)

Итог

Я согласен с SashaT, что «обвинения в антисемитизме» могут исходить от кого угодно, но далеко не каждое обвинение должно быть основанием для категоризации. Таким образом категория удаляется, те статьи, по поводу предмета которых есть консенсус источников, будут перенесены в категорию Антисемитизм или подкатегорию (по моим впечатлениям, это две статьи из четырех). --Blacklake 19:49, 26 мая 2011 (UTC)

«Улика»

Значимость одного из сюжетов «Ералаша» не показана. --АлександрВв 14:09, 10 апреля 2011 (UTC)

надо бы перенести в какую-нибудь общую статью, жалко удалять, но и не оставить такую мелочь Элгар 19:01, 16 апреля 2011 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 19 апреля 2011 в 12:08 (UTC) администратором Carn. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: по результатам обсуждения на ВП:К удалению/10 апреля 2011#«Улика»». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:07, 20 апреля 2011 (UTC).

«Радио Центр» Ульяновск

Значимость интернет-радиостанции не показана. --АлександрВв 14:20, 10 апреля 2011 (UTC)

Что за значимость?? Trimoff 12:36, 13 апреля 2011 (UTC)

Итог

Безвестная любительская радиостанция. Удалено. Найдите минимум две подробные публикации в прессе про неё и сообщите мне на СО, я восстановлю в этом случае.·Carn 12:16, 19 апреля 2011 (UTC)

Шаблон:Киров в темах

Искусственный неиспользуемый в статьях шаблон, сформированный через заготовку {{Город в темах}}. Часть статей из него никогда не появятся - гимн (его у города нет), климат (совпадает с областным), музеи (Киров не Петербург, музеи можно по пальцам пересчитать), известные жители Кирова (вообще нонсенс, есть ли хоть одна подобная статья в Википедии?), СМИ (слишком малое поле, хотя...). Частично содержимое шаблона перенесено в шаблон {{Киров}}. 94.241.206.235 14:47, 10 апреля 2011 (UTC)

Итог

Удалено как дубль. --Blacklake 10:40, 21 мая 2011 (UTC)

Временный единый социальный билет

Статья повторяет содержимое статьи Социальная карта москвича. При этом объём родительской статьи невелик, поэтому нет необходимости в выделении в отдельную статью сведений о Временном едином социальном билете (ВЕСБ). Кроме того, не обнаруживается АИ, из которых можно было бы сделать вывод, что выделение в отдельную статью сведений о ВЕСБ будет востребовано в будущем. Дн 14:47, 10 апреля 2011 (UTC)

Итог

Статьи почти идентичны. Установил редирект на Социальная карта москвича.--Abiyoyo 14:33, 26 мая 2011 (UTC)

Акустика (альбом группы «Звери»)

Коротко, нет источников. Возможно, что и значимости нет. Больше года не улучшается.--Cinemantique 15:03, 10 апреля 2011 (UTC)

Итог

Удалено согласно аргументам номинатора.--Abiyoyo 14:14, 26 мая 2011 (UTC)

Аргентина (альбом)

Статья коротка, и значимость не просматривается, к тому же это не студийная работа, а какой-то сборничек.--Cinemantique 15:14, 10 апреля 2011 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 19 апреля 2011 в 12:18 (UTC) администратором Carn. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: по результатам обсуждения на ВП:К удалению/10 апреля 2011#Аргентина (альбом)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:07, 20 апреля 2011 (UTC).

Ацелас

Претензии стандартны. Нет АИ, не показана значимость. Требует срочной доработки или удаления. Nameless_One 15:36, 10 апреля 2011 (UTC)

Предложение тоже стандартно - перенести в статью Список артефактов Средиземья Элгар 19:04, 16 апреля 2011 (UTC)
В артефакты? Артефакт, вроде, в понимании фэнтезийных миров, некое изделие, наделённое изготовителем магическими особенностями. Но ацелас — это растение. Впрочем, вы меня натолкнули на мысль. Nameless_One 19:19, 16 апреля 2011 (UTC)
Да, вижу вы создали отдельную статью. Может, стоит назвать ее Флора и фауна Средиземья? И нужно будет удалить категорию Флора Средиземья. Элгар 08:20, 17 апреля 2011 (UTC)
- Нет, не стоит пока. Вполне возможно, что на фауну наберутся АИ на отдельную статью. Name13$$_0ne 08:57, 19 апреля 2011 (UTC)

Итог

Снято с удалению по желанию номинатора. Статья будет включена в более глобальную работу. Name13$$_0ne 08:57, 19 апреля 2011 (UTC)

Сильвермун

Частично копивио, непонятно, что со значимостью. --Дарёна 17:27, 10 апреля 2011 (UTC)

Удалить по незначимости. Статья трижды удалялась, но, видимо, редакторам не пошли на пользу обоснования. Советую им создать единую статью о сеттинге (персонажи/локации/религия и т.п.), куда и заносить всё это. Всё-таки мир Забытых Королевств сам по себе необычайно значим, ибо по нему создавались, как минимум, две культовых игровых серии - Baldur's Gate от Bioware и Neverwinter Nights от Bioware и Obsidian. Nameless_One 17:33, 10 апреля 2011 (UTC)

Оставить, ибо второй по значимости город сеттинга, после Уотердипа. Присутствует в книгах (Эд Гринвуд и пр. создатели сеттинга, Р. Сальваторе) и играх. Советую создать единую статью по Второй Мировой и туда запихать все. Предложение аналогичное по абсурдности выше изложенному. Статья удалялась по причине отсутствия. Несколько раз были попытки сохранить пустую статью или с парой слов - потому и удалялась. Кейра 14:14, 12 апреля 2011 (UTC)

Вот именно, ваше предложение абсолютно абсурдно. Книги, вышедшие под патронажем компаний, обладающими правами на мир Забытых Королевств не являются независимыми публикациями, а являются явно и прямо подчинёнными или аффилированными марке. Поэтому потрудитесь разыскать авторитетные независимые источники. Nameless_One 20:47, 12 апреля 2011 (UTC)
Портал:Фэнтези/Красные ссылки Народ требует хлеба и фэнтези-статей. Сильвермун (Луносвет) в списке значится, это не причина его оставить? Элгар 12:40, 14 апреля 2011 (UTC)
- Нет. Nameless_One 16:38, 14 апреля 2011 (UTC)
  - Народ старался, составлял. Партия сказала надо, значит, надо. А вообще, есть Эд Гринвуд - первичный источник. Есть Сальваторе - вторичный источник. Есть еще какая-то компьютерная игра. Что еще нужно для полного щастья? "Долина Ледяного Ветра", кстати, кем только не издавалась и не переводилась. Не факт, что хоть одно из изданий вышло под патронажем компаний, обладающими правами на мир Забытых Королевств. Элгар 15:56, 16 апреля 2011 (UTC)
    - Что Гринвуд, что Сальваторе, что Icewind Dale — это первичные источники. На кучу денег можно штамповать книги/игры тоннами, но дело в том, как это приняли. Сами книги и игры значимы, безусловно, но вот статьи об объектах книг значимы только в рамках мира, поэтому им не местно в Википедии, для этого есть смежные проекты, куда вы можете всё перенести. Если Сильвермун (или, согласно английской вики, Сильверимун) оказал какое-то влияние на реальный мир и сподвиг какое-то авторитетное издание написать по нему статью, то вносите. Тем более, основная претензия номинатора даже не значимость, а нарушение авторских прав, что куда серьёзнее. Если мне не изменяет память, то вам отказывали во флаге автопатрулируемой из-за копирования с других сайтов в Википедию. Nameless_One 16:48, 16 апреля 2011 (UTC)
      - Нет, не так. Сильверимун описан в Forgotten Realms Campaign Setting 1987 года, а Сальваторе писал книги в 1989 и 1993-1995 и далее. То есть уже по готовому сеттингу. Кое-что он, конечно, сам придумал, но не Сильверимун. Так что это вторичный источник. Сеттинг оказал влияние на реальный мир, с этим же никто не спорит? А Сильверимун - важнейшая его часть, эта статья жизненно важна для раскрытия сеттинга.
        Сальваторе не мог, не имея никаких прав на сеттинг, написать никаких книг. Они ему были заказаны, как часто поступают многие издатели (как, например, с Грегом Кизом и Bethesda Softworks, а также с какими-то авторами и Bioware), поэтому, несмотря на то, что книги пишет сторонний человек, он финансируется владельцем авторских прав на сеттинг, оэтому он лицо, как минимум, аффилированое. Посему неважно, кто когда писал. Книги по сеттингу Средиземья писались Джоном Толкином в середине XX века, а издавались и редактировались Кристофером Толкином, Хаммондом, Кристиной Скулл вплоть до 2005 года, и они всё равно первичные источники. На сам сеттинг никто не покушается, сам растерзаю такого человека, но вот на отдельные его аспекты — вполне, ибо они, как вы сами замечаете, важны для мира вымышленного, но для мира реального важна только цельная картина, а не её частности, которые можно узнать как из самих книг/игр, так и из тематических ресурсов. Поэтому следует либо объединить с каким-нибудь списком, либо пополнить статью о Фэйруне, парой-тройкой предложений, сопроводив их сносками. Nameless_One 19:49, 16 апреля 2011 (UTC)
Да, с названием странно получилось. Видимо, возникла путаница с одноизменным городом из Варкрафта, но статья полностью по ЗК, так что нужно только название поменять в загаловке и тексте статьи. Бог с ним, с копивом. Исправить не проблема, если разберемся со значимостью. Да, отказали по этой причине. Хотя для меня большая загадка, где оное копирование нашли. Выносили предупреждение за статью гоблиноиды, когда она еще была в заделочном состоянии, но я уже давно все там исправила и отредактировала, оставив нетронутыми только игровые характеристики. Элгар 17:38, 16 апреля 2011 (UTC)

Итог

Независимые авторитетные источники, показывающие значимость вымышленного города не приведены. Содержащие упоминания элемента вымышленных миров, художественные произведения относящиеся к единому сеттингу не могут рассматриваться как достаточно независимые. В любом случае все такие произведения являются первичными источниками, а не вторичными. Последние должны анализировать соответствующие произведения и их элементы, показывать влияние на реальный мир. Подобные АИ не приведены. Статья удалена.--Abiyoyo 15:33, 11 мая 2011 (UTC)

Адас

Некий вымышленный ситх из какой-то там вселенной Звёздных Войн Лукаса. Нет никаких авторитетных источников, не показана значимость. Интервики ведут вообще непонятно куда. Nameless_One 17:27, 10 апреля 2011 (UTC)

Есть вот такая статья: Список персонажей «Звёздных войн». Но объединить с этой статьей вряд ли получится, потому что там именно список, предполагающий наличие отдельной статьи для каждого. Можно, правда, ее переработать и сделать список не по алфавиту, а по значению - сначала те, на кого уже есть отдельные статьи, потом те, на кого тоже есть, но злые вампиры не разрешают оставить, а потом совсем незначительные уже просто списком, без комментариев. Туда же впредь можно будет заливать все остальные статьи по ЗВ, которые не достойны стать самостоятельными. Такое вот предложение. Или дорабатывать статью про Адаса. По моему, она вполне вменяемая, только короткая. Элгар 11:03, 14 апреля 2011 (UTC)
- Можно и так. Nameless_One 16:50, 14 апреля 2011 (UTC)

Предполагается, что это мне нужно сделать? Элгар 17:27, 14 апреля 2011 (UTC)

И кстати, ни в одной статье о персонажах цикла о Гарри Поттере нет ни АИ, ни доказательств значимости, включая статью о самом Гарри Поттере. Однако, их почему-то никто не трогает, видимо, боятся волны массовых самоубийств среди подростков от 12 до 16. All articles are equal, but some articles are more equal than others. Элгар 11:28, 14 апреля 2011 (UTC)

Вот. Nameless_One 16:50, 14 апреля 2011 (UTC)
- Хорошо, хотя бы, что проблема осознается. Но это не способствует ее решению. И я правильно поняла, что можно предложить Поттера к Аваде Кедавре и потом использовать аргументы его фанатов в аналогичных обсуждениях? Элгар 17:27, 14 апреля 2011 (UTC)
  - Да, пожалуйста. Только если статья имеет в интервиках хорошую или избранную статью, а Гарри Поттер имеет, то вашу номинацию могут счесть вандальной, ибо номинатор может использовать АИ из иноязычной статьи для русскоязычной. Статьи по сеттингу Гарри Поттера не раз удалялись и сливались в единые. Меня там тоже не всё устраивает. Nameless_One 18:16, 14 апреля 2011 (UTC)

Только по Поттеру и есть, по остальным главным нет. А просто наличие нескольких статей в интервики среднего качества не катает за аргумент? Меня вполне все устраивает, и я люблю Гарри Поттера, только наблюдается явный перекос в сторону более популярного, а не художественно ценного. Гарри Поттер - это только Гарри Поттер, а по Звездным войнам не только фильмы, но еще и множество книг разных авторов, игр и прочей атрибутики. Элгар 10:12, 15 апреля 2011 (UTC)

Дык, статья может быть вообще высшего качества стилистически и семантически или, наоборот, состоять из 2-3 предложений, но смысл не в том. Статья должна быть написана нейтрально с привлечением источников для доказательств энциклопедической значимости с точки зрения реального мира, а не вымышленного, чтобы читатель, не будучи знаком с предметом статьи смог бы удостовериться в правильности, точности и значимости информации. Nameless_One 10:34, 15 апреля 2011 (UTC)
- Ладно, тут можно долго разводить демагогию, особенно вокруг пункта "когда источники не нужны". А что делать с статьей Список персонажей «Звёздных войн»? Я посмотрела наугад несколько отдельных статей - они большого объема, с таблицами и фото, то есть радость для глаз фаната. Так что может, более целесообразно доработать статью про Адаса, равняясь на их уровень, нежели переносить ее в Список... где она не к месту? Элгар 18:29, 15 апреля 2011 (UTC)
  - Ну так дорабатывайте. Берите за основу статью об Энакине/Дарте Вейдере, руководствуясь наиболее близким правилом, регулирующим значимость вымышленных персонажей, то есть об Аниме. Nameless_One 16:52, 16 апреля 2011 (UTC)
    - Я, увы, могу помочь только с первым вариантом: переработкой статьи Список персонажей «Звёздных войн». Про Адаса ничего не могу добавить, тем более своими словами, потому что фильмов по ЗВ не смотрела и книг не читала. Элгар 17:40, 16 апреля 2011 (UTC)

Оставить. Важная статья для звёздных войн. Без потерь никуда не перенести.

Итог

Авторитетные источники показывающие значимость персонажа не приведены. Статья удалена.--Abiyoyo 15:39, 11 мая 2011 (UTC)

Статьи о странах на предстоящих Олимпийских играх

Короткие статьи в одно предложение. Содержат только тривиальную информацию.--92.100.232.99 17:30, 10 апреля 2011 (UTC)

Доминиканская Республика на летних Олимпийских играх 2012

Гватемала на летних Олимпийских играх 2012

Сан-Марино на летних Олимпийских играх 2012

Намибия на летних Олимпийских играх 2012

Эритрея на летних Олимпийских играх 2012

Доработала :) --Дарёна 20:43, 10 апреля 2011 (UTC)

Общее обсуждение

Какой смысл удалять статьи, которые все равно будут пересозданы чуть позже? Доработка очевидно будет, заготовки для статей о соревнованиях всегда делают заранее, чтобы потом только результаты расписывать. В крайнем случае, если такие заготовки кому-то мешают, их можно было бы готовить за пределами ОП и потом переносить ближе к началу игр. --Дарёна 20:43, 10 апреля 2011 (UTC)

Собственно, их значимость как запланированных событий я под сомнение не ставил. Мне непонятно, зачем нужны статьи в одно предложение?--92.100.232.99 21:05, 10 апреля 2011 (UTC)

Это статьи-заготовки. Если точно известно, что значимость есть, то статья может вообще из инфобокса состоять. Nameless_One 22:12, 10 апреля 2011 (UTC)

Итог

Все быстро оставлены. Содержат не только тривиальную информацию, но и информацию о том, в каких видах спорта спортсмены данных стран квалифицировались на Олимпиаду.--Yaroslav Blanter 16:48, 14 апреля 2011 (UTC)

Оборона Брумы

Статья, представляющая собой один большой орисс. Источник есть, но в качестве мануала по прохождению квеста и отношение к статье имеет весьма посредственное. Не показана значимость. Интервик нет. Nameless_One 17:37, 10 апреля 2011 (UTC)

Итог

Удалено согласно аргументам номинатора, а также отсутствию доказывающих значимость независимых авторитетных источников.--Abiyoyo 15:51, 11 мая 2011 (UTC)

Стрюченко Сергей

Нет значимости, Яндекс такого не знает.--92.100.232.99 17:58, 10 апреля 2011 (UTC)

Вообще-то статью надо на быстрое удаление, так как она уже дважды удалялась. Nameless_One 18:02, 10 апреля 2011 (UTC).
- Не посмотрел. Там было указано, что он директор какого-то крупного журнала, и я не рискнул сразу на быстрое.--92.100.232.99 18:05, 10 апреля 2011 (UTC)
  - Быстро удалить как саморекламу, так как статью редактирует сам сабж Stryuchenko. --Nameless_One 20:20, 10 апреля 2011 (UTC).
Удалить :-) ^{uhehesh |} 19:03, 10 апреля 2011 (UTC)
Такое — на БУ как бессвязный текст! Цитирую: «русский главный редактор...», «...Сейчас издание выпускается в городах: Москва, Киев, Симферополь, Евпатория, Ялта, и является одним из самых успешных в Крыму. Рост 185 см.». Это — не статья, а ни пойми что! К тому же ни одного источника, подтверждающего значимость персоналии.--AcidDJDennis 19:04, 10 апреля 2011 (UTC)

КБУ 100%…

Быстро удалить, можно и как вандализм, или его попытку. --kosun ?!. 19:49, 10 апреля 2011 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 11 апреля 2011 в 04:13 (UTC) администратором Torin. Была указана следующая причина: «О4: страница, ранее удалявшаяся по причинам, не допускающим повторное создание». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 08:06, 11 апреля 2011 (UTC).

Цапок, Сергей Викторович

ВП:ОРИСС, ВП:СОВР. --Дарёна 18:45, 10 апреля 2011 (UTC)

Почему ОРИСС, когда источники проставлены? Да и в СМИ про него писали много в связи с тем громким делом. --Grig_siren 06:28, 11 апреля 2011 (UTC)
- Потому что в этих источниках (СМИ) написано что-то вроде "как пишет один блогер, банда ..." и т. п. по тексту. Вот будет опубликовано решение суда, тогда пожалуйста. Читайте ВП:СОВР.--Lupus-sapiens 10:34, 11 апреля 2011 (UTC)

Коллеги, очень бы хотелось обратить внимание на то, что предъявлен аргумент, которого следует избегать. В чём ориссность статьи, если имеются ссылки на 4 источника? В источниках нет информации, излагаемой в статье? Информация недозволительно вольно интерпретирована? Что не так с соответствием ВП:СОВР (которое, кстати, на данный момент не включено в свод правил Википедии)? Какому конкретному требованию из перечисленных там не соответствует статья? Здесь же обсуждение, не так ли? Так давайте обсуждать предметно. И если уж вы выдвигаете тезис о несоответствии статьи правилам, обосновывайте его, пожалуйста. Думаю, если в ответ на ваше элементарное утвеждение "статья нарушает ВП:ОРИСС и ВП:СОВР" прозвучит аналогичное элементарное утверждение "статья соответствует ВП:ОРИСС и ВП:СОВР", мы никуда не придём.
Пока предметных доводов не вижу, позволю заметить, что персоналия отвечает требованиям ВП:БИО, поскольку имеет прямое отношение к совершению из ряда вон выходящего поступка, подтверждением чего являются многочисленные вторичные источники (к слову, решение суда - первичный источник, который в Википедии исключительной фактологической силы, к счастью, не имеет). И даже если представить себе такую гипотетическую ситуацию, что Сергей Цапок окажется ни при чём, уже то, что он несколько месяцев проходит организатором по такому громкому делу и прогремел на всю страну, является основанием считать эту персону значимой. Дн 20:39, 12 апреля 2011 (UTC)

Со сносками лучше? Даже не знаю как это можно написать лучше. Если что-то и черезчур далеко от источников можно поправить, но зачем же удалять? 95.153.191.20 16:26, 14 апреля 2011 (UTC)

«На краснодарских форумах рассказывают…» — это что, источник для энциклопедии? Читаем указание Джимбо: Мы не таблоидная журналистика, мы — энциклопедия. Pessimist 11:08, 5 мая 2011 (UTC)

Ссылки на независимые источники проставлены. Где же ОРИСС? Статья значима. Оставить Konst2010 07:56, 9 мая 2011 (UTC)
Эй админы, разродится кто-нибудь по этому вопросу или нет? На дворе уже 20 мая - уже больше месяца висит шаблон к удалению. Konst2010 14:28, 20 мая 2011 (UTC)

Итог

Значимость не оспаривается, проблемы с неавторитетными источниками и ВП:СОВР. Статья оставлена, часть текста, к которой основные претензии, будет почищена. --Blacklake 15:48, 26 мая 2011 (UTC)

Береа (район)

Пусто, нет АИ.--Rhinoceros 18:46, 10 апреля 2011 (UTC)

Удалить Просто нет статьи, просто недостаб. Просто словарно, но если нет АИ, то может это просто чья-то шалость или фантазия (ОРИСС). Ink 11:34, 11 апреля 2011 (UTC)
Я спасу статью (постараюсь успеть до послезавтра) --U.Steele / _talk 15:18, 11 апреля 2011 (UTC)

Предварительный итог

Как можно выставить на удаление статью об одной из областей реального государства? И при чём тут ОРИСС... Но это уже не важно - статья дополнена, добавлен один источник, вполне достаточно для оставления. Кстати, неплохо было бы создать статьи о местных советах и округах района, например передом из укро-вики. U.Steele / _talk 11:15, 12 апреля 2011 (UTC)

Итог

Статья доработана и оставлена. Biathlon (User talk) 15:29, 15 апреля 2011 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Anthologie

C 2009 нет энциклопедической информации и АИ. Заинтересованных заодно прошу заполнить КДИ для обложки. --Drakosh 18:58, 10 апреля 2011 (UTC)

Итог

Удалено. --Blacklake 10:41, 21 мая 2011 (UTC)

Чейз, Кален

Коротко. Без источников. --Drakosh 19:00, 10 апреля 2011 (UTC)

Итог

Независимых авторитетных источников, подтверждающих значимость согласно ВП:БИО нет. Заменил редиректом на Korn.--Abiyoyo 14:18, 26 мая 2011 (UTC)

Синдром фиолетового пальца

Копия раздела статьи про варфарин, перспективы расширения нулевые. Qkowlew 21:58, 10 апреля 2011 (UTC)

Итог

Поставил перенаправление на указанную статью. --АлександрВв 12:36, 22 апреля 2011 (UTC)

Сингулярология

Мистификация. Такого направления нет, ни академического, ни неакадемичского, и вообще такого слова нет.--92.100.232.99 22:57, 10 апреля 2011 (UTC)

Так к БУ. Что тут думать. — Popadius ^обс 02:34, 11 апреля 2011 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 11 апреля 2011 в 04:18 (UTC) администратором Torin. Была указана следующая причина: «по результатам обсуждения на ВП:К удалению/10 апреля 2011#Сингулярология». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 08:06, 11 апреля 2011 (UTC).

Википедия:К удалению/10 апреля 2011

Итог

Фильмы

Итог

Итог

Итог

Итог

Итог

Итог

Итог

Итог

Персонажи Симпсонов

По обоим

Итог

Итог

Итог

Итог

Дизамбиги

Итог

Итог

Итог

Проблемные несвободные логотипы

Итог

Итог

Итог

Итог

Итог

Итог

Итог

Итог

Итог

Автоитог

Итог

Итог

Итог

Итог

Автоитог

Итог

Итог

Итог

Статьи о странах на предстоящих Олимпийских играх

Общее обсуждение

Итог

Итог

Автоитог

Итог

Предварительный итог

Итог

Итог

Итог

Итог

Автоитог

Навигация

Поиск