Википедия:К переименованию/14 мая 2017

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К переименованию

2 декабря

3 декабря

4 декабря

5 декабря

6 декабря

7 декабря

8 декабря

9 декабря

10 декабря

11 декабря

12 декабря

13 декабря

14 декабря

15 декабря

16 декабря

17 декабря

18 декабря

19 декабря

20 декабря

21 декабря

22 декабря

23 декабря

См. также

список всех статей для переименования

проекты

К улучшению

К объединению

К разделению

К удалению

К восстановлению

 | 

---

Помните, что «К переименованию» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Оформление. С уважением Кубаноид; 00:44, 14 мая 2017 (UTC)[ответить]

• Переименовано

Переименовано. С уважением Кубаноид; 10:30, 14 мая 2017 (UTC)[ответить]

Второй надо как-то покорректнее обозначить, хоть (бой-реванш), хоть по дате. То же относится и к Тайсон Фьюри — Владимир Кличко II. С уважением Кубаноид; 00:51, 14 мая 2017 (UTC)[ответить]

• Переименовано

Переименовано в Андре Уорд — Сергей Ковалёв (реванш). С уважением Кубаноид; 10:33, 14 мая 2017 (UTC)[ответить]

Унификация. С уважением Кубаноид; 00:54, 14 мая 2017 (UTC)[ответить]

Здесь, я так понимаю, речь не об одном поединке. Тогда надо либо оставлять, либо переименовывать в Противостояние «Мохаммед Али — Сонни Листон» или в Противостояние Мохаммеда Али и Сонни Листона--Unikalinho (обс.) 10:14, 14 мая 2017 (UTC)[ответить]

Хоть сто. Тире здесь заменят и «противостояние», и «против». С уважением Кубаноид; 10:35, 14 мая 2017 (UTC)[ответить]

Т.о. тире будет вносить неясность, что противоречит принципу ВП:ИС выбирать однозначное название. — Ivan Pozdeev 11:30, 22 мая 2017 (UTC)[ответить]

Тире не вносит никакой неясности, а является типичным для любого текста в данном (спортивном) контексте обозначением конкурентного противостояния. Примеров просто великое множество. Ну например, пишется не "матч Х против Y" (как следует по логике "невнесения неясности"), а матч X - Y. Более конкретный - когда пишут про знаменитые матчи СССР с Канадой, пишут не "матчи СССР против Канады" или "суперсерия СССР против Канады", а "матчи СССР - Канада" и т.д. 5.142.231.214 12:54, 4 октября 2017 (UTC)[ответить]

• Противостояние Мохаммеда Али и Сонни Листона. — Schrike (обс.) 10:50, 16 мая 2017 (UTC)[ответить]
• Заметил это обсуждение только после окончания другого, относящегося ко всем статьям категории. В результате статьи были переименованы с использованием тире. --SkоrP²⁴ 17:03, 4 октября 2018 (UTC)[ответить]
• Самое правильное в данном случае будет разделить статью на две отдельные статьи — про первый бой (Сонни Листон — Кассиус Клей) и про второй бой (Мохаммед Али — Сонни Листон II). --Пппзз (обс.) 10:07, 30 июня 2019 (UTC)[ответить]

Статья переименована. Противостояние — это и есть бои, только тут их два, но от этого нарушать ВП:ИС не следует. -- La loi et la justice (обс.) 14:29, 16 марта 2020 (UTC)[ответить]

Основная статья выбивается из общего ряда. И про чекерс есть, и про английские шашки. Есть также пул чекерс. С уважением Кубаноид; 01:05, 14 мая 2017 (UTC)[ответить]

• Сами же показали, что "английские шашки" значительно более употребительно. В статьях категории с заголовком "чекерз" - только англоязычные источники. Так что Переименовать все наоборот — Ivan Pozdeev 09:13, 22 мая 2017 (UTC)[ответить]
  • Если смотреть "английские шашки", то ваш тезис становится крайне спорным. С уважением Кубаноид; 09:22, 22 мая 2017 (UTC)[ответить]

Проект:Геология год молчал, потому выношу сюда. Сам переименовывать не хочу, так как не геолог.

Когда русский человек говорит «сланцевая нефть», он имеет в виду именно англ. tight oil. То же самое, кстати, имеют в виду и англосаксы под англ. shale oil, что бы там ни говорила англовика. У нас сразу две пробле��ы: (1) немногие ссылки на сланцевую нефть зачастую планировали указать на ту, которая «тайт» (характерный пример: Цены на нефть, в англовики та же неверная ссылка :-) и (2) широкоизвестное понятие мы написали в зашифрованном виде заграничными буковками. Предложение: «тайт» поменять на «сланцевую», а малоизвестную «сланцевую» на недвусмысленную Керогеновая нефть (или «сланцевую» с каким-нибудь уточнением в скобках). --Викидим (обс.) 03:50, 14 мая 2017 (UTC)[ответить]

• Переименовать в "сланцевую нефть", сделав в ней разделы "легкая нефть низкопроницаемых коллекторов", "керогеновая нефть" и "сланцевая нефть", объединив все 3 статьи в одну, сделав перенаправления с них, и добавить в пояснениях перевод с английского, а также пояснения, чем они отличаются. Что такое "тайт" мало кто знает.--BSerg29 (обс.) 14:10, 7 сентября 2017 (UTC)[ответить]
  • Это всё-таки очень разные вещи, общего между ними на первый взгляд мало. Смысла объединять потому не вижу, да и интервики указывают в том же направлении. --Викидим (обс.) 00:23, 8 сентября 2017 (UTC)[ответить]
    • Для специалистов - да, разные вещи. А простому обывателю всё равно, для него это тёмный лес. А так хотя бы поймет, в чем отличия между между этими названиями.--BSerg29 (обс.) 05:08, 10 сентября 2017 (UTC)[ответить]
      • Тогда, может быть, из Сланцевая нефть сделать ВП:Неоднозначность? Смешивать несколько разных значений по причине общего правописания — это стиль словаря, а не энциклопедии. --Викидим (обс.) 08:16, 10 сентября 2017 (UTC)[ответить]
        • Можно и так, тоже вариант. Даже на английском есть 2 варианта - tight oil и shale oil. Вряд ли большинство знает, в чём там между ними отличия. Есть и более общее понятие "нетрадиционная нефть". Возможно, ВП:Неоднозначность для "сланцевой нефти" лучше, до разграничения этих понятий. Или переименовать, в соответствии с английскими названиями - tight oil - "легкая нефть низкопроницаемых коллекторов", "shale oil" - "сланцевая нефть". Надеюсь, профильные специалисты выскажутся.--BSerg29 (обс.) 15:30, 11 сентября 2017 (UTC)[ответить]
          • Геологи у нас очень неактивные, я их уже более года жду. --Викидим (обс.) 15:34, 11 сентября 2017 (UTC)[ответить]

Переименовать, не объединять. Термины на русском думаю лучше взять из https://www.eriras.ru/files/spravka_slanc_njeft.pdf#page=5 (там по крайней мере есть некоторый обзор терминологии). Общим термином в той статье выбрали "нефть сланцевых плеев"; tight oil = Нефть низкопроницаемых пород; Shale oil = Сланцевая нефть. То же в https://www.eriras.ru/files/grushjevjenkoimemo_2_oktjabrja_2012.pdf#page=2 https://www.eriras.ru/files/slantsevaya-neft-tehnologii-ekonomika-ekologiya.pdf. РГУ нефти и газа: http://www.gubkin.ru/departaments/university_departments/DIaCS/gazeta/pub/2014/19-20-2014-9/index.php tight ~ нефть низкопроницаемых коллекторов; http://www.gubkin.ru/diss2/files/Dissertation_Goryacheva_AO.pdf нефть низкопроницаемых пород; https://www.imemo.ru/files/File/ru/publ/2017/2017_004.pdf сланцевого газа (shale gas), газа плотных песчаников (tight gas), нефти плотных коллекторов (tight oil). https://rogtecmagazine.com/wp-content/uploads/2014/09/05_Tight-Oil-Developments-in-Russia.pdf tight oil = нефти низкопроницаемых пород; http://www.ngtp.ru/rub/9/27_2013.pdf нефть плотных пород. https://neftrossii.ru/content/chto-takoe-netradicionnaya-neft Нефть низкопроницаемых пород (не очень точный ист.). Для shale oil есть несколько вариантов перевода в неАИ https://www.multitran.ru/c/m.exe?CL=1&s=Shale+oil&l1=1 `a5b (обс.) 13:26, 6 ноября 2017 (UTC)[ответить]

• Предлагаю переименовать Tight oil → Сланцевая нефть, Сланцевая нефть → Сланцевое масло. Правильная и историческая терминология для предмета данной статьи сланцевое масло, и статья также должна быть названа соответственно Сланцевое масло. Это масло, похоже мазута, а не нефть. [1], [2], Beagel (обс.) 16:47, 8 ноября 2017 (UTC)[ответить]

Геологи так и не пришли, возражений против переименования не было. Реализую предложение Beagel. --Викидим (обс.) 03:59, 12 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Дефис виден на обложках и в самом мультфильме. Что касается Баба Яга / Баба-Яга/Баба-яга, то встречается всякое, но орфографически корректно -яга. С уважением Кубаноид; 04:36, 14 мая 2017 (UTC)[ответить]

Здесь надо как на обложках. Иначе -- ОРИСС--Unikalinho (обс.) 10:15, 14 мая 2017 (UTC)[ответить]

Дефис в мультфильме виден, а вот маленькой буквы не видно (всё большими). Так что за предложенный вариант это не аргумент. --Moscow Connection (обс.) 22:56, 15 мая 2017 (UTC)[ответить]

Как и не аргумент за текущий вариант. С уважением Кубаноид; 02:50, 16 мая 2017 (UTC)[ответить]

Тут в принципе всё ясно, можно было бы и не выносить на переименование, а сразу переименовать, больно уж очевидная ситуация. Так как Баба-яга это определённый персонаж фольклора, и в мультфильме присутствует тот же персонаж, а не какой-то другой, и в статье об этом персонаже уже используется вариант с дефисом, то требуется аргументация как раз к текущему варианту, а не предложенному, эта аргументация отсутствует. В результате: переименовать — UnWikipedian (обс.) 03:06, 19 ноября 2020 (UTC).[ответить]

Не тире ли? На обложке похоже, в госрегистре «Шуб - Баба Люба», в источниках в статье есть «Шуб-баба-люба» и «Шуб - Баба - Люба», встречается «Шуб, баба Люба». С уважением Кубаноид; 04:43, 14 мая 2017 (UTC)[ответить]

нет, конечно (см. первоисточник (кстати по факту там вобще однослово - "Шуб-бабаЛюба!", но раз уж.. но никак не противопоставление)) --Tpyvvikky (обс.) 02:26, 26 июня 2017 (UTC)[ответить]

Орфография. С уважением Кубаноид; 04:51, 14 мая 2017 (UTC)[ответить]

Если название собственное зафиксировано как «Баба-Яга», менять его здесь нельзя--Unikalinho (обс.) 10:09, 14 мая 2017 (UTC)[ответить]

Хм, хотя зафиксировано вроде с маленькой. Тогда и здесь надо так. Только не из-за правил орфографии...--Unikalinho (обс.) 10:11, 14 мая 2017 (UTC)[ответить]

Спасибо. С уважением Кубаноид; 16:15, 14 мая 2017 (UTC)[ответить]

Переименовано по аргументам и консенсусу в обсуждении.--Luterr (обс.) 08:54, 10 июня 2018 (UTC)[ответить]

Где-то вычитал, что по оптимальному имя мексиканского актёра и певца звучит как Лопес Очоа, Мануэль. Moskovitov; 8:26, 14 мая 2017 (UTC)

А где именно?--Unikalinho (обс.) 10:15, 14 мая 2017 (UTC)[ответить]

в испанской вики: hijo único de Manuel López Herrerías y Carlota Ochoa Riquet. --М. Ю. (yms) (обс.) 18:07, 14 мая 2017 (UTC)[ответить]

За, т.к. Лопес - это фамилия.--MaksOttoVonStirlitz (обс.) 10:34, 14 мая 2017 (UTC)[ответить]

Лопес — часть фамилии. Переименовано по общим правилам. --М. Ю. (yms) (обс.) 09:26, 25 мая 2017 (UTC)[ответить]

Курорт значимее, значимость села вызвана в основном значимостью курорта. --Spiderg123 (обс.) 06:13, 14 мая 2017 (UTC)[ответить]

По посещаемости, село ~ 4700, сз ~ 250, курорт ~ 5400, явно видно, что переходы идут не через страницу значений, но если курорт действительно значимее, вполне возможно, что в его числе переходы с села. Поисковики рисуют такую картину: гугл — сначала статьи о курорте, потом две подряд вики — о селе и о курорте, яндекс — о курорте, в том числе и вики-статья, о селе где-то сильно дальше. Заметно явное преобладание курорта, но при этом не видится оснований предполагать, что статья о селе является этаким «перевалочным» пунктом до статьи о курорте. В данном случае в номинации предлагается страницу значений сделать основным значением. Возражений по исследованию не найдено, не было их озвучено и в номинации. Итог: переименовано. --Luterr (обс.) 21:42, 12 июня 2017 (UTC)[ответить]

Орфография. Можно встретить также у Ушакова. В Литературной энциклопедии прописная, там же в МАСе иллюстрирующие статьи примеры из этого произведения или о нём подписаны с прописной Г. В БРЭ во всех статьях -Горбунок, а в статье об авторе -горбунок. Современные бумажные издания с разным регистром, как и публикации в Сети.
У, например, Мошкова представлено советское издание, написание в котором интересно сравнить, например, с 7-м изданием сказки 1868 года (далее указанные страницы из последнего): в самом произведении я не нашёл сочетания К(к)онёк-Г(г)орбунок, пару раз в начале строк встречается сочетание Горбунок-конёк (с. 21, 113); отдельно конёк пишется со строчной, а Горбунок с прописной (в размещённом у Мошкова советском издании со строчной) — с. 20 и 112, на с. 37 как Горбатко. Также в современных публикациях сказки есть строки: Ой, Конёчек-горбуночек! // Прибегай скорей, дружочек! ([3], [4], вместо первой запятой встречается восклицательный знак.) В старом издании на с. 61—62: Ой! конечикъ-горбуночикъ! // Прибѣгай скорѣй, дружочикъ! С уважением Кубаноид; 08:03, 14 мая 2017 (UTC)[ответить]

• В ОСРЯ Соловьёва как нарицательное: конёк-горбунок. В ОСРЯ Букчиной: Конёк-Горбунок (сказочный персонаж). В словаре «Прописная или строчная?» Лопатина: Конёк-Горбунок (сказочный персонаж). В таком же словаре Розенталя: Конёк-Горбунок [сказ. персонаж]. В ГСРЯ Зализняка употребляется Конёк-Горбунок. Ох и кружат голову авторитетные господа :-) С уважением Кубаноид; 10:35, 3 июля 2017 (UTC)[ответить]

Горбунок может использоваться а)как имя нарицательное б)как имя собственное. В первом случае "горбунок" пишется с маленькой буквы, во тором (как прозвище) - с большой. Примерам, когда одно и то же слово при разговоре об одном и том же предмете пишется то с большой, то с маленькой буквы, несть числа - все зависит от контекста. В данном случае контекст следующий - горбатый конь (горбунок), прозванный за это Горбунком. Если имеется в виду его горбатость, "горбунок" пишется со строчной, если имеется в виду конкретный персонаж (Конек-Горбунок) - с прописной. Это же, кстати, касается и слова "конек". 5.142.231.214 12:33, 4 октября 2017 (UTC)[ответить]

• ср. Джек-простак, Джек-потрошитель, но Али-Баба ·1e0nid· (обс.) 12:46, 8 февраля 2018 (UTC)[ответить]
• Не переименовывать Это имя собственное. Коме того, в БРЭ используется вариант «Конёк-Горбунок», кроме использования написания в дореволюционном издании. --Лобачев Владимир (обс.) 08:28, 16 сентября 2018 (UTC)[ответить]
• Переименовать. «Конёк-горбунок» это одно слово и прописная буква в нём только одна, также как в других именах собственных: Жар-птица, Зайчик-побегайчик, Иван-дурак, Иван-царевич, Лисичка-сестричка, Царевна-лягушка, Баба-яга, Медведко-богатырь, Чудо-юдо, Мальчик-с-пальчик, Соловей-разбойник, Гуси-лебеди, Федот-стрелец, Варвара-краса и так далее. Не нужно насиловать имя бедного Конька. При сокращении, отбрасывая первую часть слова, мы пишем с прописной буквы «Горбунок», но это не значит, что полное имя надо писать верблюдицей. Это два написания одного имени. Никто же не пишет «ДубоНос», «КривоЩёков», «КривоНос» и так далее, только потому что это имена собственные или фамилии, составленные из нескольких. Похожая ситуация с именем Наташа, которое принято сокращать и как Ната, и как Таша – никому же в голову не приходит из-за этого писать верблюдицей «НаТаша». Siberian GRemlin (обс.) 17:19, 11 апреля 2019 (UTC)[ответить]
• Конёк Горбунок или Конёк-горбунок. А вдруг это «ключ» к разгадке авторства текста — Конёк-Горбунок? Ершов не смог бы осилить данную форму. По традиционной версии, Ершов написал сказку в 18 лет (2300 строк!!!), хотя до этого ничего не сочинял. Ivanаivanova (обс.) 09:30, 26 сентября 2019 (UTC)[ответить]
• Не переименовывать. Выше показано, что в написании имени все современные словари солидарны. — Симуран (обс.) 08:35, 2 ноября 2019 (UTC)[ответить]

 Статья не переименована. Сложился консенсус за оставление текущего наименования. -- La loi et la justice (обс.) 14:25, 16 марта 2020 (UTC)[ответить]

Если это название мечети, то нужна прописная (§ 186 Правил-2006, пункт 5 § 21 справочника Розенталя). В БРЭ однажды встречается прописная в статье «Иерусалимский храм», РГБ, «КиберЛенинка». С уважением Кубаноид; 10:55, 14 мая 2017 (UTC)[ответить]

Переименовано в Купол Скалы по представленной аргументации. --М. Ю. (yms) (обс.) 18:31, 26 июня 2017 (UTC)[ответить]

Опечатка — stsents (обс.) 11:21, 14 мая 2017 (UTC)[ответить]

Неиспользуемый несвободный файл удалён. --Томасина (обс.) 15:12, 14 мая 2017 (UTC)[ответить]

• Я просил переименовать. На новое имя файла в статье ссылка была. — stsents (обс.) 15:32, 14 мая 2017 (UTC)[ответить]
  • В статье достаточно и одного несвободного изображения. Томасина (обс.) 18:05, 14 мая 2017 (UTC)[ответить]

Если само гетто пишется с прописной ([5], [6]), то и здесь должно. С уважением Кубаноид; 11:31, 14 мая 2017 (UTC)[ответить]

Очень логично. Давайте переименуем и в тексте поправим (там в трех местах с маленькой буквы). --Kalashnov (обс.) 18:01, 14 мая 2017 (UTC)[ответить]

Как автор статьи - согласен. --ЯцекJacek (обс.) 22:32, 15 мая 2017 (UTC)[ответить]

Переименовано - Vald (обс.) 12:07, 1 июня 2017 (UTC)[ответить]

Орфография. В БРЭ то же. С уважением Кубаноид; 13:51, 14 мая 2017 (UTC)[ответить]

• Коллега, давайте все-таки плясать от правила, а не от грамоты.ру, которая ошибается через два раза на третий. Мы же не будем с Вами персонально каждого терьера обсуждать? Вот и начнем от печки. Ибо последуют и ещё. С уважением, Томасина (обс.) 14:41, 14 мая 2017 (UTC) К слову: грамота.ру знает 16 терьеров, включая не существующих в природе. Кинологические организации знают 38, и это не считая вымерших и редких. С терьерами разберемся, а там и спаниели подтянутся, ретриверы тоже очередь заняли. --Томасина (обс.) 15:07, 14 мая 2017 (UTC)[ответить]
  • Это не «Грамота», а Русский орфографический словарь (можете перепроверять на «Академосе»). Первое правило (если вы эту область имели в виду), которое приходит на ум, — § 121 Правил-2006. С уважением Кубаноид; 16:02, 14 мая 2017 (UTC)[ответить]
    • Это в доказательство тех слов, которые в словаре есть. А что будем делать с теми, кого в словаре нет? Глен оф Имаал терьер, Манчестер-терьер, Вест-хайленд-уайт-терьер, Английский той-терьер, Американский той-фокстерьер, Парсон-рассел-терьер? Что Вы думаете о применении к ним пункта 2 § 120 ("2. Сочетания с приложениями, в которых первая часть представляет собой несклоняемое существительное, напр.: кафе-автомат, каноэ-одиночка, меццо-сопрано, пальто-пелерина, ревю-оперетта, реле-станция, франко-вагон.")?
    • И еще идея переименовать в Шотландский терьер, как породу называют официально и прямым переводом с языка оригинала. А оба "скотча" - с дефисом и слитно - уместно оставить перенаправлениями. --Томасина (обс.) 18:38, 14 мая 2017 (UTC)[ответить]
      • Сначала целесообразней разобраться с известным, а потом с неизвестным. Параграф не очень подходит: как минимум некоторые первые части вполне сами по себе склоняются. С уважением Кубаноид; 10:10, 15 мая 2017 (UTC)[ответить]
      • Вам виднее, как породу называют. В ОРОССе есть немного по скотчтерьеру и вообще по терьерам (правило, на которое там ссылаются по слитности скотчтерьера, строго говоря, не подходит, но вкупе со следующим за ним правилом (подпунктом с исключениями) — сгодится). С уважением Кубаноид; 10:10, 15 мая 2017 (UTC)[ответить]

Переименовать в Шотландский терьер по официозу, в тексте всех скотчтерьеров исправить на слитное написание, сохранить оба перенаправления. При отсутствии возражений станет итогом. Томасина (обс.) 17:53, 15 мая 2017 (UTC)[ответить]

• По-моему, оптимально. (Других собачек выставлять на КПМ или где? А то они у нас зависнут, как кулинария по зиме :-) С уважением Кубаноид; 02:49, 16 мая 2017 (UTC)[ответить]
  • Выставляйте, коллега. Будем пока делать что можем. Томасина (обс.) 07:13, 16 мая 2017 (UTC)[ответить]

Возражений не поступило, реализую предытог. Томасина (обс.) 06:28, 26 июня 2017 (UTC)[ответить]

• Слитное написание категорически не подходит по причине неблагозвучия предлагаемого сочетания ("тчт") с точки зрения фонетики русского языка. Произнести без паузы на русском "скотчтерьер" просто невозможно (в отличие, например, от "эрдельтерьера" или "фокстерьера"), поэтому и пишется "скотч-терьер", в соответствии с русским произношением. 5.142.231.214 12:43, 4 октября 2017 (UTC)[ответить]

Орфография. БРЭ пофиг. У собаководов тоже встречается. С уважением Кубаноид; 13:59, 14 мая 2017 (UTC)[ответить]

• И тут взываю к тому же правилу. Плюс: раз говорите, что "у собаководов встречается", пожалуйста, пруф. Доказательства не должны быть голословными. Теперь про БРЭ. В этой статье мне удалось доказать с помощью научных источников, что БРЭ действительно пофиг, как русский язык, так и смысл статей. К счастью, по Вашей ссылке в статье указан автор. Так вот глубокоуважаемая Юлия Лакатош вполне кинолог, но ни разу не лингвист, поэтому её лексика аргументом быть не может. Да и Вы сами, сдаётся мне, невысокого мнения о языковом уровне БРЭ, раз уж не предложили назвать статью по ее примеру - "кэрнтерьер" (XXI век на дворе!). Так давайте не будем к ней апеллировать всерьёз. Повторюсь: правило в студию (Вам проще, Вы их знаете). С уважением, --Томасина (обс.) 14:52, 14 мая 2017 (UTC)[ответить]
  • В литературе в статье есть пример. Кто, например, писал в Ъ о них, не знаю. С уважением Кубаноид; 16:15, 14 мая 2017 (UTC)[ответить]
    • Ольга Волкова, она журналист. Вообще, характерно: я посмотрела литературу в статье. Собачники пишут через дефис, журналисты слитно. Журналисты, конечно, словарь лучше знают. Но мне удивительно, откуда словарь взял слитную норму, если собачники пишут через дефис. --Томасина (обс.) 18:30, 14 мая 2017 (UTC) Скажу честно, скотчтерьер мне глаз не режет, а вот кернтерьер - режет. --Томасина (обс.) 18:35, 14 мая 2017 (UTC)[ответить]
      • Довольно субъективно. Мне, наоборот, не режет, в отличие от варианта с дефисом. — stsents (обс.) 15:25, 15 мая 2017 (UTC)[ответить]

Хочу обратить ваше внимание на правки в статье Википедии Керн-терьер. Английское слово cairn terrier не переводится, а пишется по-русски согласно транскрипции [ keən ] – звучит, как «кен», в американском варианте [ kern ] – звучит, как «керн». Если бы переводили на русский язык, то можно было бы получить следующее слово сочетание: «пирамида земляная собака», «пирамида из камней земляная собака» или, на крайний случай, «Твёрдый терьер». В любом случае в этом переводе не предусмотрен появление дефиса. Что касается правил русского языка, то в словосочетании «керн терьер» появление дефиса не предусмотрено. Буду вам очень признателен, если вы укажете пункт этого правила. Например, «определительные наречия уподобления, образованные от прилагательных, с окончаниями -ему, -ому -цки, -ски, -ьи пишутся через дефис. Например, слово «по-новому», образовано от прилагательного «новый». А «по-прежнему» - от «прежний» или: «7. Иноязычные составные фамилии с первой частью Сен- и Сент-, например: Сен-Симон, Сен-Жюст, Сен-Санс, Сент-Бев. Так же пишутся восточные (тюркские, арабские и т. п.) личные наименования с начальной или конечной составной частью, обозначающей родственные отношения, социальное положение и т. д., например: Ибн-Фадлан, Кёр-оглы, Турсун-заде, Измаил-беи, Осман-паша. Примечание 1. Составные имена с первой частью дон- пишутся через дефис только в тех случаях, когда вторая, основная часть имени в русском литературном языке отдельно не употребляется, например: Дон-Жуан, Дон-Кихот. Но если слово дон употребляется в значении «господин», оно пишется раздельно, например: дон Педро, дон Базилио». Так же обращаю ваше внимание на написание слова «Керн», а не «Кэрн». Например, в русской литературе Керн, Анна Петровна, известна ролью, которую она сыграла в жизни Пушкина. Была за мужем генералом Ермолаем Фёдоровичем Керн из имевшего английское происхождение дворянского рода Керн. Нигде не пишется Кэрн Анна Петровна. Я против переименования статьи!--Elivscairn (обс.) 15:58, 27 апреля 2019 (UTC)[ответить]

Орфография + пункт 4 § 119 Правил-2006 + МАС (оснований считать это имя собственное образованным не от нарицательного нет). Сейчас издаётся и так и сяк ([7], [8], в РГБ тоже по-разному, БРЭ ссылается на слитно написанное). Написание через дефис представляется устаревшим: словарь Ушакова, Литературная энциклопедия. С уважением Кубаноид; 15:55, 14 мая 2017 (UTC)[ответить]

На грамоте Тоже слитно

• Имя персонажа, особенно в детской книжке, может быть и вымышленным словом ("наповал-полковник Бомбасто Пальбасто Вдребезги-и-Баста"), приоритет, таким образом, принадлежит его изобретателю. — Ivan Pozdeev 09:26, 22 мая 2017 (UTC)[ответить]
  • Это имя «изобрели» на французском. С уважением Кубаноид; 09:32, 22 мая 2017 (UTC)[ответить]
• А в более современной Краткой литературной энциклопедии вариант: «Капитан Сорви-Голова» [9]. С уважением, G2ii2g (обс.) 16:50, 7 июня 2017 (UTC)[ответить]
• По поводу БРЭ [10]: в статье название романа не приводится, там просто даётся ссылка на конкретное издание [11]. В целом же, если посмотреть статистику изданий на сайте Лаборатории Фантастики, то преобладает название с дефисом [12]. Кстати, там же можно обнаружить ещё кое-что интересное: до 1992 года название романа без дефиса не встречалось! Видимо, в советское время больше ценили написание, предложенное автором перевода. Хотя в словаре Ожегова написание слова «сорвиголова» без дефиса было закреплено ещё в 1960 году, это не было поводом для изменения в прозвище героя романа. G2ii2g (обс.) 17:42, 7 июня 2017 (UTC)[ответить]
• Наиболее же интересен в данной номинации пассаж, которым коллега Кубаноид пытается обосновать переименование: «оснований считать это имя собственное образованным не от нарицательного нет». Перед § 119 Правил-2006 ясно говорится, что он относится к нарицательным именам. Коллега Кубаноид предлагает механически переносить все правила для имён нарицательных на имена собственные? С уважением, G2ii2g (обс.) 21:59, 7 июня 2017 (UTC)[ответить]
  • Что-то обоснования дефиса из ваших комментариев я не обнаружил. С уважением Кубаноид; 01:44, 8 июня 2017 (UTC)[ответить]
    • Прошу прощения, коллега Кубаноид, прежде всего необходимо обосновать, что к именам собственным следует применять те же правила, что и к нарицательным. Кстати, к фильму Капитан Соври-голова Вы тоже предлагаете применять пункт 4 § 119 Правил-2006, а то там почему-то нет Вашей номинации к переименованию? С уважением, G2ii2g (обс.) 08:56, 8 июня 2017 (UTC)[ответить]
      • Ещё раз: чем вы обосновываете дефис в этой номинации? С уважением Кубаноид; 11:26, 8 июня 2017 (UTC)[ответить]
        • Прошу прощения, коллега Кубаноид, в данной номинации надо бы как раз обосновать то, что предлагаете Вы. По поводу оставления дефиса аргументы были приведены: АИ Краткая литературная энциклопедия [13], если взять АИ 21 века, то Большой энциклопедический словарь [14], плюс большинство изданий, даже считая с 1992 года, используют название с дефисом (до 1992 года название без дефиса вообще не встречалось) [15], во всех 17 изданиях 1955—1991 годов название с дефисом, в изданиях 1992—2016 годов 22 раза название с дефисом, 9 раз название без дефиса, и, поскольку Сорви-голова является именем собственным, нет оснований применять к нему правило для имён нарицательных. G2ii2g (обс.) 05:37, 9 июня 2017 (UTC)[ответить]
        • Вы, к сожалению, проигнорировали вопрос об обосновании применения правила для имён нарицательных к именам собственным. Кроме того, Вы проигнорировали и вопрос об оценке аналогичного случая с названием фильма Капитан Соври-голова. С уважением, G2ii2g (обс.) 05:37, 9 июня 2017 (UTC).[ответить]
          • Соври-голову я проигнорировал точно так же, как Елисейские поля (фильм), Траффик (фильм) и подобное. Как писалось и нарицательное сорвиголова, и собственное Сорвиголова уже было сказано. Как пишется сейчас нарицательное сорвиголова было тоже сказано. Оснований считать имя собственное образованным не от нарицательного слова нет, и если сейчас издаётся и так и сяк, нет никаких оснований держаться за дефис. С уважением Кубаноид; 05:50, 9 июня 2017 (UTC)[ответить]