Википедия:К переименованию/10 мая 2014

У термина отсутствует неознозначность, название группы — единственное значение. На странице Ундервуд (значения) нужно создать перенаправление на Андервуд, в качестве передачи и написания слова Underwood. Печатная машинка относится к компании Underwood Typewriter Company, при этом передача слова Underwood в названии компании должно передаватся как и английская фамилия создателя компании, Джона Томаса Андервуда (англ. John Thomas Underwood), — Андервуд. Bogdy 05:43, 10 мая 2014 (UTC)

• Откройте толковые словари русского языка, слово "ундервуд" (а не андервуд) давным-давно закрепилось в русском языке за печатной машинкой, уже превратившись в имя нарицательное (наряду с ремингтоном). Это слово попало в русский ещё в 1894 году, когда фирма Underwood продемонстрировала свою продукцию на выставке в Питере, название машинок в такой ошибочной транскрипции регулярно используется уже 120 лет, и не вам эту традицию менять. В БСЭ машинки "ундервуды" упомянуты дважды (при этом однофамилец-китаист передан как Андервуд). Значимость и узнаваемость группы на фоне словарного значения "печатная машинка" почти нулевые. Название Ундервуд вообще надо отдать исключительно под статью о марке печатных машин, жалко, что пока такая статья не написана. 50.149.111.71 22:19, 10 мая 2014 (UTC)

Не переименовано. Группа замечательная, спору нет, но коллега с айпи 50.149... совершенно прав: слово «ундервуд» исстари закрепилось в русском языке именно в такой форме и является ключевым значением, весьма узнаваемым (вспомнить хоть классическое «Соло на ундервуде»). Есть у слова и другие значения (например, пьеса Евгения Шварца). Когда о машинке будет статья, можно рассмотреть и закрепление основного значения за ней. А пока на этом месте останется дизамбиг. 91.79 11:32, 12 мая 2014 (UTC)

Возможно, я не правильно что-то делаю, но тут, очевидно, об одном и том же статья. Только при советах название изменилось.

Нужно перелить иллюстрации, текст, если требуется и поставить перенаправление. --higimo (обс · вклад) 12:22, 10 мая 2014 (UTC)

Если статья об одном и том же, то докажите это подробным описанием георгиевской ленты. Мы сравним параметры, если всё сойдётся с описанием гвардейской ленты, то мы перенесём статью. А то с таким подходом и флаг Таиланда можно георгиевской лентой назвать - "абы 5 полосок".--Dalakop 13:04, 10 мая 2014 (UTC)

В таком случаю надо не переименовывать, а объединять статьи. -- Valera143 13:13, 10 мая 2014 (UTC)

На каком основании?--Dalakop 13:17, 10 мая 2014 (UTC)

• • • • Георгиевская лента в советском государстве называлась Гвардейской лентой. Вот на этом основании. В процессе переливки создать раздел в основной статье типа: «Советский период» —, где и написать о… --higimo (обс · вклад) 15:13, 10 мая 2014 (UTC)

        Согласен. Георгиевская и Гвардейская ленты - разные. И по истории, и по предназначению, и по цветам/разметке. Mahairod 16:31, 10 мая 2014 (UTC)

А Российская Империя в советский период называлась Советская Россия, давайте перенесём статью о последней в статью о Российской Империи в раздел «Советский период».Ваши обоснования бездоказательны.В СССР была Гвардейская лента, которая всего лишь исторически связана с Георгиевской, но не тождественна ей. Чтобы утверждать об их тождественности, прошу привести официальное описание георгиевской ленты. Если все параметры будут идентичны, я с вами соглашусь. А одинаковое количество полос и цвета не позволяют говорить об их идентичности.--Dalakop 16:06, 10 мая 2014 (UTC)

• • Докажите непосредственно в статье, что нельзя путать эти две ленты. Что описанная в статье про Георгиевскую ленту фраза «сменив название на гвардейскую» — ложная и подменяющая понятия. Докажите, что все историки, занимающиеся орденами говорят, описывая Георгиевскую, что она ни разу не приемница (или наоборот?) Гвардейской. Как только у вас получится, мы с удовольствием закроем номинацию и пойдем дописывать ваши труды до статуса хорошей статьи. --higimo (обс · вклад) 22:30, 10 мая 2014 (UTC)
    • Товарищ, кажется, мы разговариваем про статью о Гвардейской ленте. К фразам в статье о Георгиевской ленте я не имею никакого отношения. В статье о Гвардейской ленте я указал, что она, безусловно, исторически связана с Георгиевской лентой, тем не менее, она имеет как минимум другой смысл, собственную историю учреждения (ведь нельзя же создать одно и то же дважды?) и чёткое описание. Георгиевская последнего не имеет, что даёт основу для навешивания ярлыка "Георгиевской ленты" на всё оранжево-полосатое. Смысл этой статьи как-раз таки уточнить, чтО есть Гвардейская лента, без ярлыков.--Dalakop 11:17, 11 мая 2014 (UTC)

Не надо ёрничать. Различия очевидны. Mahairod 16:31, 10 мая 2014 (UTC)

Основное отличие в наличии выпушек на гвардейской ленте, т.е. 3 черные полосы на оранжевой ленте, в то время как георгиевская лента "о трех черных и двух оранжевых полосах"(UTC)

А материал?А длина?А ширина полос? Я всё жду не догадок на основе цвета и наличия полосочек, а реального описания параметров георгиевской ленты. Просто для примера: посмотрите флаги Монако и Индонезии. Стоит ли нам говорить, что это одно и то же? Всё же почитайте их описания, подумайте над смыслом, который они несут, а также символом чего являются. Думаю, тогда вы поймете, что не всё одинаково, что одинакового цвета и разметки.--Dalakop 10:21, 11 мая 2014 (UTC)

• Оснований к переименованию нет. Подробнее см. раздел "Сходства с другими символами" в статье "Гвардейская лента". Они очень похожи и их можно спутать, отсутствуют и их подробные описания, но в них вкладывался разный смысл. Георгиевская лента была частью наградной системы Российской империи, после революции до восстановления в 1992 году использовалась лишь белогвардейцами и власовцами (т.е. контрреволюционными реакционерами, коллаборационистами и антисоветчиками). Гвардейская лента использовалась в наградах РККА. Путать их - не только исторически неверно, но и оскорбляет чувства обладателей тех наград (выходит, что их награда и награда врагов — одно и тоже). --79.132.96.231 09:13, 11 мая 2014 (UTC)
  • Я думаю, не нужно искать повод для оскорбления только на основании того, что кто-то твой символ тоже использует.

Честно говоря, с аргументацией в обсуждении плоховато: основной довод сводится к похожести лент. Но в любом случае, тут речь может идти не о переименовании статьи в новое название, а об объединении двух имеющихся статей. То есть, на этой странице обсуждение неуместно и посему закрыто. GAndy 10:15, 26 мая 2014 (UTC)

А всё-таки с кавычками или без?! 94.153.68.118 18:20, 10 мая 2014 (UTC)

• Должно быть с кавычками. Основное название вы правильно указали, притом нужно сделать ещё переименование с Яхта "Штандарт" (яйцо Фаберже) --higimo (обс · вклад) 23:54, 10 мая 2014 (UTC)

Да, конечно, кавычки должны быть по правилам русского языка. Переименовано. GAndy 14:01, 12 мая 2014 (UTC)

ВП:ИС --higimo (обс · вклад) 23:53, 10 мая 2014 (UTC)

Быстро вернул старое название Бурханкин, Дмитрий Викторович. Это переименовавший страницу в Burkhan участник Samorodok, который, к слову, интересуется только этой статьёй, должен выносить на ВП:КПМ и доказывать, почему псевдоним предпочтительней настоящего имени. GAndy 06:33, 11 мая 2014 (UTC)