Википедия:К переименованию/10 декабря 2015

• БСЭ. Отметим, что том со статьей вышел уже после основных советских изданий романов автора.
• Оригинальное произношение
• Сочетание "oe" перенесено здесь в русский язык, очевидно, по аналогии с немецким, как "ё", — тогда как в норвежском "oe" чаще не является орфографическим вариантом буквы "ø". 37.44.97.172 01:25, 10 декабря 2015 (UTC)

• Еще и КЛЭ. Поддерживаю. Фиксация корректного варианта в авторитетных энциклопедиях — достаточная причина для переименования. Но распространённый вариант тоже оставить в первом абзаце. --М. Ю. (yms) 10:57, 10 декабря 2015 (UTC)
• Переименовать с оставлением перенаправления. SealMan11 10:50, 13 декабря 2015 (UTC)

Переименовано согласно приведённым источникам. --Wurzel91 19:49, 1 февраля 2016 (UTC)

В Атласе мира (2010, Роскартография) приведено название владения Великобритании в форме Фолклендские Острова (Брит.). Предлагаю переименовать статью в соответствии с АИ и правилами русского языка. --Glovacki 10:34, 10 декабря 2015 (UTC)

На карте есть две надписи — «Острова» с большой, если речь идет о владениях Великобритании, и «о-ва» с маленькой — если об объекте физической географии. Если первый абзац определяет предмет статьи как архипелаг, то переименование не нужно. --М. Ю. (yms) 11:02, 10 декабря 2015 (UTC)

Да, вы правы. Может быть стоит разделить на две статьи, про архипелаг и про заморскую территорию? --Glovacki 13:27, 10 декабря 2015 (UTC)

Здесь я Вас поддержу, статья нуждается в разделении. Всё, что относится к географии оставить в статье Фолклендские острова, а что относится к истории (исключая открытие островов) и внутренней политике британской заморской территории переместить в статью Фолклендские Острова. Хроника англо-аргентинского территориального спора тоже, на мой взгляд, относится к островам, а не к территории.--Vestnik-64 14:04, 10 декабря 2015 (UTC)

Я против как переименования, так и разделения. С переименованием вроде уже разобрались. А по поводу разделения -- если тут разделять, то почему не разделять статьи Балеарские острова, Фиджи, Аландские острова, Фарерские острова, Барбадос и все остальное? Была бы хоть какая-то территориальная разница между этими сущностями (как, например, у Сицилии, Комор, Соломоновых островов), был бы смысл. Или если бы статья была очень большая. hatifnatter 14:53, 10 декабря 2015 (UTC)

Про Фиджи (архипелаг) статья есть. Ещё есть про Мальтийский архипелаг, Крит (округ), Асориш, Мадейра (архипелаг), Британская Территория в Индийском Океане, Доминика (остров), Ямайка (остров), Острова Тувалу, Науру (остров). Из российских объектов — Алеутский район и Муниципальное образование «Новая Земля». Кстати, почему Сейшельские Острова, Бермудские Острова, Маршалловы Острова с большой буквы? И что с ними делать? Шурбур 11:25, 11 декабря 2015 (UTC)

И что с ними делать? Вопрос немного странный. Шурбур, эти статьи можно читать. Если Вы зашли сюда как читатель, то можете читать все статьи — в Википедии это совершенно бесплатно.--Vestnik-64 12:04, 11 декабря 2015 (UTC)

Да уж... Давно хочу объединить Азорские острова и Асориш. А Доминика (остров) и География Доминики -- это круто. (По поводу Сейшел, кстати, можно хотя бы сказать что архипелаг с таким названием меньше государства). hatifnatter 12:19, 11 декабря 2015 (UTC)

География Доминики — это явно стаб, нужно дописывать статью. А зачем острова и административную единицу объединять? У них разные статусы. Это вообще о разном.--Vestnik-64 13:47, 11 декабря 2015 (UTC)

Ну а почему нет? Вопрос разделения одноимённых объектов физической и политической географии назрел.--Vestnik-64 16:37, 10 декабря 2015 (UTC)

Потому что почти всегда в статье про политический объект почти ничего не будет. Плюс, кому-то нужно будет разбирать все ссылки. Причем не один раз, а на постоянной основе -- делеко не все авторы понимают разницу между Фолклендскими Островами и Фолклендские островами. Наконец, самое главное, это неудобно и неинтуитивно для читателей. hatifnatter 17:21, 10 декабря 2015 (UTC)

Как раз неудобно и неинтуитивно для читателей видеть в статье об островах шаблон-карточку «Государство». Если название оставляем со строчной буквы, то тогда шаблон «Государство» нужно менять на интуитивно понятный читателям шаблон «Группа островов».--Vestnik-64 10:37, 11 декабря 2015 (UTC)

Получится примерно так: Британская Территория в Индийском Океане и Чагос. Чем они отличаются? Флагом? Шурбур 11:25, 11 декабря 2015 (UTC)

А чем отличаются Москва и Санкт-Петербург? У них разная численность населения. И что?--Vestnik-64 12:04, 11 декабря 2015 (UTC)

Не переименовывать Статья об архипелаге Фолклендские (Мальвинские) острова в первую очередь. Шурбур 11:40, 10 декабря 2015 (UTC)

Против <остров> Правильно BGKBrest 16:10, 10 декабря 2015

Против переименования, нет смысла выделять Фолкленды изо всех архипелагов. Тем более Против разделения, особенно если статьи станут отличаться только регистром букв! Leokand 19:01, 10 декабря 2015 (UTC)

Leokand, тогда объясните популярно, откуда у островов герб, флаг, официальный язык, валюта, откуда у участка суши в океане появились зависимые территории. --Vestnik-64 09:33, 11 декабря 2015 (UTC)

Вопрос к сторонникам разделения. Приведите пример информации, которая должна находиться в статье о административной единице, но не относится к архипелагу (то есть, не должна находится в статье о архипелаге)? hatifnatter 14:19, 11 декабря 2015 (UTC)

Не надо ставить вопрос «или» — «или». Основная информация должна присутствовать в обоих статьях. Но подробности физико-географического положения должны быть в статье «Фолклендские острова», а подробности политической и экономической жизни в статье «Фолклендские Острова».--Vestnik-64 16:36, 11 декабря 2015 (UTC)

Я и не ставлю вопрос «или» — «или». Прочитайте вопрос внимательно. hatifnatter 17:18, 11 декабря 2015 (UTC)

А что должно быть в статьях Шри-Ланка (остров), Гренада (остров), если они немного не совпадают с территорией соответствующих государств? Ещё более интересный случай: Крым (значения). Шурбур 19:08, 11 декабря 2015 (UTC)

Я считаю, что в статье Шри-Ланка (остров) содержится информация, слишком специфичная для общей статьи Шри-Ланка. Эта информация могла бы быть и в общей статье, но та уже и так достаточно большая, поэтому и есть смысл вынести часть информации в более частную статью. Гренада все же другой случай -- несовпадающее "немного" достаточно существенно. hatifnatter 19:17, 11 декабря 2015 (UTC)

С Гренадой плохой пример. Вот другой: Меркет (остров). Будем разделять Аландские острова из-за 3 гектаров? Шурбур 19:20, 11 декабря 2015 (UTC)

Я смысла не вижу. hatifnatter 19:48, 11 декабря 2015 (UTC)

Если информации для статьи Шри-Ланка много и она специфическая, то её нужно было отредактировать (сократить). Зачем же её разделять и создавать новую статью? Непонятен ход рассуждений и действий. Вот это как раз образец полнейшей бессмыслицы. Не хотелось бы думать, что авторы этих статей шли именно по такому пути. Скорее всего Вы ошибаетесь: авторы описывали совершенно разные географические объекты.--Vestnik-64 13:15, 12 декабря 2015 (UTC)

Против, нарицательное слово "острова" во всех подобных статьях ВП пишется со строчной. Не надо скоропалительных прецедентов. --Ghirla ^-трёп- 18:40, 11 декабря 2015 (UTC)

Не надо оставлять проблему на потом. Давайте относить объекты по внешним и внутренним признаками к тому виду, к которому они относятся, а не валить всю информацию в одну статью. А то получается как всегда по-русски «смесь бульдога с носорогом». Посмотрите, что в категориях у Фолклендских островов: «Государства по алфавиту», «Заморские территории Великобритании», «Англоязычные страны и территории». Разве это может быть у статьи, где нарицательное слово "острова" во всех подобных статьях ВП пишется со строчной? Почему логику и правила русского языка в этом случае засовываем в «#у»?

§17. Географические и административно-территориальные названия

1. В составных названиях с прописной буквы пишутся все слова, кроме служебных слов и родовых наименований (слов гора, город, залив, море, озеро, остров, река, улица и т. д.). Например: Северная Америка (обе Америки, открывать Америку), Старый Свет, Новый Свет, Южная Африка, Азиатский материк, Северный Ледовитый океан, Кавказское побережье, Европейская Россия (но: европейская часть России), Южный полюс, тропик Рака, Красное море, остров Новая Земля, мыс Доброй Надежды, Берингов пролив, Главный Кавказский хребет, река Нижняя Тунгуска, город Санкт-Петербург, город Великие Луки, город Сергиев Посад; также: улица Тверская, Малый Афанасьевский переулок, шоссе Энтузиастов, Большой Каменный мост, станция Ерофей Павлович.

...

8. В официальных названиях государств все слова, как правило, пишутся с прописной буквы, например: Российская Федерация, (бывший) Союз Советских Социалистических Республик (Советский Союз), Республика Беларусь, Республика Украина, Республика Молдова, Республика Армения, Республика Нигер, Соединенные Штаты Америки, Швейцарская Конфедерация, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии, Французская Республика, Южно-Африканская Республика, Объединенные Арабские Эмираты.

К тому же, если быть точным то статья об островах должна называться Фолклендские (Мальвинские) острова, а статья о британской территории просто Фолклендские Острова, это согласно подавляющему большинству АИ.--Vestnik-64 04:14, 12 декабря 2015 (UTC)

Ага, а статья Гуанджоу должна называться Гуанджоу (Кантон), статья Кашгар -- Кашгар (Каши), статья Кингстон-апон-Халл -- Кингстон-апон-Халл (Гулль) и так далее. hatifnatter 07:58, 12 декабря 2015 (UTC)

Ага. Я понимаю, что по традиции Википедии в скобках в названии даются уточнения, но хотя бы в преамбуле статьи про острова двойное название Фолклендские (Мальвинские) острова должно быть приведено. --Vestnik-64 08:32, 12 декабря 2015 (UTC)

• Статью, например, Москва тоже поделим? В первой статье — о природе и географии, всякие там реки-холмы и леса с зайчиками. Во второй статье — о городе (улицы, дома, архитектурные памятники). В третьей — о субъекте федерации (мэрия, дума, Собянин, Лужков). В четвёртой — о столице РФ (Путин, Медведев, парад на Красной площади). А будет ещё и пятая, и седьмая, и двадцать девятая... Моё мнение: делить статьи нужно не в том случае, когда вы не знаете, как её назвать (в конце концов, это можно прекрасно решить редиректами), а лишь тогда, когда статья становится слишком большой по размеру. Leokand 13:17, 12 декабря 2015 (UTC)
  • А что стоит вопрос о том, что есть два назван��я «москва» и «Москва», одно с маленькой, другое с большой? Я даже не могу придумать, что может называться в географии «москвой» с маленькой буквы? Всякие там реки-холмы и леса с зайчиками? Это какой-то бред. Если кто-то понял, о чём пишет автор предыдущей реплики, поясните, пожалуйста. Если в статье Москва много избыточной и ненужной информации её нужно сократить.--Vestnik-64 13:37, 12 декабря 2015 (UTC)
    • То есть ваше предложение -- разделять статьи тогда, когда названия для административной единицы и объекта физической географии разные (пусть даже в одну букву)? А если одинаковые -- то не разделять? С моей точки зрения это абсурдное предложение. hatifnatter 14:19, 12 декабря 2015 (UTC)
    • Читайте ВП:ОМ и чудный мир википедийных тайн откроется перед вами! И заодно читайте ВП:ЭП Leokand 14:25, 12 декабря 2015 (UTC)
      • Вот если в статье Москва описывается и город и река одновременно, то разделение информации на две статьи необходимо. По-вашему, это всё нужно слить в единую статью.--Vestnik-64 14:32, 12 декабря 2015 (UTC)
        • Нет, потому что в статье о реке есть информация не относящаяся к городу, и наоборот. hatifnatter 14:40, 12 декабря 2015 (UTC)
          • Вы хотите сказать, что в статье о городе вообще нет никаких сведений о Москве-реке. На вскидку Москва#Мосты и Москва (река)#Гидротехнические сооружения; Москва#Речной транспорт и Москва (река)#Судоходство; Москва#Этимология и Москва (река)#Происхождение названия.--Vestnik-64 15:25, 12 декабря 2015 (UTC)
            • Нет, я не это хочу сказать. Читайте внимательно. hatifnatter 15:30, 12 декабря 2015 (UTC)
              • Разделите статью Фолклендские острова на то, что преимущественно относится к участку суши (рельеф, климат, флора и фауна) в океане и на то, что относится к территории, находящейся под суверенитетом Великобритании (администрация, гражданство, символика). Вы получите то же самое, что и в статьях Москва и Москва (река).--Vestnik-64 15:36, 12 декабря 2015 (UTC)
                • Абсолютно все, что относится к участку суши, относится и к владению. Поэтому выделение информации разумно только если более общая статья слишком большая. hatifnatter 15:39, 12 декабря 2015 (UTC)
                  • Поэтому выделение информации разумно только если более общая статья слишком большая. ВП:ПОКРУГУ Если статья слишком большая разумно удалить часть информации. Разделение статьи на части разумно, если она напичкана информацией о разных типах географических объектов.--Vestnik-64 15:59, 12 декабря 2015 (UTC)
                    • Обвинение в нарушении ВП:ПОКРУГУ считаю необоснованным, ибо мои аргументы не "были многократно отвергнуты другими участниками". Не вижу конструктива и доброжелательности в дискуссии с вашей стороны. Удаляюсь. hatifnatter 16:08, 12 декабря 2015 (UTC)
                      • Давайте так, если Вы за то, чтобы статья была об островах с примесью информации о владении, то я беру на себя обязательство удалить шаблон «Государство» и заменить его шаблоном «Группа островов», а также удалю несоответствующие типу географического объекта (острова) категории. Если за то, чтобы статья была о владении с примесью информации об островах, то шаблон менять не надо, нужно будет только удалить категории «Острова Атлантического океана» и «Спорные территории в Америке». И статью разделять не будем.--Vestnik-64 16:16, 12 декабря 2015 (UTC)
                        • Если вы это сделаете, я отменю вашу правку как вандализм, поскольку налицо упорное ВП:НЕСЛЫШУ и ВП:ПОКРУГУ. Leokand 16:56, 12 декабря 2015 (UTC)
                          • Не надо перекладывать с больной головы на здоровую. Я предложил уже несколько вариантов для поиска консенсуса. Это с вашей стороны злостное игнорирование аргументов и нежелание ни исправлять грубейшие ошибки в навигации, ни разделять разнородную информацию в статье на логически обоснованные части.--Vestnik-64 18:02, 12 декабря 2015 (UTC)
• В названиях существующих государств все слова пишутся с прописной. С уважением, Кубаноид 16:35, 17 декабря 2015 (UTC)
• Фолклендские острова часть Британии, пусть с элементами самоуправления. Это не страна и не часть света.

Против переименования. 217.118.83.241 03:32, 3 мая 2016 (UTC) Валерий

• Чеченская Республика — часть России с элементами самоуправления, тоже не страна и не часть света, но все слова в официальном названии пишутся с прописных букв.--Vestnik-64 03:41, 3 мая 2016 (UTC)

• По конституции, Чеченская Республика — государство в составе Российской Федерации. Шурбур 14:34, 20 мая 2016 (UTC)

• По какой конституции? В Конституции РФ 1993 года (Статья 65) как бы утверждается, что

1. В составе Российской Федерации находятся субъекты Российской Федерации: ..., Чеченская Республика, ...

Заметьте, наравне с областями, краями и округами.--Vestnik-64 02:51, 22 мая 2016 (UTC)

• По конституции Чеченской Республики, в соответствии со статьей 5 пункт 2 конституции России. В упомянутой статье 65, между прочим, только республики пишутся с большой буквы. Шурбур 09:45, 22 мая 2016 (UTC)

• Ну в Великобритании все графства тоже со строчной буквы. Только в Фолклендских Островах все буквы прописные.--Vestnik-64 16:17, 29 мая 2016 (UTC)

• Против За несколько лет никаких новых аргументов, а топик-стартер ничего не скажет, так как давно в бессрочном бане. Если возражений нет, предлагаю оставить текущее название. -- VAP+VYK 07:16, 4 июня 2019 (UTC)

За две недели возражений не последовало. Не переименовано. -- Well-Informed Optimist (?•!) 06:00, 18 июня 2019 (UTC)

Зачем такие сложности? 31.42.227.206 16:19, 10 декабря 2015 (UTC)

Статья удалена, переименовывать нечего. GAndy 14:46, 20 декабря 2015 (UTC)