Википедия:К объединению/19 марта 2021
Перейти к навигации
Перейти к поиску
| 
| К объединению: | 6 марта | 7 марта | 8 марта | 9 марта | 10 марта | 11 марта | 12 марта |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 27 февраля | 28 февраля | 1 марта | 2 марта | 3 марта | 4 марта | 5 марта | |
| 20 февраля | 21 февраля | 22 февраля | 23 февраля | 24 февраля | 25 февраля | 26 февраля | |
| 13 февраля | 14 февраля | 15 февраля | 16 февраля | 17 февраля | 18 февраля | 19 февраля |
| Список маркграфов Бранденбург-Кульмбаха не соответствует по требованиям ВП:ТРС (сейчас оформлен как координационный). Предлагаю перенести список в статью о княжестве Байрейт (оно же княжество Бранденбург-Кульмбах). Статья о княжестве небольшая и вряд ли в ощутимом будущем настолько увеличится, чтобы выносить какие-то ее части в отдельные статьи Atylotus (обс.) 03:32, 19 марта 2021 (UTC)
- Эту операцию можно было бы осуществить без обращения на КОБ. Спорить не о чем. — Ghirla -трёп- 09:14, 29 марта 2021 (UTC)
Итог
[править код]Тогда объединяю Atylotus (обс.) 09:54, 29 марта 2021 (UTC)
Нет тут темы для отдельной статьи, просто некоммутативное обобщение определения, достаточно раздела в общей. Викизавр (обс.) 07:31, 19 марта 2021 (UTC)
- Я против слияния статей. Русскоязычная терминология традиционно существенно отличается от терминологии других языков (английской, французской, итальянской и др.) в отношении понятий простой идеал (в основном употребимого в отношении коммутативных колец) и первичный идеал (более общее прнятие, употребимое и полезное в отношении колец не обязательно коммутативных) по структуре терминов.
- Поэтому разумно иметь отдельные, ясные, разумно организованные статьи и корректные перекрёстные ссылки между понятиями. Смешивать такие отдельные статьи в одну кучу напоминает в миниатюре идею слить все математические статьи в одну статью "Математика".
- Статью Первичный идеал необходимо существенно дополнить - я подозреваю, что никто не удосуживался выполнить эту работу пока я эту статью не создал: до последнего времени определение этого понятия общей теории (некоммутативных) колец было спрятано в статье относящейся к коммутативной алгебре.
- Заодно следует постепенно исправить неправильные перекрёстные ссылки к википедиям на других языках.
- С уважением, -Filozofo (обс.) 09:52, 19 марта 2021 (UTC)
- А есть ссылки на АИ, которые подтверждает такое разделение понятий? Сейчас в статье Первичный идеал (алгебра) есть ссылка только на Винберга. Но там нет понятия первичный идеал, по крайне мере в указатели терминов 2-ого издания. — Алексей Копылов 04:31, 26 марта 2021 (UTC)
- Уважаемый Алексей Копылов - Да, разумеется. Например, классическая монография по теории колец: Ламбек И. Кольца и модули. Библиотека сборника математика, издательство Мир, Москва, 1971.
- Определение и свойства первичного идеала приведены начиная со стр. 90. Там же содержится большая часть текущей версии статьи "Первичный идеал". В частности, сказано: "В коммутативном случае такой идеал называется простым."
- Текст книги можно скачать здесь:
- С уважением, -Filozofo (обс.) 06:05, 26 марта 2021 (UTC)
- Спасибо. А что тогда делать с интервиками? Французская статья вроде посвящена коммутативным кольцам, и там дается определение простого идеала. А в немецкой дается сразу определение для общего случая, т.е. первичного идеала. Не запутаем ли мы читателя и не запутаемся ли мы сами, если у нас будут две разные статьи? — Алексей Копылов 19:31, 26 марта 2021 (UTC)
- С уважением, -Filozofo (обс.) 06:05, 26 марта 2021 (UTC)
- Ну, читатель уже запутан, особенно читатель многоязычный ;) Вопрос сейчас о том, чтобы в разумном порядке предпринять шаги по распутыванию этого клубка.
- Фактически, имеются два формальных определения: более общее, первичный идеал, в русскоязычной терминологии, и более узкое, простой идеал.
- Оба определения имеют смысл (и не эквивалентны!) в общем случае (не обязатеьно коммутативных колец), но в случае коммутативных колец они эквивалентны.
- Англоязычная википедия (на мой взгяд, неразумно) даёт отдельные определения термина prime ideal в отдельных параллельных разделах: одно для коммутативных колец (формально как простого идеала) и отдельно для общего случая (как первичного идеала), и затем добавляет, что в коммутативном случае эти определения совпадают, а в общем случае простой идеал называется completely prime ideal.
- Т.е. таким запутанным способом даётся понять, что, вообще говоря, prime ideal = первичный идеал, а completely prime ideal = простой идеал. Всё это сделано в английской статье Prime ideal, а completely prime ideal определён "подпольно" и прямые ссылки на него невозможны.
- Немецкая статья даёт сразу общее определение: Primideal = первичный идеал, но внутри статьи определяет и vollständiges Primideal = простой идеал, тоже в общем случае.
- То же самое и, например, в итальянской статье - общее понятие: ideale primo; узкое понятие: ideale completamente primo.
- Во французской статье, как Вы уже упомянули, Idéal premier определён только для коммутативный колец как простой идеал.
- Я думаю, что разумно было бы сделать следующие шаги:
- (A) Заменить межъязыковое соответствие английской статье prime ideal на Первичный идеал (сейчас это Простой идеал);
- (B) Ассоциировать текущую французскую статью со статьёй Простой идеал;
- (С) Аналогично, с другими языками - по мере необходимости, участники соотв. википедий сделают это сами. В идеале, на каждом языке будет отдельная статья для каждого понятия и все межъязыковые соответствия будут корректны.
- Такая последовательность действий на каждом шагу сохраняет приемлемое (т.е. не хуже чем сейчас) положение вещей, постепенно исправляя ситуацию ничего при этом не ухудшая - поэтому такую программу можно реализовать не торопясь и не одним шагом.
- С уважением, -Filozofo (обс.) 21:34, 29 марта 2021 (UTC)
3 небольшие статьи описывающие один и тот же предмет. Каракорум (обс.) 12:12, 19 марта 2021 (UTC)
Нужно объединить все три статьи в "кубанские ногаи". Так как это яэто нынешний субэтнос ногайцев, проживающих на территорри КЧР. Они не называют себя татарами, а являются частью ногайского этноса. Mangit7012
- Мы же обсуждали это на СО статьи. Объединение не нужно — все три статьи могут иметь место в Вики, т. к. описывают три разных термина: этногруппу, экзоэтноним и государственное образование. Наличие этих статей позволяет шире охватить тюркскую тему. — АААЙошкар-Ола (обс.) 07:34, 20 марта 2021 (UTC)
- Гособразование описано одним абзацем в три строчки. Для этого нужна отдельная статья? Каракорум (обс.) 11:47, 20 марта 2021 (UTC)
- Мне думается нужна. По этой теме очень много инфы (напр. события ногайского восстания и др.). Участники интересующиеся тюркской историей обязательно её дополнят. — АААЙошкар-Ола (обс.) 06:12, 21 марта 2021 (UTC)
- Поддержу мнение АААЙошкар-Ола. По возможности, в ближайшее время дополню статью.— KoizumiBS (обс.) 18:32, 1 апреля 2021 (UTC)
- Мне думается нужна. По этой теме очень много инфы (напр. события ногайского восстания и др.). Участники интересующиеся тюркской историей обязательно её дополнят. — АААЙошкар-Ола (обс.) 06:12, 21 марта 2021 (UTC)
- Если это статьи об одном и том же этносе, то поддерживаю объединение, благо объём материала пока не велик. Насчёт необходимости отдельной статьи об этнониме: во избежание зловредного умножения сущностей статей о словах в энциклопедии лучше избегать, тем более в случаях, когда текста кот наплакал. Если же создания отдельной статьи не избежать, то речь в ней должна идти именно о слове (этнониме), а не пересказывать всю историю соответствующего народа. — Ghirla -трёп- 09:17, 29 марта 2021 (UTC)
- В статье об русскоязычном экзоэтнониме (Кубанские татары) именно так и есть — речь только об этнониме и связанных с ним коллизиях. — АААЙошкар-Ола (обс.) 06:23, 21 мая 2021 (UTC)
Против, так как из истории из Ногаев малых появились Румынские, Молдавские (Гагаузы), Польские, Приазовские и иные татары. — 91.214.241.164 17:00, 3 августа 2021 (UTC)
- Замечу только, что гагаузы не имеют отношения к ногаям, хотя и живут там, где некогда располагалась Буджакская орда. 2A00:1370:8186:B29:5812:89C7:2621:8824 06:20, 27 августа 2024 (UTC)
- Против, так как из них пошли другие народы, и каждый из них должен быть описан в РуссВП. — 188.64.165.108 14:47, 3 августа 2023 (UTC)
- Не надо объединять, это три разные сущности, хотя в текстах статей и есть не очень корректные смешения. 2A00:1370:8186:B29:5812:89C7:2621:8824 06:20, 27 августа 2024 (UTC)