Википедия:К восстановлению/18 декабря 2015
Перейти к навигации
Перейти к поиску
| 
- См. также
- архив запросов на восстановление
- проекты
- Википедия:К удалению
- Википедия:К улучшению
| Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Инкубатор:Matisse & Sadko
Восстановите, статья полностью доработана -- EvgenyTesalin 16:08, 18 декабря 2015 (UTC)
Итог
Быстро закрыто как форум-щоппинг. По существу будет рассмотрена заявка от 16 числа --Ghuron 05:58, 19 декабря 2015 (UTC)
По-моему, тут и говорить нечего. Нужно срочно восстанавливать. Сказочник Сказок 15:29, 18 декабря 2015 (UTC)
- Из ничего и выйдет ничего. Tatewaki 01:39, 19 декабря 2015 (UTC)
- Tatewaki, а вы видели статью до её удаления? Сказочник Сказок 07:13, 19 декабря 2015 (UTC)
- И где же восстановление? 178.89.208.2 14:21, 20 декабря 2015 (UTC)
- И обсуждения тоже... 178.89.224.132 07:35, 21 декабря 2015 (UTC)
- Обсуждать можно аргументы. Нет аргументов — нет обсуждение. Как результат — нет и восстановления. Всё просто. LeoKand 07:50, 21 декабря 2015 (UTC)
LeoKand, извините, но об восстановлении какого мультфильма мы говорим?! ПРИКЛЮЧЕНИЯ ВОЛШЕБНОГО ГЛОБУСА, ИЛИ ПРОДЕЛКИ ВЕДЬМЫ!!!!!!!!
- По-прежнему не вижу аргументов. Размер шрифта и количество восклицательных знаков аргументами не являются. LeoKand 14:50, 21 декабря 2015 (UTC)
- Уважаемый коллега Сказочник Сказок, аргументом к восстановлению может быть обзор данного сборника в каком-либо профильном журнале, потому что в противном случае мы не сможем показать соответствие ВП:ОКЗ и статья по правилам существовать у нас не может --Ghuron 09:28, 22 декабря 2015 (UTC)
- Извините, неужели ещё никто из присутствующих не понимает об каком мультф��льме мы говорим? Сказочник Сказок 10:41, 22 декабря 2015 (UTC)
- Все отлично понимают, что речь о мультфильме-сборнике, по имеющимся у участников Википедии сведениям, никак не отмеченном как таковой (не привлекая факторы значимости отдельных вошедших в него мультфильмов) ни критикой/искусствоведческой аналитикой, ни премиями. Этого не видно было ни в удаленной статье, ни в обсуждении удаления, вы также считаете ниже своего достоинства привести такие здесь (либо у вас их так и нет). Таким образом, предполагать соответствие ВП:ОКЗ для восстановления не из чего. Частных критериев с преференциями для советской мультипликации у нас нет и вряд ли будут (уже обсуждалось); аргументов для игнорирования правил тоже не прозвучало ("неужели вы не поняли" этим не является). Дальнейшие реплики в подобном ключе предлагаю считать ВП:ПОКРУГУ. Tatewaki 14:15, 22 декабря 2015 (UTC)
Итог
Аргументов необходимых для восстановления в виде независимых источников, достаточно подробно рассматривающих предмет статьи не приведено. Не восстановлено. --El-chupanebrei 23:32, 30 декабря 2015 (UTC)