Википедия:К удалению/1 мая 2020

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 1 мая 2020 (UTC)[ответить]

• {{db-spam}} в чистом виде, отягощенный тем фактом, что у его автора нет другого вклада в Википедию. Быстро удалить — Grig_siren (обс.) 08:31, 1 мая 2020 (UTC)[ответить]
• Из неновостных источников — достаточно солидная публикация на ComNews. У источника заявлена редколлегия, и на КОИ он упоминался только в положительном ключе. Оставить. -- Klientos (обс.) 13:10, 2 мая 2020 (UTC)[ответить]

И статья представляет собой типичную «регистрацию в Википедии», и «достаточно солидная публикация» большей частью состоит из цитирования сотрудников «ГДЦ Энерджи Групп». Удалено. -- Well-Informed Optimist (?•!) 09:05, 8 мая 2020 (UTC)[ответить]

• Если почитать дальше первой трети, то там мнения разных людей, в том числе и весьма скептические (от «Крока»). Мне не особо интересны статьи по ИТ (хватает и на работе), но автору или кому-нибудь ещё этот итог будет несложно оспорить. -- Klientos (обс.) 13:40, 8 мая 2020 (UTC)[ответить]

Оставить Имеется статья, подробно описывающая некоторые аспекты галактики. Статья дополнена. — Викидим (обс.) 01:27, 27 июня 2020 (UTC)[ответить]

Статья дополнена, в том числе по источнику специально посвященному этой галактике. В дальнейшем по нему возможно дополнение статьи. Оставлено Atylotus (обс.) 07:05, 12 августа 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

• Статья дополнена, МТ выполнены. Оставить — Викидим (обс.) 01:39, 27 июня 2020 (UTC)[ответить]

Дополнено, значимость показана. Оставлено — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 18:35, 11 сентября 2023 (UTC)[ответить]

ВП:МТ не выполняются, значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 04:03, 1 мая 2020 (UTC)[ответить]

Для бота. — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 18:36, 11 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Выносил эту же статью на обсуждение пару месяцев назад тогда итог не был оффициально подведён а плашку со страницы убрали. Если кратко братья уже не снимаются вместе их пути разошлись последний проект с их совместным участием был более 8 лет назад. А если учитывать что выбрали они в плане карьеры совсем разные направления: независимое и "стандартное популярное " кино соответственно, шансы на их воссоединение совсем туманны. СМИ уже не пишут о них как о братьях, а рассматривают как отдельных актеров лишь указывая что один является братом другому. Но главная моя претензия:повторяемость материала.Этап совместных съёмок в детстве и юности так или иначе описывается в их личных статьях и это получается просто излишним повторением. Статью удалить, перенеся недостающую информацию в личные статьи Дилана и Коула

Значимость не утрачивается со временем, они были значимы как дуэт. Что значит итог не был «оффициально подведён»? В прошлом обсуждении итог подвёл администратор. Так как никаких новых доводов не было приведено, номинация закрыта. — Venzz (обс.) 11:50, 1 мая 2020 (UTC)[ответить]

Термин из дорожного хозяйства. Соответствие нашим критериям вкл��чения информации вполне возможно, но ничем не обосновано. Никаких ссылок для проверки информации не представлено. Текст выглядит собственным впечатлением автора от знакомства с предметом статьи. — Grig_siren (обс.) 08:57, 1 мая 2020 (UTC)[ответить]

• Значимость есть (в Google Books ищутся пособия по проектированию дорог, где описан данный термин), но нынешняя статья — не статья, текст которой противоречит заглавию. Фред-Продавец звёзд (обс.) 12:23, 1 мая 2020 (UTC)[ответить]
• Ввёл некоторые косметические и уточняющие правки, которые, я думаю, улучшили положение статьи. Burov Dmitry (обс.) 16:28, 1 мая 2020 (UTC)[ответить]

Переработана. Источники добавлены. Оставлено. JukoFF (обс.) 20:25, 1 июня 2020 (UTC)[ответить]

Польский документальный фильм. Заявлено, что культовый - "Один из самых известных фильмов, повествующих о субкультуре футбольных хулиганов". Источников нет вообще. По польской интервике тоже. Загуглил - толком ничего нет. Значимость? — Archivero (обс.) 08:59, 1 мая 2020 (UTC)[ответить]

• Это заявление ("Один из самых известных фильмов, повествующих о субкультуре футбольных хулиганов") написано на каждом сайте, где можно скачать фильм, подтверждение этому нигде не ищется, ни в статье, ни во всем интернет пространстве. АИ тоже нет нигде. KrisA84 (обс.) 10:21, 1 мая 2020 (UTC)[ответить]
• Есть рецензии Конрада Зарембского [1], Тадеуша Соболевского, Войцеха Сумлиньского [2]. — INS Pirat 11:20, 1 мая 2020 (UTC)[ответить]

Источников на культовость нет, но на фильм есть несколько рецензий от профессиональных кинокритиков, ссылки на которые сейчас размещены в статье. Это вполне позволяет подтвердить значимость. Статья в довольно слабом состоянии — только краткое определение и сюжет, но ВП:МТФ соответствие есть, всё же. Других критичных проблем не вижу. Оставлено. Meiræ 01:11, 8 мая 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Культурное растение. Соответствие нашим критериям включения информации вполне возможно, но ничем не обосновано. Никаких ссылок для проверки информации не представлено. Текст выглядит инструкцией для садоводов по разведению растения и уходу за ним. — Grig_siren (обс.) 09:01, 1 мая 2020 (UTC)[ответить]

• Нашел интервики — Prunus nigra. — Khinkali (обс.) 13:57, 1 мая 2020 (UTC)[ответить]
• Привел в более-менее приличный вид, еще бы карту ареала и источники расписать. — Vulpo (обс.) 18:13, 1 мая 2020 (UTC)[ответить]

Вот теперь более-менее похоже на энциклопедическую статью. В таком виде и Оставить не грех. Спасибо участникам Vulpo и Demidenko за проделанную работу. На правах номинатора — Grig_siren (обс.) 19:48, 3 мая 2020 (UTC)[ответить]

Документальный фильм США, 2007 год, о "проблеме изнасилований женщин женщинами". Интервик нет, источников нет вообще (указанные 4 книги - написаны ДО выхода фильма). Значимость? — Archivero (обс.) 09:02, 1 мая 2020 (UTC)[ответить]

• Полностью согласна с коллегой Archivero. Источники, которые указаны в статье, касаются проблемы, но не самого фильма, других нет. В англовики статьи тоже нет, вообщем пусто. KrisA84 (обс.) 10:41, 1 мая 2020 (UTC)[ответить]
• Обём статьи не соответствует требованиям. Источники, возможно, авторитетны, но абсолютно не имеют отношение к статье. Значимость, по моему мнению, отсутствует. Я за Удалить

Удалено по незначимости согласно консенсусу в обсуждении. -- Well-Informed Optimist (?•!) 09:08, 8 мая 2020 (UTC)[ответить]

Документальный фильм, США, 1999 год, об американских кинооператорах снимавших ядерные испытания. Источников нет вообще, интервик нет. Значимость? — Archivero (обс.) 09:06, 1 мая 2020 (UTC)[ответить]

• Источников нет ни в статье, ни в интернете, абсолютно ничего не находится. Это всё. KrisA84 (обс.) 11:49, 1 мая 2020 (UTC)[ответить]
• https://www.imdb.com/title/tt0366195/
  https://www.amazon.com/Atomic-Filmmakers-Behind-Scenes-VHS/dp/6304945000
  https://www.worldcat.org/title/atomic-filmmakers-behind-the-scenes/oclc/39180753
  Ссылки для уверенного нормативного определения предмета статьи. — Ailbeve (обс.) 19:50, 2 мая 2020 (UTC)[ответить]
• Оставить Может быть интересно кому-то. Дополнил Викиданные, см. раздел «Внешние ссылки» под статьёй. Зайва Игорь Леонидович (обс.) 08:52, 8 мая 2020 (UTC)[ответить]
• Оставить. Статью спасли, на данный момент соответствует ВП:ОКЗ. — Histscotl (обс.) 15:12, 13 мая 2020 (UTC)[ответить]

Статья о фильме. Спасибо коллегам Зайва Игорь Леонидович и u:AlanNova за доработку статьи. Предоставленные коллегой Ailbeve ссылки [3], [4], [5] показывают, что согласно правилам объект статьи достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках. Я так же нашёл упоминание о фильме в справочниках с краткой характеристикой [6]. Оставлено— Saramag (обс.) 11:27, 22 июня 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/19 июля 2007#Змеи (фильм). -- QBA-II-bot (обс.) 09:13, 1 мая 2020 (UTC)[ответить]

Документальный, научно-популярный фильм про змей (не фильм - ролик на 30 мин.). США, 1997 год. Источников нет, интервик нет. Значимость? — Archivero (обс.) 09:10, 1 мая 2020 (UTC)[ответить]

• Владелец змеиной фермы Боб Попплуэлл обнаруживается, а фильм, возможно, вот этот, но о нём ничего не ищется. Удалить. — INS Pirat 11:47, 1 мая 2020 (UTC)[ответить]

В статье кроме умерших ссылок на промо-материалы ничего нет, а они значимости не дают. Самостоятельный поиск не позволил найти фильм даже в базах данных, не говоря уже о рецензиях, наградах или любом типе внимания от СМИ/критиков. Значимость подтвердить не удаётся. Удалено. Meiræ 01:35, 8 мая 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Польский фильм. 2008 год. Статья - две строчки. Источников нет вообще, по одинокой украинской интервике - одна новость. Значимость? — Archivero (обс.) 09:14, 1 мая 2020 (UTC)[ответить]

• Вообще никакой информативности статья не несет, АИ нет. Как и сказал Арчиверо, в гугле 0 источников. Значимости нет. —EdvnZ (обс.) 09:31, 2 мая 2020 (UTC)[ответить]
  • Вообще-то информацию о польском фильме нужно искать на польском . Например: [7], [8],[9], [10]. --wanderer (обс.) 17:15, 2 мая 2020 (UTC)[ответить]
    • Спасибо, добавил в статью.— Хоть кто-то (обс.) 18:31, 26 мая 2020 (UTC)[ответить]
    • По-украински, кстати, тоже есть источники; утверждение «в гугле 0 источников» — странное.— Хоть кто-то (обс.) 19:40, 26 мая 2020 (UTC)[ответить]

2012-2014 - председатель Агентства по регулированию естественных монополий, задержан за взятку. — Archivero (обс.) 09:19, 1 мая 2020 (UTC)[ответить]

Удалено. Членом правительства не был, в действиях, «оказавших существенное влияние на жизнь региона, страны или мира», не замечен, преступление тоже не из ряда вон выходящее.— Обывало (обс.) 19:17, 13 февраля 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Экономист. 5-й председатель Счётного комитета по контролю за исполнением республиканского бюджет, зам.министра обороны. — Archivero (обс.) 09:19, 1 мая 2020 (UTC)[ответить]

Значимость сабжа по ВП:ПОЛИТИКИ не показана ни по одному пункту. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 18:54, 29 ноября 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Финансит, банкир. 2018-го председатель Совета Ассоциации финансистов Казахстана. Значимость как политика или бизнесмена не видна.— Archivero (обс.) 09:19, 1 мая 2020 (UTC)[ответить]

Из биографии никакая значимость по ВП:ПОЛИТИКИ и ВП:БИЗ не прослеживается. Удалено. Flanker 04:55, 10 марта 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/30 июня 2016#Есентаев, Тастанбек Кутжанович. -- QBA-II-bot (обс.) 09:23, 1 мая 2020 (UTC)[ответить]
Заместитель министра культуры и спорта Республики Казахстан. Обладатель черного пояса по кикбоксингу, мастер спорта по самбо, тренер. Значимость ни как политика, ни как спортсмена-тренера из статьи не следует. — Archivero (обс.) 09:19, 1 мая 2020 (UTC)[ответить]

• Ещё и генеральный директор Астана (футбольный клуб)[11], но значимости это практически никому не даёт. Сидик из ПТУ (обс.) 15:15, 2 ноября 2021 (UTC)[ответить]
• А вот должность Президент Федерации кикбоксинга РК[12] даёт значимость по ВП:СПОРТСМЕНЫ, п. 8 «…руководители национальных федераций по видам спорта». Сидик из ПТУ (обс.) 15:18, 2 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/5 мая 2017#Орынбаев, Ербол Турмаханович. -- QBA-II-bot (обс.) 09:23, 1 мая 2020 (UTC)[ответить]
Заместитель Премьер-Министра Республики Казахстан (2007—2013), помощник президента (2013-2015). — Archivero (обс.) 09:19, 1 мая 2020 (UTC)— Archivero (обс.) 09:19, 1 мая 2020 (UTC)[ответить]

Снято номинатором - просмотрел предыдущее КУ. — Archivero (обс.) 09:39, 1 мая 2020 (UTC)[ответить]

Казахстанские чиновники, политики, общественники; современные. Значимость персоналий? — Archivero (обс.) 09:19, 1 мая 2020 (UTC)[ответить]

Несколько строк. Источников нет. Кроме того, недавно появилась статья шейх Гейдар — похоже, что о нём же (или нет — многие факты не совпадают). -- 91.193.178.102 09:52, 1 мая 2020 (UTC)[ответить]

• Удалить, По ВП:ОРИСС, источников по информации в статье нет. -- 185.64.229.143 11:04, 1 мая 2020 (UTC)[ответить]
• Отец Исмаила I — Шейх Гейдар, но даты не сходятся. Удалить.— Хоть кто-то (обс.) 21:36, 1 мая 2020 (UTC)[ответить]
• ВП:АИ - нет, вообще источников нет. В самой статье путаница. Думаю, что данная тема (если она вообще имеет место быть) должна дождаться своего специалиста. Удалить — Dubrus (обс.) 18:02, 2 мая 2020 (UTC)[ответить]

Уже на заданную тему в хорошем виде имеется статья Шейх Гейдар (пусть и позже создана от статьи номинированной на удаление), а куцый текст без источников и с ошибками удаляется, сама страница с названием оставлена как перенаправление на Шейх Гейдар.— Лукас (обс.) 18:36, 5 мая 2020 (UTC)[ответить]

Заведующая детским садом. Энциклопедическая значимость не показана и сомнительна. Джекалоп (обс.) 10:28, 1 мая 2020 (UTC)[ответить]

• Только если может в будущем вп:прошлое; перспектива такая есть: Почётный Туманзы (Башкирия, 70 тыс. нас.), да и ТКЗ (для зав.детсадом - занятно). — Archivero (обс.) 10:38, 1 мая 2020 (UTC)[ответить]
  • К сожалению, заслуги педагога, который свыше сорока лет проработала в дошкольных учреждениях города Туймазы не соответствуют критериям ВП:БИО. KrisA84 (обс.) 12:41, 1 мая 2020 (UTC)[ответить]
• Согласен с коллегами, пока значимости не видно.Znatok251 (обс.) 15:52, 1 мая 2020 (UTC)[ответить]
• Звание почетного гражданина Туманзы значимости особой не придает - поскольку город не столица международно признанного государства. В ВП:ДРУГИЕ - нет. ВП:БИО - нет. ВП:ПРОШЛОЕ - пока нет. R сожалению Удалить. Dubrus (обс.) 18:13, 2 мая 2020 (UTC)[ответить]

Персона не соответствует КЗП. Нарушение ВП:НЕМЕМОРИАЛ. Удалено. — Atylotus (обс.) 10:06, 15 мая 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Заместитель генерального прокурора Казахстана, был прокурором областей. Прокуроры вроде по ВП:СИЛОВИКИ не проходят, а других ВП:КЗП тоже нет. — Archivero (обс.) 10:33, 1 мая 2020 (UTC)[ответить]

• А вроде и проходят, ведь «закон — тайга, медведь — прокурор». 91.79 (обс.) 11:49, 1 мая 2020 (UTC)[ответить]
• Да вроде бы как раз прокуратуру мы силовой структурой считаем. И ВП:СИЛОВИКИ здесь очень по делу. — Grig_siren (обс.) 12:16, 1 мая 2020 (UTC)[ответить]
  • Да вот хотелось бы выяснить. По логике д.б. значимы - прокуроры "над" ментами и органами исп.власти, но формально по правилу-то ведь нет - их там нет, и правильно, - это надзорное ведомство, а не силовое. И по п. 5 ВП:ЧИНОВНИКИ никак - это не ветвь власти. Обсуждения по теме не помню (но может пропустил чего). — Archivero (обс.) 12:21, 1 мая 2020 (UTC)[ответить]
    • Если я правильно понимаю, силовое ведомство — это Министерство обороны и всё, что под ним. Правоохранительные органы в большинстве стран ему не подчинены. ��ред-Продавец звёзд (обс.) 12:26, 1 мая 2020 (UTC)[ответить]
    • Не только надзорное. Например, из закона «О прокуратуре Российской Федерации»: «Прокуратура Российской Федерации осуществляет: ... уголовное преследование в соответствии с полномочиями, установленными уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации; координацию деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью ...» В Казахстане примерно то же. 91.79 (обс.) 12:48, 1 мая 2020 (UTC)[ответить]
• Ну и тут ещё - Силовики (есть, на что опереться). — Uchastnik1 (обс.) 15:09, 1 мая 2020 (UTC)[ответить]
• Вот с "прокурорами" нужно как-то определяться - наверное, обижаются на нас. Ведомство важное, громадное количество информации и интересных фактов вокруг, да около, а какой прокурор не желает видеть свою биографию на Википедии?! Вот только по критериям значимости, кроме генерального прокурора, больше никто и не подходит. И эта статья о казахском юристе из прокуратуры, уверен, ждёт новых правил. Дементьева Роман (обс.) 06:29, 2 мая 2020 (UTC)[ответить]
• Прокуратура у нас считается силовым ведомством. Так, был оставлен с этой аргументацией прокурор штата Делавэр (Википедия:К удалению/31 мая 2015#Байден, Д��озеф Бо: «прокуратура считается силовым ведомством»), прокурор Орловской области (Википедия:К удалению/5 августа 2016#Воробьёв, Сергей Дмитриевич: «Таки уже не раз подтверждалось, в том числе и на КУ, что прокуратура силовая структура, а область достаточное для п.2 территориальное формирование»), прокуроры Московской области (Википедия:К удалению/28 апреля 2017#Сыдорук, Иван Иванович: «значимость по 2 пункту ВП:СИЛОВИКИ»; Википедия:К удалению/24 апреля 2017#Замуруев, Сергей Васильевич: «прокуроры крупных территориальных образований (в данном случае, Московской области — субъекта РФ) значимы согласно п.2 ВП:СИЛОВИКИ»). В обсуждении по Замуруеву приведена подборка оставительных итогов. В России согласно ст.5 ФЗ РФ «Об оружии», прокуратура, как и ФСБ и МВД, входит в список федеральных государственных органов — государственных военизированных организаций, то есть силовых органов. Сотрудникам прокуратуры Казахстана, согласно ст.15 закона Республики Казахстан от 6 января 2011 года № 380-IV «О правоохранительной службе», «предоставляется право ношения, хранения и применения огнестрельного и иного оружия и специальных средств. Они также вправе применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы». То есть это тоже силовики. — V1adis1av (обс.) 16:51, 19 мая 2020 (UTC)[ответить]
  • В целом, я согласен с прокурорами, но 150-ФЗ как аргумент не стал бы использовать. -- Klientos (обс.) 23:56, 19 мая 2020 (UTC)[ответить]

Учитывая сложившуюся практику и данный конкретный случай, все же можно говорить о соответствии прокурора региона по п. 2 ВП:СИЛОВИКИ. Оставлено — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 20:54, 10 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Молодой узбекский певец. Энциклопедическая значимость заявлена, но ничем не подтверждена. Джекалоп (обс.) 10:41, 1 мая 2020 (UTC)[ответить]

• Перечисленные заслуги молодого узбекского певца не соответствуют ни одному из пунктов ВП:КЗМ. Из 13 представленных источников ни один не содержит статьи о нём или интервью. Такая же ситуация сохраняется и в интернет пространстве, ничего не получается найти. KrisA84 (обс.) 13:07, 1 мая 2020 (UTC)[ответить]

Правки внесены, не достоверные упоминания убраны Алексей Никулин (обс.) 18:53, 2 мая 2020 (UTC)[ответить]

Доработка статьи не приблизила её к снятию с удаления. По-прежнему не видно, что в биографии артиста даёт соответствие критериям значимости, выведенным в ВП:КЗМ. В статье нет авторитетных источников, явно показывающих популярность артиста и его произведений, и обеспечивающих проверяемость (большая часть текста вообще ни на чем не основана). Статья удалена. — Khinkali (обс.) 21:33, 15 мая 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Литературное произведение. Соответствие нашим критериям включения информации ничем не обосновано. Никаких ссылок для проверки информации не представлено. Статья содержит только изложение сюжета и большую цитату из произведения, что очень плохо соотносится с правилами ВП:ОРИСС и ВП:АП. — Grig_siren (обс.) 10:57, 1 мая 2020 (UTC)[ответить]

• Удалить, чистый ВП:НЕСЮЖЕТ. Mike_like0708^обс 11:03, 1 мая 2020 (UTC)[ответить]
• Значимость-то как раз наверняка есть (даже возьмусь утверждать, что на порядок больше, нежели у того, что занимает страницу без уточнения; а ещё есть одноимённая пьеса у испанца Састре). Но в остальном это никак не энциклопедическая статья. 91.79 (обс.) 11:36, 1 мая 2020 (UTC)[ответить]
• Я статью сделал, не для того чтоб удалять, но не совсем понимаю, как мне уместить трагический конец в две строчки? Подскажете? — Эта реплика добавлена с IP 89.113.137.217 (о) 14:36, 1 мая 2020 (UTC)[ответить]
  • А при чем тут "трагический конец"? В статье должно быть не изложение самого произведения, а изложение того, что пишут исследователи-литературоведы об этом произведении. — Grig_siren (обс.) 14:42, 1 мая 2020 (UTC)[ответить]
• * Подробная рецензия выходила в «Молодой гвардии», «Октябре», упоминается в «Радуге», «Дружбе народов» и ряде других хрестоматий и изданий тех лет. Можно добавить, подкорректировать статью стилистически и орфографически, тогда проблем со значимостью не возникнет— Yyrida (обс.) 07:08, 25 мая 2020 (UTC)[ответить]

Статья за время нахождения на КУ была переработана, приведенными в обсуждении и статье источниками значимость предмета статьи подтверждается. Оставлено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 19:02, 29 ноября 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Координационный список в основном пространстве.  Томасина (обс.) 12:15, 1 мая 2020 (UTC)[ответить]

Согласно ВП:ТРС: 1) список должен основываться на авторитетных источниках (в данном случаев источников нет вообще); 2) список должен иметь разумную область охвата. В настоящее время в списке около 80 персон, а соотвествующая категория категория «Преподаватели Санкт-Петербургской консерватории» содержит немногим менее 400 статей. В текущем составе преподавателей на сайте вуза [13] более 200 персон. Учитывая, что это один из старейших музыкальных вузов России, по определить конечное число лиц в нём преподававших не представляется возможным. В текущем списке только пять персон (Ирина Миклашевская, Юлий Эйдлин, Юрий Большиянов, Евгений Рейхе, Николай Момот), о которых нет статьи. Поэтому координационную функцию список выполнять тоже не может. Удалено. — Atylotus (обс.) 05:18, 7 мая 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

• О персоне писали в связи со вторым местом на Пражской весне в журнале "Советская музыка" (позже назывался "Музыкальная академия") и "Music News from Prague". На сайте Санкт-Петербургской консерватории указано, что он заслуженный артист России, что дает п.1 и п.3 критериев ВП:КЗДИ— Yyrida (обс.) 17:06, 26 мая 2020 (UTC)[ответить]
  • п.1 КЗДИ - это народный, заслуженные традиционно не проходят. В "Советской музыке" это упоминание, а не рецензия, согласно п.3 материал должен быть посвящен творчеству героя статьи, а эта публикация посвящена конкурсу. Томасина (обс.) 19:21, 26 мая 2020 (UTC)[ответить]

• Коллега, не могли бы Вы дать ссылку на принятое решение, что заслуженные не проходят по п.1 КЗДИ? — Канаев Николай Викторович (обс.) 13:53, 2 июня 2020 (UTC)[ответить]

Безотносительно места на Пражской весне и подробности связанного с этим освещения в СМИ, на данный момент музыкант действительно регулярно входит в состав жюри конкурсов, которые на мой непрофессиональный взгляд вполне можно отнести к наиболее авторитетным и престижным. В сноске к правилу ВП:КЗДИ за номером 10 упоминается, что «Во всех случаях подразумеваются отличия международного и общенационального… уровня». Насколько мне известно Московская консерватория и Санкт-Петербургская консерватория относятся к ведущим музыкальным ВУЗам в масштабе страны, а персона собственно входит в жюри или вовсе является президентом организованных этими институциями конкурсов. На мой взгляд, это по духу правила соответствует пункту 4 ВП:КЗДИ: «неоднократное включение в состав жюри (комиссий) по присуждению наиболее авторитетных и престижных профессиональных премий в соответствующих областях искусства.» Даже если попробовать искать в лоб «премия духовые инструменты россия», на первой странице выдачи появляется Всероссийский музыкальный конкурс, в жюри которого также входила персона. Поэтому если и это не соответствие пункту 4 ВП:КЗДИ, то я тогда не знаю, что такое соответствие пункту 4 КЗДИ. Статья оставлена. — Good Will Hunting (обс.) 12:09, 3 мая 2021 (UTC)[ответить]

На статье стоит шаблон К улучшению. Берусь взяться за улучшение статьи, если номинант не будет возражать и будет дано оптимальное время для этого. — Kanaev N.V. (обс.) 10:25, 15 мая 2020 (UTC)[ответить]

• Коллега, улучшение - замечательно. Но чтобы зря не тратить Ваше время, давайте сперва убедимся в соответствии персонажа требованиям ВП:БИО. Можете представить подтверждение? Томасина (обс.) 06:46, 17 мая 2020 (UTC)[ответить]

• Соответствия вижу, показаны не достаточно, потенциал у статьи имеется. Kanaev N.V. (обс.) 17 мая 2020 (UTC)

• Коллега, недостаточно, что Вы их видите. Шаблон о необходимости подтвердить значимость был установлен на статью в октябре 2019 года. Если другой участник (в том числе я) пишет, что не видит явного соответствия критериям значимости, от Вас как защитника статьи требуется пояснить, какие именно критерии выполнены и чем это подтверждено. И пожалуйста, подписывайтесь как полагается, при помощи четырёх тильд или соответствующей кнопки в панели редактора, это важно. — Томасина (обс.) 08:57, 17 мая 2020 (UTC)[ответить]

• Входил в состав жюри I Международного конкурса духовых и ударных инструментов имени Н.А. Римского-Корсакова и аналогичного Всероссийского в 2000г. Но насчет авторитетности данного фестиваля судить сложно - больше похоже на смотр достижений для последующего отбора в ведущие музыкальные коллективы, может коллеги поправят. Рецензий на творчество как таковых не наблюдалось, много публикаций в связи с недавней кончиной, но все они представляют перепечатку биографии... Так что пока соответствия критериям ВП:КЗДИ не наблюдается— Yyrida (обс.) 17:40, 26 мая 2020 (UTC)[ответить]

• Коллега, хочется Вас чуть поправить по поводу статуса I Международного конкурса духовых и ударных инструментов имени Н.А. Римского-Корсакова. Когда Вы его так, между прочим, называете фестивалем и смотром достижений, то естественно, в глазах читающих его уровень сразу автоматический понижается до уровня областного. Однако, его официальный международный статус подтверждается соответствующим приказом Министерства культуры РФ, в организации задействованы федеральные агентства, 2-е ведущие консерватории страны - Московская и Петербургская, его концертными площадками конкурса являются Большой зал СПб филармонии и зал им. Глазунова консерватории, т.е. лучшие концертные академические площадки Санкт-Петербурга. Конечно, до уровня международного конкурса им. П.И.Чайковского он не дотягивает, но это вполне уже состоявшийся профессиональный музыкальный конкурс. — Канаев Николай Викторович (обс.) 03:56, 2 июня 2020 (UTC)[ответить]

• Насчет Международного конкурса сомнений и не было, но для соответствия п.4 критериев ВП:КЗДИ, необходимо "неоднократное включение в состав жюри", а персона в данном статусе присутствовала лишь на одном. Имелся в виду всероссийский конкурс, который до уровня "наиболее авторитетных и престижных профессиональных премий" не дотягивает— Yyrida (обс.) 12:14, 2 июня 2020 (UTC)[ответить]

• Все Всероссийские конкурсы - это исключительно профессиональные конкурсы, организуются Министерством культуры РФ, проводятся на базе одной из консерваторий и с участием членов жюри из нескольких консерваторий страны, это высший профессиональный уровень в стране, далее (по уровню) уже идут международные конкурсы. — Канаев Николай Викторович (обс.) 13:42, 2 июня 2020 (UTC)[ответить]

Насколько я вижу, всё же музыкант неоднократно в индивидуальном качестве входил в состав жюри всероссийских и международных конкурсов — указаны 2000 и 2005 годы (точнее, правда, в 2001 и 2004). Плюс был профессором в одном из ведущих ВУЗов, входил в состав одного из старейших и наиболее престижных оркестров. Как минимум пункту 1.4 ВП:КЗДИ соответствие имеется, статья оставлена. — Good Will Hunting (обс.) 13:27, 5 мая 2021 (UTC)[ответить]

Странная номинация,.. соответствие ВП:КЗДИ п. 1 и п. 4 просматривается не вооружённым глазом,.. поправил 2 недействующие ссылки.— Канаев Николай Викторович (обс.) 07:04, 7 мая 2020 (UTC)[ответить]

• Отнюдь. Конкурс в г. Хмельницком в 1988 и Конкурс контрабасистов в Петербурге не являются "наиболее весомыми, авторитетными и престижными", как того требует КЗДИ. Или представьте авторитетные источники, подтверждающие Вашу оценку. — Томасина (обс.) 10:14, 7 мая 2020 (UTC)[ответить]

• Дополнил статью, в т.ч. АИ (хотя они в статье и так присутствовали), а безапелляционные суждения типа: Конкурс в г. Хмельницком в 1988 и Конкурс контрабасистов в Петербурге не являются "наиболее весомыми, авторитетными и престижными" лишь демонстрируют уровень квалификации участника.— Kanaev N.V. (обс.) 12:42, 7 мая 2020 (UTC)[ответить]
  • За переход на личности я выписала Вам предупреждение. Добавление в статью дюжины ссылок для "подтверждения" того, что и без того не вызывало сомнения, не сделало статью лучше, сносок должно быть 1-2, но это должны быть лучшие источники, а не все найденные упоминания. Однако я просила Вас подтвердить не факт существования конкурса, а его оценку как "наиболее авторитетного и престижного". Для этого требуется здесь указать такой независимый авторитетный источник, где бы конкурсу давалась такая характеристика, в статье эти сведения, вероятно, не нужны. Другой вопрос заключается в том, что пункт о членстве в жюри свидетельствует о признании деятеля в профессиональном сообществе: если приглашают, то... В данном случае персонаж является организатором и директором конкурса, в жюри его никто не приглашал, так что для доказательства значимости персонажа на основе одного этого критерия оценка высокой востребованности конкурса должна быть чрезвычайно весомой. Томасина (обс.) 14:16, 7 мая 2020 (UTC)[ответить]

• Предупреждение прочитал,.. АИ в статье предостаточно, любой беспристрастный участник их увидит..— Kanaev N.V. (обс.) 15:45, 7 мая 2020 (UTC)[ответить]

• • Такие комментарии не красят беседу и не способствуют оставлению статьи. Доводилось ли вам читать эссе ВП:ВАХТЁР? -- Klientos (обс.) 14:17, 7 мая 2020 (UTC)[ответить]
  • из "Коммерсанта" - "довольно закрытое по природе сообщество контрабасистов вновь обрело единственный в нашей стране конкурс с приличным по российским меркам призовым фондом, крайне представительным международным жюри, а также интернациональной командой соискателей"[14]. Это, конечно, не "наиболее авторитетное и престижное", но хоть какая-то оценка, а не перепечатка пресс-релизов. Еще упоминается в книге, претендующей на звание альбома-энциклопедии, "Русское зарубежье. Великие соотечественники. 100 судеб русской эмиграции в XX веке", правда с немного иным названием - "Международный конкурс контрабасистов "Памяти Сергея Кусевицкого". Может сойдет за ВП:АИ?— Yyrida (обс.) 18:52, 26 мая 2020 (UTC)[ответить]

Из найденных коллегой Yyrida источников, в частности, статьи в «Коммерсанте», возможно, и не следует прямое соответствие пункту 1.4 ВП:КЗДИ, но куда более явственно проистекает соответствие другому подпункту — пп.2 («Организаторы сферы искусства — издатели и редакторы, музейные работники и галеристы, критики и т. п., — соответствующие критериям пункта 1 либо работающие с авторами, удовлетворяющими критериям пункта 1.»), ведь само состязание характеризуется как «единственный в нашей стране конкурс с приличным по российским меркам призовым фондом ($10 тыс.), крайне представительным международным жюри, а также — что особенно любопытно — интернациональной командой соискателей». Хотя на самом деле одно другому не противоречит. КЗДИ требует наличие определённой устойчивой репутации в профессиональном сообществе и всё написанное в статье в совокупности — как премия на конкурсе всесоюзного масштаба в качестве исполнителя, так и вклад в создание всероссийских и международных конкурсов в качестве организатора — как раз и показывает, что персона нужной репутацией («известный петербургский контрабасист Александр Шило») обладает. Статья оставлена. — Good Will Hunting (обс.) 05:52, 6 мая 2021 (UTC)[ответить]

Уважаемые музыканты, профессора консерватории, заслуженные артисты РСФСР или РФ. Между тем, не видно явного соответствия ВП:КЗДИ или ВП:УЧ. Давайте обсудим. Томасина (обс.) 12:50, 1 мая 2020 (UTC)[ответить]

• Поработал в течение года над этими статьями и считаю, что они вполне стали соответствовать ВП:КЗДИ. — Канаев Николай Викторович (обс.) 05:40, 5 мая 2021 (UTC)[ответить]

Все обсуждения закрыты — Butko (обс.) 21:03, 11 июня 2021 (UTC)[ответить]

• Изначально: Архипов, Сергей Сергеевич (медиамагнат). Викизавр (обс.) 16:12, 4 мая 2020 (UTC)[ответить]

Владелец заводов, газет, пароходов радиостанций. Заявлено «главный редактор Русского Радио» с 2001 по 2007 год. Судя по всему, соответствует действительности, что даёт значимость по п. 2 ВП:КЗЖ. Статьи толком нет (ВП:ПРОВ, ВП:СОВР), но и оснований для быстрого удаления тоже не было. --aGRa (обс.) 13:02, 1 мая 2020 (UTC)[ответить]

• Grebenkov верно отмечает, что значимость возможна (нет, она даже точно есть), но лично мне целесообразность отставления настолько неформатной статьи (и даже в заголовке медиамагнат) не очевидна. Можно было бы подождать от заинтересованного автора лучшей домашней работы. У нас же нет практики спасения всех потенциально значимых статей, особенно через КУ (я бы скорее отправлял такие свежие «статьи-недоработки» в Инкубатор, но это как раз тема для форума правил, которую я начал недавно готовить). — Khinkali (обс.) 13:33, 1 мая 2020 (UTC)[ответить]
  • Как показывает практика, вероятность доработки статей о значимых персонах после выставления на КУ довольно высока. Вики — это про совместную работу. aGRa (обс.) 13:38, 1 мая 2020 (UTC)[ответить]
    • Так как значимость персоны не вызывала сомнения, на лицо соответствие ВП:КЗЖ п.2, а смущал лишь неформат статьи, я переписала статью, добавив ссылки на АИ. KrisA84 (обс.) 13:49, 1 мая 2020 (UTC)[ответить]
• Откровенная попытка пиара персоны средствами Википедии. Хотя правки участника KrisA84 несколько выправляют ситуацию. — Grig_siren (обс.) 13:59, 1 мая 2020 (UTC)[ответить]
• может надо переименовать? Убрать «медиамагнат» в пользу «медиаменеджер» или «предприниматель»? Медиаменеджер, на мой взгляд, наиболее подходящее уточнение. — Khinkali (обс.) 14:05, 1 мая 2020 (UTC)[ответить]
  • Чем не устраивает медиамагнат? Разве Архипов - просто "предприниматель", широкого профиля? Этот приватизатор приватизировал не много ни мало, крупную часть ноосферы Советского Союза. И перепродал её. Стал долларовым миллионером. Уехал за границу. Такое ощущение, что мы стесняемся называть вещи своими именами. Тем не менее, большое спасибо за восстановление статьи. -Dymkov (обс.) 19:24, 1 мая 2020 (UTC)[ответить]
    • Такое ощущение, что мы стесняемся называть вещи своими именами - и даже хуже того: нам это запрещено правилом о нейтральной точке зрения на все, что описано в Википедии, и правилом ВП:ЧНЯВ в части "не трибуна для призывов, пропаганды и отстаивания убеждений". Да и вообще Википедия - не место для поиска и установления истины. Википедия может только описывать результаты чужих поисков подобного рода. Так что факты отдельно, а Ваше личное мнение об этих фактах - отдельно. — Grig_siren (обс.) 19:49, 1 мая 2020 (UTC)[ответить]
      • Разве есть сомнения в том факте, что долларовый миллионер Архипов - медиамагнат? Каким образом восстанавливается нейтральность, если убирается факт владения Архиповым крупным куском русских СМИ. Архипов же - не просто карьерный журналист. -Dymkov (обс.) 20:34, 1 мая 2020 (UTC)[ответить]
        • Разве есть сомнения в том факте, что долларовый миллионер Архипов - медиамагнат? - есть в этом сомнения или нет - не важно. Важно то, что правилом ВП:КЗП создание статьи по такому факту вообще не предусмотрено. Архипов же - не просто карьерный журналист. - тем не менее, статья восстановлена после быстрого удаления и отправлена на обсуждаемое удаление именно за журналистскую деятельность персоны (конкретнее - за наличие в послужном списке должностей "главный редактор радиостанции «Русское радио»" и "директор дирекции радиовещания ВГТРК"), а не за что-либо другое. И потому статья о нем должна быть именно как о журналисте, а не как о бизнесмене в сфере СМИ. — Grig_siren (обс.) 21:13, 1 мая 2020 (UTC)[ответить]
          • (нарушение ВП:НЕТРИБУНА скрыто) -Dymkov (обс.) 05:42, 3 мая 2020 (UTC)[ответить]

Копивио переписано, факт главредства в «Русском радио» и тем самым значимость подтверждены АИ, «медиамагнат» в заголовке заменён на «предприниматель», статья сейчас в приемлемом виде, спасибо коллегам, оставлено. Викизавр (обс.) 16:12, 4 мая 2020 (UTC)[ответить]

Значимость сомнительна, в текущем виде статья совершенно неэнциклопедична, а мультфильм называется Bali без всяких друзей. Тем не менее есть на английском и других языковых разделах. Zmikh25 (обс.) 13:06, 1 мая 2020 (UTC)[ответить]

• Мда… такое либо удалять, либо глобально переписывать (что не очень то и возможно). Лично я предпочёл, чтоб эта статья была была казнена удалена (все аргументы уже сказали до меня). ХартОув (обсужд.) 15:03, 2 мая 2020 (UTC)[ответить]
• Чуток улучшил. Пойдёт так? Там серии не совпадают, заметил перед публикацией, если кто проверит и поправит — дооформлю дальше. Зайва Игорь Леонидович (обс.) 08:31, 3 мая 2020 (UTC)[ответить]
• Удалить. Достаточно подробного освещения в независимых авторитетных источниках не указано, а значит, статья не соответствует ВП:ОКЗ. Насчёт источников из английской версии: 1 - заметка о выходе мультфильма на рынок в США (что мало значимо для российской публики, к примеру), 2 - заметка в энциклопедии новогодних фильмов, с кратким обзором одной серии (что на даёт оценить значимость в целом), 3 - страница на сайте студии-производителя (не является независимым источником). Провёл самостоятельный поиск АИ, пытаясь найти упоминания в прессе или отзывы детских психологов, но ничего не нашёл — даже пресс-релиза о выходе мультфильма на ТВ в России. Информация о психологах из Преамбулы ни одним из источников не подтверждается. Не вижу возможности спасти статью. С уважением, Леон Орёл (обс.) 08:41, 25 июня 2020 (UTC).[ответить]

За время нахождения на КУ так и не было приведено вторичных авторитетных источников, подтверждающих значимость предмета статьи, поиск так же не дал результатов. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 18:59, 29 ноября 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Автор книги о том, как выбирать жену. Соответствие критериям значимости персоналий не показано.Андрей Романенко (обс.) 14:01, 1 мая 2020 (UTC)[ответить]

• Весь текст этой новой статьи — копивио с https://www.litres.ru/oleg-novoselov/ob-avtore/. — Khinkali (обс.) 14:37, 1 мая 2020 (UTC)[ответить]

Удалено быстро за нарушение авторских прав. --Томасина (обс.) 15:16, 1 мая 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Спортивная федерация. Соответствие нашим критериям включения информации возможно, но ничем не обосновано. Представленные ссылки - только на аффилированные источники. Текст выглядит типичной "регистрацией в Википедии" с пиарными целями. — Grig_siren (обс.) 14:05, 1 мая 2020 (UTC)[ответить]

• Ну вот ещё — официальную, признанную Минспортом, спортивную федерацию удалять. Улучшить и Оставить, конечно. Фред-Продавец звёзд (обс.) 16:21, 1 мая 2020 (UTC)[ответить]
• Вот, например, источники: история в бумажной энциклопедии, активность 2013 года, аналитика в профильном АИ. Фред-Продавец звёзд (обс.) 16:39, 1 мая 2020 (UTC)[ответить]

Добрый день, я - автор страницы и пресс-атташе ФКР, извините, просто сначала не поняла какие именно ссылки и из каких источников нужны, все добавила, как вы написали, пожалуйста, не удаляйте страницу. мы - реальная Федерация, зарегистрированная и работающая в России! о нас просто очень мало информации в сети, сейчас активно над этим работаем! спасибо вам всем, что помогаете сделать нашу страницу лучше! Если кто-то умеет лого добавлять - помогите, пожалуйста, я скину в svg.

• я — автор страницы и пресс-атташе ФКР — это скорее плохо, чем хорошо, поскольку велика вероятность того, что вы опишете предмет статьи ненейтрально. Также желательно ознакомиться с ВП:КИ и ВП:НУ. какие именно ссылки и из каких источников нужны — наилучшим образом подойдут ссылки на независимые (то есть не подчинённые ФКР) авторитетные (то есть не соцсети и анонимные блоги) источники. о нас просто очень мало информации — обычно это приговор для статьи, так как в Википедии можно писать лишь о том, что уже описано. К счастью для вас, про ФКР информации достаточно. кто-то умеет лого добавлять — желаемый вами способ неприемлем, поскольку будет нарушать правило ВП:АП. Пожалуйста, обеспечьте добавление на сайт ФКР (например, в нижнюю часть, где сейчас копирайт, или на специальную страницу) примерно следующей фразы: «Текстовые и графические материалы сайта распространяются на условиях лицензии СС-BY-SA». После этого статью в Википедии об ФКР, а также многие другие статьи о кикбоксинге, можно будет проиллюстрировать по материалам сайта, и мы скажем вам большое спасибо за вклад в общее дело. Фред-Продавец звёзд (обс.) 10:28, 2 мая 2020 (UTC)[ответить]
• Выражаю благодарность коллеге Фред-Продавец звёзд, который в качестве реакции на номинацию сделал с автором статьи n:интервью с Натальей Семиглядовой и Алиной Шапронас: о российском кикбоксинге и русской Википедии. Совокупность прочитанных мной сведений в результате этой истории указывает на то, что статью нужно Оставить. — ssr (обс.) 08:40, 4 июня 2020 (UTC)[ответить]
• Удалить, пиарная регистрация + офф-вики канвассинг. Кронас (обс.) 19:27, 6 июня 2020 (UTC)[ответить]
• Тема значима, ведь по ВП:СПОРТСМЕНЫ значимы руководители всех так федераций, а их надо «тупо» где-то перечислять для связности. «Рекламность» не комментирую. Сидик из ПТУ (обс.) 15:22, 2 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Значимость фестиваля? 176.59.37.91 14:44, 1 мая 2020 (UTC)[ответить]

• Объективно пока показать значимость довольно сложно. О самом фестивале вспомнили случайно, в связи с 30-летием первой волны брейка в СССР, поэтому и большинство источников скорее связано с юбилеем, чем отражают общую картину мероприятия. Возможно, есть обзоры в местной прессе (например, экземпляр эстонской газеты, вероятно, посвященный фестивалю, висит в группе ФБ, но качество не позволяет разобраться о чем конкретно идет речь), которые бы могли помочь в вопросе ВП:АИ— Yyrida (обс.) 18:31, 27 мая 2020 (UTC)[ответить]

Подробное рассмотрение в источниках продемонстрировано не было. Значимость не показана. Удалено. — Викиенот (обс.) 10:47, 27 сентября 2020 (UTC)[ответить]

Копивио, вдруг кто спасет ShinePhantom ^(обс) 15:16, 1 мая 2020 (UTC)[ответить]

Время прошло, не спасли. Удаляю по аргументации номинатора.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. AndyHomba (обс.) 15:01, 5 октября 2020 (UTC)[ответить]

и еще копивио ShinePhantom ^(обс) 15:30, 1 мая 2020 (UTC)[ответить]

Аналогично номинации выше.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. AndyHomba (обс.) 15:04, 5 октября 2020 (UTC)[ответить]

Тема не раскрыта вот совсем, может и значимости нет вовсе? И хватит строчки в основной статье ShinePhantom ^(обс) 15:38, 1 мая 2020 (UTC)[ответить]

• Так это же Windows Server 2003. Всё равно что статью «Петроград» написать отдельно от СПб. Удалить. -- Klientos (обс.) 13:23, 2 мая 2020 (UTC)[ответить]

Существование отдельной от Windows 2003 Server статьи является нарушением ВП:ФОРК. В обеих статьях написано, ч��о речь идёт о двух версиях - предварительной, до релиза и окончательной, одной и той же программы. В статье Windows .NET Server не показано никаких нетривиальных фактов, которые бы принципиально отличали её от Windows 2003 Server, нет ссылок на АИ. По этой причине эта заготовка статьи про предварительную версию программы не выглядит самостоятельно соответствующей ВП:СОФТ. Удалить — Yyrida (обс.) 20:10, 19 июня 2020 (UTC)[ответить]

К предварительному итогу даже как-то нечего добавить. Если же не опираться на АИ, а вспоминать то, что мне попадалось в ту эпоху - озвучивалось несколько запроектированных названий для отличающихся вариаций серверной лицензии, но суть этих вариаций или никак не описывалась, или попросту совпадала с одной из впоследствии "публичных" версий. Удалено. Qkowlew (обс.) 14:50, 24 июня 2020 (UTC)[ответить]

Значимость певицы не показана, хотя теоретически возможна. Fordaemdur (обс.) 20:51, 1 мая 2020 (UTC)[ответить]

• Статьи-то всё равно нет. — Muhranoff (обс.) 21:51, 1 мая 2020 (UTC)[ответить]
  • Как правильно отметил коллега Muhranoff, статья не соответствует ВП:МТ, в поисках источников нашла на грузинском языке интервью, в котором сабж рассказывает, что уехала из Грузии, жила в Москве и пела в ресторанах, затем вновь вернулась в Грузию и организовала группу со своей сестрой. Вообщем это всё, что удалось найти, соответствие ВП:КЗМ так и не наблюдается. KrisA84 (обс.) 06:46, 2 мая 2020 (UTC)[ответить]

Быстро удалено в силу 1) совершенно очевидного несоответствия ВП:БИО, 2) очень малого размера и фактического отсутствия информации. Доработка статьи не представляется возможной. Фред-Продавец звёзд (обс.) 10:45, 2 мая 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

• Оперативненько пересоздали, выставил на КБУ. -- Klientos (обс.) 13:26, 2 мая 2020 (UTC)[ответить]

ВП:ОРИСС чистой воды: нет источников, ссылки которые есть или мертвы (это полбеды) или противоречат самому списку. Немецкий список является избранным, но наш нужно удалять. — P.Fiŝo 🗣 21:07, 1 мая 2020 (UTC)[ответить]

Не очень понятно, в чем именно заключается оригинальная идея, и чем в этом данный список отличается от немецкого. Ссылки в статьях, где их много, а данные могут существовать в более чем одном варианте, надо, конечно, актуализировать и выверять, только чем тут поможет удаление? — Шуфель (обс.) 13:52, 7 мая 2020 (UTC)[ответить]

Теперь много источников, ссылки на первые 20 рек проставлены, таблица приведена в соответствие источникам. По-моему, можно снимать с удаления. — Шуфель (обс.) 17:28, 8 мая 2020 (UTC)[ответить]

• В таком виде уже полноценно может существовать; есть АИ, литература и подобающее оформление статьи, так что Оставить. — Liketodosport (обс.) 08:36, 15 мая 2020 (UTC)[ответить]
• Интересный и полезный список, ничем не хуже 50 иноязычных. Ни под один из 4 пунктов определения ОРИССА не подпадает (в нём нет ни новых теорий, ни новых идей, ни новых определений, ни неологизмов), попытка его удалить выглядит откровенно деструктивно. Оставить. Shogiru-r (обс.) 21:26, 1 июня 2020 (UTC)[ответить]
• Список не уж сильно отличается от других языковых версий. Это не оригинальное исследование (нет ничего нового), а список, выстроенный на источниках. Разные источники указывают разные цифры, поэтому возникают недоразумения. Кроме того, этот список имеет высокую посещаемость 1. Может, надо снять его с удаления и частично защитить от редактирования. Оставить. Залт Торопец (обсуждение | вклад) 14:44, 23 августа 2020 (UTC)[ответить]
• Оставить, полезный значимый список и источники теперь имеются.--Платонъ Псковъ (обс.) 21:28, 24 августа 2020 (UTC)[ответить]
• Я очень хотел бы оставить список, но в нём на 194 реки 36 источников. И эти источники не связаны со всеми реками. Они группируются в верхней части списка (это понятно - чем больше реки, тем больше внимания). Посещаемость статьи не говорит о её качестве, а лишь о большем требовании к качеству. Вы говорите, что это не ОРИСС? Если не обеспечивается ВП:ПРОВ, то это орисс чистой воды. Или,давайте удалим все реки без АИ и будет хорошо. P.Fiŝo 🗣 16:19, 7 сентября 2020 (UTC)[ответить]

• Странно видеть такое от опытного участника. Требование источника на каждый пункт списка - а иначе орисс и удалять - было бы, пусть все еще гиперболизированным, но возможно уместным требованием при выдвижении этого списка в избранные. Однако мы тут обсуждаем не выдвижении в избранные, а удаление. Идея, что отсутствие немедленного стопроцентного покрытия источниками нарушает ВП:ПРОВ - мягко говоря, не относится к консенсусной практике. Не говоря уже о чисто формальном заключении об ориссе, исключительно на основании частичного нарушения ВП:ПРОВ - состояния, в котором находится большинство статей википедии. Ваш максимализм не приведет к улучшению статьи, а только лишь к захламлению ВП:КУ. Вопрос, чем данный список принципиально отличается от избранного немецкого остался неясным — Шуфель (обс.) 11:53, 13 сентября 2020 (UTC)[ответить]

Источники приведены. Статья соответствует минимальным требованиям к спискам. Оставить. В крайнем случае заменить шаблон КУ на КУЛ— Андрей Перцев (обс.) 17:49, 16 декабря 2020 (UTC)[ответить]

• Коллега, как вы думаете, могу ли я удалить из списка все утверждения, которые не имеют опоры на АИ? И те, которые ссылаются на не АИ? P.Fiŝo 🗣 18:11, 16 декабря 2020 (UTC)[ответить]
• Согласно процедуре: вначале выставляете шаблоны и т. д. (если Вы обращались ко мне, то пожалуйста на «Вы»: я — в единственном числе)— Андрей Перцев (обс.) 22:51, 18 декабря 2020 (UTC)[ответить]
  • Ок, я, по вашей рекомендации, обвешу список шаблонами, а затем удалю информацию без АИ. P.Fiŝo 🗣 22:44, 9 января 2021 (UTC)[ответить]
    • В таком случае буду вынужден подать запрос на ВП:ЗКА о игре с правилами. Квадратно-гнездовое проставление запросов источников является злоупотреблением ВП:ПРОВ. Кстати, на мой вопрос, чем наш список в настоящее время принципиально отличается от списка в немецкой википедии, который вы признаете избранным, вы так и не ответили. — Шуфель (обс.) 20:54, 14 января 2021 (UTC)[ответить]
      • @Шуфель: наш список сейчас не соответствует указанному вами правилу Википедия:Проверяемость. И не надо говорить об игре с правилами: 70% списка не имеет источников. P.Fiŝo 🗣 12:02, 22 января 2021 (UTC)[ответить]

Подтверждаю предварительный итог. JukoFF (обс.) 20:42, 9 января 2021 (UTC)[ответить]

ВП:ОРИСС. Это ВП:ФОРК статьи Тао-Кларджети (исторический регион). Выражение в преамбуле «субрегион великой Картли» неэнциклопедично и наталкивает на некоторые неприятные мотивы. Текст и в целом написан неэнциклопедично: «XVIII веках часть Земо-Картли входила в состав Российской Империи как часть Карской и Батумской области. » или «территория исторической Земо-Картли находится в границе Турции... Как и сама такая классификация в формулировке «регионы являются субрегионами Земо-Картли». То есть Месхетия и Джавахетия и даже Аджария (в тексте почему-то «Аджара») это уже не отдельные исторические области, а части некой «Земо-Картли»? Это всё условно, учитывая обособленность той части, что сотни лет в составе Турции, ОРИССно, если не МАРГинально. --Платонъ Псковъ (обс.) 21:48, 1 мая 2020 (UTC)[ответить]

Это исторический и ныне академический термин, который используется до сих пор. Так что я против удаления. Georgiano (обс.) 21:54, 1 мая 2020 (UTC)[ответить]

Шанс на оставление есть, но придётся очень долго и сложно доказывать существование такого термина в прошлом или настоящем. — Muhranoff (обс.) 21:56, 1 мая 2020 (UTC)[ответить]

Разве источников недостаточно? Georgiano (обс.) 22:01, 1 мая 2020 (UTC)[ответить]

Вторая сохранившаяся карта атласа озаглавлена: «Карта части Картлийского или Георгиевского царства, называемой Самцхе-Саатабаго или Месхетия или Земо-Картли от Понтийского моря до Арзрума и Карса; вокруг него части Имерети, Гурии и Картли до Абоци или Кайгули»^[1]

Georgiano (обс.) 22:05, 1 мая 2020 (UTC)[ответить]

Нужны не источник с простым упоминанием слова, тем более в череде других вариантов слов, а источники, широко раскрывающие этот термин и его описание, характеристику и т.д. Сам термин также должен быть распространён, в том числе в современных энциклопедиях, в том числе на русском языке. Под процитированное или под упомянутое (даже ака��емиком, допустим, не маргиналом, не теоретиком "Великой Грузии") слово с выдернутым историческим контекстом самим дописывать свой текст — это ВП:ОРИСС.

Историческая область — принятое в этнографии, истории, культурологии понятие для территории, исторически, как правило, составлявшей политическое единство и в силу этого ныне характеризующейся определёнными общими чертами в культуре, этнографии, языке, самосознании местного и окружающего населения.

Очевидно, что сейчас такие "субрегионы «Земо-Картли»", как Джавахетия (армяно-населённая), 6 субрегионов на территории современной Турции (далеко не везде там проживают хотя бы лазы, в большинстве сейчас там — турки), Месхетия (картвело-населённая) и Аджария (картвело-населённая) сейчас однозначно не представляют собой единую историческую область с единой политической общностью, а напротив, представляют собой не субрегионы, а отдельные исторические регионы (области), часть из которых сейчас крайне обособлены исторически. В рамках маргинальных теорий о «Великой Грузии», разве что, они «едины». Но это не для Википедии, это, в таком случае, ВП:МАРГ.

«Земо-Картли ... — исторический регион в юго-западной Грузии, включающий себя земли от истоков реки Кура до Ташискари и в бассейне реки Чорохи.». При этом очевидно, что большая часть такой «Земо-Картли» входит сейчас в Турцию, а не (только) в современную Грузию. Поэтому, такое следует Удалить--Платонъ Псковъ (обс.) 23:01, 1 мая 2020 (UTC)[ответить]

Стоп. А с чего бы это исторический регион должен сейчас быть чем-то? Как быть с территориями, которые в прошлом как-то назывались, но со временем название вышло из употребления (или же употребление минимизировалось)? ... я вот англоверсию нахожу в паре географических работ, хотя и 19 века. — Muhranoff (обс.) 17:54, 2 мая 2020 (UTC)[ответить]

Коллега Georgiano не владеет в совершенстве русским языком и не является его носителем, бывает, корявенько выходит, но не смотрите на это. Многие его статьи поправляют несколько человек, я помогаю с оформлением, может, и вы чем сможете помочь, если статья может претендовать на спасение? Не торопитесь с выводами, пожалуйста: ломать — не строить. П. С. Taron Saharyan, сможете помочь поправить по мелочам, если, конечно, есть смысл и время для этого? Зайва Игорь Леонидович (обс.) 14:57, 2 мая 2020 (UTC)[ответить]

Думаю об этом термине достаточно говорить в статье Тао-Кларджети (исторический регион). Конечно с уточнениями когда и кем он был использован. Например, хронологические рамки не совсем понятны. И важно чтобы источники были нейтральные. При всем уважении к Грузии, концепция "от Сочи до Шеки и от Шеки до Эрзурума" не есть НТЗ.— Taron Saharyan (обс.) 18:09, 2 мая 2020 (UTC)[ответить]

Понять бы еще, что к нему относили. В 19 веке могли так и Самцхе назвать, а могли и Аджарию с Карской областью. Что-то мутное. — Muhranoff (обс.) 18:19, 2 мая 2020 (UTC)[ответить]

• Подумалось: а ведь на картах 18 века сабж обозначали. Пример такой карты есть в статье, и то же самое вижу на карте Делиля 1724 года (Haute Georgie). Это конечно первичка, но на значимость намекает. — Muhranoff (обс.) 22:36, 8 мая 2020 (UTC)[ответить]

---

1. ↑ Абрамидзе Теймураз Зурабович. Географические и исторические изыскания Вахушти Багратиони (1696-1784 гг. ) в контексте грузинской эпохи XVIII века // Вестник Костромского государственного университета. — 2013. — № 1.

Статья заявлена как об регионе, который существовал в Грузии. Вопросы по номинации:
1. Эссе ВП:ФОРК не является правилом, которое учитывается при подведении итогов (для очевидных случаев дублирования статей в ВП есть категория для быстрого удаления О8 - "Копия существующей страницы").
2. Упомянут без уточнения ВП:МАРГ (маргинальная теория), если я правильно понял, в рамках пункта "альтернативные интерпретации истории": при изучении источников я нашёл только упоминание проблематики термина в книге доктора юридических наук. С другой стороны я не обнаружил на эту работу ссылок, рецензий. Таким образом нет оснований по одной краткой заметке признавать это теорией, которая широко рассматривалась научным сообществом на предмет маргинальности.
3. ВП:ОРИСС (недопустимость оригинальных исследований): в обсуждении разными участниками упоминались карты, на которых есть Земо-Картли (приведу для наглядности сложности ситуации ссылку на загруженное изображение из статьи, которое не является доказательством чего-либо), однако даже если принимать их за первичные источники, то в них нет достаточного подробного описания объекта статьи, который мог бы использоваться в качестве доказательства значимости (качественные характеристики должны выводится признанными экспертами в истории, а не википедистами).

По моему мнению, сложность добавляет разница в языковом барьере и множественное упоминание термина как города, воеводства, или альтернативного названия Аджарии ([15]) . В любом случае за продолжительное время не предоставлено источников, которые давали бы чёткое определение рассматриваемого термина, что даёт сомнения в значимости. Платонъ Псковъ прав в части того, что недостаточно краткого упоминания термина, и что нельзя формировать логические цепочки на основе разных источников в статьях (Статья в Википедии — это не сочинение, а изложение). Упомянутая идея о «Великой Грузии» не рассматривается, так как не относится к итогу. Таким образом, можно утверждать, что текущее определение термина "включающий себя земли от истоков реки Кура до Ташискари" написано не по источникам, что является оригинальным исследованием и не может быть использовано в Википедии.

В интервиках в других разделах указанны такие же источники; текст "История грузинского народа" я найти не смог; в Грузинской советской энциклопедии поиск не работает.

Я поставил запрос на источник в статью Тао-Кларджети (исторический регион), где термин Земо-Картли упоминается (на всё предложение уже стоял шаблон "уточнить"). В случае если там появится источник, то из этой статьи можно сделать редирект, в противном случае - удалить. Saramag (обс.) 09:39, 12 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Значимость? Sealle 21:50, 1 мая 2020 (UTC)[ответить]

Про ступенеобразное падение рефлексов писал Иван Петрович Павлов в Лекции о работе больших полушарий, однако больше это выражение нигде не найдено. Но даже без оценки значимости этого павловского выражения в номинированной статье про это ничего не сказано. Вместо этого дается ссылка на книгу Зигмунда Фрейда "Остроумие" (с цитатой про "любовную тоску"), в этой книге слово рефлекс встречается только один раз, книгу «Эгоистичный ген» Ричарда Докинза и описывается понитие "мем", который почему-то в этой статье называется "мом". Из других источников указан учебник по психологии [16] и статья в журнале "Молодой ученый" [17], в которых тоже по заявленной теме ступенеобразности рефлексов ничего не сказано. Поэтому статью можно квалифицировать больше как мистификацию с подложными источниками на не значимую тему. Удалено — Atylotus (обс.) 11:01, 2 мая 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

С КБУ от @KVK2005:. Викизавр (обс.) 22:09, 1 мая 2020 (UTC)[ответить]

• Ха. Есть просто Исход. И есть целый ряд событий в последующей мировой истории, эдаких малых эксодусов. Но некоторые из них некоторые историки и публицисты иногда называли «великими», обычно для придания особой весомости своим трудам. 91.79 (обс.) 07:37, 2 мая 2020 (UTC)[ответить]
  • Ну, и где аргументы? Sashatrk (обс.) 07:44, 2 мая 2020 (UTC)[ответить]

• Да-да, где аргументы? Где данные события названы "Великим исходом"? Автор помалкивает, может, Вы предъявите? — KVK2005 (обс.) 07:34, 3 мая 2020 (UTC)[ответить]

• В каком из указанных источников "отступление вооружённых формирований Украинской Советской Республики и РСФСР и мирного населения с территории Украины в РСФСР" именуется "великим исходом"? Вообще подробно рассматривается, как отдельное явление? Если таких нет, надо удалять. Если есть - переименовывать, великий исход - это Махапрастханикапарва, на худой конец - вот это — Шуфель (обс.) 14:09, 7 мая 2020 (UTC)[ответить]

За время Гражданской войны было множество отступлений в разное время и разных сил (и "красных" и "белых"). Некоторые из которых назывались великими исходами [18], [19], в том числе это название отражено в мемуарно-публицистической литературе [20]. Но нет подтверждения, что описываемое в статье отсутпление так называлось. К тому же статья на грани МТ, энциклопедическая значимость в статье так и не была показана. Удалено — Atylotus (обс.) 11:13, 17 мая 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Очень коротко. Meiræ 23:34, 1 мая 2020 (UTC)[ответить]

• Можно перевести с английской версии. Sashatrk (обс.) 05:16, 3 мая 2020 (UTC)[ответить]
• Чуток дополнил. Зайва Игорь Леонидович (обс.) 12:47, 22 июня 2020 (UTC)[ответить]
• Meiræ, пойдёт для заготовки? Зайва Игорь Леонидович (обс.) 21:21, 14 августа 2020 (UTC)[ответить]
  • Да, вполне, спасибо. Meiræ 23:27, 14 августа 2020 (UTC)[ответить]

До соответствия минимальным требованим дописано. Хотя всё ещё коротко, но статью можно дальше в обычном режиме дописывать, вне КУ. Снято на правах номинатора. Meiræ 23:28, 14 августа 2020 (UTC)[ответить]