Википедия:Форум/Исторический: различия между версиями

ВП:Ф-ИСТ

Форум — Исторический

Добавить тему

Архив (последний)

Это раздел форума для обсуждения вопросов, непосредственно связанных с написанием статей на историческую тематику.

• Общий
• Новости
• Вопросы
• Предложения
• Правила
• Технический
• Вниманию участников

• Discord
• IRC

---

• Авторское право
• Викиданные
• Географический
• Грамотность
• Исторический
• Источники
• Помощь начинающим
• Форум Инкубатора

---

• Администраторов
• Арбитров
• Ботоводов
• Патрулирующих
• Подводящих итоги

• Оспаривание итогов
• административных действий

---

• Запросы к администраторам
• арбитрам
• ботоводам
• бюрократам
• иллюстраторам
• патрулирующим
• ревизорам
• службе VRT
• техникам
• чекъюзерам

---

• на восстановление страниц
• изменение спам-листа
• литературу
• перевод
• переименование участников
• посредничество
• проверку топонимов
• транскрипцию

Поиск по всему форуму и архиву

Разбираясь с великими магистрами тевтонского ордена, заметил, что часть персон называется по одному "шаблону", часть -- по другому. Надо бы унифицировать.

-- VlSergey ^(трёп) 08:29, 21 сентября 2018 (UTC)[ответить]

• Наверное, только в ру: Вики применяется такая нелепая форма именования статей о персоналиях, когда предлог стоит в конце фамилии и имени. Это надо исправить. --Poltavski / обс 12:21, 21 сентября 2018 (UTC)[ответить]
  • Насколько я понимаю, это сделано для удобства поиска по фамилии. Землеройкин (обс.) 12:53, 21 сентября 2018 (UTC)[ответить]
    • Никакого удобста в поиске такой вариант написания не дает. Проверил через Гугл, ввел слово «Вестернах» — искомой статьи не нашел. Ввел Йоган Вестернах — и вот теперь ссылка была получена. Это не бумажная энциклопедия. --Poltavski / обс 13:25, 21 сентября 2018 (UTC)[ответить]
      • Имеется в виду поиск по Википедии, который вверху справа каждой страницы. Попробуйте там набирать начиная с имени или с фамилии. Землеройкин (обс.) 13:48, 21 сентября 2018 (UTC)[ответить]
        • В случае наличия редиректов он их успешно обнаруживает в поиске (в выпадающем списке). Что «Орзельн», что «Вернер фон Орзельн». — VlSergey ^(трёп) 14:04, 21 сентября 2018 (UTC)[ответить]
          • Ну тогда не знаю, зачем это нужно. Землеройкин (обс.) 16:52, 21 сентября 2018 (UTC)[ответить]
• Википедия:Именование статей/Персоналии#Нерусские имена & Википедия:Именование статей/Персоналии#Титулованная знать немецкоязычных стран. →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 17:35, 21 сентября 2018 (UTC)[ответить]

• Википедия:К переименованию/18 сентября 2018#Баба-Друцкой, Иван Семёнович → Иван Семёнович Баба

Желательны комментарии разбирающихся в истории участников.--Yellow Horror (обс.) 07:34, 20 сентября 2018 (UTC)[ответить]

Есть ли данные о проценте потерь населения конкретно по областям РСФСР в результате ВОВ? --Vyacheslav84 (обс.) 05:31, 18 сентября 2018 (UTC)[ответить]

• Весьма вероятно они есть даже по районам (например в районных Книгах Памяти число ушедших на фронт, пропавших без вести и погибших указано), а то и на уровне сельсоветов. --Авгур (обс.) 18:42, 19 сентября 2018 (UTC)[ответить]
  • Вот только я не нашел даже по областям. И да мне надо вместе с погибшими мирными жителями. --Vyacheslav84 (обс.) 09:35, 20 сентября 2018 (UTC)[ответить]
    • Таки цифры мелькали в газетах 90-го. Кое где и в интернете можно найти например Таблица 119[1]. Либо искать потери у каждой области[2], [3] и складывать--Авгур (обс.) 13:35, 20 сентября 2018 (UTC)[ответить]
      • Только не забыть при этом, что в годы ВОВ в РСФСР продолжались административные реформы и было образовано много новых областей. Ивановская область в 1941 и в 1945 - две большие разницы. Поэтому надо всегда проверять источник, в довоенных границах там данные, или послевоенных. Geoalex (обс.) 13:50, 20 сентября 2018 (UTC)[ответить]
      • Спасибо, а есть сводный АИ по всем областям? --Vyacheslav84 (обс.) 06:31, 21 сентября 2018 (UTC)[ответить]

Вероятно, последние тридцать лет жизни она не была подданной императора российского. --Юлия 70 (обс.) 19:44, 12 сентября 2018 (UTC)[ответить]

• Там же просто руками прописана РИ, в ВД вот ещё Польша есть. — putnik 21:57, 12 сентября 2018 (UTC)[ответить]

Последние тридцать весьма вероятно французское подданство. 80.249.132.190 09:53, 13 сентября 2018 (UTC) (Юлия 70)[ответить]

Улыбнулись, закрыли. Для бота. — VlSergey ^(трёп) 08:42, 13 сентября 2018 (UTC)[ответить]

Подумав на свежую голову, перенёс на исторический форум. — VlSergey ^(трёп) 07:22, 17 сентября 2018 (UTC)[ответить]

• Подданная РИ автоматически теряла русское подданство при выходе замуж за иностранного подданного/гражданина. Если конечно брак был оформлен по всем действующим на тот момент законам. →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 10:15, 17 сентября 2018 (UTC)[ответить]
• Оснований так считать нет, если нет точных, недвусмысленных данных в АИ. По умолчанию - русская подданная--Henrich (обс.) 15:28, 17 сентября 2018 (UTC)[ответить]
  • Коллега, законы Российской империи однозначны и не двусмысленны: русская подданная становится иностранкой при замужестве с иностранцем. Вот закон, действовавший с 1834 до 1864:

1514. Российская подданная, вступившая в законный брак с иностранцем, не состоящим ни в службе, ни в подданстве России, какого бы она и он ни были вероисповедания, следует состоянию и месту жительства своего мужа. Но оставляя по браку отечество и вступая по мужу в чужеземное подданство, жена не может уже владеть в России недвижимым имуществом, а обязана при выезде продать оное в полгода. <...>

// Свод законов Российской империи. Том девятый. Законы о состояниях. Издание 1857 г.
Написано согласно того времени витиевато, но однозначно - вместе с браком она приобретает то состояние, в коем находится муж - т.е. иностранцы относительно России. В 1864 году приняли новый закон об иностранцах, там ещё понятнее:

853. Русская подданная, вступившая в брак с иностранцем и вследствие того почитаемая иностранкою, может, после смерти мужа, или расторжения брака ее с ним, возвратиться в подданство России и в таком случае обязывается лишь представить Губернатору той губернии, где она изберет себе место жительства, подлежащее удостоверение о прекращении брачного ее состояния. Свидетельство, выданное Губернатором в том, что означенный документ был ему представлен, служит предъявительнице доказательством возвращения ее в подданство России.

<...>

855. Иностранки, вступившие в брак с русскими подданными, а равно жены иностранцев, перешедших в подданство России, становятся чрез то самое русскими подданными, без совершения особой с их стороны присяги. Вдовы же, а равно разведенные жены, сохраняют подданство своих мужей.

// Свод законов Российской империи. Том девятый. Свод законов о состояниях. Издание 1899 г. Книга первая.
Поэтому ничего тут доказывать не надо. →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 17:25, 17 сентября 2018 (UTC)[ответить]

Коллеги, бросьте взгляд на статью Гиксосы те, кто в теме. Я не в теме, но меня несколько напрягают семитские племена, пришедшие в Плодородный Полумесяц из Средней Азии. --Владимир Иванов (обс.) 17:17, 13 сентября 2018 (UTC)[ответить]

• Странное утверждение. Отдельные племена могли быть из района Иранского нагорья, а вот из Средней Азии - это могут быть гипотезы о вторжении арийцев, но ведь убедительных доказательств нет, много имен гиксосов семитского происхождения. Я удалил спорную информацию, там источники не очень авторитетные - гиксосы не являются там основной темой, упоминаются кратко, без ссылок на факты. --Igrek (обс.) 18:31, 13 сентября 2018 (UTC)[ответить]
  • Про этнический состав гиксосов неизвестно ничего вообще. Есть только гипотезы. В любом случае, гипотезы излагать нужно на основании серьёзных АИ.--Vladimir Solovjev ^обс 12:01, 17 сентября 2018 (UTC)[ответить]

На странице обсуждения статьи Нагрудный знак разведчика полевой артиллерии под именем Обсуждение:Нагрудный знак разведчика полевой артиллерии участник --KVK2005 (обс.) утверждает, что нагрудный знак разведчика полевой артиллерии не значим, причём его доводы, на мой взгляд, сомнительны и выглядят неубедительно. Впрочем, я сам не знаю как мне самому убедительно пояснить, что этот знак значим, просто потому, что я считаю, что он значим. История страны, история армии, представлены документы. Прошу опытных участников помочь мне. Фотограф из Тулы (обс.) 18:52, 12 сентября 2018 (UTC)[ответить]

Для меня лично тоже значим, по правилам на КУ просится. --kosun?!. 04:50, 13 сентября 2018 (UTC)[ответить]

• Не понимаю. Значим, но, тем не менее, на КУ? Фотограф из Тулы (обс.) 05:42, 13 сентября 2018 (UTC)[ответить]

• Поясняю: значим для участника kosun лично, а для энциклопедии - незначим. --KVK2005 (обс.) 08:07, 13 сентября 2018 (UTC)[ответить]

• В Википедии значимость определяется наличием достаточно подробного описания темы в независимых авторитетных источниках. Соответственно, единственный способ её выявить — проанализировать источники. --INS Pirat 06:10, 13 сентября 2018 (UTC)[ответить]

Вот самый главный и исчерпывающий источник Приказы по военному ведомству. Значимо.Фотограф из Тулы (обс.) 06:40, 13 сентября 2018 (UTC)[ответить]

• Как раз-таки никаким образом значимость это подтверждать не может: приказы — первичный источник. --INS Pirat 07:47, 13 сентября 2018 (UTC)[ответить]
• Любое самомалейшее изменение в установленных знаках различия и форме одежды, естественно, оформляется приказом. Никакого повода писать отдельную статью о всякой выпушке и петличке это не дает. ВП:НЕВСЁПОДРЯД, как уже было сказано. --KVK2005 (обс.) 08:07, 13 сентября 2018 (UTC)[ответить]
  • Вот цитаты уважаемых участников на странице обсуждения:

• Проблема категоризации решается параметром nocat. Этот знак - не награда, это визуальный знак принадлежности к команде разведчиков, элемент униформы, наградной функции он не нёс (в отличие от знака разведчиков в кавалерии). В пехоте для этого была установлена зеленая тесьма на обшлагах. Для артиллерии вот решили знак сделать. →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 19:59, 12 сентября 2018 (UTC)
• Статьи о нагрудных знаках имеются в Википедии, например Знак «Гвардия». Проблем со значимостью обсуждаемой статьи не вижу--Henrich (обс.) 21:45, 12 сентября 2018 (UTC)

— Обсуждение:Нагрудный знак разведчика полевой артиллерии

По-моему исчерпывающие комментарии, не являющиеся собственным мнением этих участников, а доказывающими значимость знака согласно правилам Википедии и необходимость создания статей на подобную тему в Википедии в дальнейшем.Фотограф из Тулы (обс.) 08:23, 13 сентября 2018 (UTC)[ответить]

• Использование карточки награды для предмета, не являющегося наградой (а оно, скорее всего так и есть), само по себе некорректно, nocat здесь не поможет. Значимость знака как предмета униформы нужно подтверждать на общих основаниях, в статьях о знаке "Гвардия" или нашивках за ранение это сделано, а в данном случае вопрос далеко не закрыт. Упоминания знака в справочниках по знакам различия, на мой взгляд, для этого мало. И пока, по-моему, все очень просто: суждения, совпадающие с Вашими, автоматически считаются исчерпывающими и объективными, не совпадающие - сомнительными и субъективными. --KVK2005 (обс.) 08:38, 13 сентября 2018 (UTC)[ответить]
  • --KVK2005 (обс.). То, что это знак не скорее всего так и есть, а однозначно не является наградой, Вам было заявлено автором статьи сразу же, при Вашем первом появлении на странице обсуждения. А Вы всё заладили награда, не награда. Не награда это — ещё раз Вам повторю. Все идут не в ногу, а Вы один в ногу. Опытные участники своё мнение сказали, Вы опять всё это проигнорировали. Дайте совет, каким образом я должен «Значимость знака как предмета униформы нужно подтверждать на общих основаниях» как вы выразились, чтобы статья считалась значимой?Фотограф из Тулы (обс.) 08:45, 13 сентября 2018 (UTC)[ответить]

• Как подтверждается значимость, подробно написано в ВП:ЗН, далее по ссылкам. А вот правила, обязывающего ходить в ногу, в ВП нет, насколько я знаю. --KVK2005 (обс.) 09:22, 13 сентября 2018 (UTC)[ответить]

• Статья значима. Знак был утвержден специально для артиллеристов, для других он не учреждался. Цель - выделение артиллеристов среди других--Henrich (обс.) 15:52, 17 сентября 2018 (UTC)[ответить]
• Хм. Сложный вопрос. Так-то похоже что это действительно часть униформы, строго говоря. Несколько странно писать статьи об эмблеме на петлице. С другой стороны - есть же знак «Командир подводной лодки», тоже по большому счёту часть униформы. Я бы решал вопрос следующим образом: оставить если 1) Знак в своём роде уникальный, ну или аналогичные редки. В том смысле, что нашивка ИПТАПов во время 2-й мировой тоже в своём роде уникальна для Красной Армии, подобных больше не было вообще. Если подобный знак выдавался вот полевым артиллеристам, а больше таких прецедентов в униформе не было (ну или знаком отмечались условно, артиллеристы и там не знаю, дирижаблисты, а не то что все или большинство воинских специальностей). Или наоборот: 2) Было полно знаков по специальностям, но они все были наградными, а лишь этот таковым не являлся - чтобы полноту описания системы сохранить. Хорошим примером служит третий рейх: наградных знаков специалистов много с разными критериями награждения, а скажем, аналогичный и по оформлению, и по всему остальному знак пилота выдавался просто окончившим программу подготовки. Ну как бы я не вижу причин его удалять, чтобы уж был законченный цикл статей по теме. Но если это просто обычная для того времени деталь униформы, то к моему сожалению, отдельную статью про знак создавать не следует. --Шнапс (обс.) 06:00, 18 сентября 2018 (UTC)[ответить]

Просьба объяснить товарищу, что он не прав. --Ghirla ^-трёп- 05:50, 1 сентября 2018 (UTC)[ответить]

• Спорная тема. Были же «князей российских». Поэтому нет однозначного ответа. И вряд ли будет что-то типа — «до 1917 года — пишем русских и никак иначе». Написал же Карамзин в 1792-м «Из записок одного молодого Россиянина». И хороший там пример по тексту про Пушкина. Несмотря на количества, он употреблял оба названия. --НоуФрост^❄❄❄ 18:38, 4 сентября 2018 (UTC)[ответить]

  В данном контексте ничего спорного нет. Как раз классический пример русского коллекционера.--Dmartyn80 (обс.) 07:11, 9 сентября 2018 (UTC)[ответить]

• Я чё, я ничё. Вот РАН иногда так пишет. И вот книжка интересно называется — «Собиратели и хранители прекрасного: энциклопедический словарь российских коллекционеров от Петра I до Николая II, 1700—1918 гг.»--НоуФрост^❄❄❄ 14:47, 9 сентября 2018 (UTC)[ответить]