******** Коллега, вы так пишите, будто [[ВП:УКР-СМИ]] написан в ущерб освещению внутрироссийских событий — но это не так! Например, из-за него также нельзя написать информацию о затоплении центрального парка Кривого Рога в результате ракетного удара, потому что про это писали только украинские СМИ. Освещение внутриукраинских событий ограничено им заметно сильнее: довольно много российских СМИ после начала войны уехало куда-нибудь в Ригу, продолжив писать о происходящем в России, и при этом теперь не попадают ни под военную цензуру, ни под УКР-СМИ, в то время как украинские СМИ остались на месте и под них попадают.{{pb}}В целом идея УКР-СМИ основана на [[ВП:АА-АИ]], ограничивающем использование армянских и азербайджанских источников в ААК. Такие жёсткие решения имеют побочные эффекты, но зато заметно уменьшают число конфликтов и объём работы для посредников. Хотелось бы, конечно, чтобы в сверхконфликтных тематиках можно было легко и свободно править как про древний Рим или собачек, но для этого нам нужно или намного больше посредников, или массовые расстрелы. [[У:Wikisaurus|Викизавр]] ([[ОУ:Wikisaurus|обс.]]) 08:48, 28 июня 2023 (UTC)
******** Коллега, вы так пишите, будто [[ВП:УКР-СМИ]] написан в ущерб освещению внутрироссийских событий — но это не так! Например, из-за него также нельзя написать информацию о затоплении центрального парка Кривого Рога в результате ракетного удара, потому что про это писали только украинские СМИ. Освещение внутриукраинских событий ограничено им заметно сильнее: довольно много российских СМИ после начала войны уехало куда-нибудь в Ригу, продолжив писать о происходящем в России, и при этом теперь не попадают ни под военную цензуру, ни под УКР-СМИ, в то время как украинские СМИ остались на месте и под них попадают.{{pb}}В целом идея УКР-СМИ основана на [[ВП:АА-АИ]], ограничивающем использование армянских и азербайджанских источников в ААК. Такие жёсткие решения имеют побочные эффекты, но зато заметно уменьшают число конфликтов и объём работы для посредников. Хотелось бы, конечно, чтобы в сверхконфликтных тематиках можно было легко и свободно править как про древний Рим или собачек, но для этого нам нужно или намного больше посредников, или массовые расстрелы. [[У:Wikisaurus|Викизавр]] ([[ОУ:Wikisaurus|обс.]]) 08:48, 28 июня 2023 (UTC)
******** [[ВП:УКР-СМИ]] основано на фундаментальном [[ложный баланс|ложном балансе]], ведущему к тому, что де-факто в украинской тематике полностью запрещены украинские источники, а в тематике доминируют российские либеральные СМИ, которые [[путинский режим]] изгнал из России. {{pb}}Так как в целом российские либеральные СМИ в изгнании плотно следят за российской повесткой, я в принципе не понимаю суть указанной вами проблемы. В [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Вооружённые_силы_Российской_Федерации&diff этой вашей правке] кто-то удалил [[Meduza]], однако она же подходит под [[ВП:УКР-СМИ]] и самым активным образом используется в самых разных статьях о российской политике, в том числе и о вторжении в Украину. [[У:Грустный кофеин|Грустный кофеин]] ([[ОУ:Грустный кофеин|обс.]]) 08:55, 28 июня 2023 (UTC)
******** [[ВП:УКР-СМИ]] основано на фундаментальном [[ложный баланс|ложном балансе]], ведущему к тому, что де-факто в украинской тематике полностью запрещены украинские источники, а в тематике доминируют российские либеральные СМИ, которые [[путинский режим]] изгнал из России. {{pb}}Так как в целом российские либеральные СМИ в изгнании плотно следят за российской повесткой, я в принципе не понимаю суть указанной вами проблемы. В [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Вооружённые_силы_Российской_Федерации&diff этой вашей правке] кто-то удалил [[Meduza]], однако она же подходит под [[ВП:УКР-СМИ]] и самым активным образом используется в самых разных статьях о российской политике, в том числе и о вторжении в Украину. [[У:Грустный кофеин|Грустный кофеин]] ([[ОУ:Грустный кофеин|обс.]]) 08:55, 28 июня 2023 (UTC)
********* Вы так говорите, будто Медуза не занимается перепеча��кой украинских источников. [[Special:Contributions/95.220.58.224|95.220.58.224]] 19:07, 28 июня 2023 (UTC)
***** Боюсь, что вы слишком идеалистичны. [[Special:Contributions/95.220.58.224|95.220.58.224]] 20:03, 27 июня 2023 (UTC)
***** Боюсь, что вы слишком идеалистичны. [[Special:Contributions/95.220.58.224|95.220.58.224]] 20:03, 27 июня 2023 (UTC)
** Мне жаль, когда из нашего проекта уходят опытные продуктивные участники, но если хвалёная нейтральность Бага выглядит как [https://ru.ruwiki.ru/wiki/Военные_действия_на_Украине_(с_2022) вот такое вымарывание всех неудобных деталей], то хорошо, что он её у нас не продвигает. [[У:Wikisaurus|Викизавр]] ([[ОУ:Wikisaurus|обс.]]) 10:35, 27 июня 2023 (UTC)
** Мне жаль, когда из нашего проекта уходят опытные продуктивные участники, но если хвалёная нейтральность Бага выглядит как [https://ru.ruwiki.ru/wiki/Военные_действия_на_Украине_(с_2022) вот такое вымарывание всех неудобных деталей], то хорошо, что он её у нас не продвигает. [[У:Wikisaurus|Викизавр]] ([[ОУ:Wikisaurus|обс.]]) 10:35, 27 июня 2023 (UTC)
Авиационный марафон по созданию и улучшению статей 2023
В июле пройдет марафон по созданию и улучшению статей, связанных с авиацией. Приглашаем поучаствовать всех зарегистрированных участников и участниц Википедии, вне зависимости от стажа. Марафон начнется 1 июля 2023 в 00:00 и закончится 1 августа 2023 в 23:59 (по UTC). Более подробно о марафоне и его правилах можно прочитать на странице марафона. Вопросы можно задать на странице обсуждения марафона.
После начала марафона, новые или доработанные статьи необходимо добавлять в Фонтан
Спасибо! Интересная тема!! Если будет время от этой самой авиации в реале - с удовольствием доберусь ) на июль очень много событий...Но буду рада, если получится. A.Morgunovskaya (обс.) 09:50, 27 июня 2023 (UTC)[ответить]
Чекюзерам обратить внимание. Или участник за 2 года резко разучился правильно ставить знаки препинания, или у нас налицо сменившая хозяина учётка-консерва. Котик полосатый (обс.) 16:38, 26 июня 2023 (UTC)[ответить]
Вообще, у нас действует ВП:ПДН, поэтому такие предположения делать неправильно на основании одной лишь пунктуации. И явно не доведением до сравнения с нигилизмом (как в ветке выше упомянули), это уже в сторону ВП:ЭП идёт. D6194c-1cc (обс.) 19:03, 26 июня 2023 (UTC)[ответить]
В связи с изложенным, запрещается распространять в рамках Интернет-энциклопедии «РУВИКИ» информацию, которая:
5.4.1. Оскорбляет честь и достоинство другого человека
5.4.2. Дискриминирует другого человека
5.4.3. Является спамом или иной нежелательной информацией
5.4.4. Содержит персональные данные третьих лиц и/или информацию ограниченного доступа
5.4.5. Нарушает права несовершеннолетних
5.4.6. Содержит в себе признаки обмана и злоупотребления доверием
5.4.7. Содержит элементы, рекламу или пропаганду порнографии, детской эротики, услуг сексуального характера (в том числе под видом иных услуг)
5.4.8. Нарушает права на интеллектуальную собственность третьих лиц
5.4.9. Разъясняет порядок изготовления, применения или иного использования наркотических веществ или их аналогов, взрывчатых веществ или иного оружия
5.4.10. Содержит сведения о способах совершения самоубийства
5.4.11. Содержит предложение о розничной продажи отдельных видов товаров и услуг
5.4.12. Содержит сведения о проведении азартных игр и лотерей
5.4.13. Дискредитирует Вооруженные силы Российской Федерации
5.4.14. Содержит оскорбление представителя власти
5.4.15. Реабилитирует нацизм
5.2.16. Является пропагандой ЛГБТ
5.4.17. Нарушает порядок распространения материалов лицом, имеющим статус иностранного агента
5.4.18. Является экстремистскими материалами
5.4.19. Распространение которой в сети Интернет запрещено (ограничено) или которая иным образом нарушает законодательство Российской Федерации.
5.4.20. Нарушает нормальную работу Сайта, направлена на получение несанкционированного доступа к функциям и сервисам Сайта
С учётом того, что Баг явно решил соблюдать требования кремлёвского режима, переход на сайт сопряжён с определёнными рисками, и это стоило бы явно указать прежде, чем давать ссылки. Siradan (обс.) 14:52, 26 июня 2023 (UTC)[ответить]
это конечно все смешно, но все ли понимают, что переходя по ссылкам, они оставляют хозяевам сайта свои личные данные ( в частности ip адрес)? special:contribs/178.197.194.214
И как они сопоставят, что аноним, зашедший почитать по ссылке = участник Википедии Вася Пупкин? Никак. Всё, что у них есть - "из Википедии (т.к. они видят откуда пришёл пользователь) к нам перешёл по ссылке некто с IP-адресом таким-то". Ну, то есть, они знают, что у какого-то читателя этого форума вот такой-то IP. Всё. 5.165.129.4115:45, 26 июня 2023 (UTC)[ответить]
Они перегрузили к себе только используемые файлы, что на фоне всего остального выглядит удивительно правильным решением Bok (обс.) 08:24, 27 июня 2023 (UTC)[ответить]
@MBH:, а просто пройдите по дереву категорий сверху вниз, туда где файлы должны жить... и увидите, что, к примеру, на Шпалерной улице в СПБ перечислены 61 файл (не считая подкатегорий), но в наличии только 12 - как используемые в статьях, так и не используемые. У всех прочих пометка file missing. Ну а в менее патриотических темах, вроде каких-либо городов Бурунди, файлов нет вообще. Retired electrician (обс.) 09:24, 27 июня 2023 (UTC)[ответить]
Термин «Энциклонги» появился благодаря сайту enci.ru, который при помощи прокси-сервера копировал все страницы русского раздела Рувики, но при этом заменял сочетание «вики» на «Энцикло». Целью этого должна была стать замена слова «Рувики» с его словоформами словом «Энциклопедия». Однако создатели сайта не учли, что «вики» может встречаться не только в слове «Рувики» и не только в начале слова.
Если серьёзно, то на поляне провластно-консервативных википроектов уже давно есть Традиция и Руксперт, недавно добавились Руниверсалис и Рапедия, а теперь вот ещё Баговики — конкуренция, кхм. Викизавр (обс.) 15:46, 26 июня 2023 (UTC)[ответить]
Рувики — это что-то вроде фиксиков? — Cantor (O) 15:33, 26 июня 2023 (UTC) (полагаю, средний пользователь рунета прочтёт это с ударением на первый слог и закономерно задастся вопросом, кто это такие)[ответить]
Кто-нибудь понял смысл вот этой фразы?
3.6. Все действия, совершаемые Пользователем на Сайте, считаются совершенными Пользователем лично. [4]информация об авторах
Это значит, что если Вы, будучи залогиненным, отойдёте от компьютера, и в это время кто-то из Ваших родственников / домашних животных совершит правку, то будет считаться, что эту правку совершили Вы. Bff (обс.) 15:53, 26 июня 2023 (UTC)[ответить]
Есть ещё хакеры. В терминологии говорится, что Пользователь – это физическое лицо, а не его учётная запись. Понятно, что они, вероятно, хотели сказать, но, как мне кажется, юридически получился нонсенс. D6194c-1cc (обс.) 15:59, 26 июня 2023 (UTC)[ответить]
А хотя может и не нонсенс, если, наоборот, с учётной записи ответственность явно перекладывают на фактического пользователя записи. Интересно, смотря с какой стороны посмотреть (антиконсерва типа). Но оно и без таких оговорок так и должно быть. D6194c-1cc (обс.) 17:02, 26 июня 2023 (UTC)[ответить]
Сильно похоже на дисклеймер для прокурора, если за Багом приедет пативэн со словами "а что это у вас тут на сайте понаписано...", Баг прикрывается этим пунктом, типа эти действия совершённые лично пользователем, какие ко мне претензии, вот по АйПи пользователя и езжайте. А пользователь как раз не сможет отмазаться "кошка лапами била по клавиатуре", "кофе пролил", "ребёнок баловался", "меня взломали", поскольку Баг на сайте написал, что любые действия с учётки считаются что совершённые лично. Erokhin (обс.) 05:32, 27 июня 2023 (UTC)[ответить]
Все верно. Но если опытные функционеры получили деньги под проект, который они описали и сказали, что будут в нем использовать, и были упомянуты нейросети, то по идее они должны быть использованы. Кирилл С1 (обс.) 15:36, 27 июня 2023 (UTC)[ответить]
Обещать не значит жениться. Магия слов. Судя по тому, что есть сейчас — тут ни искусственного интеллекта, ни естественного не видать. Pessimist (обс.) 16:26, 27 июня 2023 (UTC)[ответить]
Ну, тем лучше для рувики. Если заказчики увидят, что ничего из заявленного там не будет, что слова остаются словами, то они перестанут давать деньги. И тогда проект заглохнет. Кирилл С1 (обс.) 17:15, 27 июня 2023 (UTC)[ответить]
Разговоров было много. По факту, кроме перекрашивания ссылок в зелёный цвет — не сделано ничего. Зная Бага, вполне ожидаемо. Даже в «руни» — и то сильнее постарались. Отдельный лулз — «ру ру вики ру вики вики». И да, оно уже упало. Ключевой момент (и если кто-то будет что-то говорить об этом в публичном пространстве, об этом стоит обязательно упоминать) — они на данный момент не решили ни одной своей ключевой задачи. Во-первых, сайт всё ещё нарушает законы РФ (начиная с карточки в статье «Россия»). Во-вторых, он зависит от ресурсов Фонда Викимедиа. То есть если в России блокируют Википедию — этот сайт тут же дохнет вместе с ней. Нет, склад и дату они таки недостырили. Котик полосатый (обс.) 16:33, 26 июня 2023 (UTC)[ответить]
Тем не менее, на выбранном данными личностями пути их ждёт ещё немало неприятных сюрпризов. В частности, ст. 1274 ГК РФ, которая теперь распространяется на весь несвободный контент. Например, им предстоит открыть, что согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.12.2003 по делу N 78-Г03-77, цитирование производится для иллюстрации, подтверждения или опровержения высказываний автора. Поэтому, например, по любому из несвободных фото, которые используются для иллюстрации статей о людях, им может прилететь иск от правообладателя (а там это не Вася Пупкин, а местами очень серьёзные организации, о своих авторских правах хорошо заботящиеся). Могу только пожелать всяческих успехов в обнаружении всех граблей, которые сопровождают бездумный перенос проекта из одной юрисдикции в другую. Котик полосатый (обс.) 17:11, 26 июня 2023 (UTC)[ответить]
«Содержит сведения о способах совершения самоубийства». Хм. Ну то есть о Есенине там следует писать «умер от механической асфиксии»? О Маяковском — «умер от пули в сердце»? Николай Эйхвальд (обс.) 17:15, 26 июня 2023 (UTC)[ответить]
А в честь чего ёрничание? Один из клонов станет надгробным камнем этой википедии, после её блокировки. Не исключено, что этой чести удостоится именно "Рувики". Качество тут уже не играет никакой роли.— Orderic (обс.) 17:28, 26 июня 2023 (UTC)[ответить]
Надгробным каменем? Может, всё таки заменой? Медейко сам прекрасно знает о том, что его Баговики не имеет перспектив стать "убийцей Википедии", и существует сугубо для бесстыжего попила бабла. Siradan (обс.) 17:36, 26 июня 2023 (UTC)[ответить]
Рескинов Википедии в интернете уже и так несколько десятков. Вопрос блокировки — не в существовании того или иного клона. Вопрос блокировки в том, чтобы баланс «выгода/ущерб» сошёлся в пользу первого. А для этого надо не просто создать клон, а ещё сделать так, чтобы этот клон не воспринимался как эрзац-версия оригинала. Потому что это автоматически создаст эффект как в СССР — когда любой импортный продукт априори воспринимался как более качественный, и народ всеми правдами и неправдами старался получить к нему доступ (даже несмотря на наказание, которое в отдельных случаях было вплоть до смертной казни). Нужно аудитории дать что-то, что сделает новый проект более привлекательным, чем Википедия. В «руни» пытались сделать ставку на турбопатриотический контент. Не сработало. Тем более не сработает покраска в зелёный цвет. Что могло бы сработать — ну, у меня пара идей есть, но я их никому не расскажу. Котик полосатый (обс.) 17:53, 26 июня 2023 (UTC)[ответить]
В моём исполнении — точно нет. Но трукиллер несомненно будет, и как и любой трукиллер, он точно не будет клоном Википедии с какими-то свистоперделками. Если кто-то хочет знать, что заменит Википедию в ближайшие 10-15 лет — советую посмотреть в сторону Bing AI (гибрид поисковика и генеративной нейросети). Нужные пользователю справки будут просто генерироваться «на лету» на основе источников. Котик полосатый (обс.) 21:50, 27 июня 2023 (UTC)[ответить]
Трукиллер будет, когда ВП избавится от централизованного хостинга, станет храниться распределенно, а софт будет включать возможность форковаться и будет приближен к системе управления версиями. Но такой киллер не будет никому принадлежать и это хорошо. Abiyoyo (обс.) 22:00, 27 июня 2023 (UTC)[ответить]
Весь перечисленный набор умных слов интересен десятку-другому прошаренных гиков. Конечному пользователю интересно получить точный ответ на свой вопрос, и в этом ему умные слова не помогут, а нейросеть поможет. Кроме того, она обязательно будет кому-то принадлежать, и это на порядок повышает вероятность того, что её сделают. Котик полосатый (обс.) 23:46, 27 июня 2023 (UTC)[ответить]
Вот я бы поубавил оптимизм. Если посмотреть выдачу гугла почти по любому запросу, то "источниками" там будут та же википедия и новостные сайты. Любимые здесь научные журналы и монографии как правило подзамочны и надежно прикрыты от поедания нейросетями коммерческими компаниями.— Orderic (обс.) 02:50, 28 июня 2023 (UTC)[ответить]
Они подзамочны и прикрыты как раз от простых людей, а не от мегакорпораций. Гугл-то как раз всё подзамочное в Scholar прекрасно индексирует. И bing ссылается не только на Википедию, но и вполне на авторитетные источники. Но это как раз вообще не проблема. Обычный человек в эпоху постправды отдаёт предпочтение не достоверной информации, а информации, которая соответствует его установкам. Поэтому big data + поиск + нейросеть будет выдавать ту информацию, которая будет больше соответствовать ожиданиям конкретного пользователя, чем написанная в Википедии. Котик полосатый (обс.) 10:51, 28 июня 2023 (UTC)[ответить]
"отдаёт предпочтение не достоверной информации, а информации, которая соответствует его установкам." вот да, меня всегда поражала степень непонимания этого казалось бы простого момента у нас (хотя логически понятно, что это из-за "профдеформации", но всё равно удивительно). Ouaf-ouaf2021 (обс.) 12:14, 28 июня 2023 (UTC)[ответить]
«Полезен также унитаз, но это не поэзия» (с). Ну то есть если сообщать человеку вместо проверенной информации заведомую ложь или, по крайней мере, спорные концепции под его желания, то это уже не энциклопедия выходит. По крайней мере, не совсем то, что до сих пор пытались делать. AndyVolykhov↔15:22, 28 июня 2023 (UTC)[ответить]
Мда. Я ждал хотя бы много более качественного, учитывая вложенные материальные ресурсы. Действительно, даже "руни" выглядела более живой к моменту запуска. AndyVolykhov↔17:35, 26 июня 2023 (UTC)[ответить]
Это самый худший выхлоп на поприще выхлопов-клонов ВП. Кошмар какой-то. Дизайн, скорость работы, непрерывные эксепшены. Предыдущий клон и то на старте выглядел приличнее. Да это просто не имеет смысла обсуждать. Сделанная на коленке площадка для спама и воровства. Iluvatarобс17:46, 26 июня 2023 (UTC)[ответить]
Полностью разделяю мнение уважаемого Iluvatar. На будущее предлагаю не ставить активные ссылки на подобного рода помойки, где может вестись целенаправленный сбор и последующий анализ информации о переходах с Википедии. Кронас (обс.) 23:39, 26 июня 2023 (UTC)[ответить]
Они используют т.н. скин "Енисей" - чуть подредактированный современный Вектор. На их special:Version среди авторов нового скина указаны те же люди, что авторы вектора, плюс Geylord N. A.MBH03:17, 27 июня 2023 (UTC)[ответить]
Посмотрел. Удивили. Тем, что на удивление Z-команда Ваджрапани и Вульфсона без денег на голом патриотизме сваяла Руниверсалис намного лучше чем этот проект. Второй раз удивили, что ничего нового не увидел. Всё та же самая родовая проблема любого энциклонга — на какую-то старую дату скопировать всю Википедию, а потом врукопашную сидеть править обозначившиеся баги. Но Баг опытный бюрократ, поэтому на любую претензию к продукту, он будет с инвесторов требовать больше "красивых и приятных денег", выставлять всё новые и новые сметы и счета на латание дыр. Через год-два заказчику-инвесторам надоест играться, по тихому спишет потраченное в убыток. Баг уедет на Бентли куда-нибудь в свежеприкупленный домик на берегах Краснодарского края, Рожков на свежеприкупленную дачу на 6 сотках где-нибудь под Истрой, остальные наши бывшие коллеги, ныне бессрочники, это время будут получать некислую зарплату. И Википедии хорошо никакого аналога-убийцы не получится, и Баг-команде хорошо. — Erokhin (обс.) 05:49, 27 июня 2023 (UTC)[ответить]
Некоторую часть из этих 2 млн. надо обработать вручную. Некоторую, видимо, придётся удалить (например, материалы 16+, политические переписать либо удалить, ЛГБТ либо переписать, либо удалить и т. д.). Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 06:45, 27 июня 2023 (UTC)[ответить]
Я судил по этой странице "Рувики":На этой странице указаны контактные данные администраторов Рувики и никнеймы администраторов на IRC-каналах Рувики.https://ru.ruwiki.ru/wiki/Рувики:Администраторы_в_СетиНо на этой странице указаны не администраторы "Рувики" Бага, а администраторы Википедии. Сравним с Википедия:Администраторы в Сети: На этой странице указаны контактные данные администраторов Википедии и никнеймы администраторов на IRC-каналах Википедии.И у багопедии полным полно такого. Грустный кофеин (обс.) 09:05, 27 июня 2023 (UTC)[ответить]
Из 47 админов — 8 ботов, 8 без вклада, и ещё сколько-то текстовых учёток. Пара десятков реальных редакторов, которые друг друга обвешали флагами — это далеко не то, с чего начинала Википедия. Котик полосатый (об��.) 18:23, 27 июня 2023 (UTC)[ответить]
А сколько админов было в Рувики и Енвики в начале? А сколько было в руни? Потому что "Пара десятков реальных редакторов, которые друг друга обвешали флагами" - это ведь справедливо и про руни. Кирилл С1 (обс.) 18:38, 27 июня 2023 (UTC)[ответить]
Зайдите в историю правок и посмотрите. У нас на конец 2004 года было 8 активных администраторов на ~10000 статей. Флажками без необходимости, видимо, обвешиваться было не принято. Котик полосатый (обс.) 18:44, 27 июня 2023 (UTC)[ответить]
Для взвешенности необходимы все точки зрения авторитетных источников. А это совсем не то же самое, что все точки зрения. Vulpo (обс.) 07:47, 27 июня 2023 (UTC)[ответить]
Каждый участник пишет те темы, что ему нравятся и ищет те источники, которые ему интересней. Поэтому уход участников с определенными взглядами приведет к тому, что авторитетные источники с близкими им точками зрения не будут представлены в википедии. Как если бы из руВП ушли все белые, а красным нет интереса искать АИ на ГВР не с красной позиции. — Vyacheslav84 (обс.) 08:52, 27 июня 2023 (UTC)[ответить]
Это про аналогию с ГВР. Наличие радикальной позиции вроде сталинизма или исламизма не поможет улучшать статьи по соответствующей теме, а наоборот. У названных вами участников идеологическая заряженность направлена на войну в Украине и поддержку Путина, куда это ведёт можем увидеть на примере их печально известного сайта. В Википедии их "Провокации в Буче" не нужны. Грустный кофеин (обс.) 15:51, 27 июня 2023 (UTC)[ответить]
Это известная ошибка, на которую я указывал еще во времена ГВР-войн и проч. Да, есть такое мнение, что, мол, нам надо обеспечить пропорциональное представительство разных т.з. Но это, во-первых, невозможно — сама природа ВП такова, что дает существенный сдвиг от среднего в силу демографических особенностей редакторов. Во-вторых, обеспечение пропорционального представительства на уровне численности делает невозможным достижение глобального википедийного консенсуса — люди начинают мочить друг друга по политическим причинам. И это было в ВП всегда, сколько я помню.Наша цель в части желательного состава участников должна быть совершенно иной. А именно, мы таки должны иметь некоторое количество представителей непопулярных точек зрения (это важно), но их число должно быть невелико, а именно таким, чтобы подавляющее большинство (не менее 2/3 с запасом) были в целом достаточно близки. Настолько близки, чтобы разногласия не мешали достижению консенсуса и не порождали политически-мотивированных войн. Что же до НТЗ, то, как ни парадоксально, наличие устойчивого большинства не препятствует, а способствует достижению НТЗ. Ведь пока есть конфликт, добросовестные умеренные участники просто не могут выступать на «неправильной» стороне, не могут себе позволить играть роль адвоката НТЗ, ведь всякое их действие оценивается в логике свой-чужой. Я, например, когда вижу проблемы в укр-статьях, почти всегда прохожу мимо, поскольку не хочу подыгрывать сторонникам СВО. Наша ставка — нейтральность самих участников (а именно способность писать нейтральные тексты независимо от личных взглядов, которые могут быть какие угодно), а не балансировка ненейтральных. Мы должны стремиться к тому, чтобы участники сами могли действовать в русле НТЗ, а не натравливать одних воинов на других. Последнее — один из главнейших источников неустроенности, хаоса и безблагодатности ВП. Старая ошибка, от которой пока сообщество не избавилось. Не говоря уж о том, что потеря одних обычно означает приобретение других. Abiyoyo (обс.) 10:36, 27 июня 2023 (UTC)[ответить]
А если это большинство узурпирует некую тематику в сторону своей т.з. и просто не будет пускать туда нейтральных участников? Извините, но определенные темы никак не отделимы от полит-споров. Это вы имеете в виду темы, где есть научный мейнстрим и явный марг, а если тема не имеет явного мейнстрима, но зато кучу ожесточенно воюющих друг с другом научных школ? Или вообще политика, где нет бесспорной научной истины? — Vyacheslav84 (обс.) 15:12, 27 июня 2023 (UTC)[ответить]
Речь в первую очередь именно о политизированной тематике. Именно в ней разгораются споры и вражда. И наша основная цель — не допустить того, чтобы логика политического противостояния начинала существенно влиять на общевикипедийные процессы (что воочию можно наблюдать). С точки зрения же содержания той или иной тематики реальная проблема — не гипотетическое недопускание в неё нейтральных участников, а вполне реальное отпугивание от неё обычных реакторов бюрократическими препонами посредничеств и общей враждебностью — мало кому интересно править статьи в обстановке конфликта. Нет атмосферы сотрудничества, есть атмосфера вражды. И это разрушает ВП куда сильнее. Если участники будут знать: правка вносится не из соображений политической пропаганды (пропагандистов по условию задачи мало, они ушли или их ушли), а по добросовестным мотивам, то у них будет меньше желания что-то отменять или узурпировать. Это означает повышение общего доверия и атмосферы сотрудничества. Это главное. Без этого Википедия просто невозможна. Остальное приложится. Abiyoyo (обс.) 15:56, 27 июня 2023 (UTC)[ответить]
Это так не работает. Вот, к примеру, армяно-азербайджанская тематика, где стороны друг друга, скажем так, недолюбливают просто потому, что так исторически сложилось. Сообществу в целом их разногласия малоинтересны и никакой консолидированной позиции на тему «кто прав» оно не имеет и иметь не будет, нейтральных участников в вызывающей споры тематике минимум, потому что в наибольшей степени она интересна собственно армянам и азербайджанцам. Если останутся одни армяне, все соответствующие статьи у нас будут написаны с проармянских позиций, и наоборот. А так они друг друга как-то уравновешивают и в итоге получается плюс-минус нейтрально. Да, через споры, разборки и прочие издержки, через модерирующее их посредничество, но других вариантов нет. Сайга (обс.) 15:57, 27 июня 2023 (UTC)[ответить]
Как вы правильно заметили, участников АА-тематики мало, а значит конфликт не оказывает заметного влияния на сообщество в целом. Кроме того, сама тематика не интересует большинство редакторов. Поэтому в ней можно принимать какие-то меры посреднического характера, хотя и здесь посредничество должно ставить цель по быстрому наведению порядка и затем прекращать свое действие после решительных мер. Но в нашем случае речь идет о конфликте, имеющем критическое влияние на сообщество в целом, оно влияет много на что и подрывает общевикипедийные процессы. Не потому что сама природа конфликта другая (она точно такая же), а потому что за счет масштабного фактора это становится становится угрозой. В отличие от малочисленных разногласий, радикальной угрозы не представляющих. Abiyoyo (обс.) 16:20, 27 июня 2023 (UTC)[ответить]
Я пока вижу только примеры обратного, когда общевикипедийный конфликт на фоне событий на Украине наносит ущерб написанию статей в том числе и явно нейтральных правок. Например - почему об организационных мероприятиях в российской армии нельзя написать по официальным российским источникам? Это же не оценка событий на Украине, а организационное решение руководства РФ об устройстве российской армии. Раньше таких проблем не было. — Vyacheslav84 (обс.) 17:45, 27 июня 2023 (UTC)[ответить]
Прекрасный пример. Да, УКР-СМИ — очень жесткое решение, некоторые участники склонны трактовать его формалистично. В нормальной Википедии такого быть не должно, источники надо оценивать к месту, а не только по формальным показателям. Но в том-то и дело, что у нас нет нормальной Википедии. У нас большой конфликт. В этой ситуации посредники приняли такое решение, какое приняли, потому что заниматься микроменеджментом и оценивать каждый случай нет никаких сил. И это совершенно понятно. Вот чтобы можно было нормально что-то редактировать без сверхжестких формалистических решений, нужно устранять причину — искоренять сам конфликт. Тогда не понадобятся такие решения. Тогда и посредничество будет не нужно, и решений посредничества тоже никаких не потребуется. Пока же причина подобных формальных решений не в какой-то узурпации, это просто естественное следствие конфликтной обстановки, на разруливание которой нет ресурсов. Обстановку надо менять, а это именно то, с чего мы начали этот разговор. Abiyoyo (обс.) 18:08, 27 июня 2023 (UTC)[ответить]
Коллега, вы так пишите, будто ВП:УКР-СМИ написан в ущерб освещению внутрироссийских событий — но это не так! Например, из-за него также нельзя написать информацию о затоплении центрального парка Кривого Рога в результате ракетного удара, потому что про это писали только украинские СМИ. Освещение внутриукраинских событий ограничено им заметно сильнее: довольно много российских СМИ после начала войны уехало куда-нибудь в Ригу, продолжив писать о происходящем в России, и при этом теперь не попадают ни под военную цензуру, ни под УКР-СМИ, в то время как украинские СМИ остались на месте и под них попадают.В целом идея УКР-СМИ основана на ВП:АА-АИ, ограничивающем использование армянских и азербайджанских источников в ААК. Такие жёсткие решения имеют побочные эффекты, но зато заметно уменьшают число конфликтов и объём работы для посредников. Хотелось бы, конечно, чтобы в сверхконфликтных тематиках можно было легко и свободно править как про древний Рим или собачек, но для этого нам нужно или намного больше посредников, или массовые расстрелы. Викизавр (обс.) 08:48, 28 июня 2023 (UTC)[ответить]
ВП:УКР-СМИ основано на фундаментальном ложном балансе, ведущему к тому, что де-факто в украинской тематике полностью запрещены украинские источники, а в тематике доминируют российские либеральные СМИ, которые путинский режим изгнал из России. Так как в целом российские либеральные СМИ в изгнании плотно следят за российской повесткой, я в принципе не понимаю суть указанной вами проблемы. В этой вашей правке кто-то удалил Meduza, однако она же подходит под ВП:УКР-СМИ и самым активным образом используется в самых разных статьях о российской политике, в том числе и о вторжении в Украину. Грустный кофеин (обс.) 08:55, 28 июня 2023 (UTC)[ответить]
Один из примеров "нейтральности" от багопедии. Город Запорожье там описан так:Преамбула: «Договор между Запорожской областью и Российской Федерацией от 30.09.2022 года определяет область, включая город Запорожье, как новый субъект в составе Российской Федерации[6]. Власти Украины это оспаривают, продолжая считать соответствующую область территорией Украины. Фактический контроль над частью области, включая город Запорожье, по состоянию на июнь 2023 года осуществляет Украина».Карточка: «Страна Россия». Грустный кофеин (обс.) 10:55, 28 июня 2023 (UTC)[ответить]
"Аполитичность" же по "багопедии" выглядит вот так: Донецкая Народная Республика: «ДНР была провозглашена 7 апреля 2014 года после занятия здания Донецкой областной администрации в ходе протестов против вооруженного переворота на Украине. 23—27 сентября 2022 года в Донецкой области был проведён референдум, после чего принято решение о присоединении к России Донецкой области и ещё трёх регионов Украины, где также состоялись региональные референдумы».Забавно, что в этой преамбуле багопедии есть "артефакты" от преамбулы статьи ДНР в рувики, в частности «ДНР находилась в тесной зависимости от России, опираясь на её экономическую, политическую и военную поддержку». При этом Россия отрицает "военную поддержку" ДНР по крайней мере до 22 февраля 2022 года, а баговики в наследие от рувики подает эту военную поддержку как факт. Работать и работать еще над "НТЗ", а то столько крамолы. Грустный кофеин (обс.) 11:09, 28 июня 2023 (UTC)[ответить]
С чего бы это? Рувики — это и есть Русская Википедия!!! Баг предал вики-движение и сообщество википедистов, да ещё и украл наше название — будем называть вещи своими именами. Как бы там он свою "багопедию" ни обозвал — Рувики это всегда будем мы, русскоязычный раздел Википедии. ~Fleur-de-farine13:04, 27 июня 2023 (UTC)[ответить]
Ха, первый конкурс решили делать - с призовым фондом аж в несколько миллионов. Вот и ответ, на что рассчитывали. Только как человек, постоянно имеющий дело с той аудиторией, которая туда придет, констатирую - не взлетит... Ну точнее, будет как их прежние конкурсы.— Vulpo (обс.) 07:40, 27 июня 2023 (UTC)[ответить]
Узнав о победе, Участники Конкурса в течение 14 рабочих дней должны выслать на электронную почту Организатора Конкурса следующие сведения и документы для вручения Приза: ФИО контактный телефон ИНН СНИЛС изображение страниц паспорта граждани��а Российской Федерации (страницы с фотографией и с данными о месте регистрации по постоянному месту жительства) документа, подтверждающего статус налогового резидента Российской Федерации по форме приказ ФНС России «Об утверждении формы заявления о представлении документа, подтверждающего статус налогового резидента Российской Федерации, формы документа, подтверждающего статус налогового резидента Российской Федерации, порядка и формата его представления в электронной форме или на бумажном носителе» от 07.11.2017 № ММВ-7-17/837@. реквизиты банковского счета в российской кредитной организации. MBH08:09, 27 июня 2023 (UTC)[ответить]
У них там «Рецензированные» и «Выверенные» статьи есть. Ух-ух-ух, прям-таки выверенные и рецензированные. Кто ж, интересно, рецензии-то писал? А по факту — моё мнение уже озвучили Erokhin и Cozy Glow. Повторятся не буду, добавлю лишь то, что «Drbugвики» через энное количество времени загнётся под натиском «режимной Википедии» (Руниверсалисом или же Знаниями), просто Википедии, где мы сейчас сидим, и потерей мотивации у её авторов после извлечения максимальной прибыли. Отныне этот «сайт» буду обходить стороной, сейчас же я смотрел его для собственного интереса через VPN. Футболло (обс.) 22:47, 27 июня 2023 (UTC)[ответить]
Это ещё вопрос, не станет ли именно баговики режимной википедией вместо руни. А что до рецензий - ну, в руни привели физика, автор БРЭ, он там рецензирует стянутые у нас статьи, Уравнения Максвелла разносит... MBH04:58, 28 июня 2023 (UTC)[ответить]
Большинство российских политологов считает, что явно значимых и непопулярных решений для широких масс народа до выборов президента России в марте 2024 года приниматься не будет (к таким решениям относят блокировку Википедии и YouTube). Поэтому какой аналог назначить единственно верной заменой решать скорей всего будут не раньше апреля-мая 2024 года. Но и хорошего и рабочего аналога пока ни у кого нет, поэтому для каждого из энциклонгов есть время допилить свои аналоги, и представить их на суд официальных властей. На сейчас 4 энциклонга участвуют в соревновании по созданию российского аналога Википедии.
1) Это православный энциклопедист Сергей Кравец с БРЭ с ресурсами Российской академии наук пишут учёные, уже получили и успешно освоили 2 миллиарда из бюджета, позиционируют себя как научная энциклопедия;
2) Это айтишник специалист в области онлайн-образования Максим Древаль, директор общества Знание, позиционируют себя как научно-популярная энциклопедия, и пишут её своими лекторами портал Знание;
3) Z-команда Ваджарапани и Вульфсона, бывшие википедисты и МИДовцы среднего звена, группа небольшая без денег, но сплочённая и прокаченная прошлым опытом Википедии, позиционируют себя как ультрапатриотическая энциклопедия, пишут Руниверсалис;
4) Bug-команда выходцев из участников конкурсов Викимедиа РУ во главе с экс-директором Викимедиа РУ Медейко и примкнувшими к ним бессрочниками, с неназываемым очень богатым инвестором, позиционируют себя как лайт-патриотическая версия Википедии, пишут Рувики.
ВЫВОД: Интересно кто в итоге из них победит в этом внутрироссийском соперничестве. Хотя к тому времени, может и пятый, и шестой появиться, и включиться в эту гонку, или кто-то совсем выбыть. Erokhin (обс.) 12:53, 28 июня 2023 (UTC)[ответить]
Пикантно данные «товарищи» перенесли практически всю русскую Википедию к себе. А ещё более пикантно они перенесли статью об Украине, и даже не удосужились по-крайней мере согласно своим же правилам её хотя бы почистить…— Modun (обс.) 09:48, 28 июня 2023 (UTC)[ответить]
Довольно странно удивляться, что сайт в рф должен будет соблюдать законы рф. Как будто здесь не соблюдаются законы сша. Как бы чего и кому не нравилось в тех или иных законах. // Также я продолжаю удивляться, зачем пиарить запуск проекта и нагонять им посетителей на страницах википедии. - DZ -18:07, 28 июня 2023 (UTC)[ответить]
Есть разница в том что это за законы и как именно они исполняются. Википедия не переписывает в условия пользования все нормы американского законодательства. А багопедия запрещает «дискредитацию Вооруженных сил Российской Федерации» заранее — ещё до того как Роскомнадзор чихнул. При том, что в законе написано существенно иначе. Кстати, когда ФБР чего-то там потребовало у Фонда Викимедия, то глава юридического отдела фонда публично их отшил. Кто же Медейко принуждал открываться в такой... кхм... проблемной юрисдикции? Pessimist (обс.) 19:01, 28 июня 2023 (UTC)[ответить]
Летний геймерский марафон 2023
Внимание! В июле пройдёт марафон по улучшению статей по тематике компьютерных игр!
Летний геймерский марафон 2023 посвящён улучшению статей, связанных с компьютерными играми и индустрией компьютерных игр. Приглашаем всех зарегистрированных участников и участниц, вне зависимости от с��ажа. Марафон начнётся 1 июля 2023 года в 00:00 и закончится 31 июля 2023 года в 23:59:59 по UTC. Более подробно о марафоне и правилах можно прочитать на странице марафона. Если вам хочется участвовать, но вы не знаете, чего бы такого написать — воспользуйте��ь разделом «Примеры статей» на странице марафона или проконсультируйтесь с членами жюри на странице обсуждения марафона.
После начала марафона, готовые статьи следует добавлять в Фонтан.
Только осторожно со статьями-списками. За деньги придётся доработать полноценно, а найти настоящие обобщающие источники (не на отдельные элементы, а на список в целом) может оказаться неожиданно сложно. - Saidaziz (обс.) 07:18, 23 июня 2023 (UTC)[ответить]
Имхо вероятность найти желающих заняться доработкой будет в несколько раз выше, если: 1) четко указать критерии, до какого уровня должны быть доработаны списки (их там два рядом на КУ, про мосты и про паромы) и 2) столь же явно и однозначно указать, что в данном случае подразумевает "помогу с источниками" - то ли книги в оцифрованном виде (в принципе подошло бы многим), то ли бумажные в библиотеке (а это уже только для москвичей с кучей лишнего свободного времени вариант) Tigranika (обс.) 13:23, 26 июня 2023 (UTC)[ответить]
Копии из бумажных книг. У меня свободного времени до закрытия библиотеки 40 минут, не знаю, много это или мало, того, кто берётся доработать, это не должно волновать -- это мои проблемы. Доработать до уровня, на котором его оставят. Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 09:26, 28 июня 2023 (UTC)[ответить]
Я думаю, что без пиратства Википедия понесла бы колоссальный ущерб для своего содержимого, особенно википедия, которую пишут не в странах первого мира, где средний гражданин достаточно богат, чтобы покупать книги за 60-120 долларов и научные статьи примерно за столько же. MBH14:58, 23 июня 2023 (UTC)[ответить]
Я пробовал купить книгу из-за границы, даже при том, что мой уровень дохода большим вроде никогда не был. Ещё одну хотел купить, но сейчас уже не смогу, поскольку возможностей оплаты из РФ с некоторых пор нет (да и цены уже кусаются на всё). Ну и ряд книг покупал для написания статей. Пиратские книги попадались, но чтоб прям писать с них не писал вроде, но мог поглядеть, не стоит ли купить. Обычно предварительный просмотр использую для написания, это законов не нарушает. А статьи вроде неплохие получаются. На компьютере тоже всё лицензионное, даже Виндовс и виртуальная машина для неё. На открытых источниках можно неплохо выехать. D6194c-1cc (обс.) 17:04, 23 июня 2023 (UTC)[ответить]
Действительно, без пиратства, процветающего в том числе прямо в ней, Википедия была бы гораздо скромнее по объёму. Такая вот у нас тут «свободная» энциклопедия, ага.— Yellow Horror (обс.) 19:43, 23 июня 2023 (UTC)[ответить]
Зависит от книги. Вот недавно вышла книга интересная мне и она стоито 5000 руб. Буду ждять появления сканов книги, которые использую для написания статей. VladimirPF💙💛15:23, 23 июня 2023 (UTC)[ответить]
Согласование формулировок в опросе по шаблонам-дубликатам
Началось согласование формулировок для опроса о регламентировании работы с шаблонами. Приглашаю желающих поучаствовать в их обсуждении. Приветствуются, в частности, предложения по улучшению формулировок уже внесённых в опрос пунктов, а также — если есть необходимость — добавление новых, до этого не рассмотренных. В то же время аргументы против конкретных предложений имеет смысл придержать для собственно опроса — их всё равно придётся повторять, когда он стартует. Кроме того, прошу пока сосредоточить активность на СО опроса, а после его начала — на его основной странице, и не разворачивать параллельных дискуссий здесь или где-то в других местах, поскольку при подведении итога будет трудно искать и оценивать аргументы, высказанные не на предназначенной для них площадке. ~ Всеслав Чародей (обс)17:40, 22 июня 2023 (UTC)[ответить]
General survey about grants, tools and support from the CEE Hub
CEE Hub created one general survey where we aim to collect information and opinions about several important topics that we believe all of you have experience in at some level.
The survey has three main topics: experience with grants and opinions, what kind of tools you used and want to use, and also what kind of support you want to have from the CEE Hub, which will help us in shaping the second year of the CEE Hub.
Please dedicate 15 minutes of your free time and submit your answers on this link.
Гугл-перевод: CEE Hub создал один общий опрос, целью которого является сбор информации и мнений по нескольким важным темам, в которых, по нашему мнению, у всех вас есть опыт на том или ином уровне.Опрос состоит из трех основных тем: опыт работы с грантами и мнения, какие инструменты вы использовали и хотите использовать, а также какую поддержку вы хотите получить от Центра Центральной и Восточной Европы, которая поможет нам в формировании второго года работы Центра Центральной и Восточной Европы.Пожалуйста, выделите 15 минут своего свободного времени и отправьте свои ответы по этой ссылке. VladimirPF💙💛06:31, 21 июня 2023 (UTC)[ответить]
Не знаю сколько минут потратил, но принял участие. Это гугл-форма из 5 страниц. Я озвучил следующие вопросы: сбор статистики по новичкам и их кураторам, получение информации по не патрулированным статьям или статьям с просроченным патрулированием за произвольный период, официальный перевод основополагающих решений Фонда и других инстанций (на примере Универсального кодекса поведения). VladimirPF💙💛06:58, 21 июня 2023 (UTC)[ответить]
@VladimirPF была редкая ошибка, я её починил, спасибо за репорт. Другое дело, что в этой категории находятся СО, а скрипт ищет страницы патрулируемых пространств и ни одной не находит. Я завтра допилю инструмент, чтобы он обрабатывал такой случай. MBH15:14, 23 июня 2023 (UTC)[ответить]
Ну круто. Главное, чтобы был результат в виде оставлений. Но это зависит не только от участников, которые будут дорабатывать статьи. Некоторые статьи можно было оставить давно, как статью про Ольгу Кузьмину из Чебурашки. Кирилл С1 (обс.) 19:34, 18 июня 2023 (UTC)[ответить]
Хорошо бы еще и марафоны по удалению статей регулярно устраивать. Работая по тематике ВМВ в Югославии, начитался уже чрез меру разной чуши в т. н. «энциклопедических статьях». Кому они нужны? К примеру, — эта. За месяц 28 просмотров. Три года висит на КУ без шансов на улучшение. Сам бы удалял подобные перлы, да прав не имею. — Poltavski / обс17:23, 19 июня 2023 (UTC)[ответить]
Комментарий: 28 просмотров за месяц может иметь даже очень важная и нужная статья, а в малых виках такие просмотры вполне «норма». Другое дело, что шанс спасения таких статей может быть ниже (не факт). А вообще есть Проект:Удаление статей. Кстати, нередко источниками чуши оказываются некие сторонние источники Proeksad (обс.) 22:44, 19 июня 2023 (UTC)[ответить]
Википедия:Опросы/Регламент Статей года-2023. После согласования формулировок опрос открыт для обмена мнениями и продлится три недели — до 6 июля. Желающие могут ознакомиться с историей вопроса по ссылкам на странице опроса и в отдельных разделах. Прошу не забывать, что это не голосование, поэтому, во-первых, в любом разделе можно высказывать аргументы и за, и против, а во-вторых, это должны быть именно аргументы, голые голоса при подведении итога учитываться не будут. Deinocheirus (обс.) 12:24, 16 июня 2023 (UTC)[ответить]
Насколько я помню, вот этот стандартный шаблон от участника Sentinel R — это по факту мой шаблон, когда я тоже информировал о проведении тематических недель в далёком 201* году (в качестве доказательств, почему сделанный мною: это явно до 2018 года, как минимум, судя по викификации UTC, это чисто моя «фишка»). Думаю, что никогда и никто не думал, что фраза «Русская Википедия» будет носить какой-либо негативный оттенок (это конечно нонсенс). Поэтому (в связи с «вновь открывшими обстоятельствами»), если кого-то что-то смущает в 2023 году, смело уберите слово «Русской», технический смысл не изменится, понятно что это Википедия на русском языке имеется ввиду, зато кто-то меньше будет переживать =). Brateevsky {talk} 10:53, 16 июня 2023 (UTC)[ответить]
Да я всегда пытался отказаться от русской википедии в пользу русскоязычной. Да и на форумах мы всегда новичкам говорим, что здесь не русская, а русскоязычная. VladimirPF💙💛10:59, 16 июня 2023 (UTC)[ответить]
Вы, вероятно, спутали со случаями, когда мы новичкам говорим "не российская Википедия, а раздел Википедии на русском языке". Против "русской Википедии" я редко вижу возражения, у нас даже статья про наш раздел называется именно Русская Википедия. 5.165.128.9120:06, 16 июня 2023 (UTC)[ответить]
Валенсийская неделя
С 12 по 18 июня 2023 года в проекте Тематическая неделя европейских регионов пройдёт Валенсийская неделя. Приглашаем принять активное участие, улучшив существующие и создав новые качественные статьи о регионе. Валенсия это не только современный регион на востоке Испании, а в прошлом одноименное королевство. Омываемый водами Средиземного моря в целом и Валенсийского залива в частности, реками Хукар, Турия, Виналопо, Сегура и др., имеющая много гор. Пещеры Боломор, Кова-Негро, Парпалло; Клад из Вильены, иберийские Эдетаны, Контестаны, Илеркаоны, знаменитый Сагунт, тайфы Дении, Альбарракин, Валенсия и Альпуэнте, сакалиба, Эль Сид и др. Это не только города Валенсия, Аликанте, Эльче, Кастельон, Ориуэла, Гандия, Сагунт, Торревьеха, Вильярреаль, но и многое другое-- Авгур (обс.) 22:08, 11 июня 2023 (UTC)[ответить]
Хорошая неделя, жаль, что немного для меня невовремя, её бы продлить до 2 недель бы =). Тем не менее, уже начал 2 статьи, причём в одну в качестве иллюстрации вставил мою же фотографию от 2019 года, загруженную в рамках другой тематической недели по городу Валенсия. =) Brateevsky {talk} 10:55, 16 июня 2023 (UTC)[ответить]
Brateevsky Увы это не возможно: у нас есть общая сетка тематических недель и в ней у нас есть определённый срок. НО вы же помните, что в конце каждого года в проекте проходит "итоговая неделя". Во время этой недели можно как дописать, так и написать новые статьи о интересующем вас регионе. То есть если вы сейчас что-то не не успели есть выход: "пишите в стол"(например в ворде), а потом под новый год (там будет 10 дней) в нужном виде статьи опубликуете. И можете даже тематический орден заработать. И выходит 7+10=17, это даже больше чем 2 недели ;-)-- Авгур (обс.) 06:14, 17 июня 2023 (UTC)[ответить]
meta:Terms of use/Creative Commons 4.0/ru. Считается, что она мягче. Но, пожалуй, что явно влияет на нас: в Викиданные по новым Условиям использования можно загружать систематически, а не только выборочно. Раньше это было нельзя спорно, даже если сообщество за. Ещё фандомам и другим свободным сайтам придётся обновить версию, если они захотят брать новый контент из Википедии (но многие точно проигнорируют такие юридические изыски) Proeksad (обс.) 07:32, 8 июня 2023 (UTC)[ответить]
Формально, насколько понимаю, многие статьи всё ещё доступны и по CC BY-SA 3.0 (поскольку уже были опубликованы под этой лицензией), но как только в них сделают правку с творческим вкладом, они уже будут доступны по только CC BY-SA 4.0 (по крайней мере та часть, где правку внесли, уже точно). D6194c-1cc (обс.) 07:46, 8 июня 2023 (UTC)[ответить]
В Викиданные вообще не получится загружать текст, опубликованный под CC BY-SA, независимо от версии, но там обычно сухие факты, я вот тоже не понял, причём тут Викиданные. D6194c-1cc (обс.) 08:58, 8 июня 2023 (UTC)[ответить]
В лицензии прописаны права на базу данных, от которых в новой версии условий использования идёт отказ. Поэтому в будущем заимствовать данные (утверждения) можно в любом объёме без юридической неопределённости Proeksad (обс.) 09:21, 8 июня 2023 (UTC)[ответить]
@Proeksadв Викиданные по новым Условиям использования можно загружать систематически, а не только выборочно - загружать ЧТО? Не понимаю, что вы хотели здесь сказать. MBH14:56, 8 июня 2023 (UTC)[ответить]
Уже давно многие журналы публикую статьи по CC BY-SA 4.0. Поэтому из них, наконец, можно импортировать тексты в Википедию, если указать атрибуцию в комментарии к правке и в футере самой страницы. D6194c-1cc (обс.) 07:41, 8 июня 2023 (UTC)[ответить]
Полагаю, перевести условия использования на русский можем/должны мы. А редиректы, по-моему, можно просто перенаправить на текст новой лицензии. Браунинг (обс.) 10:10, 8 июня 2023 (UTC)[ответить]
А вы хотите загрузить в Википедию текст ещё и новой версии. Просто перенаправить не получится, нужно тогда исправить Ссылки сюдаProeksad (обс.) 10:20, 8 июня 2023 (UTC)[ответить]
Да, по-моему, это логично. А в «Ссылках сюда» там в основном архивы обсуждений, исправлять совсем мало придётся; что надо — исправим. Браунинг (обс.) 10:25, 8 июня 2023 (UTC)[ответить]
В переводе условий использования, очевидно, надо заменить «в государственном или федеральном суде» на «в суде штата или федеральном суде». — ruASG+110:21, 20 июня 2023 (UTC)[ответить]
Я думаю надо везде в документации (во всяком случае новичковой) использовать «русское название» лицензии, и в скобках указывать английское. Чтобы было прям из названия лицензии понятно для не знающих ангельский, что это за лицензия. Раньше этого было сделать нельзя, так как не было официального перевода, теперь можно. Iniquity (обс.) 13:52, 8 июня 2023 (UTC)[ответить]
Можно. Только вот в чём загвоздка. С одной стороны, на русском более понятно и доступно. С другой, со вставками в скобках менее понятно и менее доступно (а без них не выйдет) Proeksad (обс.) 20:18, 8 июня 2023 (UTC)[ответить]
Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 International Creative Commons «С указанием авторства — С сохранением условий» версии 4.0 Международная (CC BY-SA 4.0) Creative Commons Attribution ShareAlike Creative Commons «С указанием авторства — С сохранением условий» (CC BY-SA) Creative Commons Attribution-ShareAlike Creative Commons «С указанием авторства — С сохранением условий» Proeksad (обс.) 17:12, 11 июня 2023 (UTC)[ответить]
Гм. Мне казалось, засада всех крупных коллаборационных проектов со свободными лицензиями в том, что их лицензию невозможно обновить (т.к. для этого надо получить согласие от всех-всех-всех контрибуторов, включая умерших), если в проекте с самого начала не была принята лицензия вида "Лицензия АВС версии # и все её более поздние версии." Именно поэтому ядро линукса до сих под под жпл 2.0, хотя актуальная жпл - 3 или 4. Чтобы перетащить Википедию с той же жпл, хозяевам жпл пришлось ретроактивно вносить в неё изменения, голосованием сообщества, и даже в том виде это в общем-то было чистым жульничеством. Так почему же они смогли сменить СС 3 на 4, если мы не вносили вклад на условиях "СС 3 и всех более поздних версий"? MBH15:07, 8 июня 2023 (UTC)[ответить]
Именно так: 1.0 сама по себе не разрешает повышать номер (это жёсткий-SA), а 2.0, 2.5, 3.0 и 4.0 разрешают повышать номер как минимум при создании производных работ, и также в 2.0 и 2.5 переходить с локальной версии на глобальную как минимум при создании производных работ. Alex Spade14:32, 9 июня 2023 (UTC)[ответить]
А если компанию Creative Commons купят злые силы и выпустят лицензию CC-BY-SA 5.0, которая только называется BY-SA, но которая разрешает использовать производные материалы без указания авторства и под копирайтной лицензией, то получится, что википедисты соглашались лицензировать под одними условиями, а распространяют их под совсем другими? Викизавр (обс.) 17:34, 10 июня 2023 (UTC)[ответить]
1) право автора на имя таким образом отменить не получится; 2) новая версия лицензии, согласно юридическому тексту, должна быть «с теми же элементами», поэтому ни BY, ни SA так отгрызть не получится — разве что впилить expiration clause аналогично обсуждаемому ниже (и то не факт); 3) действия таких злых сил никак не повлияют на функционирование Википедии; 4) ничто не мешает поменять лицензию Википедии на самодельную BY-SA-совместимую лицензию, запрещающую перелицензирование на лицензии с expiration clause. Котик полосатый (обс.) 17:47, 10 июня 2023 (UTC)[ответить]
Атрибуция - это один из фундаментов философии АП (что собственно отражено в текстуальной базе законодательства об АП, а не только в лицензиях CC-BY...), а также форма ссылочного аппарата - одного из фундамента, как науки, так и общественных коммуникации: "отменить" её совсем в текущей социальной парадигме невозможно, возможны лишь флуктуации в дилемме "Что важнее? Кто сказал, или что (где) сказал?" , т.е. что предпочтительнее - ссылка на автора или на произведение, если не используется двойная атрибуция (как, например, в ст. 1274 ГК РФ "... с обязательным указанием имени автора... и источника заимствования"). Alex Spade09:51, 12 июня 2023 (UTC)[ответить]
В течение десятилетий, если под этой лицензией код будут новый поставлять. Двойное лицензирование предполагает, что часть кода с годами перейдёт в общественное достояние или сможет быть перелицензирована под более новой версией GPL. D6194c-1cc (обс.) 19:56, 9 июня 2023 (UTC)[ответить]
Мы рады объявить о новых членах и советниках Избирательной комиссии. Избирательный комитет помогает в разработке и внедрении процесса отбора попечителей, отобранных Сообществом и аффилированными лицами, в Совет попечителей Фонда Викимедиа. После открытого процесса выдвижения наиболее сильные кандидаты пообщались с Правлением, и четырем кандидатам было предложено войти в состав Избирательной комиссии. Еще четырем кандидатам было предложено принять участие в качестве консультантов.
Спасибо всем членам сообщества, которые представили свои имена на рассмотрение. Мы с нетерпением ожидаем совместной работы с Избирательной комиссией в ближайшем будущем.
Форум — Новости
В июле пройдет марафон по созданию и улучшению статей, связанных с авиацией. Приглашаем поучаствовать всех зарегистрированных участников и участниц Википедии, вне зависимости от стажа. Марафон начнется 1 июля 2023 в 00:00 и закончится 1 августа 2023 в 23:59 (по UTC). Более подробно о марафоне и его правилах можно прочитать на странице марафона. Вопросы можно задать на странице обсуждения марафона.
𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 18:42, 27 июня 2023 (UTC)
? А по факту — моё мнение уже озвучили Erokhin и Cozy Glow. Повторятся не буду, добавлю лишь то, что «Drbugвики» через энное количество времени загнётся под натиском «режимной Википедии» (Руниверсалисом или же Знаниями), просто Википедии, где мы сейчас сидим, и потерей мотивации у её авторов после извлечения максимальной прибыли. Отныне этот «сайт» буду обходить стороной, сейчас же я смотрел его для собственного интереса через VPN. Футболло (обс.) 22:47, 27 июня 2023 (UTC)
Комментарий: 28 просмотров за месяц может иметь даже очень важная и нужная статья, а в малых виках такие просмотры вполне «норма». Другое дело, что шанс спасения таких статей может быть ниже (не факт). А вообще есть Проект:Удаление статей.
Creative Commons «С указанием авторства — С сохранением условий» версии 4.0 Международная (CC BY-SA 4.0) 