Короткая ссылка-перенаправление
  • ВП:Ф-А

Википедия:Форум администраторов: различия между версиями

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Интерактивная навигация по истории
← Предыдущая правкаСледующая правка →
Содержимое удалено Содержимое добавлено
ВизуальныйВики-текст
Строка 36: Строка 36:
* Глядя на предшествующее поведение участника, я предчувствовал, что хорошим это не закончится... тем не менее, я считаю возможным давать шанс, поэтому поддерживаю разблокировку под топик-бан на пространство «Википедия», уверен что в основном пространстве польза может быть. И за ЛС тоже нужно следить, помнится там тоже были проблемы. Если и это не подействует — применять прогрессивную блокировку от 3 дней. — [[:User:UnderTheDome|'''U'''nder]][[Обсуждение участника:UnderTheDome|'''T'''he]][[Special:Contributions/UnderTheDome|'''D'''ome]] 21:07, 25 июня 2016 (UTC)
* Глядя на предшествующее поведение участника, я предчувствовал, что хорошим это не закончится... тем не менее, я считаю возможным давать шанс, поэтому поддерживаю разблокировку под топик-бан на пространство «Википедия», уверен что в основном пространстве польза может быть. И за ЛС тоже нужно следить, помнится там тоже были проблемы. Если и это не подействует — применять прогрессивную блокировку от 3 дней. — [[:User:UnderTheDome|'''U'''nder]][[Обсуждение участника:UnderTheDome|'''T'''he]][[Special:Contributions/UnderTheDome|'''D'''ome]] 21:07, 25 июня 2016 (UTC)
* Я один из участников конфликта с Леонидом Макаровым в проекте ДС и я инициировал топик-бан для него на ДС-пространство. Но при этом я считаю, что Леонид потенциально полезен для википедии. Я буду рад если у него будет возможность писать и редактировать статьи, хотя я и понимаю, что шансов на адоптацию к вики-сообществу мало. [[Участник:P.Fisxo|P.Fiŝo]][[ОУ:P.Fisxo|<big>☺</big>]] 12:22, 26 июня 2016 (UTC)
* Я один из участников конфликта с Леонидом Макаровым в проекте ДС и я инициировал топик-бан для него на ДС-пространство. Но при этом я считаю, что Леонид потенциально полезен для википедии. Я буду рад если у него будет возможность писать и редактировать статьи, хотя я и понимаю, что шансов на адоптацию к вики-сообществу мало. [[Участник:P.Fisxo|P.Fiŝo]][[ОУ:P.Fisxo|<big>☺</big>]] 12:22, 26 июня 2016 (UTC)

=== Итог ===
Участник разблокирован под наставничество участника {{u|Krassotkin}}. Наставник будет определять ограничения для деятельности участника {{u|Леонид Макаров}}, я буду помогать наставнику по мере необходимости. --[[У:Levg|Lev]] ([[ОУ:Levg|обс]]) 14:58, 27 июня 2016 (UTC)


== Платное редактирование ==
== Платное редактирование ==

Версия от 14:58, 27 июня 2016

Короткая ссылка-перенаправление ВП:Ф-А
Форум — Форум администраторов
Добавить тему
Архив (последний)
Страница для координации и обсуждения вопросов, связанных с администрированием Википедии:
наложением топик-банов, назначением наставников, введением принудительных посредничеств, ратификацией решений третейского арбитража и другими вопросами, относящимися к доарбитражному урегулированию и разрешению конфликтов, которые затрагивают много участников при отсутствии специальной страницы для этого обсуждения. Участвовать в конструктивном обсуждении могут все зарегистрированные участники. Однако за регулярное нецелевое использование данной страницы, в частности за обсуждение посторонних вопросов, на участника по консенсусу нескольких администраторов может быть наложен запрет на её редактирование (топик-бан).

Обратите внимание, что для запросов к администраторам для оспаривания административных действий, по общим и техническим вопросам, установке защиты страниц и для привлечения внимания к конфликтам есть отдельные страницы.

If you need to file a request for administrator attention, use this page instead.
Поиск по всему
форуму и архиву
Задания для администраторов
Обновить | Править
Добавить тему   ·  Архивы  ·  Список топик-банов


Бессрочная блокировка участника Бисанин Гелаг ‎

Коллеги, хочу сообщить, что я бессрочно заблокировал участника Бисанин Гелаг‎ за систематический обход блокировки - подробности тут: Обсуждение_участника:Бисанин_Гелаг. Согласен на пересмотр решения по консенсусу коллег на ФА. Также хочу попросить присматривать за статьями его тематики - участнику теперь нечего терять и я ожидаю дальнейшие систематические попытки обхода. -- Q-bit array (обс) 11:16, 26 июня 2016 (UTC)[ответить]

Бессрочная блокировка участника Леонид Макаров

Не используйте шаблоны в заголовках — иначе не работают ссылки на переход к теме из истории правок и списка наблюдения. --Michgrig (talk to me) 22:17, 22 июня 2016 (UTC)[ответить]
mea culpa, извиняюсь. --Lev (обс) 22:35, 22 июня 2016 (UTC)[ответить]

Уведомляю коллег, что я заблокировал бессрочно учетную запись участника Леонид Макаров за непрерывный троллинг и нарушения ВП:ЭП. Подробности и дифы - на его странице обсуждения. Блокировка может быть заменена на бессрочный топик-бан на правки во всех пространствах, кроме основного. Топик-бан может быть снят, при нахождении наставника-администратора согласного модерировать реплики участника. --Lev (обс) 21:07, 22 июня 2016 (UTC)[ответить]

  • Вот только топик-бан полностью не решил бы проблему — непосредственной причиной бессрочной блокировки участника явилась как раз его реплика на своей СО. NBS (обс) 22:02, 22 июня 2016 (UTC)[ответить]
    • Я с вами согласен, я сам задумался над тем же, когда писал этот оборот, но нужно же ему оставить канал для коммуникации с внешним миром? Переход на вики- и прочую почту ужасно громоздок, но если будет продолжать - закроем и эту отдушину, понятное дело. --Lev (обс) 22:14, 22 июня 2016 (UTC)[ответить]
  • даже как-то удивительно, отчего он так долго продержался с таким-то анамнезом. -- ShinePhantom (обс) 05:52, 23 июня 2016 (UTC)[ответить]
  • По экономике у него неплохой вклад был. И когда писал — был менее конфликтен. А десять дней назад его отчего-то понесло во все тяжкие — в основном пространстве править перестал, зато в пространстве «Википедия» нашёл свой броневичок. Если вразумится — то под топик-бан на всё пространство кроме основного разблокировать есть смысл. GAndy (обс) 08:41, 23 июня 2016 (UTC)[ответить]
  • К сведению коллег — сразу после блокировки участник вошёл с другого IP и продолжил «деятельность» на ЗКА. -- Q-bit array (обс) 08:53, 23 июня 2016 (UTC)[ответить]
  • (!) Комментарий: от неадмина. Ещё когда я был в проекте ДС, спасу там не было этого участника с его микростабами-рефератами и чудовищной конфликтностью. В данном случае пусть не будет вообще вклада, чем издержек такого масштаба. --Dmartyn80 (обс) 11:21, 23 июня 2016 (UTC)[ответить]
  • Он действительно мог неплохо писать, хотя было очень трудно заставить его жить по нашим правилам, а не по своему уставу. Но если кто-то согласен быть его наставником в метапедии, свистните заранее, я сбегаю за попкорном (а если ещё и сам сабж согласится на наставничество, тогда возьму большую коробку). --Томасина (обс) 12:39, 23 июня 2016 (UTC)[ответить]
    едва ли согласится, представителей некоторых типажей невыносимо нервирует само словечко «наставничество». («это меня, солидного состоявшегося взрослого человека, под какое-то там наставничество?») вс�� правильно: системно конфликтные участники не нужны, ВП:Не реабилитационный центр; выдохнули, ещё побредём. спасибо Levg. — Postoronniy-13 (обс) 13:54, 23 июня 2016 (UTC)[ответить]
    Я, пожалуй, побуду Кэпом, но представителей некоторых типажей — например, меня — нервирует гораздо больше тот факт, что под википедическим понятием наставничество кроется состояние, ничего не имеющее общего с наставничеством в буквальном смысле. Викинаставник чаще просто сдерживает своего подопечного, нежели учит его чему-то новому, даже если сам опекаемый и рад был бы поучиться у опытных википедистов. В этом отношении бессрочка гораздо честнее, поэтому нонконформисты охотнее идут на неё. nebydlogop 20:33, 23 июня 2016 (UTC)[ответить]
Из Вас хреновый Кэп, коллега. Можно узнать, сколько наставничеств Вы прошли в качестве наставника или подопечного? Фил Вечеровский (обс) 12:01, 25 июня 2016 (UTC)[ответить]
Какой уж есть. Пока одно, причём участник сам просил меня стать наставником. Сам стараюсь больше объяснять, нежели сдерживать. Прошу прекратить необоснованные наезды на мою персону, тем более в таком тоне. nebydlogop 19:03, 25 июня 2016 (UTC)[ответить]
Капитан Очевидность — это тот, кто говорит очевидные вещи, но не тавтологии. Вы же, представившись Кэпом, сказали вещь не вполне очевидную :-) Сам стараюсь больше объяснять, нежели сдерживать — я тоже, ну и что? Прошу прекратить необоснованные наезды на мою персону — Я не «наезжал», а интересовался Вашим опытом. Ваш ответ меня вполне устраивает. тем более в таком тоне — Ну знаете ли, коллега. Ваш ник (и лексика типа «наезды», кстати, тоже) просто провоцирует на несколько вольный тон. Фил Вечеровский (обс) 09:33, 26 июня 2016 (UTC)[ответить]
Ладно, проехали. Я не против, чтобы со мной разговаривали и на фене, только без угроз. Просто излишнее Ваше внимание ко мне, начиная отсюда, показалось преследованием. К счастью, я ошибался. nebydlogop 11:17, 26 июня 2016 (UTC)[ответить]
  • Вы знаете, бывает по-разному, я повидал достаточно много случаев наставничества успешных и неуспешных, и сам не раз был наставником, тоже с переменным успехом. Встречаются оба варианта о которых вы говорите. Действительно, когда речь идет о зрелых, сформировавшихся в RL людях наставничество зачастую (но не всегда) - это скорее надзор, чем обучение. Но даже тогда, когда участник стиснув зубы соглашается на надзор только из-за того что это единственная альтернатива бессрочке и не хочет и не предполагает чему-то учиться - зачастую и это приносит результаты, просто из-за того, что постоянное внешнее сдерживание порождает привычку к самоконтролю - в некотором роде обучение идет на бессознательном уровне. --Lev (обс) 20:51, 23 июня 2016 (UTC)[ответить]
  • Чото я тут не очень понял. Конечная фраза перед блокировкой: «Не сладко быть админом? Продашь свой ник?». Да хамовитая, но для бессрочки есть слова и поинтереснее в великом и могучем. Ну хорошо, пусть это стало последней каплей, но опять-же... Жаловались на него в проекте ДС - поучил топик-бан и никто не жалуется. Чотутто так не сделать, на всем пространстве Википедия? Зачем для этого наставник? Все ведь согласны, что в статьях он полезен, орденов вона скока... Так наложите ТБ, и ВОТ КОГДА НЕ ПОМОЖЕТ, только тогда и надо думать о бессрочке и наставниках. Это логично, как бэ. Ну нарушит он ТБ, чем это грозите Вике? Фразой вроде приведенной в начале? Предотвращение этого точно стоит хотя бы одной дельной статьи по экономике? Одной! Так шо я напоминаю - бессрочная блокировка-крайняя мера, и путь её избежать очевиден. А избегать её есмь не добровольное дело, а обязательная процедура, ага. --S, AV ☎ 14:51, 24 июня 2016 (UTC)[ответить]
    • Топикстартер так и написал: «Блокировка может быть заменена на бессрочный топик-бан на правки во всех пространствах, кроме основного». А уже снятие топик-бана — при нахождении наставника. Но для замены блокировки топик-баном нужно в первую очередь согласие самого участника, а он и узкий топик-бан на КДС не очень-то был готов принимать. --Deinocheirus (обс) 14:56, 24 июня 2016 (UTC)[ответить]
  • Справедливо. Давно пора было пресечь потоки малоосмысленного флуда. --Ghirla -трёп- 20:48, 24 июня 2016 (UTC)[ответить]
  • Я, наверное, продублирую уже сказанное мной при обсуждение топик-бана в ДС. Но всё же: я прекрасно вижу, что с участником можно работать и я имею такой положительный опыт (не от слова "положить", отнюдь). И я могу в очередной раз понять-простить и всё такое, казалось бы, и не такое уж и пригрешение. Но, это ж ведь не в первый и, как показал опыт, не в последний раз. Такого троллинга "по мелочи" было уже не счесть, на том же обсуждении проекта ДС он аж троим за реплику камень кинул, да ещё и с таким ёмким комментарием. Ну, или вспомнить размещение фото меня и Томасина на его СО с обвинениями в его смерти (пусть и шуточными) — это практически ВП:Преследования. А его статьи, может и неплохи для стабов, но, на мой взгляд, не попадали в разряд энциклопедических. При этом, исправлять их он отказывался. Так что Википедия от блокировки, на мой взгляд, получит больше, чем потеряет. Красный хотите поговорить? 22:44, 24 июня 2016 (UTC)[ответить]
  • И участник, и ВП лишь выиграют от его ТБ на всё пространство кроме основного. Если ж он не статьи п��ишёл писать — тогда извините. --Юлия 70 (обс) 04:59, 25 июня 2016 (UTC)[ответить]
  • Можно быть сколь угодно (до некоторой, естественно, степени) конфликтным, но если это к месту и по делу. Но здесь не тот случай. Присоединяюсь к мнению, что пользы от блокировки для проекта будет больше, чем он потеряет. --Kosta1974 (обс) 10:14, 25 июня 2016 (UTC)[ответить]
  • Давно надо было обратить внимание на его "деятельность". По моему мнению, снятие блокировки будет правильным только при ТБ на все пространства, кроме основного, но и в этом случае он должен соблюдать правила (к примеру, не нарушать ЭП и НО в описаняих к правкам). Миша Карелин (обс) 19:04, 25 июня 2016 (UTC)[ответить]
  • Глядя на предшествующее поведение участника, я предчувствовал, что хорошим это не закончится... тем не менее, я считаю возможным давать шанс, поэтому поддерживаю разблокировку под топик-бан на пространство «Википедия», уверен что в основном пространстве польза может быть. И за ЛС тоже нужно следить, помнится там тоже были проблемы. Если и это не подействует — применять прогрессивную блокировку от 3 дней. — UnderTheDome 21:07, 25 июня 2016 (UTC)[ответить]
  • Я один из участников конфликта с Леонидом Макаровым в проекте ДС и я инициировал топик-бан для него на ДС-пространство. Но при этом я считаю, что Леонид потенциально полезен для википедии. Я буду рад если у него будет возможность писать и редактировать статьи, хотя я и понимаю, что шансов на адоптацию к вики-сообществу мало. P.Fiŝo☺ 12:22, 26 июня 2016 (UTC)[ответить]

Итог

Участник разблокирован под наставничество участника Krassotkin. Наставник будет определять ограничения для деятельности участника Леонид Макаров, я буду помогать наставнику по мере необходимости. --Lev (обс) 14:58, 27 июня 2016 (UTC)[ответить]

Платное редактирование

Коллеги, решил попробовать что это такое, обратились (ширится молва), а поскольку скрывать нечего, можно получить вторую учётку? чтобы отграничить платный вклад, скажем пусть будет ещё один ник Erokhin2, а пока если напишу, то на СО статьи могу писать об этом, только вот что? Есть плашка или достаточно просто указания на это? --Erokhin (обс) 14:26, 22 июня 2016 (UTC)[ответить]

meta:Board letter on paid contributions without disclosure/ru. У нас есть DVRozhkov, например. Посмотрите, как сделал он. Второй аккаунт можете зарегистрировать сами. -- dima_st_bk 14:36, 22 июня 2016 (UTC)[ответить]
  • А вот U:Gruznov пишет и платное, и бесплатное с одного акка. Стесняться и правда нечего. nebydlogop 19:17, 22 июня 2016 (UTC)[ответить]
    Ну да, так исторически вышло. К тому же я не вижу смысла разделять вклад на аккаунты — это не убережет «основную» учетку от претензий и, предположу, что участнику всё равно предложат сдать все флаги. --Gruznov (обс) 21:39, 22 июня 2016 (UTC)[ответить]

Итог

Разрешение на использование второго аккаунта не требуется, зарегистрировать вы его сможете сами. Укажите на его ЛС, что он ваш виртуал и (необязательно) что учётная запись используется для платного редактирования. Пока правила Википедии не нарушаются, администраторы стоят в сторонке. За информирование спасибо, хотя это было и необязательно. GAndy (обс) 22:33, 22 июня 2016 (UTC)[ответить]

1Goldberg

Интересуюсь мнением коллег о целесообразности введения в действие п. 4.4 решения АК:950, а именно восстановления бессрочной блокировки участника 1Goldberg в случае явных нарушений правил о недопустимости оскорблений, об этичном поведении…. Журнал блокировок подсказывает, что эти правила продолж��ют нарушаться, и уже полученные блокировки не мешают участнику нарушать указанные правила: [1] [2]. Sealle 03:43, 18 июня 2016 (UTC)[ответить]

Обращаю также внимание на явную пассивность наставника Sir Shurf. Невнятные обещания обсудить с участником ситуацию не оставляют никаких следов инвики и не убеждают, что такие обсуждения (если они были) приводят или могут привести к улучшению ситуации. Sealle 04:24, 18 июня 2016 (UTC)[ответить]

Поддерживаю блокировку. Наставничество неэффективно. Тара-Амингу 06:40, 18 июня 2016 (UTC)[ответить]
  • Никаких жутких нарушений ВП:ЭП не было, хотя обращаю внимание еще раз, что это правило при желании можно натянуть на что (и на кого) угодно, что с успехом и проделывают регулярно форумные заседатели. В приведённых диффах в одном случае мы имеем резонное замечание, на которое никто не обиделся, во втором - шутку, которую понял адресат, соответственно, у Сиэлле (интересно, он сейчас оскорбится по поводу "искажения ника" картинно?) не может быть повода ее как-то не так рассматривать тоже. Характер у меня дерьмо, но толку в проекте от меня много. Призываю господ администраторов разобрать завалы, самостоятельно отлавливать темы вроде последнего незначимого чеченца, которых у вас не хватает духу затронуть, не спускать в архив обсуждения по причине лени и безразличия и вообще заняться делом. Собственно, моя прошлая реплика как раз про это и вызвала срочный поиск придирок по поводу ЭП, которое удобно тем, что его всегда можно найти, но потом, если речь идет об угодных, можно не рассматривать. Предлагаю ввести для таких ситуаций и сильно нежных натур правило ВП:НЕИНСТИТУТБЛАГОРОДНЫХДЕВИЦ--1Goldberg (обс) 10:33, 18 июня 2016 (UTC)[ответить]
      • хотя обращаю внимание еще раз, что это правило при желании можно натянуть на что (и на кого) угодно, что с успехом и проделывают регулярно форумные заседатели. Абсолютно точно. Подтверждение - сегодняшнее предупреждение на моей СО. Игорь Темиров 04:10, 20 июня 2016 (UTC)[ответить]
  • Нет, хамство нельзя терпеть в Википедии. Если участник не может держать себя в руках и соблюдать ВП:ЭП, да ещё и гордится сим, и желает, чтоб это воспринимали как новую норму общения, к которой всем надо привыкнуть — такое не может быть приемлемо. --Leonrid (обс) 11:15, 18 июня 2016 (UTC)[ответить]

Промежуточный итог

Я заблокировал участника за реплику выше, как минимум до подведения итога здесь и/или появления наставника. --Lev (обс) 11:39, 18 июня 2016 (UTC)[ответить]

Продолжение обсуждения

Наставник появился. Для тех кто не в курсе, я соблюдаю шаббат (поэтому Голдберг и вляпывается как правило по субботам...). Окромя шаббата, я нахожусь на постоянной связи с ним в скайпе и всё необходимое обсуждение ведётся там. В рабочем чате с Голдбергом присутствует так же администратор Michgrig, который может, если необходимо, подтвердить вышесказанное. На покамест я предлагаю подтвердить наложенный ТБ, а через какое время потихоньку начать его ослаблять. С уважением, Sir Shurf (обс) 19:53, 18 июня 2016 (UTC)[ответить]

Коллега Sir Shurf. посоветуйтесь с раввином (если Вы, конечно, сам им не являетесь), А то вдруг правка Википедии — не работа, а развлечение? Фил Вечеровский (обс) 21:51, 21 июня 2016 (UTC)[ответить]
  • Я не раввин, я только учусь :-). Общепринятая галахическая точка зрения (среди ортодоксального иудаизма), что пользоваться компьютером и подобными ему устройствами в шаббат можно только в ситуациях связанных с угрозой для жизни (например в больницах, в системах жизнеобеспечения и т.д.). Я искренне надеюсь что ничьи действия в Википедии не создают угрозу для чьей-либо жизни. С уважением, Sir Shurf (обс) 17:18, 22 июня 2016 (UTC)[ответить]

К итогу

Не вижу никаких препятствий к работе участника 1Goldberg в основном пространстве и на собственной СО, поэтому готов отозвать предложение о бессрочке с предварительным оформлением соответствующего раздела на странице ВП:ФА-ТБ. Единственное — предлагаю обсудить срок действия этих ограничений. Sealle 10:29, 20 июня 2016 (UTC)[ответить]

Итог

  1. Согласно обсуждению на участника наложен топик-бан - ему разрешены правки только в основном пространстве и на СО участника. Правки страниц в других пространствах имен запрещено. Изменение условий топик-бана по схеме описанной в п. 4.5. Арбитраж:Разблокировка_участника_1Goldberg_2#Решение.
  2. Я предложил себя в качестве еще одного наставника 1Goldberg и получил согласие как от самого участника, так и от его наставника Sir Shurf. Надеюсь, что это поможет избежать повторения проблем, обсуждаемых здесь. --El-chupanebrei (обс) 18:17, 21 июня 2016 (UTC)[ответить]

Уважаемые @Sir Shurf: и @El-chupanebrei:, вот очередной подвиг вашего подопечного — в статье Маркс, Карл: была война правок, устроенная анонимом (1, 2, 3), был запрос на ЗКА; 4 участника недвусмысленно высказались против правок анонима, ссылаясь на ВП:ВЕС и безуспешно отсылая его на СО статьи; статья была защищена. После всего этого появляется 1Goldberg и, ссылаясь на то, что он автоподтвержденный (то есть его как бы не касаются ни ВП:ВЕС, ни ВП:Консенсус), возвращает текст анонима — с комментарием, который сам по себе заслуживает внимания. А между тем на дворе ещё не суббота.

Впечатление такое, будто наложенный на него топик-бан участник расценивает как освобождение от обязанности искать консенсус на СО статьи. С уважением, --Giulini (обс) 10:21, 24 июня 2016 (UTC)[ответить]

Вообще, имхо, стоит автопатруль снять с участника, а при рецидивах - прогрессивную блокировку ��т недели, ибо знает, что творит. — UnderTheDome 21:13, 24 июня 2016 (UTC)[ответить]

Википедия:Запросы к администраторам по техническим вопросам

Такое ощущение, что на эту страницу редко кто заглядывает. Большинство запросов без какого-либо итога. Желательно просмотреть очевидное и разгрести завалы хоть немного...--Джеймс «Баттерфри» Хендерсон 20:11, 9 июня 2016 (UTC)[ответить]

Потому что он там в большинстве случаев никому не нужен — запросы уже выполнены. Завала нет. Advisor, 23:29, 9 июня 2016 (UTC)[ответить]
Критически важный запрос пылится почти полгода и выполнен лишь крайне частично. С уважением Кубаноид; 03:11, 10 июня 2016 (UTC)[ответить]
  • Как говорится, давай я погуглю за тебя: [3]. Чтобы переводить и править сообщения на translatewiki, не обязательно быть не только администратором, но даже участником рувики. Sealle (обс) 04:28, 10 июня 2016 (UTC)[ответить]
  • Спасибо. Второй раз вижу ссылку на этот сайт и второй раз чувствую себя дебилом. Мог бы кто-нибудь наглядно показать пошаговую правку там для примера? С уважением Кубаноид; 17:54, 10 июня 2016 (UTC)[ответить]
  • Кстати, действительно, разобрать бы эту страницу. Если там есть неактуальные запросы — поставить итог и отправить в архив, чего они зря страницу захламляют. Я, увы, в технической части слабоват, поэтому надо, чтобы кто-то более компетентный разгрёб эту страницу. GAndy (обс) 17:48, 20 июня 2016 (UTC)[ответить]
Достаточно настроить бота на архивацию. Прошлогодние запросы точно никому не нужны. Вообще смысл страницы «запрос → дело». Если дела не последовало, значит там проблемы. Если там проблемы, то запрос был не по адресу (верный адрес ВП:Ф-Т). Advisor, 01:41, 21 июня 2016 (UTC)[ответить]

Рекламный ник?

По следам блокировки. Коллеги, давайте всё-таки разберёмся, мне лично совсем не нравится разгул блокировок под флагом рекламных названий учёток. Буквы ОДIС в имени участницы - название породы собаки. Да, и статью она тоже пишет об этой породе. И является одной из ключевых фигур в ней. Но: я знаю по себе и своим друзьям в реале, что собачникам свойственно использовать по любому поводу имена своих собак и названия пород. Я могла бы назваться У:Юлия ПК и написать первую статью о пражском крысарике, было бы это рекламным ником? Некто с ником У:Амбуль придёт и начнет править статью Американский бульдог, и его туда же? Поднимая эту тему в прошлый раз, я приводила в пример марки авто, названия населённых пунктов и стран, да много еще чего, что редакторы охотно включают в ники. Где граница рекламности? За что же на самом деле заблокирована участница - за название учётки или за действия, не соответствующие принятым у нас правилам поведения? Если первое, то я против, если второе, тогда и обоснование блокировки должно быть другим (и это должно быть предупреждение, а уж никак не бессрочка). --Томасина 07:30, 26 мая 2016 (UTC)[ответить]

  • Уважаемая коллега, отвлёкшись от значимости, проверяемости и прочих вещей, неочевидных гостю с улицы; как Вы считаете, созданная Ириной статья о породе — рекламная или нет ? Джекалоп 07:41, 26 мая 2016 (UTC)[ответить]
  • Казалось бы, за что на самом деле заблокирована участница, указано в обосновании блокировки. Если такие сомнения вдруг возникли, не лишним ли было осведомиться вначале у заблокировавшего администратора? Или будем обсуждать заговор админкорпуса против собачников с заведомо подложными обоснованиями блокировок? Sealle 08:06, 26 мая 2016 (UTC)[ответить]
    • Коллеги, вот конкретно сейчас, когда я убрала из статьи две строки про выставочные успехи конкретных собак, статья не является рекламной ни разу и содержит ровно такое же описание породы, как и другие статьи о породах собак (и даже лучше, чем большинство). Когда у меня дошли бы руки до описания одиса, я написала бы примерно то же самое. Надеюсь, Вы не подозреваете меня в наличии КИ? Кроме того, за написание рекламных статей бессрочные блокировки у нас не предусмотрены. Однако я обсуждаю не конкретное админдействие (иначе пошла бы на ВП:ОАД, предварительно обсудив ситуацию с заблокировавшим администратором), а содержание понятия «рекламное наименование учётной записи». И раньше, и теперь я полагаю толкование этого термина произвольно-безразмерным и хочу достичь ясности в этом вопросе. --Томасина 09:51, 26 мая 2016 (UTC)[ответить]
      • Грань достаточно тонкая, но интуитивно понятная. Ники «Любитель пепси» или «Любитель боржома» приемлемы, а участников «Любитель фруктайма» или «Любитель чвижепсе» (во всяком, случае если их вклад ограничится соответствующими статьями), скорее всего, заблокируют. Точно так же СветланаБульдог и МашаСпаниель — добро пожаловать. А вот ІринаОДІС пусть торгует щенками за пределами Википедии. Джекалоп 10:14, 26 мая 2016 (UTC)[ответить]
        • Ээээ... а в чем разница между СветланаБульдог и ИринаОдис, почему первое можно, а второе нельзя? --Томасина 11:36, 26 мая 2016 (UTC)[ответить]
          • Читайте внимательнее: в этом разделе ответ на этот вопрос дан уже дважды — необходимо отличать общеизвестные названия и малоизвестные, требующие раскрутки, за которой большинство этих деятелей сюда и приходит. Sealle 11:41, 26 мая 2016 (UTC)[ответить]
            • Это скорее вопрос кругозора. Для меня большая часть слов из области аниме и футбола неизвестна, а кому-то неизвестны такие слова, как веттерхун, муди и кромфорлендер. В этот список одис был внесен в 2012 году. --Томасина 13:04, 26 мая 2016 (UTC)[ответить]
              • Вам не кажется, что приводя в пример породы, об общеизвестности которых говорит хотя бы количество языковых разделов, где о них давным-давно созданы статьи, Вы теряете логику? Кругозор здесь ни при чём, ник участника, пришедшего продвигать свою одноимённую дворовую футбольную команду, был бы подвергнут той же процедуре. Sealle 13:21, 26 мая 2016 (UTC)[ответить]
                • Вот теперь я Вас поняла, кажется. Рекламным является ник, совпадающий (сходный) с темой статьи, если это слово не является общеизвестным, при этом общеизвестность, в частности, подтверждается наличием статей как минимум в двух других языковых разделах. Так? --Томасина 13:37, 26 мая 2016 (UTC)[ответить]
                  • Кажется, что нет. Любой продукт / лейбл на пути к своей известности вначале проходит стадию, когда для его узнавания он нуждается в многократном упоминании. Эта многократность достигается либо существенным временем, прошедшим с момента его создания, либо усиленной раскруткой. Сначала молоденькая певица бегает за выпускающим редактором радиостанции, потом — он за ней. Соответственно, прошедшие этот этап лейблы — по одну сторону баррикад, не прошедшие — по другую. Наличие статей было приведено как один из множества признаков, отделяющих одну массу сущностей от другой. Sealle 13:54, 26 мая 2016 (UTC)[ответить]
  • Не вижу ни рекламности в нике, ни оснований для бессрочной блокировки и не считаю статью неприемлемо рекламной (как я понимаю, породы собак не являются товаром и, следовательно, не могут "рекламироваться") MaxBioHazard 10:56, 26 мая 2016 (UTC)[ответить]
    Ну как сказать, владельцы/заводчики таких собак вроде как заинтересованы, в том числе коммерчески, в распространении информации об их породе. С другой стороны, моей фантазии не хватает, чтобы вообразить ситуацию, при которой кто-то, увидев ник участницы, полезет искать инфу про породу и в результате купит у неё такую собаку. Те, кому это нужно, ищут информацию на ресурсах заведомо иных, нежели форумы Википедии. AndyVolykhov ↔ 11:02, 26 мая 2016 (UTC)[ответить]
    Заводчики / создатели мало кому известных или совсем неизвестных пород заинтересованы в раскрутке своего дела, и это именно товар и деятельность по увеличению его стоимости. Ничем не отличается от начинающих музыкальных коллективов или производителей лимонада, которые едва ли не ежедневно получают такие принудительные рекомендации к изменению ника, которые отнюдь не влияют на их возможность дальнейшего редактирования. Sealle 11:13, 26 мая 2016 (UTC)[ответить]
    А всё-таки каким образом аббревиатура, входящая в ник, может повлиять на стоимость товара? Можно механизм? Если не прибегать к аналогиям (потому что не факт, что и в других ситуациях система работает правильно). AndyVolykhov ↔ 11:21, 26 мая 2016 (UTC)[ответить]
    Хотите обсудить, почему ВП:РЕКНИК превратилось в обоснование для одной из разновидностей бессрочки, которая по сути таковой не является (поскольку бессрочная блокировка предусматривает запрет на любой вклад с любой учётной записи)? Почему бы не на форуме правил? Sealle 11:27, 26 мая 2016 (UTC)[ответить]
    Например, потому, что обсуждаемый ник, формально говоря, не удовлетворяет определению «совпадающие или очень близкие к названиям организаций, сайтов, торговых марок, товаров и т. п.» AndyVolykhov ↔ 12:21, 26 мая 2016 (UTC)[ответить]
    Обсуждаемый ник совпадает с названием организации → "ОДIС".Rodin-Järvi 12:35, 26 мая 2016 (UTC)[ответить]
    В том языке, на котором я имею обыкновение разговаривать, ник «ИринаОДIС» не совпадает с названием организации «ОДIС». Что со мной не так? AndyVolykhov ↔ 12:41, 26 мая 2016 (UTC)[ответить]
    Одис - не организация, а порода собак. А что клуб назвали "Одис" - естественно, породные клубы всегда называют по названию своей породы. Вот пример: [4]. --Томасина 12:51, 26 мая 2016 (UTC) Да и организация по ссылке к статье и участнице не имеет никакого отношения. На минуточку [5]) --Томасина 13:10, 26 мая 2016 (UTC)[ответить]
    @AndyVolykhov: видимо то, что рядом со словом совпадающие Вы не замечаете слов или очень близкие. Sealle 13:12, 26 мая 2016 (UTC)[ответить]
    В том языке, на котором я имею обыкновение разговаривать, ник «ИринаОДIС» не является очень близким к названию организации «ОДIС». Всё-таки что со мной не так? AndyVolykhov ↔ 13:17, 26 мая 2016 (UTC)[ответить]
    Да, тут уже ничего не скажешь. С отрицающими очевидное обычно спор не задаётся. Sealle 13:25, 26 мая 2016 (UTC)[ответить]
    Порода собак очевидно может быть и есть в большей части своего существования некоммерческим предметом. Собачки они и без комерции размножаются в отличие от мармелада. Так же часто породы бывают предметом обожания в независимоти от коммерческой составляющей. Поэтому "частные инсинуации" - "это" можно продать и "название породы - это реклама" имеют примерно такое же отношение "это точно реклама", как ФИО того, кто продал почку. Svkov2 13:35, 26 мая 2016 (UTC)[ответить]
    По такой методике ники - "Красное яблоко" совпадут с названием партии, ник Sealle точно рекламирует алкоголь или неизвестную актрису или фондик американский, а скорее всего кучу этих компаний... Перегибать то не нужно, мне кажется. Svkov2 12:56, 26 мая 2016 (UTC)[ответить]
    Вот и не перегибайте. Запросы на ЗКА по поводу рекламных ников исполняются, только если очевидно, что вклад участника связан с продвижением упоминающихся в нике названий, а в особенности, когда весь вклад посвящён этому. Sealle 13:08, 26 мая 2016 (UTC)[ответить]
    И такого правила тоже нет, я замечу. AndyVolykhov ↔ 13:10, 26 мая 2016 (UTC)[ответить]
    Итак, несмотря на несколько отрицаний, Вы всё же пытаетесь обсуждать сложившуюся практику применения ВП:РЕКНИК для блокировки УЗ, а не поданный конкретный запрос. Sealle 13:16, 26 мая 2016 (UTC)[ответить]
    Да нет же. Описанного вами нет и в РЕКНИК, и где бы то ни было ещё. AndyVolykhov ↔ 13:18, 26 мая 2016 (UTC)[ответить]
    Ещё раз. Есть буква правила, а есть сложившаяся практика его применения. Если Вам представляется неверным моё описание практики, загляните в архив ЗКА. Sealle 13:23, 26 мая 2016 (UTC)[ответить]
    Не могу согласиться с тем, что "практикой применения" можно называть то, что вообще никак не связано с буквой правила (да и не правило это). AndyVolykhov ↔ 13:25, 26 мая 2016 (UTC)[ответить]
@AndyVolykhov: Коллега. В данном случае Вы столкнулись с различием в подходах римской системы права (применяемой в России) и англо-саксонской системы (применяемой в США). Википедийная юриспруденция (не совсем точный термин, но ничего лучшего в голову не пришло) первоначально создавалась для инглиш-вики, в соответствии с традициями англо-саксонской системы. Отсюда и "дух важнее буквы" (трактование закона в интересах общества) и ссылки на устоявшуюся практику (прецедентное право), и на сложившийся консенсус (позиция общественного мнения). При англо-саксонской системе правило может вообще отсутствовать, но применяться. В оффлайне бывает что некоторый закон (уголовный), в соответствии с которым судят людей, не принимается значительное время, так как "ещё не наработана достаточная практика его применения". В римской системе, к которой Вы привыкли, это было-бы немыслимым. Там ни один суд не имеет права судить, опираясь на "общественное мнение" и "сложившиеся понимание и употребление", если этого нет вообще в писанном законе. --RasabJacek 20:01, 26 мая 2016 (UTC)[ответить]
  • Надеюсь, повторив свою сентенцию ещё несколько раз, Вы сможете уловить, что поднятый Вами вопрос больше подходит для обсуждения на тему «почему основанием для регулярно происходящих блокировок стало эссе, не имеющее статус правила» (что никем и не отрицается) и происходить оно должно на соответствующей площадке. Sealle 13:30, 26 мая 2016 (UTC)[ответить]
  • По существу. На мой взгляд, ник может быть признан рекламным, если близок или совпадает с названиями, запатентованными в США. Остальное, в худшем случае — пиар, самопиар, но никак не реклама. Если название породы ОДIС запатентовано, значит это реклама породы. Но с этим, как замечено выше → на форум правил. Rodin-Järvi 13:06, 26 мая 2016 (UTC)[ответить]
    • Уверена, что название породы ОДIС не запатентовано: породы собак регистрируются в кинологических организациях по достаточно сложной процедуре, и я никогда не слышала, чтобы патентовали их названия, это сразу поставило бы крест на распространении и развитии породы (в США патентуют "дизайнерские породы", но это и не породы, они не распространяются, а только продаются от одного производителя). Но разницы между пиаром и рекламой в контексте я тоже не улавливаю. --Томасина 13:15, 26 мая 2016 (UTC)[ответить]
      • Если в нике участника мы видим название запатентованного бренда «Соса-соla» — это реклама. А если видим «Урюпинский квас», то это наивная, безобидная и неэффективная пиар акция. Как если бы Вы в своём нике указали ФИО и номер телефона. Это самопиар, но никак не реклама. Rodin-Järvi 13:32, 26 мая 2016 (UTC)[ответить]
        • Так ведь «Урюпинский квас» подлежит блокировке же. --Томасина 13:40, 26 мая 2016 (UTC) И с другой стороны: Sealle согласен не блокировать «Любителя боржоми», а боржоми как раз запатентованный бренд. --Томасина 13:41, 26 мая 2016 (UTC)[ответить]
          • Я предложил подход, который бы твёрдо опирался на законы штата, в котором зарегистрирован Фонд Викимедия. Сегодняшняя практика блокировок рекламных ников прецедентная. Rodin-Järvi 13:48, 26 мая 2016 (UTC)[ответить]
  • Мне кажется, что администратор Sealle, отрицающий разницу между рекламным ником и написанием рекламных статей (допустим даже, что статья про ОДИС — рекламная, суть не в этом) играет с правилами точно также, как он это сделал в случае с бессрочной блокировкой Samal'a, и что не за горами иск в АК по поводу его оригинального подхода к наложению бессрочных блокировок. Кадош 19:38, 26 мая 2016 (UTC)[ответить]
    • Ну-ну, кто о чём, а у этого товарища тема всегда одна. Потрудитесь-ка пояснить, кто и что тут отрицает. Sealle 19:43, 26 мая 2016 (UTC)[ответить]
      • Я допустил Вашу правоту в том, что статья про ОДИС — рекламная. Но её автора Вы заблокировали не за написание рекламной статьи, а за рекламный ник. В этом обсуждении я не встретил ни одного человека, кроме Вас, который бы посчитал заблокированный ник рекламным. По этой причине Вы стали оправдывать блокировку тем, что статья про ОДИС — рекламная. Но тогда именно это и следовало указать в обосновании блокировки. Указав же в обосновании блокировки рекламный ник, Вы тем самым показали, что для Вас нет никакой разницы между рекламным ником и написанием рекламной статьи. Кадош 20:03, 26 мая 2016 (UTC)[ответить]
        • 1) Считайте внимательнее. 2) Попробуйте вникнуть, что блокировка за рекламную активность — полновесная блокировка, влияющая на право редактирования в проекте и сохраняющаяся в логе вклада участника, а блокировка за рекламный ник не накладывает никаких ограничений на самого редактора, а лишь требует от него вести дальнейшую деятельность с другого аккаунта, не имеющего признаков рекламы, т. е. существенно более мягкая мера, не накладывающая на деятельность участника отрицательный бэкграунд после возобновления его активности с новой УЗ. 3) Одну безуспешную попытку активности в АК на тему моей деятельности Вы уже предпринимали, если Вас по-прежнему гложет история с Роскомнадзором, можете попытаться продолжить, но попытка мешать кислое с пресным по отношению к кому-либо здесь обычно оценивается как преследование участника. Sealle 04:21, 27 мая 2016 (UTC)[ответить]
          • Sealle, вместо того, чтобы обвинять меня в преследовании, намекая на блокировку, Вы бы лучше выдвинули свою кандидатуру в 3-м туре выборов в АК: сомневаюсь, что Вы наберёте необходимый уровень поддержки. Кадош (обс) 21:23, 19 июня 2016 (UTC)[ответить]
            • Коллеги наконец-то узнали с кем надо посоветоваться относительно уровня поддержки, прежде чем пойти на АК. Знал бы раньше, теперь бы не горевал.--Rodin-Järvi (обс) 21:52, 19 июня 2016 (UTC)[ответить]
            • Участник Кадош, я так понимаю, Вы через месяц зашли подтвердить, что суть поднятого вопроса Вас не занимает, а интерес к этому обсуждению у Вас возник только из-за моей персоны? Sealle 02:19, 20 июня 2016 (UTC)[ответить]
  • Полностью согласен с Томасиной, хотя да, тоже к разведению собак мало-мальское отношение имею. Ничего рекламного в соединении имени с названием любимой породы (пусть и достаточно редкой) не вижу. Аналог тут не Любитель Боржоми а Вася, любитель Боржоми, и это больше о Васе, чем о Боржоми. Данную блокировку как не подпадающую под действие ВП:НДА, при всём уважении к коллегам, считающим иначе, у меня рассматривать не получается --be-nt-all 22:58, 26 мая 2016 (UTC)[ответить]
  • 1) Я не имею ничего против разблокировки данной конкретной учётной записи, если на то будет консенсус администраторов, желательно в том числе не имеющих к разведению собак мало-мальское отношение и имеющих в своём логе немалое количество блокировок по РЕКНИК (примеры: Алексей-Аргус, Shaplova-novex, Lisa club, ArsenDekusarStudio). 2) @Томасина: Вас так задела именно тематика деятельности этой учётки или Вы решили пересмотреть собственный подход к таким блокировкам (Ust-uridicheskaja-firma (во вкладе нет прямого продвижения самой фирмы), Moscow Technological Institute (вообще нет никакого вклада))? Sealle 04:21, 27 мая 2016 (UTC)[ответить]

  • Руководитель породы ОДИС : Бахарева Ирина Владимировна - кинолог,

    Президент кинологического монопородного ОДИС-КЛУБа

    По вопросу приобретения щенков обращайтесь по телефонам:

    — [6]
    • Супер. Только наш автор ИринаОДIС - не Бахарева, а Дорошина, по её собственной информации. --Томасина 18:48, 27 мая 2016 (UTC)[ответить]
      • @Томасина:: на мой взгляд, вот такого совпадения ника достаточно, чтобы признать ник рекламным: [7]. Это очевидный конфликт интересов. Можно, в принципе, даже не задумываться, одно лицо под этими никами или два, но [8] отсюда выходит, что на 99 % одно и то же лицо. Sealle в данном случае был прав, хотя, скорее интуитивно, чем обоснованно. — Igel B TyMaHe 07:31, 28 мая 2016 (UTC)[ответить]
        • Ну, вообще-то Ирина Дорошина, как можно узнать, к примеру, из того же интервью Бахаревой, это второй после Бахаревой заводчик, занявшийся данной породой. Если бы она захотела прорекламировать себя, погуглите — она в СМИ не раз упоминается. Она этого НЕ сделала --be-nt-all 07:44, 28 мая 2016 (UTC)[ответить]
          • Чего НЕ сделала? Не продемонстрировала название продукта, которым торгует? Более того, форма торговли данным продуктом основана именно на двух ключевых словах: имени продавца (не фамилии) и названия породы. Более того, её фамилия многократно упомянута в тексте статьи ОДИС, в отличие от украинской версии той же статьи, что вообще непонятно. И статья рекламная (по-прежнему), и ник рекламный. — Igel B TyMaHe 07:55, 28 мая 2016 (UTC)[ответить]
        • (КР) Igel B TyMaHe, это на 100 % одно и то же лицо, даже не надо расследований. Я о другом пытаюсь донести. Если конкретная дама пишет статью про свою собаку, это можно признать рекламой (в данном случае устранимой) - только цели "популяризации породы" отличаются от цели "продажи щенков", тут не надо искать попыток использовать ВП в личных шкурных интересах. Но если она назвала свою учётную запись именем своей породы, то сделала она это ради рекламы или потому что везде в интернете она использует этот ник? Имхо, рекламную ЦЕЛЬ надо доказывать, иначе получается блокировка за подозрение. В тексте ВП:ИУ явно запрещены названия юридических лиц, компаний и торговых марок, а запрета на название породы, даже и самосозданной, нет. Это буква, выявить же дух правила можно лишь в результате обсуждения, что я и делаю. --Томасина 07:46, 28 мая 2016 (UTC)[ответить]
          • Конкретная дама пишет конретно о товаре. Тут нет никаких сомнений, что пишет профессиональный заводчик, а не просто любитель породы о своей питомике. Я не знаю, почему вы не видите безусловный конфликт интересов, который дает право склонить чашу весов в пользу рекламности статьи и ника. — Igel B TyMaHe 07:55, 28 мая 2016 (UTC)[ответить]
  • Тут не так все просто получается, лично мне мотивы коллеги Sealle понятны. К чести Ирины можно сказать, что скорее всего она не щенков пришла сюда продавать, в просто хочет чтобы её породу узнали/признали. --Luterr 14:44, 27 мая 2016 (UTC)[ответить]
  • Я много блокировал учётных записей из-за рекламных ников, и этот случай я бы посчитал пограничным. Мой подход в пограничных случаях такой: если есть полезный вклад (то есть существенный вклад в статьи, который не удалили / откатили / полностью переписали из-за нарушений правил) — блокировать не стал бы; нет полезного вклада — скорее всего, заблокировал бы. Но повторюсь, это мой личный подход. NBS 16:32, 27 мая 2016 (UTC)[ответить]
  • Не понятно, из-за чего весь сыр-бор? Статья не удалена. Учетная запись заблокирована с отключенной автоблокировкой. В принципе, ІринаОДІС может зарегистрироваться снова под нейтральным ником или попросить по википочте бюрократа переименовать свою учетку. Единственное, что, наверное, учитывая, небольшой, но все же положительный вклад, следовало бы участницу вначале предупредить, о рекламности ника с помощью соответствующего шаблона. --V.Petrov(обс) 17:05, 27 мая 2016 (UTC)[ответить]
    • Вот спасибо Вам, добрый человек. И я за то, чтобы быть добрее к людям. Svkov2 17:10, 27 мая 2016 (UTC)[ответить]
    • А можем мы придумать что-то, чтобы и в самом деле СПЕРВА предложить сменить ник, а потом блокировать, а не наоборот? Ведь когда народ регистрируется, он наших правил не знает. Сразу на входе по морде - не лучший способ встречать и закреплять новых редакторов. А что они выбирают ники по своей породе, месту работы или роду занятий, нормально, и что приходят впервые зачастую из соображений рекламы/пиара тоже понятно. Коллега Sealle, я просто всегда помню, почему пришла в Википедию и какой была моя первая статья. Сомнения о том, что блокировка учёток на основании ВП:ЧНЯВ граничит с абсурдом, я высказывала и раньше. --Томасина 18:48, 27 мая 2016 (UTC)[ответить]
      • Ответа на свой вопрос по сути начатой темы я, видимо, не получу. Но тогда уж ещё раз напомню, что обсуждение, которое Вы пытаетесь начать теперь, уже ведётся здесь. Sealle 18:57, 27 мая 2016 (UTC)[ответить]
        • Конечно не получите. Ведь В данном случае госпожа Томасина по моему мнению просит Вас встать на место юзера, который не сведущ в правилах Вики. Подобная просьба подразумевает в том числе элементы действий, сходные с поведением такого юзера и анализ его реакции на административные действия против него. Так вот этот юзер не способен дать практически ни одного грамотного ответа на "вопросы" Админа Википедии на начальном этапе. Я думаю, что местами он забывает, как его зовут. Именно это и пытается обсудить госпожа Томасина с Вами и именно подобный смысл я вкладывал в выражение "быть добрее к людям" выше по тексту. Данный сценарий не подразумевает анализ "нашего понимания действий юзера в свете ответа на Ваши вопросы". И отсылка данной мысли к обсуждению "Правила", которого не знает внешний юзер - ну тоже как то не решение вопроса...Svkov2 19:17, 27 мая 2016 (UTC)[ответить]
        • (КР) На вопрос риторический по форме и некорректный по содержанию, при этом не имеющий отношения к сути начатой темы, я отвечать не стану. Обсуждение ВП:РЕКНИК в качестве правила к обсуждаемой теме относится слабо: эссе начинается с постулата, что ник рекламный. Я же задаю вопрос о том, что же всё-таки является рекламным ником, от этого места до РЕКНИК еще жить и жить. Коллеги в этом обсуждении ставят вопрос еще более глубоко: может ли в принципе название учётки быть рекламой. Не знаю, как для Вас, коллега, а для меня очевидно, что консенсуса в этом вопросе нет и близко. А значит, основы для формирования правила пока нет. РЕКНИК же, будучи всего лишь шпаргалкой для потерпевших, а не руководством по выбору названия учётки или руководством по квалификации ника в качестве рекламного, может обсуждаться и дальше. --Томасина 19:24, 27 мая 2016 (UTC)[ответить]
          • @Томасина: Что риторического или некорректного в вопросе, почему Вы предпочли привести пример не собственных аналогичных блокировок, ещё и противоречащих имеющейся практике, а предъявить заочные претензии кому-то другому? Sealle 19:32, 27 мая 2016 (UTC)[ответить]
            • Коллега, процитируйте, пожалуйста, хоть слово претензий, предъявленных мной в этом обсуждении кому-то конкретному. По поводу моих блокировок: а) в этих примерах ники были эквивалентны юридическим лицам и б) более свежих примеров Вам найти не удалось? почему? + По предмету нашей беседы в целом: я не обсуждаю Вас (и никого) лично, и Вас просила бы обсуждать не меня, а вопрос. --Томасина 19:47, 27 мая 2016 (UTC)[ответить]
      • Если ставить вопрос в общем виде, может быть, его лучше поставить по-другому: вот страница регистрации; если слова «подробнее» со ссылкой на ВП:ИУ недостаточно, то что надо добавить и как это лучше коротко сформулировать? Потому что при любой формулировке правил всё равно останется достаточно пограничных случаев, по которым у разных администраторов будет разное мнение; а требовать перед блокировкой абсолютно всех рекламных учётных записей (включая и те, по которым есть явный консенсус о рекламности) просить переименоваться — явно контрпродуктивно. NBS 19:30, 27 мая 2016 (UTC)[ответить]
      • И ещё. Сомнения о том, что блокировка учёток на основании ВП:ЧНЯВ граничит с абсурдом, я высказывала и раньше. — тогда вы точно ошиблись местом обсуждения: ВП:БЛОК-то как раз туда идёт прямая ссылка — «…недопустимым (вступающим в противоречие с правилом „Чем не является Википедия“ или похожим на имя другого участника) названием учётной записи…». NBS 19:42, 27 мая 2016 (UTC)[ответить]
        • Как специалист по "юзабилити" менее серьезных тем, чем Википедия, я Вам отвечу следующее. "Имя учётной записи "(подробнее)"" ну никак не сообщает юзеру о том, что есть какие то "рекламные ники". Обычно "специалисты по юзабилити", анализируя наиболее частые случаи из "нежелательных", советуют их описать более явно без дополнительных кликов. Svkov2 19:46, 27 мая 2016 (UTC)[ответить]
        • NBS, я вновь внимательно перечитала ВП:НЕРЕКЛАМА. И вновь не нашла там достаточных оснований для признания учётки рекламой. Может быть, ВП:БЛОК имеет в виду что-то другое, скажем, ВП:НЕТРИБУНА? --Томасина 19:55, 27 мая 2016 (UTC)[ответить]
          • Опять все читают то, что не читают "юзеры с улицы". И обсуждают "на этой стороне"... Притом так "плодотворно"... А юзер "с улицы" продолжает читать "Имя учётной записи "(подробнее)""... Svkov2 19:59, 27 мая 2016 (UTC)[ответить]
          • Томасина, вы сформулировали фразу в очень общем виде (далеко за пределами НЕРЕКЛАМА) — я прокомментировал эту вашу формулировку. Если говорить более конкретно, то раздел «Википедия — не трибуна» — это утверждение «Википедия — не трибуна и не орудие пропаганды или рекламы.» + список примеров, который явно не является исчерпывающим (например, в пункте 3 говорится только о статьях — но рекламная ЛС будет нар��шать не только ВП:ЛС, но и ЧНЯВ). Может ли название учётки, не содержащее призывов к чему-либо, рекламировать — более сложный вопрос; вот у меня создалось впечатление, что значительное число регистрирующих подобные учётки воспринимают их именно как таковые (возможно, примерно так: «у соседнего ларька нет официального представителя в Википедии, а у нашего есть — вот, Участник: Вася из ООО "Рога и копыта"»). NBS 21:29, 27 мая 2016 (UTC)[ответить]
            • Не заключена ли в такой оценке изрядная доля ВП:ПЗН? На чём она вообще основана? Мне реально сложно понять, на какую аудиторию рассчитана такая «реклама». Форумы ВП читают десятка два-три человек, матожидание числа потенциальных клиентов среди них неотличимо от нуля. AndyVolykhov ↔ 22:05, 27 мая 2016 (UTC)[ответить]
              • Расставим точки над i: вы не признаете ВП:РЕКНИК? Если хотя бы частично, то как, если ник, по вашему утверждению, не может выполнять рекламные функции. — Igel B TyMaHe 08:25, 28 мая 2016 (UTC)[ответить]
              • А здесь намерения вообще не имеют значения. Может ли участник зарегистрироваться под подобным ником, вообще не думая ни о какой рекламе? — да, может; более того, допускаю, что он может даже думать, что аффилированность с какой-либо фирмой лучше указать в нике. Становится ли от этого подобный ник приемлемым? — уверен, что нет. NBS 14:58, 28 мая 2016 (UTC)[ответить]
                • Как раз в такой ситуации могут иметь значения де-факто только намерения, потому что очевидно, что реальная эффективность у такой «рекламы» нулевая (почему — описал выше, никаких контраргументов не получил). AndyVolykhov ↔ 22:22, 28 мая 2016 (UTC)[ответить]
                  • 1) Абсолютное большинство из рекламных учёток могут быть заблокированы по другим основаниям из-за имени: например, «Участник:ООО „Рога и копыта“» — и за имя, вводящее в заблуждение относительно статуса участика (воспринимается как официальный представитель этого ООО), и с подозрением на общую учётную запись. Есть ещё ники вроде «Участник:Ковровые покрытия» — но такие обычно обнаруживаются и блокируются только в случае рекламной активности. А выверять формулировки с юридической точностью — всё-таки не задача Википедии. 2) Эффективность у такой рекламы будет ненулевой, если создать СО участника: хотя в рувики личное пространство не индексируется поисковиками, но клоны Википедии robots.txt обычно клонировать забывают. NBS 17:39, 29 мая 2016 (UTC)[ответить]
  • Предлагаю маленький тест-кейс. Есть такой широко-известный в узких кругах человек: Елена Клещенко. Научпоп-журналист, писатель-фантаст, замглавреда журнала Химия и жизнь. Её ник в сети Lenka_iz_HiJ Если она зарегистрируется как участник Википедии (было бы неплохо) под этим ником, сочтут ли коллеги её ник рекламным? --be-nt-all 21:52, 27 мая 2016 (UTC)[ответить]
    • Если своими первыми правками она начнёт заливать ненейтральный текст без источников в статью Химия и жизнь, то да. В остальных случаях — нет. Джекалоп 05:36, 28 мая 2016 (UTC)[ответить]
      • Вот только текст про одисов с источниками и более-менее нейтрален --be-nt-all 07:44, 28 мая 2016 (UTC)[ответить]
        • В начальной версии статьи (после которой и последовала блокировка) ссылки только на аффилированные материалы. «Общий вид современного ОДИСа — жизнерадостная, темпераментная, энергичная собака.»; «Длинная прекрасная шерсть ОДИСа»; «журналисты … расшифровали … ОДИС как аббревиатуру — Одесская Домашняя Идеальная Собака.» Боюсь, у нас с тобой разное понятие о нейтральности ;-) Джекалоп 08:01, 28 мая 2016 (UTC)[ответить]
  • Для тех, кто хотел бы сразу подать в АК — подобная заявка обречена на отклонение, поскольку то тут доарбитражное урегулирование не исчерпано. Максимум что может АК сейчас сделать - рекомендовать начать обсуждение на форуме правил. Понятие «рекламный ник", судя по обсуждению, разными администраторами трактуется по разному. Хотя не скажу, что тут блокировка была оптимальным действием, всё же вначале в данном случае следовало порекомендовать участнице переименоваться, но формально основания для блокировки были, поскольку ник можно воспринять как рекламу. -- Vladimir Solovjev обс 10:56, 28 мая 2016 (UTC)[ответить]
  • Могу сказать о своем опыте: за редчайшими исключениями я не обрабатываю запросы на блокировку "рекламных" ников по двум причинам: 1) я не уверен, где проходит та самая грань, которая отделяет рекламные ники от не-рекламных 2) (и более важное) я не вполне понимаю, какой ущерб проекту наносится участниками с т.н. "рекламными" никами, как правило производными от названий организаций. --Lev 22:39, 28 мая 2016 (UTC)[ответить]
    • Спасибо, вы написали очень важную вещь. Всё дело в том, что в цивилизованном мире существует институт репутации, практически отсутствующий в мире русскоязычном. И ущерб проекту от рекламных ников совершенно конкретный. Википедия позиционирует себя как энциклопедия, построенная на нейтральной точке зрения, что, в частности, означает отсутствие информации, внесённой в конфликте интересов, либо явную декларацию любого возможного конфликта интересов. Если разрешить внесение информации с явным образом аффилированных с брендами аккаунтов без явной декларации конфликта интересов этими аккаунтами, википедия сразу будет иметь репутацию не энциклопедии, а рекламной площадки, где не следят за соблюдением основополагающего правила проекта о нейтральной точке зрения. Это серьёзный репутационный ущерб, которого википедия старается избегать. В серьёзных изданиях типа того же Форбса (не русскоязычного, разумеется), колумнисты высочайшего уровня всегда пишут о своём конфликте интересов, например, о том, что они работали в компании, о которой идёт речь в статье, и до сих пор владеют её акциями. Подобную декларацию конфликта интересов необходимо требовать от любого аккаунта, который может быть аффилирован с брендом — например, в описании всех правок в патрулируемых пространствах имён, с обязательным указанием на конфликт интересов в обсуждениях статей, в которые вносятся правки, а также в подписи. Разумеется, никакие технические флаги таким аккаунтам выданы быть не могут. სტარლესს 18:19, 29 мая 2016 (UTC)[ответить]
      • Все это понятно и тривиально, но в частности (но не только) поэтому я не понимаю вреда от т.н. "рекламных" ников - они скорее полезны, поскольку служат простой и очевидной (для других редакторов) индикацией потенциального КИ. Гораздо легче обратить внимание на заказуху в статье "Компания Рога и копыта" если ее вносит участник "Рога и копыта", чем если ее вносит участник "Василий Пупкин". --Lev 07:28, 31 мая 2016 (UTC)[ответить]
        • Нет, вы не всё поняли. Заказуха удаляется в любом случае, вне зависимости от того, кто её вносит. Но если название учётной записи явным образом аффилировано с конторой, то эта учётная запись должна быть явным образом помечена как аффилированная и все свои правки, даже если они исключительно добросовестные, сопровождать комментарием о заказном характере работ либо об аффилированности. Если она этого не делает, это можно расценивать как попытку введения в заблуждение. Если все правки — исключительно заказуха и срач, то есть же вроде стандартный повод для блокирования — «весь вклад вандальный» (не соответствует правилам) или что-то такое. И это совершенно не меняется, если название учётной записи другое: пример Грузнова у всех перед глазами. სტარლესს 08:29, 31 мая 2016 (UTC)[ответить]
          • Я видимо недостаточно ясно изъясняюсь, то что вы говорите, это все правильно, но это все азбучные истины, извините что заставил вас потратить время на эту писанину. То что я не понимаю, это нечто другое: я не понимаю, какой вред проекту наносится оттого что ники участников произведены или соответствуют названиям организаций? Не от их деятельности, с этим все понятно, а именно от того что они называются таким образом. --Lev 11:50, 31 мая 2016 (UTC)[ответить]
            • Ваша логика понятна с точки зрения опытного инсайдера: если бы заставить всех рекламщиков иметь рекламные ники, было бы проще отслеживать их вклад. А идея избавляться от таких учёток скорее рассчитана на стороннего наблюдателя — чтобы проект нельзя было критиковать за [истинное или мнимое] продвижение чьих-то интересов на основании истории правок нескольких статей, где виден наибольший вклад от участников, имеющих ненейтральные ники. Надо поискать источник этой идеи, наверняка он где-то в enwiki. Sealle 12:07, 31 мая 2016 (UTC)[ответить]
              • @Levg: а здесь ответа не будет? ) Sealle 13:57, 31 мая 2016 (UTC)[ответить]
                • Не планировался, в связи с тем, что я согласен со сказанным вами :) --Lev 14:42, 31 мая 2016 (UTC)[ответить]
                  • Ну вот я примерно о том же говорю. Тут ещё надо иметь в виду свойства брендов. Например, очевидно, что к аккаунту «Термос» странно сразу применять правило о рекламности ника, да и аккаунт «Боржоми» вполне может называться в честь города. Но когда конфликт интересов очевиден как по нику, так и по вкладу, начинает применяться правило. Это вы ещё, вероятно, забыли, как бывает, когда плохо подготовленные журналисты лезут в историю правок — получаются заголовки о том, как википедия сообщила об убийстве Немцова за 4 часа до события. სტარლესს 18:18, 31 мая 2016 (UTC)[ответить]
            • Вред от рекламных ников разносторонний. Недобросовестные новые участники могут мимикрировать под раскрученные бренды, именования известнейших медийных лиц. Допустим, новый участник самовольно назовётся Adidas. Тем самым: 1) вводятся в заблуждение читатели Википедии; 2) вольно или невольно неосновательно рекламируется бренд (по этой причине СМИ избегают случайного упоминания брендов во внеконтекстных материалах) 3) вместе с тем наносится репутационный ущерб самой компании, бренд которой читатели станут связывать с потоком инфы случайного участника; 3) тем самым из-за несанкционированного использования бренда создаётся риск предъявления исков к Фонду; 4) облегчается или даже фактически легализуется использование общих учётных записей. Одними из первых пользователей рекламных ников станут пресс-службы различных компаний, банков, артистов и т. д., под которыми пишут целые отделы связей с общественностью и которые сейчас немедленно блокируются. В общем, разрешив рекники, откроем ларец Пандоры с потоком необратимых негативных последствий, часть из которых сейчас даже трудно предвидеть. И всё это в лучшем случае будет в стороне от нашей главной цели — создания независимой, полной и точной Энциклопедии. А скорее всего — во вред этой цели. --Leonrid 12:42, 31 мая 2016 (UTC)[ответить]
              • 1) Читатели википедии наших ников не видят, и ан-масс даже не подозревают о их существовании. Они читают статьи:) 2) несерьезно 3) у юристов фонда, насколько мне известно, таких опасений нет 4) Вы полагаете что если мы заставим переименоваться участника "Адидас" в "Вася Пупкин" это радикально предотвратит использование этой записи как общей? Ну и в целом - из множества проблем, стоящих перед проектом эта мне кажется одной из самых несущественных. --Lev 13:23, 31 мая 2016 (UTC)[ответить]
                • Это одна из основополагающих проблем: позиционирование сообщества википедии как независимого. Как от властей, так и от корпораций. И самоочистка сообщества — один из важнейших критериев, которые позволяют о такой независмости судить. სტარლესს 18:18, 31 мая 2016 (UTC)[ответить]
                  • Целью Википедии не является позиционирование, создание себе репутации, и вообще создание какого-то представления о себе как таковое. Если скандальная репутация позволяет привлечь в Википедию авторов, которые будут писать новые и улучшать старые статьи, то следует именно такую репутацию себе и создавать. Существуют риски, которые действительно помешают созданию энциклопедии, вроде судебного преследования за репутационный ущерб компании от вандального ника, совпадающего с названием компании, но рекламность ников, репутация и прочее - это всё в голове участников и читателей влияние на создание энциклопедии мне неочевидно. — Igel B TyMaHe 18:53, 31 мая 2016 (UTC)[ответить]
                    • Задача написания энциклопедии несовместима с репутацией свалки рекламного контента. Википедия заботится о своей репутации, как должна заботиться любая общественная организация, чтобы получать финансирование в виде пожертвований. Вот и ещё один аргумент — чтобы получать добровольные пожертвования на благое дело, нужно выгонять рекламщиков, поскольку их деятельность несовместима с некоммерческой природой википедии. სტარლესს 19:09, 31 мая 2016 (UTC)[ответить]
                    • Согласен с Игелем. Не нужно параноить на тему "восприятия обществом" нашей внутренней жизни, она: 1) общество интересует предельно слабо; 2) его интересуют совсем другие её аспекты, чем "рекламные ники". MBH 09:54, 1 июня 2016 (UTC)[ответить]
                      • Какая паранойя, где? Когда новостной сайт гонит джинсу, его смешивают с говном, так почему же надо разрешать джинсу в википедии? И так уже нормальных редакторов днём с огнём не сыскать, а вы ещё предлагаете рекламщиков привечать, давая им халявную рекламную площадку с высочайшей посещаемостью. Спасибо, не надо, википедия — некоммерческий проект, в некоммерческом проекте не может быть рекламщиков. Очевидно же. Если разрешить появление рекламщиков, скоро в википедии останутся одни рекламщики. სტარლესს 10:23, 1 июня 2016 (UTC)[ответить]
                        • Я ничего такого не предлагаю. Я предлагаю - не больше не меньше - не расстреливать без суда и следствия участников с сомнительно (не несомненно) рекламными никами. MBH 12:45, 1 июня 2016 (UTC)[ответить]
                        • Так в проекте есть рекламщики. И джинсу они гонят. Просто у них нерекламные ники. — Igel B TyMaHe 10:32, 1 июня 2016 (UTC)[ответить]
                        • да ну прям. Википедия изначально коммерческий проект. Лицензия CC-BY-SA, безо всяких -NC. И рекламщики тут вовсе не запрещены, запрещена реклама, что разные вещи. И ничего, до сих пор апокалипсис не наступил ShinePhantom (обс) 10:30, 1 июня 2016 (UTC)[ответить]
                          • Батенька, у вас феерически неправильное понимание -NC. Эта часть запрещает коммерческое использование материалов, но не более того. Об извлечении прибыли википедией речи в лицензии не идёт. И википедия эту самую прибыль ниоткуда не извлекает, живёт на пожертвования. Задачей коммерческих проектов является получение прибыли, а не распространение знаний. О том, как «рекламщики тут вовсе не запрещены, запрещена реклама, что разные вещи» — пожалуйста, поподробней. სტარლესს 10:45, 1 июня 2016 (UTC)[ответить]
      • Я еще раз повторю свое предложение написанное выше (но затоптали) - напишите на странице регистрации про "рекламные ники" без дополнительных кликов и сократите проблему. Svkov2 18:25, 29 мая 2016 (UTC)[ответить]
  • Борьба с рекламными никами не заключающими в себе утверждения или координат - есьм имитация административной деятельности во-первых и действия сугубо вредное во-вторых (отбивает охоту у авторов, помогает заполнять админминимум этой вредной деятельностью и см. ниже). Предпочитаю общаться с каким-нибудь "Опелем" или "НИИ ВТОРЧЕРБРЕД", нежели с динамическим анонимом каким. Для самых одаренных еще момент: рекламный вклад куда лучше сделать с плавающего ай-пи. Его сложнее отследить. Регистрироваться с целью что-то пропиарить - сказачно тупо ибо палевно и проще удалить. Соответственно и админам проще исправить такой рекламный вклад. Но если вклад полезный - то займитесь завалами чтоль. А то борятся с рекламными никами, призывают разгрести завалы и... все. На сем я свои админдействия выполнил/а. --S, AV ☎ 10:42, 5 июня 2016 (UTC)[ответить]
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум_администраторов&oldid=79225109