Wikipedia:Cafenea/Arhivă/2024/octombrie

Avem Mahomed al II-lea, dar Mehmed I Celebi, Mehmed al III-lea, al IV-lea, al V-lea, al VI-lea. Chiar nu există uniformitate în literatura românească în domeniu? Strainu (دسستي‎)  29 septembrie 2024 20:37 (EEST)[răspunde]

A mai fost discuția de la Charles al III-lea, care ar fi trebuit să fie numit în mod normal Carol al III-lea, deoarece vine după Carol I și Carol al II-lea: vezi Discuție:Charles_al_III-lea#Carol_al_III-lea. Și aici e nevoie de uniformizare. Donarius (discuție) 29 septembrie 2024 20:51 (EEST)[răspunde]

Neuniformitatea titlurilor articolelor respective provine probabil de la sursele utilizate de autorii acelor articole. Cei care au folosit surse de încredere din limba română au mers pe grafia Mahomed; cei care au tradus articole din alte limbi (îndeosebi din engleză) au utilizat grafia Mehmed. Aceasta este o simplă opinie, s-ar putea să fie o generalizare pripită - nu am verificat încă toate acele articole. --Bătrânul (discuție) 1 octombrie 2024 18:36 (EEST)[răspunde]

Există în legătură cu citarea surselor, amintită mai sus, vreun anumit drept al unor editori (în special cu prerogative de admin) de a avea un statut special (drept de veto) în privința citării surselor, mai ales fără a se obosi să verifice respectivele surse? E bine de stiut dacă există (pe rowp mai ales) vreun astfel de drept/privilegiu, care contravine cu en:WP:OWN. 178.138.96.115 (discuție) 1 octombrie 2024 19:18 (EEST)[răspunde]

nu hrăniți trollii. //   Gikü  vorbe  fapte  1 octombrie 2024 19:24 (EEST)[răspunde]

Nu e un argument valabil. Absurd acest răspuns la o întrebare legitimă. Merita o reclamație în sine editorul Gicu care își permite să susțină abuzul unui admin. 178.138.96.115 (discuție) 1 octombrie 2024 19:29 (EEST)[răspunde]

Această contribuție mi-a atras atenția prin complexitatea ei. Ca urmare, am cerut sursa. Verificând sursa plasată în articol (am lucrarea) nu am găsit nimic asemănător în paginile respective. Am impresia că este o referință de complezență. Ce este de făcut în acest caz? Mai pot avea încredere în astfel de referințe? Turbojet  24 septembrie 2024 15:14 (EEST)[răspunde]

Utilizatorul respectiv este un LTA (long term abuser/vandal vechi). De obicei aveți încredere în LTA? Strainu (دسستي‎)  24 septembrie 2024 15:37 (EEST)[răspunde]

{{failed verification}} și cerut lămuriri. Persoana respectivă e datoare să clarifice. Poate a greșit pagina. Asta în virtutea WP:BC; dacă nu mai prezumăm buna credință, atunci este pur și simplu referință falsă, care e o formă de vandalism.  —Andrei^discuție 24 septembrie 2024 15:39 (EEST)[răspunde]

Nu știu cum este cu vandalii dar eu am pățit la o traducere să am referința fără să fie informatia respectivă acolo, preluată la rândul ei de pe altă pagină din altă limbă care nici ea nu o avea. Teoretic credeam că doar traduc dar ajung la concluzia că uneori e mai ușor să scriu direct din surse autohtone decât să verific atâtea referințe. Dacă nu o verificam și o preluam ca atare era totuși doar o neglijență nu o rea intenție. Just in AR (discuție) 24 septembrie 2024 16:01 (EEST)[răspunde]

Vandali sunt cei care strică cu intenție. Nu poți presupune că cine strică prima oară o face cu intenție, de acolo ideea de a prezuma buna credință și de a-i da ocazia să corecteze. Strainu spune însă că e un LTA (Long Term Abuser), adică persoană cu amplu istoric de acțiuni dăunătoare, despre care nu mai putem presupune că face simple greșeli. —Andrei^discuție 24 septembrie 2024 16:21 (EEST)[răspunde]

@Just In AR: De obicei avem încredere unii în alții că sursele pe care le cităm sunt OK. Când facem traduceri, aceeași încredere o acordăm și celor care au scris articolul originar. Nu e nevoie neapărat să luăm noi înșine la mână sursele acelea, mai ales dacă traducem un articol bun sau de calitate, care a trecut deja prin niște filtre suplimentare. —Andrei^discuție 24 septembrie 2024 16:25 (EEST)[răspunde]

Și eu spun că este un LTA. Faptul că utilizează o adresă IP care se modifică mereu nu face mai greu de urmărit (și recunoscut) contribuțiile sale caracteristice. M-am confruntat în mai multe rânduri cu ele și pot confirma faptul că modalitatea în care citează sursele (atunci când o face) este destul de „laxă”, conform propriei interpretări, adesea deformate, a textului la care se referă. --Pafsanias (discuție) 24 septembrie 2024 16:30 (EEST)[răspunde]

@Strainu: Mulțumesc, nu știam că e LTA, deoarece nu am timp să urmăresc utilizatorii. O să fac cum spuneți.

@Andrei Stroe: Mulțumesc, o să fac cum spuneți.

@Just In AR: Cum a spus Andrei, nu e obligatoriu. Dar, dacă aveți timp, normal că ar fi bine de verificat referințele, poate acolo mai este ceva util. Eu dau clic, dar nu aștept, citesc mai departe. După ce pagina apare, caut vreun cuvânt cheie. Dacă ce spune primprejur seamănă cu ce ar trebui, consider că e OK. Acum există un robot care caută sursele lipsă prin arhive, se poate verifica acolo. Dacă nu există nici în arhive, aplic ce m-a învățat tatăl meu: „dacă ai uitat ce voiai să spui, era o minciună”. Adică fără sursă informația nu este de încredere, așa că renunț la ea.

@Pafsanias: Mulțumesc pentru confirmare. --Turbojet  24 septembrie 2024 16:35 (EEST)[răspunde]

Am remarcat că la articole de la en.wp se mai întâmplă ca, atunci când cineva editează un articol, să elimine din greșeală fragmente sau surse. De aceea, pot exista surse care citează pentru alt fragment decât trebuie (pentru că fragmentul inițial a fost șters) sau fragmente care nu citează nicio sursă (pentru că sursele au fost șterse). Soluția este ca, atunci când se realizează o traducere, să nu se uite că și articolul din limba sursă poate fi editat. Recomand extensia de browser Who Wrote That? și unealta XTools Blame pentru remedierea unor astfel de probleme – așa se poate afla foarte ușor care este diful în care s-a adăugat pentru prima oară un anumit fragment, iar diful vă ajută să aflați dacă fragmentul respectiv a citat sau nu vreodată o sursă. --Paloi Sciurala (discuție｜contribuții) 24 septembrie 2024 17:16 (EEST)[răspunde]

La Discuție:Energie internă anonimul a dat o explicație. Afirmă că el „a sintetizat” conținut din Țițeica, de la paginile menționate și din „pagini anterioare și ulterioare”. El lasă cititorii să reconstituie ei înșiși raționamentul său și să-l valideze. Wikipedia se bazează pe reproducerea a ce afirmă sursele, nu a ce deduce prin raționament un utilizator. Utilizatorul nu poate pune în gura sursei (Țițeica) deducția sa. În viziunea Wikipediei deducțiile utilizatorilor sunt considerate cercetare originală. Apoi, utilizatorii Wikipediei nu sunt autorizați să valideze deducțiile altor utilizatori, cu doar să compare textual afirmațiile dintr-un articol cu afirmațiile din sursă, fără a aduce nimic suplimentar, „de la ei”. Dacă un utilizator vrea ca deducția sa să apară într-un articol, trebuie s-o publice în prealabil în vreo publicație care chiar are specialiști care o pot valida (recenzori). În probleme științifice, un criteriu simplu de validare a publicației este să fie ISI, sau să fie un tratat de specialitate (după 1990 cu ISBN) sau curs universitar (cu indicarea că este/a fost ținut în specialitatea potrivită). Apoi se poate autocita pe Wikipedia, textual (nu cu dezvoltări prin deducții ulterioare). --Turbojet  25 septembrie 2024 18:51 (EEST)[răspunde]

Nu e vorba de nici o deducție implicată în paragraful menționat, doar o reformulare a mai multor pagini din sursa menționată. Această discuție nu-și are locul aici, e suficientă pagina de discuție a articolului respectiv, îndeosebi cu privire la prezența sau absența in sursa respectivă a unor sintagme. A se folosi pagina de discuție. Reformularea prezentată în articol e în deplină armonie cu sursa menționată. Nu e nicio cercetare originală. Nu am pus în gura sursei ceva ce nu e prezent acolo. Această imputare bazată pe exagerări nu-și are locul aici. A mai fost menționată și "reproducerea textului din sursă" însă o reproducere strictă are probleme de drepturi de autori și nici nu poate fi concisă. Pagina de discuție a articolului e locul potrivit pentru analiza unor aspecte punctuale. 178.138.99.41 (discuție) 25 septembrie 2024 19:16 (EEST)[răspunde]

Nu se discută doar acel articol, ci modul cum înțelege anonimul să procedeze. Dacă citiți explicația, veți vedea că sunt combinați vreo 10 pași. În opinia mea este mult prea mult. --Turbojet  25 septembrie 2024 20:39 (EEST)[răspunde]

Tot nu ați specificat ceva concret privind o afirmație suspectă de a fi fost pusă în gura sursei. Indicați acea afirmație specifică, bănuită a fi deformat sursa. Absența unei specificări concrete nu este utilă. 178.138.99.41 (discuție) 25 septembrie 2024 21:15 (EEST)[răspunde]

Nu e vorba de deformare, ci de cercetare originală. Nu avem aici resursele necesare validării cercetării originale a utilizatorilor. --Turbojet  26 septembrie 2024 09:23 (EEST)[răspunde]

Am propus blocarea utilizatorului.--Strainu (دسستي‎)  1 octombrie 2024 13:35 (EEST)[răspunde]

Propunerea este neonestă, în special din partea unui editor cu (istoric de) invinuiri false de surse imaginare și care nu este interesat de afirmațiile surselor, numai de a declara ritos din oficiu că sunt citări greșite. Cel mai recent exemplu de ignorare a surselor este la ecuația lui Laplace, înlăturarea din oficiu a paginii menționate a sursei.--178.138.96.115 (discuție) 1 octombrie 2024 15:45 (EEST)[răspunde]

Propunerea fiind „neonestă”, cine își exprimă opinia acolo riscă el însuși câte o reclamație pe cont propriu din partea reclamatului! --Pafsanias (discuție) 2 octombrie 2024 09:27 (EEST)[răspunde]

Propun adăugarea unei reguli la manualul de stil Wikipedia:Articole_biografice#Introducerea pe baza discuției Discuție:Klaus_Iohannis#Date_introducere.

„În introducerea articolelor biografice , unde este pusă țara/localitatea/orașul, să fie utilizat numele oficial al țării corespunzător perioadei istorice descrise. De exemplu: România doar pentru articolele biografice de după 1989, de când a devenit denumirea oficială.”

• Este corect d.p.d.v istoric (documente/surse primare) și ar putea aduce ceva informații legate de guvernare din acea perioada.
• Ar trebui să se aplice la toate țarile proiectului, astfel încat să fie uniform (Germania a avut 8 nume, Rusia a avut 6), iar teritoriul lor se schimbă în timp
• Va trebui ca cineva să schimbe pentru cel puțin toți cei născuți înainte de 1990.

„În introducerea articolelor biografice , unde este pusă țara/localitatea/orașul, să fie utilizat întotdeauna numele oficial contemporan, indiferent de perioada istorică discutată. Denumirile anterioare pot fi menționate în contextul istoric al articolului, dar nu în introducere.”

• Articolele sunt mai uniforme, denumirile mai simple și creează o legătură care va duce spre actualul stat, unde probabil se află ca și subtitlu numele țării în perioada nașterii.

Cum ar trebui să procedăm pe proiect? @Rosenborg BK Fan: - GoldRoger487 1 octombrie 2024 21:06 (EEST)[răspunde]

Asta se întâmplă deja dacă folosiți {{date biografice}} fără parametri (cu date de la Wikidata), ceea ce înseamnă că majoritatea biografiilor sunt în acest format. De acord cu menționarea în îndrumare. Strainu (دسستي‎)  1 octombrie 2024 21:33 (EEST)[răspunde]

Am uitat de Wikidata. Atunci ar fi util să se menționeze și acest format după „data, anul și locul nașterii; pentru personalitățile decedate, data, anul și locul decesului;” - GoldRoger487 1 octombrie 2024 21:52 (EEST)[răspunde]

Eu sunt de acord, în principiu, cu dumneavoastră, este în regulă să folosim denumirea statului cum a fost acesta în trecut, este precis din punct de vedere istoric. Toate cele bune! Rosenborg BK Fan (discuție) 2 octombrie 2024 12:01 (EEST)[răspunde]

Am totuși o nedumerire: ce sunt acelea „articole bibliografice ”?!? --Bătrânul (discuție) 1 octombrie 2024 22:02 (EEST)[răspunde]

Corectat. - GoldRoger487 2 octombrie 2024 17:01 (EEST)[răspunde]

Era un typo, probabil. Toate cele bune! Rosenborg BK Fan (discuție) 2 octombrie 2024 19:51 (EEST)[răspunde]

Dear all,

Apologies for writing in English. Please help to translate in your language. We are excited to announce the upcoming Wiki Loves Ramadan event, a global initiative aimed at celebrating Ramadan by enriching Wikipedia and its sister projects with content related to this significant time of year. As we plan to organize this event globally, your insights and experiences are crucial in shaping the best possible participation experience for the community.

To ensure that Wiki Loves Ramadan is engaging, inclusive, and impactful, we kindly invite you to participate in our community engagement survey. Your feedback will help us understand the needs of the community, set the event's focus, and guide our strategies for organizing this global event.

Survey link: https://forms.gle/f66MuzjcPpwzVymu5

Please take a few minutes to share your thoughts. Your input will make a difference!

Thank you for being a part of our journey to make Wiki Loves Ramadan a success.

Warm regards,

User:ZI Jony 6 octombrie 2024 06:20 (EEST)

Wiki Loves Ramadan Organizing Team

Salutare. Suntem echipa Trust and Safety Product din cadrul Fundației Wikipedia, ce lucreazăpe probleme de securitate digitală și intimitate online. Vrem să vă informăm despre conturile temporare pentru editorii neînregistrați. Mai târziu luna aceasta le vom activa pe mai multe wikiuri pilot, care vor avea ocazia să le testeze și să ofere sugestii de îmbunătățire înainte de activarea lor pe toate wikiurile la mijlocul lui 2025.

Această schimbare este în mod special relevantă pentru utilizatorii neautentificați și membrii mai experimentați ai comunității precum patrulatorii și administratorii – oricine folosește adrese IP când blochează utilizatori pentru a proteja wikiurile.

Pe baza datelor analizate, considerăm că Wikipedia în limba română este un candidat bun ca wiki pilot. Dorim să vă spunem mai multe despre ce sunt conturile temporare, ce schimbări aduc, de ce considerăm că ați fi o comunitate pilot potrivită și ce putem face împreună pentru a ne asigura că această schimbare merge bine pentru toți cei afectați.

Baza legală pentru acest proiect

Echipa legislativă a Fundației ne-a cerut să schimbăm felul cum utilizatorii neînregistrați interacționează cu wikiurile și cum le sunt administrate datele personale. Rezultatul este crearea de conturi temporare. Facem asta pentru a ține pasul cu schimbările legislative care afectează așteptările oamenilor asupra felului cum operează site-urile web și pentru a minimiza riscurile pentru editorii neautentificați. (Vezi mai multe despre aspectele legislative în FAQ și Mesajul din 2021 a echipei legislative.)

Cum funcționează conturile temporare

De fiecare dată când un utilizator neautentificat publică o modificare pe acest wiki, va fi setat un cookie în browserul utilizatorului și va fi creat un cont temporar legat de acest cookie. Numele acestui cont va avea forma: ~2024-1234567 (o tildă, anul curent, un număr). Pe pagini precul Schimbări Recente sau istoricul paginilor, acesta este numele ce va fi afișat. Cookie-ul va expira după 90 de zile de la data creării contului. Cât timp există cookie-ul, toate editările făcute de acest utilizator de la dispozitivul respectiv vor fi atribuite aceluiași cont temporar. Va fi același cont chiar dacă se schimbă adresa IP, cu excepția cazului în care utilizatorul își șterge cookie-urile sau folosește un alt dispozitiv sau browser web. O înregistrare a adresei IP folosită pentru fiecare editare va fi stocată pentru 90 de zile după editare. Totuși, doar unii utilizatori autentificați vor putea să o vadă.

Ce înseamnă asta pentru diferite grupuri de utilizatori?

De ce considerăm că Wikipedia în limba română ar fi un bun pilot

La sfârșitul lui octombrie vom activa conturile temporare pe aproximativ 10 wikiuri mici și medii. Scopul este să ne asigurăm că toate funcțiile critice (flowurile de patrulare, uneltele etc.) pentru conturile temporare funcționează. Pentru ca acest lucru să se întâmple, vrem să ne asigurăm că oamenii sunt familiarizați și confortabili cu funcționalitatea schimbată. Vom face tot posibilul să susținem comunitățile pilot. După activare și îmbunătățirea funcționalității, vom păstra conturile temporare în aceste wikiuri și mai târziu le vom activa în mai multe wikiuri.

Am preselectat potențiale proiecte pilot bazat pe mai mulți factori. De exemplu, am luat în considerare următoarele statistici și limitări tehnice: numărul de adrese IP active, editori, administratori, editări anonime pe lună și lipsa elementelor blocante din configurația unui proiect. Conexiunile umane sunt chiar mai importante, iar prin acestea înțelegem: disponibilitatea unor potențiali ambasatori și membri tehnici în comunitățile respective și comunicarea cu afiliați și huburi și proiectele lor de susținere a comunităților. Bazat pe acești factori, considerăm că Wikipedia în limba română ar fi un pilot bun.

Ce dorim de la dvs. și pașii următori

• Dacă doriți să aflați mai multe despre conturile temporare, vă rugăm să întrebați! Vom fi fericiți să răspundem la întrebările, sugestiile și ideile dumneavoastră!
• Dacă știți o unealtă, bot, gadget etc. ce folosesc date despre adresele IP sau care sunt disponibile pentru utilizatori neautentificați, am dori să le testați pe testwiki sau test2wiki. Dacă sunteți un programator voluntar, citiți documentația noastră pentru programatori, și în special secțiunea despre cum trebuie actualizat codul dumneavoastră.
• Dacă vreți să testați experiența conturilor temporare, de exemplu să vedeți cum se simte, mergeți la testwiki sau test2wiki și editați fără să vă autentificați.
• Spuneți-ne dacă știți de vreo problemă care trebuie rezolvată. Vom încerca să vă ajutăm, iar dacă nu vom putea, vom lua în considerare toate opțiunile, inclusiv să nu pilotăm proiectul pe Wikipedia în limba română.

Înainte să activăm conturile temporare pe proiectele pilot, vom mai face câteva lucruri, printre care crearea unui dashboard public ce va prezenta impactul conturilor temporare asupra comunităților (T357763), construirea unui mecanism ce va oferi automat conturilor eligibile dreptul de a afișa adresele IP (T327913) și încă câteva alte taskuri.

Pentru a afla mai multe despre proiect, citiți FAQ – veți găsi multe răspunsuri utile acolo. Puteți de asemenea să vă uitați la ultimele anunțuri și să vă abonați la newsletter. Dacă vreți să discutați cu noi în afara wiki-ului, ne puteți găsi pe Discord și Telegram. Mulțumesc! (Traducere de Strainu) NKohli (WMF) și SGrabarczuk (WMF) (discuție) 6 octombrie 2024 15:00 (EEST)[răspunde]

La articolul Gregorian Bivolaru sunt date numele aghiotantului lui și a doi colaboratori apropiați. Numele lor sunt publicate în presa mainstream. Întrebarea mea este dacă a le reda numele în articol este conform cu WP:BPV. Pe en.wiki, numele persoanelor obișnuite pot fi redate doar după condamnarea penală definitivă, dar... celebrităților nu li se aplică această regulă. Deci nu sunt lămurit dacă numele persoanelor ST, MS și AS pot fi redate în articol. De exemplu, numele Ceciliei Tiz poate fi redat, deoarece articolul nu o acuză de nicio infracțiune.

Adică numele celor trei au fost vehiculate în presă, începând cu mulți ani înaintea arestării dar și (ulterior) cu mențiunea explicită că au fost arestați. De exemplu, unul dintre ei a fost prezentat în presa mainstream drept model de român realizat profesional în străinătate. Și drept exponent al creștinilor ortodocși din ... tgeorgescu (discuție) 30 septembrie 2024 14:02 (EEST)[răspunde]

Eu nu știu de vreo regulă care să interzică numirea lor, dar citarea surselor trebuie făcută cu grijă extremă, fără interpretări sau ambiguități. Strainu (دسستي‎)  30 septembrie 2024 14:08 (EEST)[răspunde]

Dap, la capitolul WP:VER nu am probleme, cunosc de mult regulile. Dar pe en.wiki se aplică reguli suplimentare.

De exemplu Gökmen Tanis nu putea fi numit în articol că nu era nici celebritate și nici nu fusese condamnat definitiv. tgeorgescu (discuție) 30 septembrie 2024 14:18 (EEST)[răspunde]

Cam la fel e și la noi WP:BPV e cvasi-aceeași cu cea de la en.wp: facem niște pași să protejăm viața privată a persoanelor nenotabile. Se cântărește cu atenție dacă sunt sau nu informații importante pentru articolul în care se introduc (nu o să facem mari paranteze doar ca să menționăm o persoană cu minim impact asupra subiectului articolului); și cât de mult au fost menționate în media (evităm să numim persoane menționate sporadic, dar nu băgăm capul în nisip când e vorba de persoane al căror nume ține capul de afiș).  —Andrei^discuție 2 octombrie 2024 10:13 (EEST)[răspunde]

Dap, atât adversarii, cât și partizanii lor i-au menționat pe cei trei de ani de zile. Inclusiv Bitter Winter Magazine care se plânge că au fost arestați fără un motiv real. tgeorgescu (discuție) 7 octombrie 2024 07:43 (EEST)[răspunde]

Mă rog, eu sunt om care lucrează în cadrul sistemului, deci mă interesa opinia comunității. tgeorgescu (discuție) 8 octombrie 2024 02:07 (EEST)[răspunde]

Salut,

Am o întrebare legată de ortografie. Când vine vorba de diverse teori – fie ele științifice sau din alte ramuri; de ce nu, de exemplu, teologie –, care este scrierea corectă? Pe de o parte îmi pare că e un nume propriu, sau în orice caz o idee aparte, de ex: „Teoria Gravitației”. Pe de altă parte, trebuie să recunosc, n-am văzut nicăieri scris așa, nici chiar „Teoria atomică”, deși am consultat DOOM 3 și, § 3.1.I.3.3 îmi pare că de aici reiese „Teoria atomică”.

Întreb asta pentru a formula mai corect un articol.

Mulțumesc! Dan the protestant (discuție) 7 octombrie 2024 17:54 (EEST)[răspunde]

Mesajul dvs. nu este clar și nu se înțelege ce doriți. Explicați mai amănunțit. Donarius (discuție) 7 octombrie 2024 17:58 (EEST)[răspunde]

Dacă când vine vorba despre teorii, ar trebui scris, de ex.: „teoria atomică”, „Teoria Atomică” sau „Teoria atomică”:

„El a fondat Teoria atomică”. Care din variante e cea ortografică? Dan the protestant (discuție) 7 octombrie 2024 18:11 (EEST)[răspunde]

Personal înclin spre varianta 3 („Teoria atomică”), dar DOOM-ul este autoritatea în materie și după el ne luăm cu toții. Ce spune acolo? Donarius (discuție) 7 octombrie 2024 18:33 (EEST)[răspunde]

Am lăsat un link tocmai pentru asta, nu-mi e clar. Dacă ar fi un titlu, atunci s-ar merge după aceeași regulă ca la: „Ziua internațională a compilului”: adică doar prima literă cu majusculă. Pe de altă parte, din tot ce mai pot vedea, tind să văd că teoriile sunt tratate ca substantive comune, și atunci ar fi varianta „teoria atomică”, cu excepția când reprezintă un titlu de lucrare, carte, etc. Dan the protestant (discuție) 7 octombrie 2024 19:05 (EEST)[răspunde]

Sărbătorile (precum Ziua Copilului) se scriu folosind majuscule la începutul tuturor cuvintelor, vezi 2.19. Dacă în cazul teoriei, nu se precizează că se scrie cu literă mare, atunci e clar, prin metoda eliminării, că se scrie cu literă mică. Deci „teoria atomică”. Donarius (discuție) 7 octombrie 2024 19:48 (EEST)[răspunde]

Daca este o pagina makler care e despre un ziar, dar in mai este și o platforma makler.md foarte populară, pot să creez pagină pentru platforma makler? Ionnelli (discuție) 8 octombrie 2024 20:20 (EEST)[răspunde]

Toate încercările de (auto)promovare vor fi șterse. Strainu (دسستي‎)  8 octombrie 2024 20:34 (EEST)[răspunde]

nu eu detin platforma, si fara fraze de genul :plasează anunț sau etc, daca o sa fie simplu informativ? Ionnelli (discuție) 8 octombrie 2024 20:36 (EEST)[răspunde]

La pagina Makler puteți adăuga informații verificabile despre platforma respectivă, dacă dispuneți. //   Gikü  vorbe  fapte  8 octombrie 2024 23:16 (EEST)[răspunde]

Începători fiind cei care au până în 50 de articole sau alt număr pe care îl considerați relevant

Motivații

-unui începătort îi ajunge dificultatea adaptării într-un mediu nou, nefamiliar

-frustrările administratorilor care se luptă cu vandalii și răuvoitorii nu au de unde să le știe nou veniții și atunci când primesc câte o măciucă evident că o iau personal fiindcă nu știu istoricul unui astfel de gest

-unii administratori nu au metodă, răbdare și atunci nu e benefic să fie o interfață prietenoasă ca să nu o rupi la fugă? Just in AR (discuție) 22 septembrie 2024 22:46 (EEST)[răspunde]

• Contra. Nu am auzit să fie așa ceva la Wikipedia în limba engleză, care este modelul nostru în materie de politici. Administratorii și patrulatorii nu pot ignora nou-veniții. Mentorii își rup și ei din timpul lor pentru explicații, dar n-au timp să urmărească nou-veniții. Există nu speriați nou-veniții. Este suficient. --Turbojet  23 septembrie 2024 00:21 (EEST)[răspunde]

  ● Dacă s-ar aplica ar fi mai mult decât suficientă acea pagină.

  ● Dacă în țara asta, în general (wikipedia e doar un caz particular), ar fi deschiderea din occident în a-l credita cu incredere pe celălat măcar până la proba contrară.... dar nu, aprioric aici ești răuintenționat, vandal, pus pe harță. Vreau să spun că premisele de la care se pleacă sunt diferite la noi. Aici doar ce deschizi gura și toți sar să ți-o inchidă, să îți spună unde greșești fără să fi apucat să zici mare lucru. Tipul Gică-Contra....e o metehnă națională. Occidentul e la alt nivel de civilizație din punctul ăsta de vedere. Just in AR (discuție) 23 septembrie 2024 01:39 (EEST)[răspunde]

Nu știu cine a dat dovadă de rea-credință în cazul la care vă referiți. V-a fost șters un articol pentru motivele indicate, nu ați fost acuzată de vandalism. Am recitit cu atenție și reacțiile dumneavoastră: „Dumitru Paulescu a fost legionar, ăsta e de fapt cusurul lui, nu?” „Motivul pentru care a fost sters articolul nici măcar nu era notabilitatea. N-am ajuns până acolo :))!” „Cum cântăriți voi lucrurile astea când vă mănâncă degețelul pe la orele 3-4 din noapte să dati DELete? Poate pe lumină se văd lucrurile altfel decât pe întuneric. Oare ce se întâmpla până dimineață, făcea pui? Putea fi în lucru... am adormit cu nasul pe el... Nu venea somnul la gândul că un asemenea articol poate exista?” Adică decizia administratorului nu este calificată aici aprioric ca rău intenționată și pusă pe harță? A fost creditată cu încredere, măcar până la proba contrară, așa cum spuneți? --Pafsanias (discuție) 23 septembrie 2024 02:38 (EEST)[răspunde]

quod erat demonstrandum Just in AR (discuție) 23 septembrie 2024 03:28 (EEST)[răspunde]

________________________________________________________________________________________

15 septembrie 2024 02:06 Just In AR discuție contribuții a creat pagina Dumitru Paulescu (continut)

15 septembrie 2024 03:38 Dan Mihai Pitea discuție contribuții a șters pagina Dumitru Paulescu (A7: Fără explicație a importanței subiectului (persoană)

I-am trimis doua mesaje:

1) A fost primar al municipiului Vatra Dornei. Informatia asta are si alte surse, vezi liste primari vatra dornei, si e un criteriu de notabilitate din cate știu. Putem să o lăsăm ciot până identificăm si alte surse mai credibile. Just in AR (discuție) 15 septembrie 2024 15:33 (EEST

2) E adevărat că nu am trecut sursa din care reiese că a fost primarul Municipiului Vatra Dornei dar am văzut că ati intrat pe pagina cu lista primarilor, care avea sursa informației. Deci știați asta! Trebuia doar să o adaug si era ok, nu? Just in AR (discuție) 15 septembrie 2024 22:16

Nici un răspuns....

Pe 16 a fost online..... @Dan Mihai Pitea:, reiterez ce spune șoimul.--Kun Kipcsak (discuție) 16 august 2024 10:50 (EEST)[răspunde]

Și.. da, m-am enervat......

3) Încerc să înțeleg cum e cu primarii ăștia... Câți dintre ei sunt notabili prin ei înseși? Cine și ce le dă notabilitatea? Oare cei în funcție acum prin municipii sunt notabili? Sau dacă un isoric scrie o monografie primarul devine notabil fiindcă s-a scris despre el? Dacă după mandatul altuia s-au așternut 50 de ani de întuneric nu mai e notabil fiindcă nu s-a scris despre el? Cum cântăriți voi lucrurile astea când vă mănâncă degețelul pe la orele 3-4 din noapte să dati DELete? Poate pe lumină se văd lucrurile altfel decât pe întuneric. Oare ce se întâmpla până dimineață,făcea pui? Putea fi în lucru... am adormit cu nasul pe el... Nu venea somnul la gândul că un asemenea articol poate exista?

Mi-a dat Donaris niște indicii, dar nu el l-a șters.

Uite, acum nu pot eu să dorm că nu înțeleg de ce l-ai șters, ca doar ai șters și legătura de la lista cu primari, deci știai că a fost primar. Nu era ăsta un indiciu de notabilitate? Just in AR (discuție) 17 septembrie 2024 01:15 (EEST)Răspunde[răspunde]

Tot nici un raspuns răspuns..... Just in AR (discuție) 23 septembrie 2024 04:08 (EEST)[răspunde]

Și care e rostul discuției noastre?

Să-mi demonstrezi că greșesc, că sunt vinovată?

Și-a angajat DMP avocat sau i-a fost fost dat unul din oficiu?

Ce-i asta? Haită? Am deschis al doilea subiect fiindcă nu vreau să devină cazul meu centrul discuției ci CUM FACEM WIKIPEDIA MAI PRIETENOASĂ CU NOU VENIȚII și iarăși îmi săriți la gât. Just in AR (discuție) 23 septembrie 2024 04:22 (EEST)[răspunde]

Nu sunteți vinovată de nimic și nici nu sunteți acuzată de nimic. Subiectul este însă unul de interes și sensibil în același timp, iar fiecare coleg îl vede un pic diferit. Intenția lor este una bună, de a vă ajuta să vă dezvoltați aceste abilități de navigare prin Wikipedia - nu am văzut altceva de la niciunul dintre cei care au participat la discuție.

Nu e neobișnuit ca discuțiile pe Wikipedia să nu meargă cum ați dori. Chiar dacă discuția în sine ar fi ajuns la o concluzie, ideea rămâne că toți suntem voluntari, deci concluzia nu va deveni instant obligatorie pentru toată lumea.

În acest caz, propunerea dvs inițială nu a fost susținută de nimeni. Cea mai bună abordare ar fi să veniți cu idei punctuale, mai probabile să obțină consensul, de exemplu îmbunătățiri în formatele de avertizare sau mesajele predefinite de stergere, care să explice mai bine acțiunile respective. Strainu (دسستي‎)  23 septembrie 2024 14:15 (EEST)[răspunde]

Bună seara. Voi ignora complet secțiunea anterioară din motive ce țin de lizibilitate. În primul rând cred că se cade să vă mulțumim că ați venit cu această propunere la Cafenea, un loc considerat de mulți editori ca agresiv. Propuneri de acest gen, indiferent de rezultat, ajută Wikipedia.

În al doilea rând, sunt de acord cu motivele enumerate de dvs. Aș mai adăuga câteva argumente de care să ținem cont în analiza propunerii:

• nu toți nou-veniții sunt de bună credință; cam 5% din modificări pot fi identificate ca fiind de rea credință automat, iar numărul real este ceva mai mare
• chiar și editările de bună credință pot fi distructive (de exemplu, dacă textul introdus e tradus automat, el poate fi neinteligibil); este foarte greu să-ți dai seama din 1-2 editări în ce categorie intră calculatorul.
• cu nivelul actual de activitate al celor 30+ de patrulatori și administratori (inclusiv roboți) tot rămân ~10% din schimbări nepatrulate
• există o legătură directă între vechimea contului și calitatea contribuțiilor. Cu alte cuvinte, vasta majoritate a vandalilor sunt anonimi sau au conturi cu vechime mică. Asta implică un efort de moderare orientat disproporționat spre utilizatorii noi.
• scopul final al Wikipediei este oferirea de informație liberă către oricine (aka conținutul). Comunitatea este cea mai importantă metodă prin care se ajunge la scopul final.

Cu ce ne lasă asta? Pe de o parte cu utilizatori pentru care e neclar de ce li se anulează editările de bună credință, pe de alta cu conținut care nu este verificat suficient, iar la mijloc cu o mână de oameni cărora le pasă (în procente diferite) de cele 2 părți și care încearcă să le echilibreze.

Dacă propunerea dvs. ar fi adoptată ca atare, 90% din muncă ar fi făcută de 20% din oameni, iar calitatea ei ar scădea instant. Soluția nu este limitarea persoanelor care pot anula contribuții, ci oferirea de explicații pertinente atât din proprie inițiativă, cât și la cerere. Aici noi am făcut ce ne-am priceput; și ideile dvs. sunt binevenite, cu observația că ele nu pot fi impuse nimănui. Strainu (دسستي‎)  23 septembrie 2024 00:29 (EEST)[răspunde]

Ok... mă predau! Lăsăm așa.

Intră cine vrea rămâne cine poate...

Tommorow is another day! Just in AR (discuție) 23 septembrie 2024 04:32 (EEST)[răspunde]

@Strainu: De fapt, oricum am scrie mesajele, cea/cel căruia îi sunt adresate vrea să afle comunitatea că este nemulțumit/ă, așa că tot va deschide astfel de discuții. :) --Turbojet  23 septembrie 2024 14:39 (EEST)[răspunde]

Și asta este absolut ok. Bonus points dacă o face Într-un fel care să aibă și un rezultat. Strainu (دسستي‎)  23 septembrie 2024 17:41 (EEST)[răspunde]

@Just In AR: Ar fi Template:This is a new user (netradus) -- Coagulans (discuție) 9 octombrie 2024 01:47 (EEST)[răspunde]

Doar că un începător nu știe să-și pună singur acest template... și până se dumirește e pus la zid ca un vandal.

Dar e non-sens discuția. Când am pus problema mi-au sărit la gât că am greșit. Am recunoscut sperând să pot muta atenția pe problemă care era felul în care e tratat noul venit și cum se poate rezolva. Concluzia a fost aceeași, că eu am greșit și întrucât eu însumi recunoscusem asta, verdictul a devenit definitiv și irevocabil. Încercarea mea de a înțelege cum gândesc totuși „nativii” wikipediști a fost interpretată ca frustrare, bârfă și „epuizarea răbdării comunității”. Dar și răbdarea mea s-a epuizat. Așa încât am concluzionat că „gândesc cum vor ei”. Just in AR (discuție) 9 octombrie 2024 17:28 (EEST)[răspunde]

Totuși, suntem doar 7 mentori. Care facem asta voluntar (adică nu suntem plătiți pentru a fi „la dispoziția clientului”), ca o variație față de activitățile noastre personale pe Wikipedia. Cum credeți că doar atâția s-ar putea ocupa de nou-veniți? Asta este o sarcină de care se ocupă nu doar administratorii, patrulatorii și mentorii, ci toți utilizatorii. Toți suntem oameni obișnuiți, nu suntem diplomați de carieră, să tratăm totul „cu mănuși”. Și cum ar fi dacă fiecare nou-venit ne-ar consuma atâta timp cât ne-ați consumat dvs.? --Turbojet  9 octombrie 2024 17:55 (EEST)[răspunde]

Eu cred că fiecare nou-venit are propria sa personalitate și că nu există o rețetă universală aplicabilă tuturor. S-ar putea ca unii să dorească să fie de la început în centrul atenției întregii comunități, dar foarte mulți alții preferă să debuteze mai discret și să nu fie dădăciți prea mult. Personal, am mai multă încredere în începătorii care se descurcă singuri, studiind cu răbdare instrucțiunile și observând modul cum sunt aplicate de către cei cu experiență. Dacă un nou-venit sare în mod deliberat peste etapa documentării regulilor din proiect, este puțin probabil ca el să dea dovadă de mai multă conștiinciozitate în documentarea informațiilor pe care le adaugă sau a modificărilor pe care le operează în articole. --Pafsanias (discuție) 9 octombrie 2024 21:52 (EEST)[răspunde]

Da... e un punct de vedere. Cred totuși că ucenicia a dat mai multe rezultate decât spiritul autodidact sau, în cel mai fericit caz, s-au completat. O echipă va fi totuși mai puternică decât o mână de indivizi mânați de interese egoiste.

Sunt întru totul de acord că nu există oameni identici de aceea dacă nu te acordezi la frecvența sufletului celuilalt nu se poate lega un dialog, fiecare o va ține pe a lui într-un dialog al surzilor.

Documentarea presupune un timp pe care de cele mai multe ori nu-l avem. Eu una nu-l am. Și într-un final nici nu găsești reguli bătute în cuie, mai degrabă niște îndrumări.

Dacă voi înșivă ați fi citit și respectat aceste îndrumări referitoare la cum să te porți cu începătorii nu și-ar fi avut rostul discuțiile astea. Just in AR (discuție) 11 octombrie 2024 01:20 (EEST)[răspunde]

pai daca nu aveti timp de ce purtati discutii fluviu aici? Vad ca aveti timp foarte mult. In loc sa va documentati si sa scriați ceva bazat pe surse, dupa ce cititi sursele si va puneti la punct cu reguliliii, dv palavragiti aici toata ziulica. Culmea ca "rabdarea comunitatii" este mult mai relaxata si elastica in ce va priveste, nu cumva aveti relatii gradate si trebuie sa va inghita cineva, stim noi cine?...Asybaris^aport 11 octombrie 2024 08:30 (EEST)[răspunde]

Nu... nici măcar... Sunt "neica nimeni"

Trageți cu pușca după fluturi și vă enervați că nu nimeriți! Nah... Și dacă ați reuși totuși să-mi puneți pumnul in gură, ce mare ispravă ar fi? Bâzâie un țânțar și se dau trei elefanți cu capul de pereți să-l prindă. Iar dacă își sparg capul, țânțarul e de vină? Nu?

Credeți că mai urmărește cineva din comunitatea discuția asta? Just in AR (discuție) 11 octombrie 2024 15:27 (EEST)[răspunde]

Mă puteați ignora... Oricum nici nu mi-aș fi dorit să vă am mentor ca începător. Nu cu atitudinea asta! Ceea ce nu exclude recunoașterea multor alte calități pe care le aveți și care sunt de real folos tuturor. Și atitudinea mea a fost greșită, problema însă e reală. Greșelile mele au fost cele specifice începătorilor. Probabil v-ați purtat la fel si cu alții, n-oi fi eu prima. Dar ei n-au zis nimic, asta e diferența.

Mie dacă îmi spune cineva că sunt o vacă mă uit în oglindă și văd că nu sunt. De ce să mă enervez? O fi omul supărat...

Dacă eu am zis o prostie, evidentă pentru toți, atunci multă minte vă trebuie și vouă ca să stați si să vă certați cu mine...

Iar dacă nu e prostie atunci folosiți-vă neuronii constructiv și veniți cu o soluție mai bună ca a mea. Just in AR (discuție) 11 octombrie 2024 00:08 (EEST)[răspunde]

Stimată colegă: Dacă vă uitați în oglindă și sunteți mulțumită de ceea ce vedeți acolo, este foarte bine pentru dumneavoastră. Dacă preferați să faceți acest lucru în ultimii patru ani de zile, după debutul mai puțin reușit de aici, în loc să încercați să vă familiarizați cu politicile și îndrumările din proiect și cu practicile curente, vă privește de asemenea direct și personal. Dar acest lucru nu vă dă dreptul să cereți nimănui socoteală și nici să dați indicații despre cum trebuie să-și folosească neuronii ca să vă simțiți dumneavoastră satisfăcută. Vă rog să vă întoarceți la o atitudine adaptativă, să trageți învățămintele din experiența de până acum și veți putea constata că în această comunitate contribuțiile dumneavoastră pozitive sunt binevenite și apreciate. --Pafsanias (discuție) 11 octombrie 2024 01:16 (EEST)[răspunde]

e necesar ca cineva sa inchida discutia asta... zic...Asybaris^aport 11 octombrie 2024 16:53 (EEST)[răspunde]

Poate aveți dreptate. Ceva nu se leagă... dacă vouă vă este greu cu mine, iar mie cu voi și nu ajungem la ceva comun ca să putem merge împreună mai departe, poate chiar nu e locul meu aici. Nu sunt supărată, nu zic asta dintr-un orgoliu. Nu pot să mă încăpățânez în rămâne un corp străin într-un loc ce nu mă vrea. Poate atitudinea și părerea voastră nu e reprezentativă pentru întreaga comunitatea, dar chiar și așa, ce faceți voi aici e mult mai mult decât ceea voi reuși eu să fac vreodată și atunci dacă vă împiedicați de mine, vă las calea liberă. Fiți fericiți... Just in AR (discuție) 11 octombrie 2024 20:26 (EEST)[răspunde]

Mă bucur că ne spuneți faptul că știți că Asybaris01 are multe calități, de un real folos proiectului. Asta indică Just In AR (din nou...) că aveți o cunoaștere aprofundată și îndelungată a problemelor proiectului, ceea ce vă este de un real folos. Nu aveți de ce să fiți așadar supărat[ă].--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 11 octombrie 2024 22:38 (EEST)[răspunde]

Nimeni nu zice să fim nemernici cu noii veniți, dar la unii e greu să știm din prima dacă doar au venit să strice sau să facă propagandă. Eu de exemplu, când am început să editez en.wiki nu aveam en:WP:CIR, dar nici nu am fost atât de agresiv ca să fiu blocat. tgeorgescu (discuție) 11 octombrie 2024 23:59 (EEST)[răspunde]

Bună ziua,

dorim să creem două pagini pentru produsele noastre, una despre borșul Dănilă, fermentat natural, probiotic, cu vitamina B12, D și Mg. și cealaltă despre apa Mathild de Bodoc, care împlinește anul acesta 222 de la prima menționare că este o apă terapeutică

Cu respect,

Sorin Dănilă - mathild.ro

+40724535336 46.97.169.3 (discuție) 4 octombrie 2024 16:25 (EEST)[răspunde]

Wikipedia nu este locul potrivit pentru reclamă, marketing sau relații publice. Cu respect, //   Gikü  vorbe  fapte  4 octombrie 2024 16:33 (EEST)[răspunde]

@46.97.169.3: Mi-ați vitaminizat și mineralizat flora intestinală a bunei dispoziții cu umorul dvs probiotic. S-au împlinit anul acesta peste „222” de când m-am săturat de Mg marin și chefir caucazian de casă, o corvoadă. În plus, pe lângă Magne-B6 ar merge și un Magne-B12.

Borș Dănilă, fermentat natural, este preparat cu apa terapeutică Mathild de Bodoc? În acest caz, un singur articol wkp ar fi suficient.

Sugestie de marketing 1:

La Apropo TV am aflat cu adâncă întristare că a fost pierdut îndrăgitul clip publicitar din zorii anilor 90 „Titan Ice, altă viaț-hă” („are și vitamina C”). Poate va fi găsit prin vreo colecție de casete video.

Dacă rezolvați cu drepturile de autor, parafrazați-l. Succes garantat.

Pont 2:

Nu uitați să menționați sceneta, aparent fără titlu, cu Mariana Mihuț și Octavian Cotescu, din 1973. Extras:

OC: „Dacă nu sunt indiscret, ce apă minerală sorbiți?”

MM: „Indiscret? Dar nu sunteți de loc indiscret. Bodoc.”

OC: „Bodoc? Cum să nu râd când observ că servim aceeași apă minerală. (...) Și dvs suferiți de gastrită? (...) Încă două pahare de Bodoc.”

Nu, nu aveți pentru ce să-mi mulțumiți. Cu simpatie, - Coagulans (discuție) 12 octombrie 2024 14:20 (EEST)[răspunde]

Pentru patrulatori/administratori, recomand gadget-ul XReport. Acest gadget adaugă în meniul uneltelor legătura „Report user”, care permite raportarea utilizatorului fie la m:SRG (pentru a fi blocat global), fie la pagina locală de tip Wikipedia:Reclamații a wiki-ului pe care vă aflați pe moment (la ro.wp această funcție deocamdată nu funcționează, dar această editare mă face să cred că va funcționa în curând și la ro.wp). --Paloi Sciurala (discuție｜contribuții) 12 octombrie 2024 23:11 (EEST)[răspunde]

Omul are nevoie de puțin ajutor să localizeze. I-am dat niște indicii despre cum ar putea arăta rapoartele, probabil în curând vom putea testa și funcționalitatea de raportare.  —Andrei^discuție 14 octombrie 2024 17:28 (EEST)[răspunde]

MPossoupe_(WMF) 14 octombrie 2024 11:25 (EEST)[răspunde]

Potrivit paginii de Facebook a Alexandrei Filotti, inginerul Andrei Filotti a decedat în 14 octombrie 2024. Dumnezeu să-l ierte! Donarius (discuție) 15 octombrie 2024 21:57 (EEST)[răspunde]

Pace veșnică și odihnă!--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 15 octombrie 2024 22:05 (EEST)[răspunde]

Dumnezeu să-l ierte și să îl odihnească în pace! Am avut onoarea să îl cunosc personal în anii '70, pe când era șef de secție la ICPGA. --Bătrânul (discuție) 15 octombrie 2024 22:10 (EEST)[răspunde]

Odihnească-se în pace. Omul a avut o viață de poveste. Păcat că unii nu au avut decența să îl lase în pace în ultimele luni de viață, când era clar că încă mai lucra la articole așteptănd marea trecere (la o vârstă la care toți de aici vom fi demult oale și ulcele). Câinoșenia și scrupulozitatea exagerate se întorc cândva ca un bumerang.--Țetcu Mircea Rareș 16 octombrie 2024 03:55 (EEST)

Odihnească-se în pace! Ceea ce a lăsat în urmă nu va dispărea niciodată. Wikiminds34 (discuție) 16 octombrie 2024 06:41 (EEST)[răspunde]

Contribuțiile sale în primii aprox. 5 ani au ajutat la consolidarea sistemului de articole, infinit de important, al localităților României și au pus bazele acelor mii de articole ale apelor române. Vă rog să adăugați la Wikipedia:Wikipediști decedați/2024 alte realizări care mi-au scăpat. Odihnească-se în pace. //   Gikü  vorbe  fapte  16 octombrie 2024 12:07 (EEST)[răspunde]

Dumnezeu să-l odihnească în pace! --Turbojet  16 octombrie 2024 12:17 (EEST)[răspunde]

RIP.--Kun Kipcsak (discuție) 16 octombrie 2024 13:36 (EEST)[răspunde]

Dumnezeu să-l odihnească în pace! A lăsat în urmă o moștenire de neprețuit care va inspira generațiile viitoare. Condoleanțe familiei și celor apropiați. Velaurius (discuție) 16 octombrie 2024 22:26 (EEST)[răspunde]

@Țetcu Mircea Rareș: Este adevărat că unii utilizatori acționează robotic, contrar regulei „If a rule prevents you from improving...”.

Dar cred că este o anomalie, benignă în cazul de față, ca cineva să activeze în calitate de administrator fără a deține abilitățile necesare, indiferent de contribuțiile non-administrative. Ar fi (fost) mai potrivită înființarea unei poziții de administrator onorific sau altceva de genul. - Coagulans (discuție) 17 octombrie 2024 02:09 (EEST)[răspunde]

Din respect pentru memoria celui recent dispărut, nu e cazul să deschidem aici și acum o astfel de discuție. Requiescat in pace! --Pafsanias (discuție) 17 octombrie 2024 11:36 (EEST)[răspunde]

Dumnezeu să-l odihnească în pace! Frank (discuție) 18 octombrie 2024 15:41 (EEST)[răspunde]

Am recitit mesajele voastre și acum le văd cu alți ochi. Probabil că eram iritată de ștergerea acelui articol și fără să realizez am fost și eu agresivă și am interpretat exagerat și intervențiile voastre. Acum văd că ați avut și răbdare și bunăvoință. Chiar multă... Just In AR (discuție) 16 octombrie 2024 23:35 (EEST)[răspunde]

Bine ați revenit! M-am temut o clipă că ne lăsați drept „moștenire” superciotul Gheorghe Boncheș și l-am interpretat ca un gest de frondă. Vă așteptăm cu contribuții valoroase. Spor la treabă! --Pafsanias (discuție) 17 octombrie 2024 11:29 (EEST)[răspunde]

Un articol-propoziție este mai degrabă un miniciot. Obținut, ce-i drept, prin superminiaturizare. - Coagulans (discuție) 18 octombrie 2024 17:06 (EEST)[răspunde]

Ați descifrat corect oximoronul. --Pafsanias (discuție) 18 octombrie 2024 20:49 (EEST)[răspunde]

-- Keegan (WMF) (talk) 17 octombrie 2024 02:08 (EEST)[răspunde]

Sunt acceptabile poze editate excesiv precum aceasta? --Paloi Sciurala (discuție｜contribuții) 19 octombrie 2024 02:03 (EEST)[răspunde]

Având în vedere că poza de dinainte arăta astfel. --Paloi Sciurala (discuție｜contribuții) 19 octombrie 2024 02:12 (EEST)[răspunde]

P.S. Am marcat fișierul pentru ștergere rapidă (F1), așa că este foarte probabil ca întrebarea mea să devină irelevantă. --Paloi Sciurala (discuție｜contribuții) 19 octombrie 2024 02:17 (EEST)[răspunde]

Personal nu aș accepta așa ceva. Este clar o imagine promoțională.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 19 octombrie 2024 02:22 (EEST)[răspunde]

Și nu doar, imaginea a fost alterată cu AI, ce garanție mai poate oferi că ilustrează corect? Probabil am ajuns la epoca în care îi vom regreta pe cei care supraeditau cu Adobe Illustrator și își „ardeau” (burn) fotografiile cu editări neprofesionionale sau puneau watermark-reclamă de tip „Ion Gheorghe Photography: nunți și botezuri”...--Kun Kipcsak (discuție) 19 octombrie 2024 07:18 (EEST)[răspunde]

Cred că vă grăbiți. 80+% din imaginile cu politicieni români sunt imagini promoționale încărcate de echipele lor ori la Flickr, ori direct aici. Majoritatea sunt editate la greu. A le șterge pe toate ar da o grea lovitură Wikipediei.

Din punctul meu de vedere, dacă e licențiată prin procedura de la WP:AUTOR, o asemenea imagine este acceptabilă la Commons, urmând ca mai apoi să alegem noi imaginea cea mai potrivită dpdv enciclopedic pentru a ilustra articolul. Strainu (دسستي‎)  19 octombrie 2024 10:33 (EEST)[răspunde]

Ca să dau niște exemple, la Lasconi avem de unde alege, dar la Natalia Morari nu avem de unde. Și poza care a tot apărut acolo era clar promoțională. Dacă am fi reușit să-l facem pe membrul staffului să înțeleagă procedura, eu aș fi inclus-o în articol, indiferent dacă ar fi fost modificată la fel de mult ca asta. Strainu (دسستي‎)  19 octombrie 2024 10:38 (EEST)[răspunde]

Nici poza din prezent nu prea reflectă realitatea, fiind de slabă rezoluție (dar nici cea editată excesiv). Europa FM e un post de radio, a oferit imagini de proastă calitate, de ce să se preocupe cu o calitate superioară? În goana după imagini libere am ignorat aspectul estetic. La fel se întâmplă la Andreea Marin. Gdaniel111 (discuție) 19 octombrie 2024 11:29 (EEST)[răspunde]

Mă întreb de ce nu ați înlocuit încă portretul lui Lasconi sau al lui Marin cu o versiune mai bună. //   Gikü  vorbe  fapte  19 octombrie 2024 18:43 (EEST)[răspunde]

@Strainu: La Morari poză exista, vezi commons. Am restabilit claim-ul imagine. //   Gikü  vorbe  fapte  19 octombrie 2024 18:45 (EEST)[răspunde]

@Strainu, modificate manual mult în programe grafice este una, dar inteligența artificială este o noutate iar tehnologia abia la început. Multe dintre imaginile modificate astfel apar ieftine. Un exemplu (corectabil) este File:Köpeczi Sebestyén József.jpg, ce s-a introdus într-un program numit Remini (sau asemănător) pentru a face fotografia mai clară, fiind cunoscut pentru că face albul ochilor înălbăstrit.--Kun Kipcsak (discuție) 19 octombrie 2024 19:12 (EEST)[răspunde]

Oricum, IMHO imaginile promoționale cred că nu prea au ce să caute pe aici, decât doar dacă sunt marcate ca atare drept imagini promoționale. Nu de alta, dar să știe cetățeanul votant la ce se uită în realitate. --Accipiter Gentilis _Q.^(D) 19 octombrie 2024 21:31 (EEST)[răspunde]

Pricep: se votează după cum arată fizic „catindatul”, nu după o analiză dacă programul prezentat de el este convenabil, dar mai ales credibil că-l poate aplica, că are „spatele” necesar, că altfel degeaba și-l prezintă. --Turbojet  19 octombrie 2024 22:57 (EEST)[răspunde]

Normal.--N. A. Gentilis _E.^(D) 20 octombrie 2024 03:03 (EEST)[răspunde]

Am găsit eu o poză mai bună - tot dintr-un interviu Europa FM. :)) Ea în general nu poartă ochelari, iar poza cea veche nu-i făcea nicio favoare. În mod normal, în spiritul neutralității, ar trebui să aibă o fotografie la fel de prezentabilă ca și a celorlalți candidați. Vedeți la Ciolacu, Ciucă, Simion etc. Toți au o poză aproape profesionistă. Sper că e totul ok și astfel această dispută e încheiată și soluția mulțumește atât pe electoratul USR, cât și pe cei care urăsc excesul de editare al pozelor. Deocamdată am urcat-o doar la ro.wiki, nu și la Commons. Gdaniel111 (discuție) 20 octombrie 2024 02:25 (EEST)[răspunde]

În lista laureaților premiului Nobel, George Emil Palade nu este trecut ca fiind roman, ceea ce este insuparator dat fiind faptului ca el a fost în primul rand de cetațenie romană.Vă rog frumos sa remediați această greșeală cat mai repede, vă multumesc!

2A02:2F07:B517:4600:FD3F:A3BD:A91C:E699 (discuție) 19 octombrie 2024 20:12 (EEST)[răspunde]

Nu știu la ce articol vă referiți. În articolele despre el pe en.wiki și nl.wiki e trecut drept româno-american. tgeorgescu (discuție) 19 octombrie 2024 20:26 (EEST)[răspunde]

Lista laureaților Premiului Nobel pentru Fiziologie sau Medicină nu menționează cetățenia laureaților, ci țara în care au activat în momentul atribuirii premiului Nobel. Numeroși laureați, mai ales americani, sunt de altă origine. De exemplu: Katalin Karikó (2023), născută în Ungaria, Ardem Patapoutian (2022), născut în Liban, Elizabeth Blackburn (2009), născută în Australia etc. Palade nu este o excepție și nu putem face o excepție în cazul lui pentru menționarea mai multor state în tabel. --Pafsanias (discuție) 19 octombrie 2024 21:24 (EEST) P.S. - O notă explicativă (16) precizează că savantul e de origine română.[răspunde]

Între 21 și 27 octombrie se sărbătorește Săptămâna accesului deschis, ocazie cu care Wikimedians of Romania and Moldova vă invită să completați articolele despre accesul deschis pe Wikipedia în limba română. Tema pentru anul 2024 este "Community over Commercialization" ("Comunitate mai presus de comercializare”). Puteți traduce articole legate de temă și nu uitați să adăugați textul #OAWeek în descrierea modificărilor. Mai multe detalii despre campanie și despre cum puteți contribui puteți găsi accesând pagina Wikipedia:Săptămâna accesului deschis 2024.

Spor la editat! Elena (discuție) 17 octombrie 2024 11:01 (EEST)[răspunde]

Văd că s-a acoperit în presă: https://www.g4media.ro/vrei-sa-stii-cum-poti-contribui-la-articole-wikipedia-atelier-de-editare-organizat-de-asociatia-pentru-tehnologie-si-internet-cu-ocazia-saptamanii-accesului-deschis.html Gdaniel111 (discuție) 22 octombrie 2024 21:03 (EEST)[răspunde]

Programul de microgranturi al CEE Hub este în continuare deschis pentru cererile comunităților din Europa Centrală și de Est. Din octombrie 2024 acceptăm și propuneri din Asia centrală.

Programul de microgranturi al CEE Hub poate finanța programe cu un buget între 50 to 500 EUR.

Vă rugăm să citiți criteriile și celelalte detalii ale programului. Formularul de aplicare, unde trebuie să răspundeți la câteva întrebări simple, este disponibil pe pagina de Meta.

Puteți găsi lista de proiecte până în octombrie 2024 pe acestă pagină, pentru a vă putea face o idee despre proiectele pentru care alte comunități au cerut finanțare.

Dacă aveți orice întrebare, vă rugăm să ne spuneți (contacați-ne). Așteptăm propunerile dumneavoastră de proiecte! --TRistovski-CEEhub (discuție) 21 octombrie 2024 13:00 (EEST)[răspunde]

Hello everyone, I previously wrote on the 27th September to advise that the Wikidata item sitelink will change places in the sidebar menu, moving from the General section into the In Other Projects section. The scheduled rollout date of 04.10.2024 was delayed due to a necessary request for Mobile/MinervaNeue skin. I am happy to inform that the global rollout can now proceed and will occur later today, 22.10.2024 at 15:00 UTC-2. Please let us know if you notice any problems or bugs after this change. There should be no need for null-edits or purging cache for the changes to occur. Kind regards, -Danny Benjafield (WMDE) 22 octombrie 2024 14:30 (EEST)[răspunde]

Sunt două articole, corespunzând aceeași comună. (1) și (2) vă recomand să NU ȘTEGEȚI UNA DINTRE ELE încă, căci ele au informații diferite pe baza acestei comune. Înainte să fie una ștearsă, ar trebuii ca informațiile unice din una să fiu transferate în alta. John the man the plan on the train track (discuție) 22 octombrie 2024 15:21 (EEST)[răspunde]

Nu trebuie șters niciunul. Nu sunt despre aceeași chestie. Doar primul e despre comună, al doilea e despre sat.  —Andrei^discuție 22 octombrie 2024 15:25 (EEST)[răspunde]

Vă mulțumim că ne-ați prevenit de o situație care nu se va întâmpla. Până la noi colaborări! //   Gikü  vorbe  fapte  22 octombrie 2024 15:29 (EEST)[răspunde]