Wikipédia:Café dos eliminadores/Arquivo/2013/04

• Wikipédia:Páginas para eliminar/Shopping Miramar não teve nenhum comentário, por isso foi transformada em votação. A votação acabaou, não tinha outra alternativa a não ser finalizar, mesmo o Poly e o Mister Sanderson dizendo que deveria ser cancelada. Não posso passar por cima da avaliação do Gabriel, ainda mais depois do prazo da votação, e uma vez que nesse prazo nenhum eliminador opinou por cancelar.
• Wikipédia:Páginas para eliminar/Shopping Metrô Itaquera é um caso parecido com o de cima.
• Wikipédia:Páginas para eliminar/TV Rauland - Caso parecido, com a diferença que houve argumentos para manter, ainda que sob a forma de votos.
• Wikipédia:Páginas para eliminar/Predefinição:Curti o eliminador transformou em votação com uma justificativa ruim, a votação transcorreu com resultado inconclusivo, três eliminadores diferentes finalizaram e o Polyethylen reverteu os três resultados. Endossei a transformação em votação, com uma fundamentação em acordo com as políticas, e finalizei novamente. Protegi para evitar nova reversão do resultado, mas gostaria da opinião dos colegas pois podem discordar de mim. Acham que a votação teria que ser feita de novo, ou seria formalismo demais?
• Wikipédia:Páginas para eliminar/Eleição presidencial no Brasil em 2014 houve uma certa controvérsia sobre redirecionar como manda a política WP:EF ou considerar que de acordo com WP:CDN o evento tem notoriedade. Segui pelo respeito a política, que nesse caso parece se sobrepor, mas gostaria de mais opiniões sobre o assunto. Mário Henrique (discussão) 02h13min de 31 de março de 2013 (UTC)[responder]

• Pergunta Mário e Gabriel, podem me indicar onde exatamente na política diz que "falta de participação" = Votação? Como eu participei ativamente das discussões na época, afirmo que o tema foi muito discutido e não se chegou a conclusão nenhuma, pelo que não existe regra nenhuma que trate do tema. José Luiz ^disc 09h07min de 31 de março de 2013 (UTC)[responder]

• Pergunta Sobre o último caso, você afirma que a "política é clara". Pode citá-la? José Luiz ^disc 09h10min de 31 de março de 2013 (UTC)[responder]

WP:EC também é claro: quando não há consenso, com argumentos razoavelmente aceitos de ambas partes, deve-se iniciar a votação. Foi o que eu propus e deixei isso bem claro. Vários usuários (inclusive eu) se manifestaram pela manutenção, com argumentos e exemplos dos mais variados. Desisto de ficar repetindo, e por ver uma regra se sobrepondo a outra (WP:EF acima do consenso). Vejo que há uma burocratização.Rafa Kenneth ^✉ 16h03min de 1 de abril de 2013 (UTC)[responder]

• Mário, você pretende dar continuidade a esta conversa? Se não, o que será feito com os casos que trouxe aqui? Vamos reverter? José Luiz ^disc 10h59min de 2 de abril de 2013 (UTC)[responder]

Sobre PEs sem participação, ver tópico mais acima #Prorrogação de PE por não ter participação. Já se pergunta a um bom tempo que parte das regras apoia a visão q sem participação = votação, até agora ninguém conseguiu responder (a Madalena até admitiu q fazia isso por vontade própria), então podemos considerar q não há regra apoiando isso e mudar o resultado dessas PEs. Rjclaudio ^msg 12h07min de 3 de abril de 2013 (UTC)[responder]

• Cada caso deve ser visto separadamente. No caso da TV Rauland não houve comentários na fase do consenso, mas os votos para manter foram justificados de acordo com as políticas, e não houve votos para eliminar. Se o resultado for modificado, os votos devem ser transformados em comentários válidos e a PE finalizada como "manter" e não "inconclusiva". No caso da Predefinição:Curti o eliminador que finalizou a votação justificou de acordo com APDE e AEDE o término do consenso. A ausência de uma finalização de acordo com as regras foi suprida nesse caso. Vamos fazer o quê, anular a votação e votar de novo a partir da justificativa do Mário? E no caso Eleição presidencial no Brasil em 2014 tu mesmo, Cláudio, foste favorável a redirecionar, como manda a política. Eu tb acharia melhor ter transformado em votação, só que fora os casos mais flagrantes de violações, não faz sentido revertermos uma finalização quando há tantas para finalizar e alguém ainda se dispõe a fazer. Se for para desfazer, que se modifique o resultado, não que reverta e fique por isso mesmo, com a PE aberta. Belanidia^Msg 18h20min de 4 de abril de 2013 (UTC)[responder]

• Como não houve resposta aos meus questionamentos e os do Cláudio pelo Mário (aparentemente não há interesse, pois editou depois das perguntas), desfiz os quatro primeiros fechamentos como CANCELADOS e, portanto, podem ser novamente remetidos para eliminação imediatamente se alguém se interessar. Me coloco à disposição de quem quiser para reverter esses fechamentos abusivos, baseados num golpezinho clássico ("ninguém opina no consenso e espera o Madalena por pra votação" ==> convoca geral no face). Falta de opinião é nada mais do que isso (nem delecionista e nem inclusionista): é falta de opinião. José Luiz ^disc 00h59min de 7 de abril de 2013 (UTC)[responder]

PS:No caso do "CURTI", como houve problemas, não dá pra ficar vendo quem tava certo. O correto é declarar um "mistrial e, deixar o proponente, se quiser, propor o artigo novamente. José Luiz ^disc 01h05min de 7 de abril de 2013 (UTC)[responder]

Me parece que esta discussão ficou perdida e não foi fechada. Alguma luz sobre o que fazer? Talvez listar novamente caso alguém considere que não é possível encerrar.—T_ele^s«fale comigo» 07h26min de 12 de abril de 2013 (UTC)[responder]

O texto que aqui estava foi movido para: Wikipédia Discussão:Café dos eliminadores

Fechada. Gustavo ^fala!!-fiz 18h17min de 5 de maio de 2013 (UTC)[responder]

... e temos inacreditáveis 449 PEs pra fechar? OMG! José Luiz ^disc 23h25min de 19 de abril de 2013 (UTC)[responder]

Hoje eu estou com tempo e por isso posso tentar ajudar. Não sei se é mais emergencial as PEs ou o Huggle, estou em dúvida. Érico Wouters ^msg 23h27min de 19 de abril de 2013 (UTC)[responder]

• Daqui algum tempo, com certeza, esse número vai abaixar. PauloHenrique ^{Qual foi?} 00h48min de 20 de abril de 2013 (UTC)[responder]

Fechei umas 30 hoje, depois cansei. Devido a situação, eu ia propor concentrar primeiro nas PEs mais fáceis de fechar, para diminuir o backlog, e assim ficar 'mais fácil' de fechar as PEs mais controversas (uma coisa é vc parar para analisar uma PE controversa qnd só tem ela para fechar, outra é fazer isso com outras 500 na fila).

Então sugiro usarem essa ferramenta: ela lista as PEs pendentes que não tem nenhuma predef {{Manter}}, e por isso na maioria dos casos serão PEs com unanimidade para eliminar e fáceis de fechar. Depois que o backlog diminuir (bastante) aí voltamos ao foco normal (PEs mais antigas ou PEs mais controversas) Rjclaudio ^msg 01h44min de 24 de abril de 2013 (UTC)[responder]

Perdão por chegar de paraquedas, pois durante o tempo em que estive longe não visitei o projeto uma vez sequer, mas a situação realmente deve ser preocupante. Não sei se há outras, mas esta PE está abandonada há um bom tempo. Posso ajudar, porém tenho pouca prática no fechamento de PEs por consenso. Tiago Abreu 16h52min de 24 de abril de 2013 (UTC)[responder]

Lá na cat de PEs pendentes tem a lista das cinco mais antigas. Tem PE de 25 de fevereiro, faz dois meses amanhã.

Como falei acima, se todos os eliminadores que não tem prática nessa tarefa ao menos fecharem as PEs com unanimidade (que são as mais fáceis) já serão 315 PEs a menos, e aí os mais experientes podem se concentrar nas 150 mais complicadas. Então, qualquer ajuda é bem-vinda.

Rjclaudio ^msg 17h01min de 24 de abril de 2013 (UTC)[responder]

Aproveitarei hoje que tenho um pouco de tempo e fecharei algumas. Tiago Abreu 17h09min de 24 de abril de 2013 (UTC)[responder]

Acabei de fechar essa, caso falte alguma predefinição ou errei em algo, por favor avise que corrijo. Tiago Abreu 17h21min de 24 de abril de 2013 (UTC)[responder]

Ajustei lá o encerramento, tem que atualizar a {{Nomeação não concluída}}, e de preferência usa um script para automatizar o trabalho (embora pedi para fazerem uns ajustes para a transformação em votação). Tem que fazer o mesmo pra essa q acabou de fechar. Rjclaudio ^msg 17h44min de 24 de abril de 2013 (UTC)[responder]

• Pessoal, também estou ajudando a comunidade com esse trabalho (muito embora essa não seja minha área de atuação e nem de interesse). Hoje encerrei meia dúzia de PEs e, acredito que, se trabalharmos em conjunto em pouco tempo tudo voltará a normalidade. Lord Mota^Fala 01h33min de 25 de abril de 2013 (UTC)[responder]
• Fechei umas 10, acho, sei que é pouco, mas estou me "reacostumando" a Wiki de novo, então creio que nos próximos dias, principalmente amanhã eu feche muito mais... Tiago Abreu 02h45min de 25 de abril de 2013 (UTC)[responder]
• De ontem para hoje consegui encerrar 35, algumas estão bem óbvias para encerrar, mas a maioria trás a opinião de um ou dois editores (ou nenhum argumento)...então estas eu tenho evitado (a menos que sejam óbvias). Pelo grande número de PEs emperradas, houve diluição da participação da comunidade. Fernandobrasilien (discussão) 02h55min de 25 de abril de 2013 (UTC)[responder]

Atualizando os números: caiu de 449 no dia 19 para 414 neste momento. Fernandobrasilien (discussão) 18h36min de 25 de abril de 2013 (UTC)[responder]

Aqui já está em 378. O grande problema é que a maioria das PEs/ECs que estão abertas são páginas mandadas pelo MisterSanderson com a justificativa de que "não cumpre a exigência mínima de verificabilidade", mesmo quando é possível melhorar de alguma forma. Acho que antes de tudo um eliminador é um editor; e um editor não gosta de eliminar páginas deste tipo, então realmente esse número dificilmente vai abaixar tão rápido. Pode abaixar, se alguém sair melhorando tudo ou se for feito de forma robótica. Há de se dizer também que tem algumas vezes que ele acerta mandando páginas de notoriedade duvidosa, que os eliminadores não tem receio em eliminar. Gabriel Yuji (discussão) 03h22min de 26 de abril de 2013 (UTC)[responder]

PS: Cadê a Madalena para nos ajudar, quando mais precisamos? Gabriel Yuji (discussão) 03h25min de 26 de abril de 2013 (UTC)[responder]

• Encerrei umas 20 PEs hoje, o número reduziu bastante. Porém percebi que há muitas que não receberam nenhum comentário. O que eu faço? Elimino? Transformo em votação? Cancelo a PE de acordo com o precedente? Vale ressaltar que falta de participação pode não significar necessariamente consenso pra eliminar, haja vista que em determinado momento tínhamos quase 500 (!!!) PEs em atraso por causa das proposições massivas; por isso é bem provável que em muitos desses casos somente o proponente tenha conhecimento da existência dessa discussão... Lord Mota^Fala 00h20min de 29 de abril de 2013 (UTC)[responder]

Também me fiz os mesmos questionamentos...e acrescento + uma questão "Devemos deixar atrasar o processo até que surja um editor que saiba o assunto acrescente fontes fiáveis?" Estamos chegando quase a estagnação, e o número de PEs para encerrar não deverá cair mais do que isto, pois temos agora páginas com este perfil para encerrar: Ultimate X-Men, Megatron...E ao encontrar uma PE como estas, todas estas perguntas feitas aí acima surgem! Fernandobrasilien (discussão) 00h39min de 29 de abril de 2013 (UTC)[responder]

• Prezados, informo que cancelei algumas PEs que não receberam nenhum comentário de acordo com o precedente mostrado na seção acima. Estamos enfrentando um congestionamento absurdo de páginas para eliminar e não podemos esperar ad eternum a manifestação de outros editores, e também não há consenso sobre o que fazer em tais casos. Como foi dito acima, não existe consenso de só uma pessoa. Lord Mota^Fala 00h12min de 1 de maio de 2013 (UTC)[responder]

@Citação: Fernandobrasilien escreveu: «Devemos deixar atrasar o processo até que surja um editor que saiba o assunto acrescente fontes fiáveis?» Tecnicamente não, até diria que fazer isso é omissão, mas, como eu mencionei acima é difícil para um eliminador (que antes de tudo também é um editor) excluir páginas desse tipo. Eu mesmo não o faria; como tem diversas outras ainda por fazer é sempre melhor começar pelas que tem falta clara de notoriedade ou onde há consenso para eliminação. Gabriel Yuji (discussão) 02h21min de 1 de maio de 2013 (UTC)[responder]

• Nota: A Madalena partiu. Enfim acho melhor nós mesmos comentarmos em algumas, para facilitar o trabalho dos outros. Gustavo ^fala!!-fiz 22h26min de 3 de maio de 2013 (UTC)[responder]

• • Será? Sumiu a "portuguesa que manja tudo de propostas, eliminações, PEs etc...."? Por favor... Tá aqui todo dia.... Peço é que os eliminadores de fato ARRISQUEM fechar PEs por consenso (eliminando ou mantendo). Não é fácil, há o jus esperneandi (citando um colega), mas se ninguém enfrentar não sai a parada. José Luiz ^disc 04h28min de 7 de maio de 2013 (UTC)[responder]
    • Ela sumiu mesmo, apesar que eu acho que ela nos vigia... Enfim, eu estou fechando algumas, só que ainda tenho algumas dúvidas, e aqui é um lugar pouco movimentado. Gustavo ^fala!!-fiz 16h31min de 7 de maio de 2013 (UTC)[responder]