Wikipédia:Supervisão/Candidaturas/Fabiojrsouza

A seguinte votação está preservada como arquivo de um pedido para obtenção do estatuto de supervisor bem-sucedido. Por favor, não o modifique.

• Fabiojrsouza (D​ ctrib​ A​ E​ logs​ B​ M​ F)

Bom... Estou administrador e burocrata na Wikipédia há algum tempo. Acredito que muitos tenham visto algo da minha atuação por aqui e creio que tenha sido boa.

Peço à comunidade a oportunidade de atuar na supressão. É fato que estamos numa situação de mudanças entre os supressores e creio que também possa contribuir positivamente quanto ao exercício desse estatuto.FábioJr de Souza ^msg 23h53min de 1 de março de 2023 (UTC)[responder]

1. Luís Almeida "Tuga1143 00h08min de 2 de março de 2023 (UTC) Louvo a atitude em trabalhar para fazer com que a Supressão permaneça entre editores da pt.wiki. Histórico de bloqueio limpo, é um dos admins mais ativos da nossa enciclopédia, pelo que tenho a certeza que fará um bom trabalho na Supressão, cuja carga não é assim tão elevada, embora necessária e importantíssima.[responder]
2. Superplástico (discussão) 00h09min de 2 de março de 2023 (UTC)[responder]
3. PauloMSimoes (discussão) 00h11min de 2 de março de 2023 (UTC)[responder]
4. Skyshifter ^disc. 00h21min de 2 de março de 2023 (UTC)[responder]
5. Alex Pereira^falaê 00h22min de 2 de março de 2023 (UTC)[responder]
6. MSN12102001 (discussão) 00h23min de 2 de março de 2023 (UTC)[responder]
7. Igor G.Monteiro (discussão) 00h29min de 2 de março de 2023 (UTC)[responder]
8. Rkieferbaum (discussão) 00h29min de 2 de março de 2023 (UTC)[responder]
9. Agronopolos 🞼 ^discussão 00h56min de 2 de março de 2023 (UTC)[responder]
10. Skartaris (discussão) 01h05min de 2 de março de 2023 (UTC)[responder]
11. Com toda certeza é digno de confiança. Maike (discussão) 01h11min de 2 de março de 2023 (UTC)[responder]
12. Francisco (discussão) 01h14min de 2 de março de 2023 (UTC)[responder]
13. --A.WagnerC (discussão) 01h39min de 2 de março de 2023 (UTC) Eu não concordo com algumas opiniões dele nas PEs. Mas não vejo empecilhos para supressor.[responder]
14. André Koehne (discussão) 01h43min de 2 de março de 2023 (UTC)[responder]
15. Mwaldeck ^msg 01h44min de 2 de março de 2023 (UTC)[responder]
16. DarkWerewolf ^{auuu... quê?} 01h45min de 2 de março de 2023 (UTC)[responder]
17. -- Rzyck (discussão) 02h13min de 2 de março de 2023 (UTC) Obrigado por se candidatar! É importante mantermos as supressões feitas localmente, e precisamos de pessoas experientes e de confiança para a função.[responder]
18. Polemaco - ^diga 02h19min de 2 de março de 2023 (UTC) - Pelas ações já observadas.[responder]
19. Lorde McCoy (discussão) 03h00min de 2 de março de 2023 (UTC)[responder]
20. Solon ^26.125 03h58min de 2 de março de 2023 (UTC)[responder]
21. -Sylvio Sant (discussão) 04h59min de 2 de março de 2023 (UTC)[responder]
22. - DARIO SEVERI (discussão) 05h17min de 2 de março de 2023 (UTC)[responder]
23. Rui Gabriel Correia (discussão) 05h25min de 2 de março de 2023 (UTC)[responder]
24. HCa (discussão) 06h22min de 2 de março de 2023 (UTC)[responder]
25. Bruno G. (discussão) 07h55min de 2 de março de 2023 (UTC)[responder]
26. voto a favor Jamadruga (discussão)
27. -- Sete de Nove ^msg 10h54min de 2 de março de 2023 (UTC)[responder]
28. --Agent010 ^Yes? 11h55min de 2 de março de 2023 (UTC).[responder]
29. Stuckkey (discussão) 12h24min de 2 de março de 2023 (UTC)[responder]
30. Stegop (discussão) 13h00min de 2 de março de 2023 (UTC)[responder]
31. Py4nf (discussão) 13h19min de 2 de março de 2023 (UTC)[responder]
32. --Duke of Winterfell ^(Msg) 13h59min de 2 de março de 2023 (UTC)[responder]
33. WikiFer ^msg 14h01min de 2 de março de 2023 (UTC) Usuário ativo, experiente e de longa data na Wikipédia lusófona. Sua candidatura é importante para evitar que o projeto fique sem supressores locais. Espero que faça um bom trabalho com a ferramenta de supressão, conforme previsto pela política global (WP:OCULT4) durante os próximos dois anos como supressor.[responder]
34. Editor Master Plus ^(discussão) 14h03min de 2 de março de 2023 (UTC)[responder]
35. Hlges (discussão) 15h56min de 2 de março de 2023 (UTC)[responder]
36. JMagalhães (discussão) 16h08min de 2 de março de 2023 (UTC)[responder]
37. --HVL disc. 16h36min de 2 de março de 2023 (UTC) - Deixo meu voto pela confiança e experiência da conta, mas desejo ver a resposta ao Alberto abaixo.[responder]
38. DutchDevil ^msg 17h20min de 2 de março de 2023 (UTC)[responder]
39. ----Manope2011 ^{Posso ajudar?} 18h04min de 2 de março de 2023 (UTC)[responder]
40. Armagedon2000 ^msg 18h19min de 2 de março de 2023 (UTC) É urgente a nomeação de reforços para o time de supressores.[responder]
41. Saturnalia0 (discussão) 18h28min de 2 de março de 2023 (UTC) Bom editor e plenamente capaz de exercer as funções[responder]
42. ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 19h18min de 2 de março de 2023 (UTC)[responder]
43. Cadnero (discussão) 21h02min de 2 de março de 2023 (UTC).[responder]
44. Gabriel bier ^{fala aew} 21h28min de 2 de março de 2023 (UTC)[responder]
45. Tetraktys (discussão) 10h37min de 3 de março de 2023 (UTC)[responder]
46. Chronus (discussão) 12h49min de 3 de março de 2023 (UTC)[responder]
47. Ricardo F. Oliveira^Diga 14h32min de 3 de março de 2023 (UTC)[responder]
48. Tem a minha confiança e agradeço a disponibilidade para ocupar o cargo local deficitário em número. Vanthorn^® 20h34min de 3 de março de 2023 (UTC)[responder]
49. Desde que o usuário começou a editar com mais frequência percebo seriedade e responsabilidade em suas decisões e julgamentos. Tem a minha confiança para ingressar no grupo de supressores que exige, também, bastante prudência, outra qualidade que acredito que a conta apresenta. --Editor D.S (discussão) 13h28min de 4 de março de 2023 (UTC)[responder]
50. Horcoff ^✉️ 00h55min de 5 de março de 2023 (UTC)[responder]
51. Dux ^Æ 01h45min de 5 de março de 2023 (UTC) Editor dedicado e um dos mais respeitados pela comunidade.[responder]
52. Chico (discussão) 02h45min de 5 de março de 2023 (UTC)[responder]
53. MikutoH ^fala! 16h04min de 6 de março de 2023 (UTC)[responder]
54. SEPRodrigues ^✉ 19h47min de 6 de março de 2023 (UTC)[responder]

1. Alexandre Giesbrecht (discussão) 02h38min de 2 de março de 2023 (UTC)[responder]
2. BahYajé e Y4guarEtã (discussão) 12h05min de 2 de março de 2023 (UTC)[responder]
3. GoEThe (discussão) 15h02min de 3 de março de 2023 (UTC)[responder]

   voto inválido ParTecIta (discussão) 16h10 de 3 de março de 2023 (UTC) Menos de 300 edições; menos de 90 dias de registro. (ver Wikipédia:Direito a voto) PauloMSimoes (discussão) 01h41min de 4 de março de 2023 (UTC)[responder]

4. --Eta Carinae (discussão) 22h54min de 3 de março de 2023 (UTC)[responder]
5. João Justiceiro (disc • cont) 23h26min de 3 de março de 2023 (UTC)[responder]
6. -- Darwin ^Ahoy! 11h33min de 6 de março de 2023 (UTC)[responder]

@Fabiojrsouza: Algumas perguntas:

1. Caso 1: Um usuário, provavelmente menor de idade, adiciona na discussão de um ator-mirím o texto "Nascemos no mesmo dia!". A edição é revertida. Dez anos depois, o usuário entra em contato solicitando supressão da edição pois alegadamente "expõe informação pessoal". Tal edição deveria ser suprimida?
2. Caso 2: Um usuário com nome "EscritorFulanoDeTal" edita na discussão do artigo "Fulano de Tal" reclamando sobre o conteúdo do artigo. Ao final do comentário, ele adiciona um e-mail não-pessoal. Veria, nessa edição, necessidade de supressão? Se, ao invés de um e-mail, fosse um telefone, seu julgamento seria diferente?

Saudações! ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 14h46min de 2 de março de 2023 (UTC)[responder]

@Albertoleoncio: Respostas:

Caso 1 : No caso da data de nascimento (principalmente, no caso do Brasil, em função do que dispõe a Lei 13709/2018 - que exige que haja consentimento expresso do responsável na divulgação do dados de menores.) os dados devem ser suprimidos.

Caso 2 : O e-mail (que foi utilizado) não é pessoal (que pode identificar a pessoa), assim, não seria caso de supressão. Quanto ao número de telefone, é preciso ver se é um número pessoal. A regra fala de "informações pessoais não públicas". Se o usuário, tal como feito com relação ao e-mail, informou um número que não seja pessoal (um número de empresa, por exemplo), não seria caso de supressão. Se informou um número pessoal, seria caso de supressão, tal como é citado na política (como exemplo de dado passível de supressão). FábioJr de Souza ^msg 18h17min de 2 de março de 2023 (UTC)[responder]

@Fabiojrsouza: Muito bem! Essas questões não possuem respostas totalmente corretas, são exemplos bastante peculiares que dependem da experiência, intuição, impressão pessoal e opinião de cada supressor.

• Em relação ao primeiro caso, o entendimento corriqueiro é que a informação não deveria ser suprimida pois não há previsão em nossa "legislação" (a política de supressão e os termos de uso da WMF) e o usuário optou por divulgar aquela informação mas, dependendo do caso, uma ocultação de cortesia pode ser realizada.
• Em relação ao segundo caso, o entendimento é que a edição deveria ser suprimida. Usuários divulgam seus dados pessoais com frequência, tal como datas de nascimento, e-mails, telefones, etc, mas entende-se que eles optaram por divulgar tais informações. Entretanto, dificilmente é possível confirmar a alegação que uma conta realmente pertença a uma pessoa identificável (tal como um biografado em um artigo), tampouco verificar se aqueles dados são reais, pertencem à pessoa e essa pessoa consentiu em divulgar tais dados na Wikipédia. Se há margem de dúvidas, é melhor pecar por excesso de precaução quando se trata de dados pessoais. Meu entendimento é que aquela lista de "tipos de informações pessoais" na política é exemplificativa e, portanto, e-mails também são informações pessoais.

Obviamente, há sempre margem para discordâncias. Quando surgirem, é importante que esses casos sejam discutidos internamente e, se for o caso, sejam levados para o m:Trust and Safety. De todo modo, lhe desejo sucesso com as novas responsabilidades. Bem vindo ao grupo! ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 19h17min de 2 de março de 2023 (UTC)[responder]

Comentário Caros editores. Vou me permitir dizer (e deixar registrado), embora desnecessário, o seguinte. Nunca tive ambição de deter outras permissões além daquelas que a comunidade já me confiou. Estou muito feliz com os estatutos que estou utilizando. Gosto muito das tarefas que desempenho e dedico o possível a elas, considerando que estamos em um trabalho voluntário.

Tento, dentro de minhas limitações humanas, realizar um bom trabalho aqui (não sei se realmente consigo, mas tento). Longe de mim querer agradar a todos. Sei que é impossível (afinal, o próprio Cristo não conseguiu)!

O tempo passa e as pessoas mudam com ele. Passamos, recentemente por uma "triste" situação de não termos supressores na Wikipédia em português. Acabei me candidatando na intenção de ajudar na questão, além de ser uma oportunidade de maior experiência no projeto.

Fico feliz com todos e cada um dos 54 votos favoráveis que recebi. Embora a justificação de voto não seja obrigatória (e penso que deva continuar assim), as manifestações apresentadas são animadoras. Por outro lado, respeito as seis abstenções apresentadas.

No entanto, vejo que foi realizada a merecida eleição do Érico e o Albertoleoncio logrou seu retorno à atividade. Pelo que posso perceber, foi superada a situação então vigente. Pelo que vejo, estamos em calmaria.

Não posso deixar de consignar aqui o já manifestado no pedido do Érico. Os estatutos de verificador de contas e de supressor demandam a candidatura de administradores. Se não tivermos candidatos, a situação de falta de supressores poderá voltar a ocorrer no futuro (e sabe-se lá se teremos quem se candidate, ainda que emergencialmente).

Lamento se a presente manifestação venha (quem sabe não é?) desagradar um ou outro editor que confiou em mim. No entanto, vejo que estamos bem. Ademais, uma outra candidatura está em andamento.

Assim, abro mão da presente candidatura e solicito ao @Albertoleoncio: que providencie o adequado cancelamento. FábioJr de Souza ^msg 04h34min de 10 de março de 2023 (UTC)[responder]

@Fabiojrsouza, dois supressores é o mínimo dos mínimos. O ideal é pelo menos 3. Mas apesar de o Alberto e o Érico lá estarem, o Érico é verificador de contas, o que em determinados casos fará com que seja necessário um terceiro supressor para a fluidez saudável dos processos. Mas se a sua decisão é mesmo cancelar a candidatura, respeito e só tenho a agradecer ter-se candidatado. Luís Almeida "Tuga1143 05h49min de 10 de março de 2023 (UTC)[responder]

@Fabiojrsouza e Tuga1143: ambos são verificadores, tanto Alberto quanto Érico. Dois supressores é o mínimo, mas além do acúmulo de funções administrativas, todo tipo de imprevisto pode ocorrer nas vidas deles, e o placar atual da outra candidatura em andamento indica que ela será reprovada. Solon ^26.125 10h12min de 10 de março de 2023 (UTC)[responder]

@Solon26125, tens toda a razão, tinha-me esquecido... Força @Fabiojrsouza, não desistas!!! Luís Almeida "Tuga1143 12h21min de 10 de março de 2023 (UTC)[responder]

Dois supressores é o mínimo. Três ainda é pouco. O ideal seriam quatro. Não faz sentido cancelar agora. Érico (disc.) 10h55min de 10 de março de 2023 (UTC)[responder]

@Fabiojrsouza: Não. Nossa situação ainda é grave tal como está, com apenas dois supressores. Com o prazo foi atingido e você atingiu os votos necessários, vou fazer o inverso do que solicitou e aprovar seu pedido. Você ainda precisará assinar o termo de confidencialidade de informações não-públicas, então terá tempo para mudar de ideia até lá! ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 12h50min de 10 de março de 2023 (UTC)[responder]

O pedido de supervisor acima está preservado como um arquivo. Por favor não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário indicado). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.