Saltar para o conteúdo

Wikipédia:Páginas para eliminar/Pablo Marçal

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

Ferramentas: Pablo Marçal (editar | discussão | histórico | afluentes | última edição | vigiar | informações | registros | registros do filtro de edições)
Arquivo de votações passadas: 1, 2
Encontre fontes: ABW  • CAPES  • Google (notícias • livros • acadêmico)

WP:POLÍTICOS não dá notoriedade apenas porque ele se candidatou à presidência. Como disse a @79a:, ex-candidato não atende WP:POLÍTICOS. É só alguém irrelevante que conseguiu publicidade nas redes sociais. Fama é diferente de notoriedade.

--Bageense(fala) 20h53min de 29 de janeiro de 2024 (UTC)

Prazo mínimo do debate: 05 de fevereiro de 2024 às 20:53 (UTC). Se transformada em votação, 7 dias a partir da data e hora em que o período de consenso foi finalizado.

Seção de discussão

[editar código-fonte]

Manter sem sombra de dúvidas cumpre todos os critérios gerais de notoriedade e o item 10 de WP:POLÍTICOS, já atestado pela comunidade em consenso anterior. Dado que a notoriedade não é temporária, deve permanecer. A quantidade de visualizações média diária (mais de 2.500) e a quantidade de editores envolvidos no histórico do artigo e em ECs anteriores também falam por si só. Por mim, encerraria agora per WP:NEVE.

Chamo @Kacamata, Cosmo Skerry, Asmcds1995, Ayaena, Francisco Leandro, DarkWerewolf, Kássio Santiago, Yanguas, Be Zoz, Professora Rosana, Lorde McCoy e Joubert Oliveira:, participantes de ECs anteriores e editores recentes do artigo. AugustoResende fale | fiz 21h05min de 29 de janeiro de 2024 (UTC)

"É só alguém irrelevante que conseguiu publicidade nas redes sociais." ACHO + SUBJ. AugustoResende fale | fiz 21h08min de 29 de janeiro de 2024 (UTC)
TEMFONTES O spam feito pelo sock do Pórokhov dá uma maquiada, mas é irrelevante o número de visualizações da páginas ou quantas fontes tem. --Bageense(fala) 21h13min de 29 de janeiro de 2024 (UTC)
Trabalhos acadêmicos mencionando o biografado em destaque: [1] [2], e notícias recentes que ainda não estão no artigo: [3] [4] [5] [6]. AugustoResende fale | fiz 21h14min de 29 de janeiro de 2024 (UTC)
Essas fontes dizem alguma coisa relevante sobre o biografado? Não, apenas mencionam, segundo você diz. Disputou eleição, não foi eleito, não fez mais nada de importante e o status de subcelebridade não é critério de notoriedade. Não interessa se foi mantido na PE anterior manipulada por dois socks, sendo que já foi eliminada dezenas de vezes antes. --Bageense(fala) 21h22min de 29 de janeiro de 2024 (UTC)
TEMFONTES não se aplica, não é este o argumento. MUITAS também não se aplica. O número de visualizações da página, sendo aqui na Wikipédia e não tendo quaisquer indícios de anormalidade ou manipulação não é irrelevante, bem como a quantidade de participantes de discussão e edições no artigo. Lembre que WP:AEDE diz que os argumentos devem ser "evitados ou, ao menos, suplementados com outros argumentos", e não banidos das discussões, servindo claramente de acompanhamento ao anterior. "só porque um argumento aparece aqui não significa que é sempre inválido".
Curiosa a escolha de responder apenas o argumento mais "frágil". AugustoResende fale | fiz 21h23min de 29 de janeiro de 2024 (UTC)
Mesmo desconsiderando as argumentações de ambos os socks, que foi feito em minha análise, se mantém a unanimidade e quorum mínimo necessário. Qual a fonte para alegação de "subcelebridade"? Quem está argumentando em manter o artigo por ser "subcelebridade"? Não há qualquer argumentação válida de parecer delecionista até o momento. AugustoResende fale | fiz 21h26min de 29 de janeiro de 2024 (UTC)
Faltou chamar a @79a:. AugustoResende fale | fiz 21h38min de 29 de janeiro de 2024 (UTC)

Manter e sugiro o cancelamento imediato desta PE por ignorar completamente a existência dos critérios gerais de notoriedade. Skyshifter disc. 21h06min de 29 de janeiro de 2024 (UTC)

Apoio o cancelamento da PE, por cumprimento claro do CGN, com vasta cobertura sobre o biografado demonstrada no artigo. Se não cancelada, aponto meu parecer por Manter pelo mesmo motivo - - Santiago ↀᴥↀ^) ฅ 17h17min de 1 de fevereiro de 2024 (UTC)

Manter, o cumprimento do WP:CGN é nítido aqui. Horcoff ✉️ 23h43min de 29 de janeiro de 2024 (UTC)

Manter Vale a pena manter o registro histórico do biografado. Joel Caúla (discussão) 22h42min de 30 de janeiro de 2024 (UTC)

Manter. O verbete tem ampla cobertura de fontes fiáveis e independentes, que comprovam a relevância do tema, até pela quantidade de controvérsias que o biografado costuma se envolver. Chronus (discussão) 06h59min de 31 de janeiro de 2024 (UTC)

Manter: cumpre integralmente o WP:CGN. Cosmo Skerry (discussão) 15h54min de 3 de fevereiro de 2024 (UTC)

Manter, não pela sua relevância política realmente inexistente porém cumpre os WP:CGN, além do mais, trata-se de um artigo sobre um nome cada vez mais em alta (por motivos bons ou não) que geram uma relevância para bibliografia. Otávio Ástor 19h35min de 5 de fevereiro de 2024 (UTC)

Conclusão do consenso

[editar código-fonte]
Houve acordo pela pela manutenção do artigo, após ampla participação comunitária, e fecho esta EC de acordo com o consenso alcançado. --Joalpe (discussão) 22h41min de 11 de fevereiro de 2024 (UTC)