Wikipédia:Páginas para eliminar/Charles (espírito)

Ferramentas: Charles (espírito) (editar | discussão | histórico | afluentes | última edição | vigiar | informações | registros | registros do filtro de edições​ | apagar)
Encontre fontes: ABW  • CAPES  • Google (notícias • livros • acadêmico)

Esta nomeação para eliminação foi concluída à(s) 06h46min de 29 de maio de 2016 (UTC). De acordo com a política de eliminação e os comentários/votos apresentados até a data referida, o resultado foi: Eliminada. Por favor, não vote nem faça alterações no conteúdo da página de discussão/votação. Se o artigo foi mantido, antes de nomeá-lo para eliminação novamente, certifique-se de que já se passaram 6 meses desde o término desta discussão/votação conclusiva ou 3 meses para discussão/votação inconclusiva e siga os passos descritos no tutorial de nomeação. Se o processo não seguiu devidamente as políticas da Wikipédia, é possível abrir uma revisão de ação administrativa. Se o artigo foi eliminado e depois recriado com o mesmo conteúdo, poderá ser encaminhado para eliminação rápida, sob a regra G5, em qualquer momento.

Relevância não evidenciada, pelo menos para uma enciclopédia generalista. As fontes têm ar de pouco independentes.

Stego (discussão) 22h16min de 7 de maio de 2016 (UTC)

Atenção: Essa discussão de eliminação decidirá por manter ou eliminar a(s) página(s) através do método do consenso. Argumentos em desacordo com as políticas e recomendações do projeto serão desconsiderados. Recomenda-se conhecer os critérios de notoriedade e os argumentos pertinentes e a evitar em discussões de eliminação.

Prazo do debate: 14 de maio de 2016 às 22:16 (UTC)(Se transformada em votação, 7 dias a partir da data e hora em que o período de consenso foi finalizado; se prorrogada a votação, 14 dias a partir da data e hora em que o período de consenso foi finalizado).

Eliminar WP:SFFSVSA. Ixocactus (discussão) 00h07min de 8 de maio de 2016 (UTC)

Manter A autora e seu autor "espiritual" são citados no Consolador, uma referência entre os espíritas brasileiros. São citados também na página de uma federação estadual do espiritismo, o que também demonstra notoriedade. Não é qualquer autor que consegue isso. Yanguas ^diz!-fiz 16h59min de 10 de maio de 2016 (UTC)

Manter Stego e Ixocactus, o Cassio Sabacão (D​ ctrib​ A​ E​ logs​ B​ M​ F) modificou o artigo depois dos comentários de vocês. Leon Saudanha 23h35min de 13 de maio de 2016 (UTC)

Comentário O "espírito" é citado no Consolador, uma referência apenas entre os espíritas brasileiros. Fora isso entendo que fontes primárias religiosas como as inseridas não atestam notoriedade, pois não são nem confiáveis e muito menos independentes. Ixocactus (discussão) 00h18min de 14 de maio de 2016 (UTC)

Subscrevo inteiramente o Ixocactus. Nem que a independência da fonte não fosse contestável, porque é que uma menção numa publicação, só por si indica relevância para uma enciclopédia generalista? É de esperar que qualquer autor, notório ou não, seja mencionado algures, ainda para mais em publicações muito especializadas de federações estaduais. Ou o espiritismo, apesar de ter tantos adeptos, tem tão pouca atenção de mídia fora do seu universo que nem sequer os seus autores mais notórios são alguma vez mencionados? Onde está a "cobertura significativa de fontes reputadas e independentes do assunto tratado" referida nos WP:CDN para a autora (já nem falo desta obra em particular)? --Stego (discussão) 01h24min de 14 de maio de 2016 (UTC)

Continuo com Manter, acho que se a Enciclopédia Católica é fonte para artigos católicos, por que não usar textos espíritas para artigos espíritas?-- Leon Saudanha 23h59min de 19 de maio de 2016 (UTC)

Não está em causa a fiabilidade das fontes pouco ou nada independentes, mas sim se comprovam notoriedade. E noto muito WP:PESO indevido nessa comparação: o catolicismo é uma religião com dois mil anos praticada por milhares de milhões de pessoas, enquanto que o espiritismo... Note-se que não está aqui aqui em causa qualquer juízo de valor, credibilidade ou o que quer que seja semelhante, apenas uma constatação de notoriedade. A Wikipédia:A Wikipédia não é uma democracia... --Stego (discussão) 10h14min de 20 de maio de 2016 (UTC)

Eliminar Fontes ligadas ao tema, pouca ou nenhuma evidência de relevância fora de um círculo de entusiastas. Quintal ✁ 11h59min de 27 de maio de 2016 (UTC)

Não é possível determinar aonde é atribuído notoriedade de Charles. Trata-se de um espírito criado pela Yvonne do Amaral Pereira, usando o nome dele para destacar alguma de suas obras. As obras de Yvonne sequer possui artigo na Wikipédia para fazer análise quanto ao seu espírito mentor. Analisando pelas fontes, todas são primárias, se encaixando em sites da área espírita.

Aos que optaram pela manutenção do artigo, alegam que foi citado no Consolador (site referente a espíritas brasileiros). Contudo, o site destaca a biografada Yvonne, e ela que deu a referência de Charles (dando notoriedade a Yvonne e não a seu mentor espírito). Pelo conteúdo, seria fundamental o seu redirecionamento para o artigo da biografada, tendo alguma menção sobre Charles, mas ninguém na discussão chegou a sugerir isto.

Concluo esta PE pela eliminação do artigo, uma vez que não há fontes que comprova a notoriedade de Charles por si próprio, e não pela Yvonne. Se as fontes primárias destaca ele apenas como um mentor para ela, o notável não é o espírito em questão, e sim, a médium Yvonne. WikiFer ^msg 06h45min de 29 de maio de 2016 (UTC)