Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Leliano

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 14h22min UTC de 24 de fevereiro de 2019. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

Leliano (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Proponente e argumentação

• Indicação para: artigo bom

Olá a todos! Reindico esse artigo para apreciação, pois na última ocasião, meses atrás, não foi promovido pela falta de quórum em tempo hábil. Deixo convosco!Rena (discussão) 14h22min de 25 de janeiro de 2019 (UTC)[responder]

Prazo de votação (30 dias)

das 14h22min UTC de 25 de janeiro de 2019 até às 14h22min UTC de 24 de fevereiro de 2019

Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 9 de fevereiro de 2019 às 14h22min UTC.

1. Shgür Datsügen (discussão) 20h51min de 2 de fevereiro de 2019 (UTC)[responder]
2. --HVL disc. 17h31min de 7 de fevereiro de 2019 (UTC) - Artigo cumpre com o exigido pelos critérios. Apresenta abrangência em relação ao conteúdo possível, além de estar adequadamente referenciado e wikificado.[responder]
3. Leefeni^{aures audiendi audiat} 18h17min de 8 de fevereiro de 2019 (UTC)[responder]
4. Chronus (discussão) 01h44min de 10 de fevereiro de 2019 (UTC)[responder]
5. Fabiobarros (discussão) 21h41min de 11 de fevereiro de 2019 (UTC)[responder]
6. Stegop (discussão) 02h43min de 17 de fevereiro de 2019 (UTC)[responder]
7. Igor G.Monteiro (discussão) 21h02min de 17 de fevereiro de 2019 (UTC)[responder]

# Claudio M Souza (discussão) 18h21min de 30 de janeiro de 2019 (UTC) Entendo que um artigo com apenas 4 parágrafos, além da introdução, não apresenta condições para esta candidatura. Não se enquadra nas regras vigentes.--Rena (discussão) 22h58min de 5 de fevereiro de 2019 (UTC)[responder]

Claudio M Souza, o senhor pode apresentar um argumento mais objetivo? Tamanho não faz parte dos critérios para votação e, por isso mesmo, é inválido. --Rena (discussão) 22h02min de 30 de janeiro de 2019 (UTC)[responder]

Renato, existe um critério 8 que diz: "Tamanho: O artigo deve ter um tamanho condizente ao assunto abordado, centrando-se no tema do artigo, sem entrar em pormenores fastidiosos." Entendo que a inexistência de documentação fiável impede a elaboração de um artigo que cubra mais aspectos da vida do personagem além da forma de assumir o governo, de sua derrubada e as moedas que cunhou. Por isso, acho que esses artigos não se configuram em artigos bons. De qualquer forma, é só minha opinião, se for voto vencido não há problema. Claudio M Souza (discussão) 23h30min de 30 de janeiro de 2019 (UTC)[responder]

"O artigo deve ter um tamanho condizente ao assunto abordado". É isso. Você só leu até "O artigo deve ter um tamanho", mas ignorou "condizente ao assunto abordado". Se a vida do biografado se restringe a isso que coloquei, ponto. Está completo e pode ser AB. Opiniões que fogem à leitura objetiva do texto não são válidas, não porque foi você, mas fosse quem fosse.--Rena (discussão) 00h17min de 31 de janeiro de 2019 (UTC)[responder]

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.