Usuário Discussão:Arnaldo Arnolde

Deixe seu recado, obrigado

Arnaldo, o artigo não foi apagado; foi movido para o título "Mensagem da Direção Central da Liga Comunista". O que existe é uma proposta de eliminação, cujos motivos estão apresentados no próprio artigo. Para contestar a eliminação, deve ler os motivos apresentados e usar a página de discussão do artigo para argumentar em favor de sua manutenção. Caso tenha dúvidas ou queira mais explicações, fique à vontade para escrever em minha página de discussão. Boas edições.--T_eleS (D @ R C G) 16h30min de 18 de julho de 2010 (UTC)Responder

Veja que outros usuários comentaram na discussão do artigo. Aguardo sua resposta. Obrigado.--T_eleS (D @ R C G) 22h05min de 18 de julho de 2010 (UTC)Responder

O que foi considerado impróprio é o título, que foi movido para Mensagem da Direção Central da Liga Comunista. --Francisco ^diz!-fiz 18h53min de 18 de julho de 2010 (UTC)Responder

Vou pedir que, se possível, não apague as mensagens que recebe em sua página de discussão pois isto prejudica a comunicação entre os editores. Ia lhe responder, na continuidade de minha última mensagem e você apagou-a, bem como a mensagem de boas vindas. Discordo que haja qualquer perseguição. Os únicos artigos criados por você que foram apagados são: Carcaça (Definições de dicionário - mais adequado ao projeto Wikcionário) e Cultura Ocidental: socialismo e liberalismo (título impróprio). Mensagem da Direção Central da Liga Comunista - Karl Marx foi movido para Mensagem da Direção Central da Liga Comunista. Sei que seu objetivo é contribuir com a wikipédia com seu conhecimento, e sei também que é bastante desagradável ter artigos apagados ou colocados em votação (acho que quase todos aqui na wikipédia já passaram por esta situação). Peço calma e que procure sempre o diálogo. Talvez você se interesse pelo programa de tutoria. No que precisar, estou à disposição. Abraço. Leandro Martinez msg 02h53min de 19 de julho de 2010 (UTC)Responder

Concordo que cometi alguns erros de interpretação qto a forma de colocar o conteúdo nos artigos.

Não concordo com a forma usada por alguns editores que em vez de orientar propõem a eliminação sumária do artigo.

Por sorte teve um editor que em vez de propor eliminação corrigiu os erros (na edição e estilo) que eu cometi, e me avisou, qdo fui ver percebi quais eram as interpretações erradas que eu estava tendo. Agradeço a ele.

Este é, na minha opinião, o comportamento correto de um editor bem intencionado, e não ir apagando artigos das pessoas sumariamente.

Ao Leandro

Desculpe ter apagado seu recado, a página de boas vindas eu copiei o conteúdo no Word para ler melhor, e apaguei a do recados pq me atrapalha.

Obrigado pela atenção e pelas orientações, vou procurar segui-las, abraço.

Arnaldo Arnolde discussão 12 h 22 min de 19 de Julho de 2010 (UTC)

Não me deve desculpas alguma. Fico feliz que tenha entendido melhor o funcionamento da wiki. Caso tenha qualquer dúvida, podes deixar uma mensagem em minha página de discussão ou, se preferir, pode utilizar a opção Contatar este usuário que responderei assim que possível. Abraço. Leandro Martinez msg 14h10min de 19 de julho de 2010 (UTC)Responder

PS: Sempre que possível procure deixar sua mensagem abaixo das outras em uma discussão (por uma questão cronológica). Ví que havia me enviado uma mensagem, mas custei a perceber que ela estava no início e não no final da página...

Valeu pelas dicas Leandro ! :-)

Abraço

--Arnaldo Arnolde (discussão) 19 h 45 min de 19 de Julho de 2010 (UTC)

Caro Arnaldo, apesar de ter razões para não o ter em boa conta, atendendo às insinuações ofensivas e injustas que me fez a propósito do seu mau começo na wiki, fico genuinamente contente que, aparentemente tenha percebido os problemas daquelas suas edições, pelo menos a julgar pelo verbete Liga dos Comunistas, que está uns bons furos acima do que muito editor experiente faz por aqui. Infelizmente, casos como o seu, de editores fazendo espalhafato por causa das suas primeiras contribuições cheias de atropelos às regras, raramente produzem alguma coisa útil e é excelente ver que afinal há exceções. Boas contribuições. --Stegop (discussão) 03h36min de 22 de julho de 2010 (UTC)Responder

Venho aqui deixar meus parabéns pelos artigos criados - estão cada dia melhores. Fiz algumas pequeninas alterações em Neue Rheinische Zeitung (espero que não se importe) e criei a Categoria:1849 na Europa. Aqui está o diff das modificações que efetuei no artigo. Abraço. Leandro Martinez msg 06h01min de 25 de julho de 2010 (UTC)Responder

Olá Arnaldo Arnolde!

Não é necessário adicionar as categorias Revoluções e Revoluções de 1848 simultaneamente pois a segunda é uma subcategoria dentro da primeira, portanto a adição simultânea é redundante. O mesmo vale para as categorias Socialismo e Comunismo, nas quais a categoria Marxismo já está inserida.

Saudações --FSogumo (discussão) 00h39min de 29 de julho de 2010 (UTC)Responder

A ordem é esta: A categoria Socialismo contém a categoria Comunismo e a categoria Comunismo contém a categoria Marxismo.

Saudações --FSogumo (discussão) 14h47min de 30 de julho de 2010 (UTC)Responder

Não, pelo contrário, prefira sempre as categorias mais específicas.

Saudações --FSogumo (discussão) 15h27min de 31 de julho de 2010 (UTC)Responder

Categorias são usadas para organizar os artigos internamente na Wikipédia, não são necessariamente tags usadas para direcionar o trabalho do Google. Aliás, o correto para o Manifesto Comunista é que esteja nas categorias: Comunismo, Livros de 1848, Ensaios e Livros de Karl Marx. Sociaismo não é necessário uma vez que Comunismo é mais específico que Socialismo.

Saudações --FSogumo (discussão) 20h38min de 31 de julho de 2010 (UTC)Responder

Sim, você pode ver deste modo. Porém estar na categoria Comunismo implica necessariamente em estar na categoria Socialismo mesmo que isso não seja explícito no artigo. --FSogumo (discussão) 23h01min de 1 de agosto de 2010 (UTC)Responder

Viva. Fiz uma leitura ao artigo, e me pareceu que boa parte do texto na secção "Crítica" já está refletido nas secções anteriores, por exemplo "História do capitalismo". Sugiro usar o seu conhecimento e referências para completar essas seções e retirar as informações repetidas na "Crítica". A secção "Crítica" se manteria, mas mais pequena, apenas com o texto referente a Karl Marx a outros opositores do sistema capitalista. Se preferir, posso fazer eu isso. Dreispt (discussão) 09h17min de 11 de agosto de 2010 (UTC)Responder

Ok. Tentou conversar com algum dos editores? Bom, de qualquer forma, vou dar uma olhada com mais calma no artigo mais tarde. Abraço. Leandro Martinez msg 20h26min de 13 de agosto de 2010 (UTC)Responder

Olá!

Quando o problema do artigo é apenas visual, é fácil colocá-lo em ordem. Mas parabéns por primeiramente ter produzido conteúdo bom e devidamente referenciado, dá gosto trabalhar em um artigo assim.

Saudações --FSogumo (discussão) 20h27min de 25 de agosto de 2010 (UTC)Responder

Arnaldo, creio que a questão é pequena, e o Heitor é uma pessoa bastante razoável (se você conhecê-lo um pouco mais vais ver - a primeira vista as pessoas podem parecer uma coisa, conversando depois você percebe que houve algum mal entendido, ou algo do tipo). Quanto ao símbolo que aparece na predefinição não há nada escrito no papel, nenhuma regra que deve ser assim ou assado... porém, costuma-se utilizar ícones em vez de imagens (não que seja errado uma forma ou outra) mas devido à transparência (fundo branco) e padronização visual... Raras as predefinições que usam imagens. Talvez por isso a edição do Heitor, mas não sei... Em outras wikis (anglófona, por exemplo) há essa preferência tb. Será que não há outro ícone que possa ser utilizado? Desculpe minha ignorância, mas pq aquela "img/ícone" não é apropriada p/ a predefinição? Abraço. Leandro Martinez msg 21h42min de 27 de agosto de 2010 (UTC)Responder

Admitir trocas ele admitiria. Não se preocupe (desde que não fuja ao tema). O que você me sugere? Note há varias categorias e subcategorias e (sub-sub categorias) ... Abraço. Leandro Martinez msg 03h18min de 28 de agosto de 2010 (UTC)Responder

Não é muito minha área Arnaldo... Tenho que admitir. Neste link há várias alternativas, talvez viáveis (pode ser que haja em outras categorias do commons tb). Poderia dar uma olhada por lá e ver se há algumas que sirvam, para que se proponha a troca do ícone/img da predefinição? Obrigado. Leandro Martinez msg 03h45min de 28 de agosto de 2010 (UTC)Responder

• Respondí aqui. Abraço. Leandro Martinez msg 22h22min de 28 de agosto de 2010 (UTC)Responder

Olá!

Li sua resposta na discussão, porém irei me abster de responder no momento para manter o foco da discussão e facilitar o consenso com os demais editores.

Saudações --FSogumo (discussão) 01h06min de 29 de agosto de 2010 (UTC)Responder

Olá, colega Wikipedista. Então parece que eu não sou a única vítima da compulsão por clicar em "desfazer" do usuário Heitor... interessante. Vou ver se ele ao menos me responde. Ele reverteu uma edição válida minha, que tinha trocado os "Nova York" por "Nova Iorque" na página de... NOVA IORQUE. A situação anda complicada na Wiki... tudo indica que o cara é o maior revertedor do domínio. E ainda me acusa de calúnia... que triste. Gcavaresi (discussão) 22h25min de 30 de agosto de 2010 (UTC)Responder

Caro editor, esta é uma mensagem de aviso que está recebendo, pois algum editor encontrou erros em uma de suas edições, na página "Capitalismo". Apagar conteúdo válido, copiar textos de outros sites sem autorização, fazer propaganda, inserir textos sem sentido ou informações que sabe serem erradas e usar palavras ofensivas são erros comuns e é possível que tenha cometido um deles. Se quiser experimentar o software da Wikipédia, pode fazê-lo na página de testes, à vontade. É preferível que se informe com o editor que desfez sua ação e que não insista no erro. Visite nossa página de boas-vindas. Obrigado. Consulte: Políticas | O que a Wikipédia não é | Edição | Não fazer | Erros comuns | Imparcialidade | FAQ | Comportamento | Página de usuário | Ajuda

Heitor ^{diz aí!} 03h16min de 31 de agosto de 2010 (UTC)Responder

Caro editor, esta é uma mensagem de aviso que está recebendo, pois algum editor encontrou erros em uma de suas edições, na página "Capitalismo". Apagar conteúdo válido, copiar textos de outros sites sem autorização, fazer propaganda, inserir textos sem sentido ou informações que sabe serem erradas e usar palavras ofensivas são erros comuns e é possível que tenha cometido um deles. Se quiser experimentar o software da Wikipédia, pode fazê-lo na página de testes, à vontade. É preferível que se informe com o editor que desfez sua ação e que não insista no erro. Visite nossa página de boas-vindas. Obrigado. Consulte: Políticas | O que a Wikipédia não é | Edição | Não fazer | Erros comuns | Imparcialidade | FAQ | Comportamento | Página de usuário | Ajuda

Segundo e último aviso. Heitor ^{diz aí!} 04h24min de 31 de agosto de 2010 (UTC)Responder

Caro editor, esta é uma mensagem de aviso que está recebendo, pois algum editor encontrou erros em uma de suas edições, na página "Capitalismo". Apagar conteúdo válido, copiar textos de outros sites sem autorização, fazer propaganda, inserir textos sem sentido ou informações que sabe serem erradas e usar palavras ofensivas são erros comuns e é possível que tenha cometido um deles. Se quiser experimentar o software da Wikipédia, pode fazê-lo na página de testes, à vontade. É preferível que se informe com o editor que desfez sua ação e que não insista no erro. Visite nossa página de boas-vindas. Obrigado. Consulte: Políticas | O que a Wikipédia não é | Edição | Não fazer | Erros comuns | Imparcialidade | FAQ | Comportamento | Página de usuário | Ajuda

Comunico que abri um pedido de bloqueio contra o senhor. Heitor ^{diz aí!} 04h45min de 31 de agosto de 2010 (UTC)Responder

Este utilizador está bloqueado. Foi bloqueado por Leandromartinez durante 1 dia. Motivo(s): 1.3 - Conduta imprópria - Comportamento desestabilizador ([1], [2], [3])

Faltaram ligações internas em Crise do capitalismo Agradecemos por contribuir para a Wikipédia. O artigo Crise do capitalismo, criado ou editado por si, não estava de acordo com o Livro de estilo. Um bom artigo deve ter ligações internas. Por favor, dedique alguns minutos à leitura da documentação. Há várias boas formas de se fazer algo, mas se todos fizerem da mesma forma a Wikipédia tornar-se-á muito mais fácil de consultar, manter e expandir. Consulte o Livro de estilo para mais informações. Boas contribuições.

Heitor ^{diz aí!} 19h43min de 1 de setembro de 2010 (UTC)Responder

Faltaram ligações internas em Educação cidadã Agradecemos por contribuir para a Wikipédia. O artigo Educação cidadã, criado ou editado por si, não está de acordo com o Livro de estilo. Um bom artigo deve ter ligações internas. Por favor, dedique alguns minutos à leitura da documentação. Há várias boas formas de se fazer algo, mas se todos fizerem da mesma forma a Wikipédia tornar-se-á muito mais fácil de consultar, manter e expandir. Consulte o Livro de estilo para mais informações. Boas contribuições.

Heitor ^{diz aí!} 19h45min de 1 de setembro de 2010 (UTC)Responder

Recomendo que pare com este tipo de spam, que pode se configurar em Abuso da Wikipédia para provar um ponto de vista, com a agravante de que vem usando esse expediente para atingir outro usuário.

Esse tipo de conduta não o ajuda em nada, pelo contrário, pode ser usado contra você.

Se quiser se dirigir à comunidade, use a WP:EG.

Seu spamming foi revertido.

Cumprimentos.

Yanguas ^diz!-fiz 21h35min de 1 de setembro de 2010 (UTC)Responder

Minha resposta ao Yanguas:

Eu não estou querendo me dirigir a comunidade, estou querendo me dirigir aos administradores, para que eles tenham conhecimento, não estou pedindo para apoiarem meu ponto de vista, você está torcendo a verdade.

Quanto a atingir, o único atingindo sou eu, pq o cara que praticou represália contra mim ainda não foi, pq tem amigos, vc é um deles, ele pediu para vc me bloquear, não foi, tá lá na página de discussão dele, vc nem iria analisar o caso não é, iria atender o pedido do teu colega. Mas, "felizmente", como vc disse a ele, outro colega dele foi mais rápido que vc...

E agora, ele pediu para vc apagar meu comunicado aos administradores, ele está com medo que a ficha dele fique suja ?

Mas, vamos ver o que a Comissão vai decidir...

Arnaldo Arnolde (discussão) 0h 41 min de 02 de Setembro de 2010 (UTC)

Eu recomendo que pondere suas atitudes, em vez sair difamando os editores por aí e se fazer de vítima. Divergências são normais, e não implicam necessariamente má-fé. Mesmo neste caso extremo, não pode sair acusando sem provas. Há os canais específicos para resolução de conflitos.

Cumprimentos. Yanguas ^diz!-fiz 01h29min de 2 de setembro de 2010 (UTC)Responder

E eu recomendo que vc aja de forma imparcial como sysop.

Eu estou sendo vítima de represália generalizada pelo usuário Heitor (protegido por seus colegas) por eu ter mudado o ícone "dele" na Predefinição:Capitalismo, isso é uma coisa escancarada, só não vê quem não quer ver.

Vou colocar a seguir o texto que estou mandando para os administradores e que foi apagado (os que eu já havia mandado) pelo usuário Yanguas usando de suas prerrogativas de sysop:

........................................................

Dando conhecimento

Venho até você porque você é administrador e com certeza quer o melhor para a Wikipédia.

Eu fiz uma solicitação de arbitragem para a Comissão de Arbitragem, peço a você a gentileza de ler a minha exposição em: Wikipedia:Conselho de arbitragem/Casos/2010-09-01 Represália do usuário Heitor C. Jorge em texto de minha autoria.

Devo ressaltar que não estou pedindo apoio a minha posição, quero apenas que você fique sabendo que isto aconteceu, independente da avaliação que você possa fazer do caso.

Peço isso porque sei que casos semelhantes já aconteceram com outros usuários que foram vítimas da mesma pessoa que eu fui.

Obrigado.

............................................................

Arnaldo Arnolde (discussão) 1h 52 min de 02 de Setembro de 2010 (UTC)

Discordo sobre o cifrão ser um símbolo preconceituoso, mas tenho que concordar que o cifrão é muito genérico para representar o capitalismo. Acho que há quem entenda mais do que eu sobre o assunto :-P. Acho que o painel da Bolsa de fato é melhor. Parece que na Wikipédia ocorre muito o "bullying" por parte de veteranos, que tendem sempre a privilegiar os usuários já estabelecidos em detrimento dos novatos. Acho uma pena. Mas tenho que concordar que você exagerou ao usar o termo "molecagem" e afins. Mas é assim. Admiro muito os grandes contribuidores, obviamente merecem mais crédito do que "pobres mortais" como eu. Mas esse amor recente que a Wiki PT tem por reverter e apagar está indo longe demais! Gabriel C 01h29min de 2 de setembro de 2010 (UTC)Responder

Minha ressposta ao Gabriel:

Olá Gabriel

O $ é preconceituoso na minha opinião (não estou tentando mudar tua opinião, estou tentando esclarecer a minha opinião) pq a maioria das formas visuais de propaganda contra o capitalismo usam o $ como emblema.

Sim Gabriel, qq pessoa livre de egoísmo sabe que o painel do pregão da Bolsa de Valores é melhor para representar o Capitalismo.

Na minha opinião está ocorrendo na Wikipédia "lusofona" muito mais que bullyng, formaram um "clube" e quem mexer nos artigos sensíveis que eles monitoram será atacado.

Eu não exagerei qdo classifiquei a ação do cara como "molecagem", é o mínimo.

Existia uma situação sobre o ícone lá na Predefinição:Capitalismo, isso era para ter acabado lá. Mas não acabou, pois o cara levou o assunto para o PESSOAL, isso irá longe... o cara extrapolou o assunto e passou a ir nos meus artigos apagar e mudar, passou a encher minha página de avisos, isso para mim só MOLEQUES fazem.

Sim, isso que está acontecendo na WIKI já foi longe demais, não só o reverter e apagar, foi longe demais pq a WIKI hj em dia é o maior órgão de informação para estudantes... essa "ação grupal" dentro da WIKI logo terá a interferência "de fora" para estancar tais excessos.

Arnaldo Arnolde (discussão) 02h 44 min de 02 de Setembro de 2010 (UTC)

Caso: 2010-09-01 Represália do usuário Heitor C. Jorge em texto de minha autoria

Partes envolvidas:

Usuário 1 Heitor C. Jorge

Usuário 2 Leandromartinez

Usuário 3 Arnaldo Arnolde

Locais onde ocorre o caso:

Local 1 (Predefinição:Capitalismo)

Local 2 (Predefinição Discussão:Capitalismo)

Local 3 (Capitalismo)

Exposição do caso

Eu venho editando artigos novos e vinha também colaborando no artigo Capitalismo, na minha opinião muita coisa dita ali não era verdade, mas, fui criteriosamente tentando melhora-lo.

Uma das coisas que notei foi que a Predefinição:Capitalismo tinha como logo um cifrão ($), achei inadequado porque o sistema político-econômico ocidental, não tem a cifrão como emblema (favor ver minhas alegações na página Predefinição Discussão:Capitalismo.

Eu achei que uma foto do pregão da Bolsa de Valores, que é a mais viva expressão do livre mercado de capitais, seria mais adequado.

Fui na Predefinição e alterei.

Dois minutos depois o autor da Predefinição,. o usuário Heitor C. Jorge (Usuário Discussão:Heitor C. Jorge), autor da Predefinição, reverteu minha mudança.

Fui até a página de discussão dele e pedi a ele os motivos, não obtive resposta.

Eu abri discussão na Predefinição Discussão:Capitalismo e disse que iria comunicar aos administradores, ai o Heitor respondeu de forma agressiva, inclusive chamou os administradores de "temidos" e classificou meus argumentos de absurdos.

Dei início na página Predefinição Discussão:Capitalismo de uma votação para a permanência do logo ou não.

Estava dois a zero para retirar o logo da Predefinição, descontando o meu voto e o dele. Em seu voto o Heitor foi novamente agressivo.

A partir dai o Heitor passou a ir em artigos de minha autoria e altera-los, foi no artigo Liga dos Comunistas e alterou, foi no artigo Capitalismo e apagou textos escritos por mim e colocou outros.

Eu achei a mudança simples represália contra mim, fui no artigo Capitalismo e reverti, tive que reverter algumas vezes porque o Heitor voltava e desfazia...

Fui acusado de vandalismo por ele !

Por reverter a mudança dele no meu texto.

E ele pediu o meu bloqueio !

Eu comuniquei aos administradores Leandromartinez e FSogumo o que estava acontecendo, classifiquei como "molecagem" os atos do Heitor, pois ele, alem do vandalismo em meus textos encheu minha página de discussão de avisos de punição.

Para minha surpresa o Leandro foi na página Predefinição Discussão:Capitalismo, mudou seu voto de "concordo" para "neutro" e me bloqueou por um dia atendendo ao pedido do Heitor.

Ou seja, o usuário Heitor pode reverter ações de outros usuários nas páginas dele, mas, outros usuários não podem reverter mudanças dele !

Isto será considerado "vandalismo" pelo Heitor e pelo administrador Leandro.

Depois que fui bloqueado o Heitor foi no artigo Capitalismo e apagou tudo que eu havia feito. Uma clara ação de represália.

PS. O usuário Heitor está indo em todos os meus artigos a procura de possíveis erros colocando avisos, ou seja, passou a agir em represália generalizada contra mim por eu ter mudado o ícone da Preddefinição que ele criou..

Devido aos fatos relatados peço a essa Comissão de Arbitragem que avalie os acontecimentos, e se pronuncie quanto ao ícone da Predefinição:Capitalismo e quanto a represália praticada pelo usuário Heitor contra mim. Obrigado.

...........................................

Arnaldo Arnolde (discussão) 01h 39 min de 02 de Setembro de 2010 (UTC)

Este editor está bloqueado. Foi bloqueado por Teles durante três dias. Motivo(s): Após bloqueio recente, o mesmo comportamento se repete. [4] Nota 1: Está autorizado a usar esta página para sua defesa. Enquanto durar o bloqueio, ela será destinada, exclusivamente, à argumentação, a fim de mostrar qualquer incorreção de acordo com a política do projeto. Lembre-se de que deve respeitar as normas de conduta e não fazer ataques pessoais, e que a violação dessas políticas poderá levar à suspensão deste direito, bem como ao aumento do bloqueio inicial. Nota 2: Caso não pretenda discutir o bloqueio aqui e queira solicitar uma apreciação formal de seu bloqueio pelos demais administradores, inclua, logo abaixo desta mensagem, o seguinte código: {{subst:Revisão de bloqueio}}, apresentando as devidas justificativas, de acordo com a política de bloqueio. Solicito a abertura de um pedido de revisão formal deste bloqueio imediatamente, com as justificativas expostas em minha página de discussão. Desde já, agradeço. Arnaldo Arnolde (discussão) 03h00min de 3 de setembro de 2010 (UTC)Responder

--T_eleS (D _{@ R C G}) 02h50min de 2 de setembro de 2010 (UTC)Responder

Interessante.... demorou apenas alguns minutos !

Para minha defesa ? Uso os fatos, uso os históricos, uso a verdade. E ela já foi exposta para a Comissão de Arbityragem.

Como vcs classificam a ação de um usuário que não se limitou a discutir civilizadamente o tema na página de discussão referente e passou a ir nos artigos do seu "opositor" e apagar e mudar ? Eu preciso saber como vcs classificam essa ação, para não mais classifica-la da forma que estou classificando ? Qual é o termo politicamente correto que vcs usam para classificar essa ação ?

Heitor ^{diz aí!} 18h45min de 2 de setembro de 2010 (UTC)Responder

Caro usuário, nunca copie para a Wikipédia material de outras fontes.

Você modificou/criou o artigo Capitalismo com trechos copiados de http://inquestionavelmarx.blogspot.com/, o que não está de acordo com a política da Wikipédia, pois utilizamos as licenças livres Creative Commons Attribution/Share-Alike License 3.0 e GFDL.

Exceto se se tratar de material no domínio público ou se tiver a autorização expressa do autor, nunca copie para a Wikipédia material de outras fontes. O motivo é simples: os direitos de autor estão defendidos por legislação adotada por todos os países do mundo, e se um autor se sentir lesado pode processar a Wikipédia, o que pode provocar danos muito sérios ao projeto.

Se você for o detentor dos direitos de autor do texto copiado, por favor envie uma autorização conforme descrito em Wikipedia:OTRS/Como enviar a permissão.

Note no entanto que o que está protegido por direitos de autor é a expressão artística da informação e não a própria informação. Isto significa que você pode utilizar a informação obtida em fontes exteriores, desde que a expresse por suas palavras. Ou seja: não pode copiar os textos, mas pode reutilizar a informação neles contida.

Boas contribuições!  Heitor ^{diz aí!} 18h45min de 2 de setembro de 2010 (UTC)Responder

Caro usuário, nunca copie para a Wikipédia material de outras fontes.

Você modificou/criou o artigo Liga dos Comunistas com trechos copiados de http://pt.indymedia.org/conteudo/newswire/2144, o que não está de acordo com a política da Wikipédia, pois utilizamos as licenças livres Creative Commons Attribution/Share-Alike License 3.0 e GFDL.

Exceto se se tratar de material no domínio público ou se tiver a autorização expressa do autor, nunca copie para a Wikipédia material de outras fontes. O motivo é simples: os direitos de autor estão defendidos por legislação adotada por todos os países do mundo, e se um autor se sentir lesado pode processar a Wikipédia, o que pode provocar danos muito sérios ao projeto.

Se você for o detentor dos direitos de autor do texto copiado, por favor envie uma autorização conforme descrito em Wikipedia:OTRS/Como enviar a permissão.

Note no entanto que o que está protegido por direitos de autor é a expressão artística da informação e não a própria informação. Isto significa que você pode utilizar a informação obtida em fontes exteriores, desde que a expresse por suas palavras. Ou seja: não pode copiar os textos, mas pode reutilizar a informação neles contida.

Boas contribuições!  Heitor ^{diz aí!} 18h45min de 2 de setembro de 2010 (UTC)Responder

Caro utilizador, obrigado pela sua contribuição para a Wikipédia. Notamos que está trabalhando no artigo Revolução burguesa. Entretanto, observe que o sistema oferece a opção de mostrar uma previsão do texto que acabou de escrever, antes de gravá-lo.

Ao lado do botão Gravar página existe o botão Mostrar previsão, que serve justamente para que não seja necessário salvar repetidas vezes um mesmo artigo. Utilize o botão Mostrar previsão tantas vezes quantas forem necessárias e procure salvar a página apenas quando as alterações já forem significativas ou o trabalho estiver concluído.

Este nosso pedido é motivado pelo fato de que, a cada clique em Salvar Página, o sistema salva todo o conteúdo, preservando cada uma das edições salvas para efeito da história da composição do artigo. Além de consumir um espaço desnecessário nos servidores da Wikipédia, perde-se a real história do artigo, uma vez que os seus autores originais são deslocados cada vez mais para baixo no histórico de edições.

Temos a certeza de que esta não é a sua intenção. Agradecemos a colaboração. Boas contribuições! Heitor ^{diz aí!} 18h45min de 2 de setembro de 2010 (UTC)Responder

Faltaram ligações internas em Marxismo cultural Agradecemos por contribuir para a Wikipédia. O artigo Marxismo cultural, criado ou editado por si, não está de acordo com o Livro de estilo. Um bom artigo deve ter ligações internas. Por favor, dedique alguns minutos à leitura da documentação. Há várias boas formas de se fazer algo, mas se todos fizerem da mesma forma a Wikipédia tornar-se-á muito mais fácil de consultar, manter e expandir. Consulte o Livro de estilo para mais informações. Boas contribuições.

Heitor ^{diz aí!} 18h45min de 2 de setembro de 2010 (UTC)Responder

Fizeram os seguinte comentários:

Observo que parte do texto desta seção "crítica", incluída em 7 de agosto, é cópia deste blog e não poderia ser mantida sem autorização explícita do autor, seja por licenciamento do blog sob licença livre seja por OTRS. Eamaral (discussão) 06h04min de 2 de setembro de 2010 (UTC)

Além de tudo o Arnaldo pratica VDA? Haja! Heitor diz aí! 06h18min de 2 de setembro de 2010 (UTC)

Sobre o que o Eamaral disse, o Blog "Marx é inquestionável ?!" é de minha autoria, o título foi escrito por mim, tb tenho uma comunidade no Orkut de mesmo nome. "SHA" é um dos nomes q uso, mas no topo da página está o nome do autor - Arnaldo Arnolde. Existem outros textos de minha autoria, vejam no Índice:

http://shameusblogs.blogspot.com/

Portanto, a tua acusação não procede, vc fez uma acusação falsa.

Qto a malediscência seguinte... O cara foi nos meus textos no artigo Capitalismo, apagou e escreveu em cima, isso é vandalismo, fez isso em represália a mim conforme está sendo descrito nos itens anteriores, eu fui lá e reverti o vandalismo dele, mas, não consegui manter meus textos, pq ele pediu meu bloqueio me bloquearam. Atualmente no artigo Capitalismo não existe mais nada meu, tiraram tudo.

E nem contra esse vandalismo, nem contra a calúnia q ele acabou de dizer, será feito nada, pq os q sabem disso são colegas dele e não fazem nada contra ele.

Arnaldo Arnolde (discussão) 18h 33 min de 02 de Setembro de 2010 (UTC)

Olá Arnaldo, sugiro que pare de se fazer de vítima, visto que, como você já pôde perceber, essa posição não está lhe trazendo bons resultados. Não existe qualquer tipo de "perseguição", "represália" ou "conspiração" e não tenho absolutamente nada contra você. Tivemos um ponto de discordância quanto ao símbolo presente na Predefinição:Capitalismo. Ponto. Não passou disso. Minhas outras edições nos "seus" artigos foram apenas ajustes para deixá-los de acordo com o Livro de Estilo e com o princípio de imparcialidade, duas orientações do projeto que você, sistematicamente, desrespeita. Quanto ao artigo Capitalismo, fico feliz em saber que não fez qualquer tipo de VDA, porém, de qualquer maneira, blogs não são aceitos como fontes fiáveis na Wikipédia. Além do mais, quando você usa seu próprio blog para referenciar um texto adicionado por você em um de nossos verbetes, além de ir novamente contra o princípio de imparcialidade, é considerado pesquisa inédita. Peço que, por favor, leia as políticas do projeto, seja imparcial em suas edições e pare de me fazer ataques pessoais. Existe alguma maneira de resolvermos isso de forma pacífica? Cumprimentos cordiais. Heitor ^{diz aí!} 19h07min de 2 de setembro de 2010 (UTC)Responder

Não cara, não parou lá... vc extrapolou o assunto para meus artigos...vc levou para o pessoal cara, as respostas q vc deu na Predefinição Discussão:Capitalismo provam a tua irritação.

Será que o FSogumo não sabe quais são as regras de estilo ?

Porque ele verificou a maioria os meus artigos !

Depois que um administrador experiente como o FSogumo deu como OK o artigo precisa ir vc lá fiscalizar e dizer que está errado ?

Aqui na minha página de discussão tem palavras dele sobre meus artigos, veja no item "Re: Formador de opinião" o que ele diz.

Vc fica feliz nada... o blog não é fonte de nada, o texto é meu, eu sou a fonte do texto. Que ressalte-se aqui - foi totalmente apagado.

Eu dispenso as tuas orientações, na minha opinião vc não é digno de confiança, o FSogumo tem me dado orientações, o Leandro tb tinha dado, eu estava iniciando uma amizade com ele que vc infelizmente conseguiu destruir.

Arnaldo Arnolde (discussão) 20 h 31 min de 02 de Setembro de 2010 (UTC)

Para piorar ainda mais a situação do usuário em questão, o editor Eamaral postou na Discussão:Capitalismo#Crítica ([35]) que os textos adicionados pelo Arnaldo no artigo eram VDA deste blog. Heitor diz aí! 07h49min de 2 de setembro de 2010 (UTC)

Isto realmente piorou a situação !

A tua situação...

Porque o blog em questão é de minha autoria, o texto do blog foi eu que criei.

Se os membros da Comissão forem lá ver vão constatar a tua ACUSAÇÃO FALSA contra mim.

Blog: Marx é inquestionável ?!

Arnaldo Arnolde (discussão) 19 h 45 min de 02 de Setembro de 2010 (UTC)

A acusação foi feita pelo usuário Eamaral, não por mim, de qualquer maneira isso não vai trazer nenhum problema para ele. Pelo visto prefere manter suas brigas inúteis ao invés de dialogar, pelo menos eu tentei. Pior para você meu caro. Abraço. Heitor ^{diz aí!} 19h54min de 2 de setembro de 2010 (UTC)Responder

A acusação falsa é do Eamaral, porém, você a usou contra mim na Comissão, vc cometeu perjúrio perante a Comissão.

Olha cara, seria mais ajuizado da tua parte pensar no que pode vir a ser pior para você.

Arnaldo Arnolde (discussão) 20 h 37 min de 02 de Setembro de 2010 (UTC)

“

Discuta os fatos e a forma como estes são expressos, não as características da outra pessoa. Isto não significa que tenha que concordar com a outra pessoa; limite-se apenas a discordar respeitando o outro ponto de vista.

”

Arnaldo, você perguntou acima como classificar as ações do usuário. Eu sugiro seguir a recomendação citada acima. Apenas aponte o que ocorreu e os diferenciais de edição. Dessa forma, outros usuários podem analisar as edições e discutir sobre o caso. Mesmo quando se está 'certo' e o outro 'errado', as duas partes devem demonstrar respeito nas colocações. Cumprimentos.--T_eleS (D _{@ R C G}) 22h17min de 2 de setembro de 2010 (UTC)Responder

Isso pode ser feito qdo lidamos com pessoas normais e não com desiquilibrados, vide meu histórico (que coloquei abaixo), e vc vai perceber, que não estamos lifando com uma pessoa normal.

Arnaldo Arnolde (discussão) 2 h 20 min de 03 de Setembro de 2010 (UTC)

• Apenas esclarecendo a parte que me toca: não houve qualquer acusação, muito menos falsa. Fiz uma constatação: "Observo que parte do texto desta seção "crítica", incluída em 7 de agosto, é cópia deste blog", pois de fato o texto foi postado primeiramente no blog e depois na Wikipédia; e são, parcialmente, cópias um do outro. Com relação ao trecho final, "não poderia ser mantida sem autorização explícita do autor, seja por licenciamento do blog sob licença livre seja por OTRS", é apenas uma explicação sobre o funcionamento da Wikipédia. Se um texto é identificado como cópia de outro publicado anteriormente, é necessário autorização explícita do autor, o que pode ser feito por licenciamento do blog sob uma licença livre (o que não consegui identificar no blog) ou por meio do OTRS, o que você poderá fazer caso seja o autor. Sem essa autorização explícita o texto não pode ser mantido, não adiantando simplesmente você dizer que é o autor. Ou qualquer um poderia alegar ser o autor de um texto alheio para querer publicá-lo aqui... Por isso é preciso que a autorização seja explícita e de alguma forma oficializada. Eamaral (discussão) 02h08min de 3 de setembro de 2010 (UTC)Responder

Por que vc não vai lá no Blog e vê quem é o AUTOR ? O autor é Arnaldo Arnolde, vc quer q eu autorize a mim mesmo ?

De qq forma não esquenta cara, deicemos assim.

Arnaldo Arnolde (discussão) 2 h 25 min de 03 de Setembro de 2010 (UTC)

• Sim, é necessária autorização explícita quando são encontradas cópias publicadas primeiramente em outro local. Ou eu poderia criar uma conta Usuário:Arnaldo Jabor ou Usuário:Alberto Dines e assim querer publicar na Wikipédia o que eles já publicaram por aí, alegando ser o próprio autor... Eamaral (discussão) 02h33min de 3 de setembro de 2010 (UTC)Responder

(dif | hist) . . Conquista social‎; 18h44min . . (+13) . . Heitor C. Jorge (discussão | contribs)

(dif | hist) . . Vítima da sociedade‎; 18h44min . . (-8) . . Heitor C. Jorge (discussão | contribs)

(dif | hist) . . Marxismo cultural‎; 18h41min . . (-19) . . Heitor C. Jorge (discussão | contribs)

(dif | hist) . . m Desvio ético‎; 18h38min . . (-11) . . Heitor C. Jorge (discussão | contribs) (Ajustes.)

(dif | hist) . . Tecido social‎; 18h36min . . (-4) . . Heitor C. Jorge (discussão | contribs) (Wikificando e reciclando.)

(dif | hist) . . Esquerda-liberal‎; 18h30min . . (-3 328) . . Heitor C. Jorge (discussão | contribs) (Fazendo redirect para o termo mais usual.)

(dif | hist) . . David Beaton‎; 18h27min . . (+63) . . Heitor C. Jorge (discussão | contribs) (Wikificando e reciclando.)

(dif | hist) . . Revolução burguesa‎; 18h23min . . (-91) . . Heitor C. Jorge (discussão | contribs) (Não se usa a Wikip��dia como fonte.)

(dif | hist) . . Guerras dos Bispos‎; 18h15min . . (+285) . . Heitor C. Jorge (discussão | contribs) (Wikificando, reciclenado e inserindo interwikis.)

(dif | hist) . . Piava‎; 18h09min . . (-49) . . Heitor C. Jorge (discussão | contribs) (Reciclando e wikificando)

(dif | hist) . . Liga dos Comunistas‎; 17h56min . . (-1 341) . . Heitor C. Jorge (discussão | contribs) (Eliminando VDA de http://pt.indymedia.org/conteudo/newswire/2144)

(dif | hist) . . Predefinição:Capitalismo‎; 21h07min . . (-45) . . Heitor C. Jorge (discussão | contribs) (Pronto! Agora não há mais o que discutir. Sugiro que aproveite seu tempo livre para fazer algo de útil para o projeto Arnaldo. )

(dif | hist) . . m Educação cidadã‎; 19h47min . . (+13) . . Heitor C. Jorge (discussão | contribs)

(dif | hist) . . Crise do capitalismo‎; 19h33min . . (+424) . . Heitor C. Jorge (discussão | contribs) (Reformulando artigo completamente fora dos padrões do LE, corrigindo erros de português e wikificando.)

Pelas ações acima demonstradas eu posso pedir o bloqueio desse cara ? Solicito aos administradores que bloqueiem o usuário Heitor C. Jorge.

Arnaldo Arnolde (discussão) 2 h 05 min de 03 de Setembro de 2010 (UTC)

Se alguém não percebeu, o Heitor C Jorge, sumiu com meu artigo (redirecionou para onde não tem nada a ver, são coisas diferentes).

Pergunto aos administradores, que inclusive já tinham verificado o artigo - esse cara tem o direito de fazer isso livremente ?

Ele pode sumir com artigos dos outros qdo bem entender ?

Isso que esse cara está fazendo em meus artigos é represália e vandalismo, peço aos administradores o bloqueio do usuário Heitor C. Jorge.

Arnaldo Arnolde (discussão) 2 h 49 min de 03 de Setembro de 2010 (UTC)

Já apresentei provas diversas que estou sofrendo represália vingativa por parte do usuário Heitor C Jorge, ele está destruindo meus artigos, artigos estes que já haviam sido conferidos por administradores experientes que inclusive elogiaram os artigos.

Eu classifiquei a ação desse cara com o nome que usei, pq tal ação é realmente o que eu classifiquei, vejam meu histórico, vejam o que o cara está fazendo com meus artigos !

O cara está desiquilibrado, e se nada for feito contra ele ele vai destruir todo o meu trabalho por pura vingança.

Peço em especial a intervenção do FSogumo que vem desde meu início aqui acompanhando meus artigos.

Arnaldo Arnolde (discussão) 3 h 10 min de 03 de Setembro de 2010 (UTC)

Percebo que as explicações de meus colegas não têm sido suficientes para que você entenda por que não pode copiar textos de seu blogue, ainda que a autoria seja sua.

Vou tentar colocar em outras palavras.

Quando você se registrou, só lhe foi pedido um e-mail válido, e nenhuma prova de identidade. Por causa dessa facilidade, qualquer um pode vir à Wikipédia e se registrar, por exemplo, como usuário:Silvio Santos. Imagine que esse "Silvio Santos" ponha informações erradas em todos os verbetes sobre a programação do SBT — sob a alegação de que ele é o "dono" da emissora, ou copie textos do site da emissora (afinal, ele é "o dono").

Mas não é assim que funciona. E, guardadas as devidas proporções — esse usuário certamente será um falsário —, os casos (seu e dele) têm semelhanças.

Embora eu e meus colegas, creio, não tenhamos dúvidas quanto à autoria dos seus textos, não é possível verificar isso (afinal, qualquer pessoa poderia se registrar com seu nome e usar textos de seu blogue sem a sua autorização), a não ser pelas licenças GFDL já referidas no aviso, entendeu? Não é perseguição, muito menos burrice nossa: são as políticas da Wikipédia, às quais todos, incluindo eu e meus colegas acima, estamos sujeitos.

Uma vez autorizado, porém, o texto publicado poderá ser editado, cortado, acrescentado ou até mesmo removido a qualquer momento (sob respaldo das políticas vigentes), porque a autorização não implica a garantia de sua integridade. Se houver trechos opinativos, por exemplo, fatalmente outro editor os removerá ou os marcará como {{parcial}}. É assim que funciona.

Entendido isso, há o outro lado: fontes fiáveis. Por razões que não cabe explicar aqui, a Wikipédia não aceita blogues como fontes de informação. Dessa forma, ainda que consiga autorização para que seus textos sejam publicados aqui, é preciso acrescentar a eles as fontes das informações. Sem elas, novamente as informações podem ser removidas.

Lamento que a situação tenha chegado ao ponto de bloqueá-lo. Ainda não tive tempo de avaliar a situação e não estou entrando no mérito. Mas espero que aproveite o tempo em que não pode editar para conhecer melhor as políticas. No início, elas podem parecer algo coercitivas, mas é esse zelo que garante à Wikipédia ser uma enciclopédia livre.

Cordialmente, Yanguas ^diz!-fiz 04h46min de 3 de setembro de 2010 (UTC)Responder

<conflito>

Olha, "cara", não vou entrar no mérito do seu conflito com o outro colega, vou me ater ao que lhe escrevi, respondendo ponto a ponto.

Citação: Você escreveu: «A possibilidade que vc aventou é FALSIDADE IDEOLÓGICA e dá cadeia, essa sua argumentação não é válida, se eu não sou Arnaldo Arnolde, eu estarei infringindo a lei, e posso ser punido pela lei brasileira.»

Dificilmente. A Wikipédia está hospedada nos Estados Unidos, e não exige — repetindo — nenhuma prova de identidade para o registro. Se procurar na lista de editores, encontrará vários "artistas" e "políticos", entre outros. Na maioria, falso, e nada podemos fazer a respeito, salvo exigir o cumprimento das políticas. Para isso elas servem, seja para um estudante secundarista, seja para o presidente da República.

Citação: Você escreveu: «não vou autorizar a mim mesmo, isso é ridículo... »

A autorização é do seu blogue para a Wikipédia, não de você para si mesmo. E por quê? Porque todos podem copiar da Wikipédia, cujos textos são livres. Daí seu texto, que é de sua propriedade, se publicado aqui passa a ser livre também. A Wikipédia tem esse zelo porque seu único suporte são as doações de voluntários. Não aceita patrocínios, porque quer continuar isenta. E as doações cobrem apenas as despesas de um pequeno escritório e uma meia dúzia de funcionários encarregados de manter os servidores funcionando. Não pode se dar ao luxo de desperdiçar essa minguada verba com processos por autoria. Ridículo ou não, se não autorizar, textos que guardem alguma semelhança poderão ser removidos por qualquer usuário — depois não diga que a Wikipédia toda o "persegue".

Citação: Você escreveu: «Isso que esse cara está fazendo, DE FORMA DELIBERADA, contra meus artigos É CONTRA A LEI BRASILEIRA, isso é ASSÉDIO, entendeu ?»

Como eu disse, a Wikimedia Foundation (mantenedora da Wikipédia), fica nos EUA, mais precisamente na Flórida, e de lá são as únicas leis penais que é obrigada a cumprir. Caso esteja pensando em algum meio judicial de resolver a questão, também temos uma política a respeito.

Citação: Você escreveu: «A ação do cara é suja e covarde, e permanece IMPUNE na Wikipédia.»

Dessa forma, será difícil você convencer alguém de que seu bloqueio foi injusto.

Citação: Você escreveu: «esse conhecimento está na minha cabeça,»

Então, tente escrevê-lo de forma que não caracterize cópia — mas não se esqueça de escrever com imparcialidade e de citar fontes fiáveis.

Citação: Você escreveu: «Já usaram essa acusação para apagar meu texto, e pelo o que eu já vi por aqui, quantas vezes eu o colocar lá, autorizado ou não, SERÁ APAGADO IMPUNIMENTE, entendeu ?»

Infelizmente, você foi afoito e não procurou os canais para resolver esse tipo de conflito, que é mais comum do que você pensa. Poderia pedir proteção da página devido a guerra de edições (basicamente, é isso que você mostrou aí em cima), poderia pedir bloqueio do outro usuário (como ele fez a você). Só que escolheu o caminho errado, de difamá-lo por aí e usar termos impróprios — o que acaba tendo efeito contrário, você perde a razão que porventura pudesse ter. Mas ainda há tempo, pense no caso e se acalme. Se preferir, pode pedir uma tutoria.

Sinceramente, acho que já falei demais (e começo a ter a desagradável sensação de que foi em vão). O que eu e meus colegas dissemos foi bastante didático para você conhecer como funcionam as políticas da Wikipédia — que existe desde 2001 e não vai mudar porque um novato discorda.

Cordialmente. Yanguas ^diz!-fiz 13h01min de 3 de setembro de 2010 (UTC)Responder

Ciração:

"não vou entrar no mérito do seu conflito com o outro colega,"

Eu não tenho um "conflito" com o teu "colega", meus artigos e meu texto no artigo Capitalismo foram vandalizados por ele, e apesar de vários administradores terem conhecimento do fato, nada fizeram, permaneceram omissos.

Citação:

"A autorização é do seu blogue para a Wikipédia, não de você para si mesmo."

A autorização explicita do autor está no Blog, vc que não viu, o texto do Blog é livre, o autor não reclama direitos, o autor autoriza a reprodução dos textos na íntegra, em partes, ou comentadas, sem a necessidade da autorização específica do autor.

Citação:

"Você escreveu: «Isso que esse cara está fazendo, DE FORMA DELIBERADA, contra meus artigos É CONTRA A LEI BRASILEIRA, isso é ASSÉDIO, entendeu ?»" "Como eu disse, a Wikimedia Foundation (mantenedora da Wikipédia), fica nos EUA, mais precisamente na Flórida, e de lá são as únicas leis penais que é obrigada a cumprir."

A Wikipédia esta no USA mas, os administradores em língua portuguesa, que deveriam cuidar dessas coisas, estão aqui no Brasil, e foram omissos e parciais.

Citação:

"Caso esteja pensando em algum meio judicial de resolver a questão, também temos uma política a respeito."

rsrsrs Eu já vi como funciona o "jurídico" por aqui...

Citação:

"Infelizmente, você foi afoito e não procurou os canais para resolver esse tipo de conflito, que é mais comum do que você pensa."

Vc não sabe dos fatos. Já no dia 31-08-2010 eu fui até a página de Discussão dos administradores Leandro Martinez e FSogumo e fiz um REGISTRO a eles do vandalismo que o usuário Heitor C. Jorge estava praticando no meu texto no artigo Capitalismo.

O administrador FSogumo não se pronunciou, e o administrador Leandro me bloqueou a pedido do Heitor C Jorge !

Me bloqueou mas qto a defender meus artigos contra o vandalismo nada fez ! E o Heitor C. Jorge teve "carta branca" para continuar seu "trabalho".

Como eu PROVEI aqui, no dia 02-09-2010, eu bloqueado, o Heitor C Jorge foi EM TODOS os meus artigos, e mudou, apagou, exclui, fez o que quis, e os referidos administradores, e tb ouros administradores, nada fizeram para conte-lo, e tinham conheciemnto.

Eu fui a Comissão de Arbitragem e fiz uma queixa, mas, o bloqueio sucessivo imposto a mim IMPEDIU que eu pudesse me defender na CA.

Citação:

"O que eu e meus colegas dissemos foi bastante didático para você conhecer como funcionam as políticas da Wikipédia — que existe desde 2001 e não vai mudar porque um novato discorda."

Cara, não existe necessidade de vcs serem "didáticos" .... eu tenho elevado QI e entendo o que gente como vc vai dizer antes mesmo de vc dizer. O que existe de necessidade é que vc e outros administradores não fossem omissos e não protegessem "veteranos", que vivem fazendo trocas de "amabilidades", "abraços" e "cordialidades" com vcs, e ao mesmo tempo praticando vandalismo contra "novatos".

Eu não pretendo mudar nada por aqui, a WIKi já era... não tem valor nenhum, eu não fico nem mais um minuto aqui, não participo nem com mais uma letra, tô fora dessa anarquia.

Daqui para frente, em todos os locais que eu puder eu irei denunciar o que existe na Wiki e o perigo que ela apresenta a sociedade. Já comecei aqui:

Citação:

"Cordialmente. Yanguas diz!-fiz"

"cordialmente" ? rsrsrs

Eu jamais participarei disso ! Meu caráter não permite hipocrisia.

--Arnaldo Arnolde (discussão) 18h 59 min de 10 de Setembro de 2010 (UTC)

O tempo de bloqueio foi aumentado para uma semana. O uso desta página para discordar do bloqueio não será mais permitido, já que foi usada para continuar os ataques pessoais ([5]), mesmo após ter sido avisado de que tal comportamento é incorreto.--T_eleS (D _{@ R C G}) 12h40min de 3 de setembro de 2010 (UTC)Responder

Removi o blogue colocado aqui. Se quiser fazer ataques pessoais fora da Wikipédia, nenhum usuário desta enciclopédia será capaz de impedi-lo. Entretanto, ao fazer ligações na Wikipédia para esses ataques os usuários desta enciclopédia devem intervir. Peço que não reinsira a ligação e que use a minha página de discussão caso queira discordar. O que eu falei está escrito com outras palavras aqui.” T_eleS (D _{@ R C G}) 19h56min de 10 de setembro de 2010 (UTC)Responder

Cera, não invente mentiras, eu não fiz ataque pessoal a ninguém no blogue, vc mente. Eu passarei daqui para a frente a DENUNCIAR por todos os meios disponíveis, o que existe NA WIKIPÉDIA. Eu comecei a minha denúncia pelo artigo "Wikipédia: A enciclopédia prisioneira". O que existe dentro da Wikipédia é caso de polícia, e a PF precisa saber o que está acontecendo dentro da Wikipédia, é disso que se trata.

No mais, desde que eu não precise vir aqui desmentir mentiras contra mim, não pretendo escrever mais nada na Wiki.

Arnaldo Arnolde (discussão) 20h 55 min de 10 de Setembro de 2010 (UTC)

Arnaldo, o caso de arbitragem aberto por você foi encerrado pelo Conselho de Arbitragem. A decisão final, assim como as manifestações de cada árbitro estão na página do requerimento. CasteloBranco^msg 01h43min de 13 de setembro de 2010 (UTC)Responder

Vejo que agora você conhece como é a wikipédia por dentro meu caro amigo, e nem adianta reclamar ou titubear, pois em terra de papéis quem tem um carimbo é Rei.

Se quiser conhecer mais um pouco sobre a Wikipédia me mande um e-mail: gabi.mascarenhas@hotmail.com Estarei esperando sua resposta.

Até. 200.100.248.69 (discussão) 14h01min de 4 de outubro de 2010 (UTC)Responder

O verbete Vítima da sociedade, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! Porantim ^msg 22h14min de 3 de agosto de 2021 (UTC)Responder