Dyskusja wikiprojektu:Socjologia

Myślę, że można by tak Ewolucjonizm (socjologia) jak w Turnerze lub Szackim i oczywiście już dodaję do paradygmatów. Dzięki Piotr za wpisy na pl.sci.socjologia :) Przykuta 19:16, 21 lip 2005 (CEST)[odpowiedz]

Oki, wkrótce dodam. Dwie godziny spędzilem łacząc interwiki linki z socjologii pl-en, jeszcze troche zostało ale wymiękam nieco. Bardzo prosze wszystkich twórców artykulów by sprawdzili, czy artykuł nie istnieje na en wiki. Jak się nie zna angielskiej wersji, można sprawdzić w słowniku czy na necie. W znacznej wiekszosci przypadkow na en wiki istnieje bardziej rozbudowany artykul, wiec laczac go dostajemy dostep do duzej ilosci informacji do legalnego (GNU FDL bez watpienia :) tlumaczenia. A co do nazw, to jakbys proponowal przetlumaczyc to: en:Social theory? --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 20:44, 21 lip 2005 (CEST)[odpowiedz]

Czytajac dalej Sztompke (Piotr Sztompka / en:Piotr Sztompka), zastanawiam sie nad tlumaczeniem 'Socjologia historyczna' i 'teoria podmiotowości' (to już wiem - theory of subjectivity). Za Sztompka, do 'Teorie i orientacje teoretyczne w socjologii' wypadaloby tez chyba dodac socjologiczną/społeczą teorię cykli (en:Social cycle theory) --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 15:16, 25 lip 2005 (CEST).[odpowiedz]

Czy Dylemat więźnia nie powinien zostać umieszczony również w jakiejś kategorii socjologicznej? O ile się orientuję to pojęcie zostało najpierw rozpoznane przez socjologów, a dopiero potem matematycy wzięli je na tapetę. Czesiu 02:29, 3 paź 2006 (CEST)[odpowiedz]

Mogłoby podpadać pod interakcjonizm symboliczny, ale raczej bliższe jest to nurtom socjoekonomicznym i ewolucjonistycznym. Dodałem do artykułu notkę o tym, kto wymyślił grę. Generalnie to jednak zaczęło się w ekonomii. Na en wiki i es wiki artykuł ma medal - mozna by potłumaczyć. Można by podciagnąć go IMO spokojnie pod psychologię społeczną, ale raczej dałbym nie ten artykuł, a całą kategorię teoria gier. Przykuta 06:45, 3 paź 2006 (CEST)[odpowiedz]

Podział subdyscyplin socjologii w portalu jest wg. mnie dyskusyjny i mocno subiektywny. Nie ma chyba bowiem racjonalnego powodu, dla którego socjologia wsi jest istotniejszą dziedziną socjologii niż np. socjologia kultury czy socjologia polityki. --pBocian ^ 17:29, 13 lis 2006 (CET)[odpowiedz]

W sumie masz rację, przy wyróżnianiu tych konkretnych dziedzin kierowałem się dyscyplinami, które mają swoje oddziały w PTSie, ale to jest tylko podział przyjęty u nas (raczej popularność niż "ważność"). Może wystarczyłoby usunąć "podstawowe". Z drugiej strony przydałoby się zrobić listę wszystkich w miare ugruntowanych dyscyplin socjologii. Swego czasu miałem kontakt z adiunktem zajmującym się socjologią cmentarza, ale dla takich przypadków nie tworzyłbym osobnego artykułu. Warto by natomiast wyróżnić wszystkie te dyscypliny, które wykładane sa na uczelniach, ale nie same seminaria :) Lepiej nieco wyszło mi to w kategorii Kategoria:Dyscypliny socjologii, choć mam pewne wątpliwosci, czy to nie za wąskie podziały w przypadku niektórych pojęć. Przydałoby się dla portalu to jakoś opracować jednak, by to nie była np. lista alfabetyczna, choć w ostateczności można i tak. Przykuta 14:54, 16 lis 2006 (CET)[odpowiedz]

• tak się tylko zastanawiam - Wikipedia to projekt praktycznie globalny, może zamiast tworzyć samodzielnie typologię, która prawie na pewno będzie ułomna (i trudno ją będzie odkręcić) po prostu rozbudowywać to, na czym się znamy i założyć, że samo urośnie :) ja w każdym razie czuję się kompetentny tylko w jakościówce, w tych ramach powolutku dodaję cegiełki, ale jak to ująć w WikiProjekcie? Pundit ^mówże 11:51, 5 gru 2006 (CET)[odpowiedz]

jasne, każde swoją cegiełkę. Ale może zróbmy w projekcie jakąś listę ważnych z punktu widzenia socjologii haseł - takich uniwersalnych, które moglibyśmy doprowadzać wspólnie do stanu dobrego, a może i medalowego. Tu możemy dawać propozycje. Jeżeli co najmniej dwie osoby zdecydują się na to samo hasło, wtedy wprowadzamy to do tabeli w projekcie i pracujemy nad nim. Tak mniej więcej to wygląda na en. Ale ok, alfabetyczna lista propozycji:

• actor network theory -> teoria aktora-sieci -- Pundit
• aktor społeczny -- Pundit; Przykuta
• artefakt (antropologia) -- Pundit
• badania terenowe --Przykuta, Pundit
• cywilizacja --Przykuta
• czas wolny --Przykuta, Pundit
• fenomen społeczny -- Pundit
• gender -- było sporo dyskusji w 2004, usunąłem kontrowersje, trochę podredagowałem, może warte większej uwagi? Pundit
• gęsty opis -- Pundit
• globalizacja --Przykuta, Pundit
• grupa społeczna --Przykuta, pBocian
• interakcja społeczna --pBocian; Przykuta
• interpretatywizm -- Pundit
• klasa dla siebie -- Gut
• klasa w sobie -- Gut - jestem zdania, że oba hasła trzeba ująć w jednym i zapewne zintegrować z klasa społeczna - szkoda mnożyć bytów... Pundit | mówże 08:19, 18 sty 2007 (CET)[odpowiedz]
• konstrukcjonizm społeczny -- Pundit
• metody ilościowe -- Pundit - proponuję, ale nie podejmuję się pisać
• norma społeczna --Przykuta, pBocian
• paradygmat (socjologia) -- Pundit (zrobiłem początek, może ktoś dopisze?)
• reifikacja -- Pundit; Przykuta
• rola społeczna --Przykuta, Pundit
• rozwój społeczny lub zmiana społeczna --Przykuta, pBocian, Pundit, (raczej zmiana społeczna)
• sensemaking -- Pundit
• shadowing -- Pundit
• społeczeństwo --Przykuta, pBocian
• społeczność --Przykuta
• teoria socjologiczna -- warto wyjaśnić Pundit
• Teoria konwergencji -- może ktoś rozwinie? --Gut
• trauma społeczna -- Pundit
• typologia osobowości według teorii socjologicznej -- ktoś zaproponował pod artykułem osobowość -- Gut

Proponuję żeby najpierw zabrać się za artykuł zmiana społeczna. Po pierwsze - dlatego, że nie ma tam nawet stuba. Po drugie - to trochę głupia sytuacja, że Sztompka dostaje "polskiego nobla" za socjologię zmiany społecznej a na wiki nie ma nawet takiego pojęcia. I po trzecie - po prostu dlatego że pojęcie zmiany jest pierwotne w stosunku do rozwoju (rozwój definiuje się przez odwołanie do zmiany + wartościowanie kierunku). Oczywiście, artykuł rozwój społeczny również musi zostać uzupełniony. pBocian ^talk 12:05, 10 gru 2006 (CET)[odpowiedz]

OK, jestem za Przykuta 22:28, 10 gru 2006 (CET)[odpowiedz]

ja też za, proponuję by PBocian zrobił stuba Pundit ^mówże 14:45, 12 gru 2006 (CET)[odpowiedz]

voila pBocian ^talk 16:49, 12 gru 2006 (CET)[odpowiedz]

Na razie jest jeden w hasłach o grupach społecznych - pozwala na szybkie przechodzenie z artykułu do artykułu, proponowałbym jeszcze: {{typy społeczeństw}} {{metody badań społecznych}} oraz {{teorie socjologiczne}}. Możemy podyskutować co dać do takich szablonów - wszystkie typy społeczeństw i czy tak, jak to teraz podzieliłem w haśle społeczeństwo, czy może w innej konfiguracji? A może zrobić większy szablon z zakładkami dla różnych typów zbiorowości społecznych? Przykuta 12:21, 20 gru 2006 (CET)[odpowiedz]

Szablon:Typy społeczeństw już utworzony - poproszę o uwagi (zapewne nie jest to pełne wyliczenie) Przykuta 12:20, 3 sty 2007 (CET)[odpowiedz]

niektórzy odróżniają od społeczeństwa informacyjnego (idea z lat 60-70) społeczeństwo wiedzy... Ale ja nie jestem przywiązany nadmiernie w ogóle do typologii. Swoją drogą, warto by to ryzyko Becka ruszyć, bo wstyd... Pundit | mówże 14:54, 3 sty 2007 (CET)[odpowiedz]

Witam!

Już chyba z tydzień wisi to to w poczekalni – EKnąć albo naprawić :)

Maly LOLek 20:26, 28 gru 2006 (CET)[odpowiedz]

lekko poprawiłem Przykuta 23:31, 28 gru 2006 (CET)[odpowiedz]

ja też, ja też :) Pundit | mówże 14:54, 3 sty 2007 (CET)[odpowiedz]

Właśnie dostałem linka fr:Projet:Sociologie. Myślę, że i nasz projekt z czasem tak będzie wyglądać ;) Przykuta 13:22, 23 sty 2007 (CET)[odpowiedz]

• niezłe z nich samochwały :D Pundit | mówże 13:29, 23 sty 2007 (CET)[odpowiedz]

No, myślę, że teraz pójdzie lepiej. Na stronie projektu jest kilka zadań do wykonania. Myślę, że od razu możemy przejść do kilku z nich i potraktować je jako priorytetowe:

• Kategoryzacja artykułów - w kategorii trzeba zrobić porządek - jest już ponad 400 haseł, które w większości przypadków należałoby przypisać do węższych kategorii.
• Źródła - duża część haseł nie ma źródeł - tu to jest robota do tych, którzy mają do nich dostęp. Przy okazji warto te hasła posprawdzać - można by się nawet robotą podzielić.
• Kanon - trzeba ustalić trochę inaczej, jak robiliśmy to powyżej, jakie hasła są kanoniczne, najbardziej ogólne i nimi zająć się w pierwszym rzędzie, jeśli idzie o doprowadzenie ich do poziomu haseł medalowych.
• Dodawanie haseł do obserwowanych - to już przy okazji prac nad hasłami.
• Podobnie jak w wikiprojekcie matematycznym systematycznie sprawdzać zmiany w dolinkowanych w kategorii - najlepiej używając catscana.
• Ilustrowanie haseł - schematy i diagramy dostępne są na Commons, ale dużo tego nie ma i trzeba by niektóre potłumaczyć.

Myślę, że możemy startować od razu :) Przykuta (dyskusja) 11:21, 25 kwi 2008 (CEST)[odpowiedz]

Zacząłem powoli ruszać kategoryzację - trzeba to zrobić na tyle dobrze, aby się nie rozdrabniać zbytnio z kategoriami. Przykuta (dyskusja) 18:55, 26 kwi 2008 (CEST)[odpowiedz]

Stowarzyszenie Wikimedia Polska może dofinansować zakup ksiązek, które są potrzebne do uzupełniania/poszerzania/weryfikowania itd. haseł. Nie ma potrzeby się żyłować, wystarczy złożyć wniosek: chapter:Wikikonkurs/książki. Kasa za zakup ksiązek bedzie po prostu zwracana na podstawie faktury. Pozdrawiam i obfitych zakupów życzę. Przykuta (dyskusja) 18:37, 3 lis 2008 (CET)[odpowiedz]

Jeśli ktoś tu zagląda - zobaczcie długość tego hasła w porównaniu z innymi Wikipediami. Rozwijamy je w ramach zalążka miesiąca. Przykuta (dyskusja) 23:24, 28 lis 2008 (CET)[odpowiedz]

W najnowszym Tygodniku Powszechnym Adam Boniecki pisze na temat inteligencji (str 2 ISSN 0041-4808). Oberwało się i nam - przestrzega on przed nadmiernie uproszczonymi i wątpliwymi definicjami inteligencji, jaką znalazł na Wikipedii. Może więc jakoś poprawić tą jednozdaniową definicję (nazwa warstwy społecznej żyjącej z pracy twórczej umysłu lub będąca głównym nośnikiem kultury narodowej.)? louve (dyskusja) 20:13, 8 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

Jak to jednozdaniową?: Inteligencja (społeczeństwo), chociaż szerokiej literatury w tym zakresie nie posiadam. Wystarczyłaby krótsza w disambigu - warstwa społeczna, ewentualnie klasa, ale w te spory pojęciowe wolę nie wchodzić. Przykuta (dyskusja) 22:09, 8 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

W poczekalni jestesmy w kropce więc zgłaszam tu i proszę o pomoc. Czy ktoś może na to spojrzeć i osądzić czy w takiej formie moze pozostać i ew. poprawić? --Adamt rzeknij słowo 21:41, 9 mar 2009 (CET)[odpowiedz]

Na razie zdecydowano o pozostawieniu z szablonem brak wyniku. W dalszym ciągu wszelkie poprawki są mile widziane :-) Lolek01 20:34, 10 mar 2009 (CET)[odpowiedz]

Jak wiemy Kategoria:socjologia to jeden wielki bałagan. Poniżej przedstawiam więc propozycję nowego podziału kategorialnego (na razie niepełną, ale to punkt wyjścia). Wypowiedzcie się, co o niej myślicie.

• Socjolodzy - tutaj umieszczamy tylko odnośniki do haseł biograficznych.
• Podstawowe pojęcia socjologiczne - tutaj wpisujemy podstawowe pojęcia używane w całej socjologii, np. działanie (socjologia); struktura społeczna; klasa społeczna, interakcja społeczna). Nie wpisujemy haseł związanych z konkretną orientacją teoretyczną (np. habitus), lub związanych z badaniami empirycznymi (zmienna (socjologia) czy wskaźnik (socjologia)).
  • Podstawowe pojęcia można zostawić w kategorii socjologia, chociaż struktura społeczna, a szczególnie klasa społeczna by się mieściły nadal w stratyfikacji :) Ale jasne - podstawowe trzeba dać wyżej - zostawiłbym je właśnie w głównej kat., a tę posprzątamy. Przykuta (dyskusja) 09:35, 16 mar 2009 (CET)[odpowiedz]
    • wydaje mi się, że w głównej kategorii siłą rzeczy pozostaną hasła, które nie będzie wiadomo gdzie umieścić oraz hasła nowe. Tak więc podstawowe pojęcia będą ginęły w tłoku. Bluszczokrzew (dyskusja) 13:51, 23 mar 2009 (CET)[odpowiedz]
• Teorie socjologiczne - Hasła związane z różnymi teoriami/paradygmatami socjologicznymi. Szersze orientacje socjologiczne (np. funkcjonalizm), dostają własne podkategorie. Twórcy teorii dostają podwójną kategoryzację (np. GH Mead dostaje Kategoria:socjolodzy i Kategoria:Interakcjonizm symboliczny).
  • Może dla biogramów - przedstawiciele interakcjonizmu (symbolicznego) i kategoria pod obie powyższe? (nazwę zmieniłem za Turnerem - symboliczny ;) Przykuta (dyskusja) 09:35, 16 mar 2009 (CET)[odpowiedz]
    • Hmm, z kolei ja się powszechnie spotykam z nazwą interpretatywizm, oczywiście za Burrelem i Morganem. Pundit | mówże 11:34, 16 mar 2009 (CET)[odpowiedz]
      • Rzeczywiście jest problem z relacja między interakcjonizmem symbolicznym a interpretatywizmem (uzywane w różnych kontekstach i znaczeniach, rzadko współwystępują razem). Właściwie wszystko zależy od tego jak szeroko pojmujemy "paradygmat" (interpretatywizm byłby paradygmatem obok funkcjonalizmu, a interakcjonizm tylko teorią/szkołą, będzie więc węższym pojęciem) - i jest to kwestia przyjęcia konkretnego punktu widzenia teoretycznego, lub ustalenia własnej definicji (jedno i drugie na wiki nie do przyjęcia). Chyba więc jesteśmy skazani (?) na ogólną kategorię "teorie", gdzie współwystępowac będą paradygmaty/teorie/szkoły, a zalezności między nimi rozwikływać dopiero w tekście haseł. Bluszczokrzew (dyskusja) 13:51, 23 mar 2009 (CET)[odpowiedz]
        • Oczywiście masz rację, chodzi mi tylko o to, że interpretatywizm ma znaczenie szersze, więc bardziej pasuje na kategorię (w której sekcją jest interakcjonizm symboliczny). Pundit | mówże 20:25, 23 mar 2009 (CET)[odpowiedz]
          • Zgadzam się, że jest ma szersze znaczenie, ale nie jest w powszechnym użyciu i dlatego może nie być jasny. Tak przynajmniej naw socjologii (por. najpopularniejsze opracowania - Szacki, Turner oraz dwutomowe "Współczesne teorie socjologiczne" (to gdzie teksty uporządkowane są w poszczególne "paradygmaty"). Nazwy "interpretatywizm" się tam nie używa. Dlatego też jako zbiorcza nazwa kategorii może wielu zmylić lub utrudnić im dotarcie do informacji. W każdym razie będę się brał do powolnej kategoryzacji. Zobaczymy jakie problemy wynikną w trakcie Bluszczokrzew (dyskusja) 00:57, 24 mar 2009 (CET)[odpowiedz]
            • Hm, ale nie opieramy się przecież tylko na podziałach popularniejszych w literaturze polskiej (gdyby tak było, upieralibyśmy się np. przy dziwacznej "etnologii" a nie "antropologii"). Ponadto taki podział paradygmatyczny (z interpretatywizmem) można także znaleźć łatwo także i w polskiej literaturze, choćby w Antropologii organizacji, czy Metodach badań jakościowych, czy u Koneckiego. Pundit | mówże 09:34, 24 mar 2009 (CET).[odpowiedz]
              • ok. Wydaje mi się jednak, że taka decyzja byłaby mimo wszystko zbyt arbitralna (chocby z powodu niepowszechności klasyfikacji). Może niech inni uczestnicy projektu się wypowiedzą? Bluszczokrzew (dyskusja) 11:09, 24 mar 2009 (CET)[odpowiedz]
• Metody badań społecznych (lub ew. socjologia empiryczna, choć raczej wolę Metody) - wpisujemy hasła związane z metodologią badań społecznych, ich przeprowadzaniem, wynikami.
• Dyscypliny socjologii: podobne do obecnych (pewnie będą tu też antropologia i psychologia społeczna, choć są dyscyplinami pogranicza).
• Mikrosocjologia
• Makrosocjologia (te dwie kategorie mogą być dyskusyjne)
  • Na de wiki mają jeszcze mezo, Dyskusyjne mogą być w niektórych obszarach - ale zjawiska mikro i makrostrukturalne można by do nich przypisać. Przykuta (dyskusja) 09:35, 16 mar 2009 (CET)[odpowiedz]
    • Wątpię czy kategoria mezo się sprawdzi, jest wydzielona trochę na siłę. Nie kopiowałbym enwiki. Bluszczokrzew (dyskusja) 13:51, 23 mar 2009 (CET)[odpowiedz]
    • Zgniłe modernistyczne niuanse :) Pundit | mówże 11:33, 16 mar 2009 (CET)[odpowiedz]
      • Ale w wikipedii jesteśmy na nie skazani :-( Socjologia w większości była i jest modernistyczna, a my tylko systematyzujemy jej tradycję. Chyba nie popełnimy gwałtu, wpychając ją w jej własne kategorie. Bluszczokrzew (dyskusja) 13:51, 23 mar 2009 (CET)[odpowiedz]
        • Nie wypowiadałbym się co do tego, jaka była, czy jest socjologia, natomiast bez wątpienia ten podział szkół myślenia, czy rozumienia socjologii jest w literaturze znany i można go uwzględnić, byle nie dogmatycznie. Pundit | mówże 20:25, 23 mar 2009 (CET)[odpowiedz]

Czy jest dopuszczalne podłączanie hasła/kategorii jednocześnie pod dwie kategorie w tym samym "pniu" drzewka? Np. Kategoria-stosunki międzynarodowe jest podłączona jednocześnie pod naczelną Kategorię-nauki społeczne jak i niższą Kategorię-polityka. W naszym przypadku mamy Kategorię-Metody badań społecznych podłączoną pod Kategorię-nauki społeczne. Czy możemy ją podłączyć jednocześnie pod Kategorię-socjologia? Bluszczokrzew (dyskusja) 01:34, 24 mar 2009 (CET)[odpowiedz]

Krzaki powinny być cięte :) Tu się jednak zastanawiam - w tej kategorii nie ma chyba metod stosowanych przez historyków - może jednak metody badawcze w socjologii, ale i w innych naukach społecznych się je stosuje - niezła zagwozdka :) Przykuta (dyskusja) 08:39, 24 mar 2009 (CET)[odpowiedz]

większość metod jest stosowana przez wszystkie nauki społeczne (jeśli historię zakwalifikujemy jako naukę humanistyczną, to nie będzie nam psuła schematu). Może na razie to zostawimy na koniec. Zobaczymy jak się da uporządkować resztę. Bluszczokrzew (dyskusja) 11:09, 24 mar 2009 (CET)[odpowiedz]

Jestem za wywaleniem z socjologii Kategorii-ideologie]] i Kategorii-filozofia społeczna i polityczna. Jako całość są czymś odrębnym od socjologii. Poszczególne przypadki (np. Adorno czy marksizm), będzie można podpinać do obydwu na raz.

Ideologie dałbym pod socjologię wiedzy - jeszcze tej kat. nie mamy, ale to dość pojemny dział. pytanie jest zawsze co dac pod, a co nad, mamy np. ogólne kategorie społeczeństwo i kultura na Wikipedii :) Może po prostu ideologie tam wrzucić, a pojęcia/koncepcje odnoszące się do badania/analizy ideologii do socjologii wiedzy. Przykuta (dyskusja) 08:43, 24 mar 2009 (CET)[odpowiedz]

Proszę, rozrysujmy ogólne drzewko na stronie Wikiprojekt:Kategoryzacja/Socjologia. Przykuta (dyskusja) 08:43, 24 mar 2009 (CET)[odpowiedz]

Wydaje mi się, że ludzie wrzucają tu wszystko, co ma charakter społeczny (a więc wszystko to, co stanowi przedmiot badania socjologii). Wiem, że podział na przedmiot badany i naukę jest często sztuczny, ale jeśli chcemy kategoryzować, to się bez niego nie obejdziemy. Znacznie ułatwi nam pracę, jeśli rozdzielimy filozofię społeczno polityczną, od socjologii, a także będziemy częściej korzystać z kategorii-społeczeństwo - wrzucając tam takie hasła jak dziewczyna, czy wszystkie inne opisowe kategorie, nie wytworzone bezpośrednio przez socjologów i nie będące częścią teorii. Byłbym za tym, żeby w socjologii pozostawić tylko hasła związane z socjologicznymi teoriami i badaniami (a więc traktujmy tu socjologię jako gałąź nauki właśnie, a nie worek do wrzucania wszystkiego co społeczne).Bluszczokrzew (dyskusja) 14:50, 24 mar 2009 (CET)[odpowiedz]

Tak, właśnie jest worek - dzięki za odśmiecanie. "podział na przedmiot badany i naukę" - to, to. Inaczej chyba się nie da - w biologii też jest osobno zoologia a osobno zwierzęta, chociaż czasami ważne kwestie dotyczące przedmiotu są w kategorii przedmiotu, a ogólne w podkategorii ogólnej. Myślę że można tu też - socjologia - a przedmiot - pod kat społeczeństwo. Wiem, to nie jest precyzyjne, ale na razie będzie ciężko. Dzięki raz jeszcze za robotę - powoli to nabiera kształtów :) Przykuta (dyskusja) 21:53, 24 mar 2009 (CET)[odpowiedz]

Przeglądając kategorię socjologia znalazłem tego substuba. Właściwie nadaje się do wykasowania (tym bardziej że link nie działa), ale może wart wstawić jako kandydata na zalążek miesiąca? Bluszczokrzew (dyskusja) 21:19, 24 mar 2009 (CET)[odpowiedz]

Wstawiłem do zalążku miesiąca. Jeśli ktoś ma czas i materiały, proszę się dopisywać. Bluszczokrzew (dyskusja) 11:52, 4 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]

Główna kategoria została zredukowana do 90 pozycji - nadal wiele haseł jest podłączonych byle jak, ale to można już robić stopniowo. Postaram się teraz przejrzeć podkategorie. W związku z tym mam kilka propozycji (proszę, żebyśmy podjęli decyzje).

1. Wykasować odniesienie do kategorii-filozofia społeczna
2. Wykasować odniesienie do kategorii LGTB (konsultowałem się w tej sprawie z odpowiednim wikiprojektem, jest zgoda)
3. Wykasować odniesienie do kategorii-Ideologie (uzasadniałem już, w większości nie są związane z socjologią. Hasła które są związane można osobno podczepić do socjologii polotyki).
4. W podkategorii-teorie i orientacje socjologiczne jest podkategoria-teoria społeczna, z 1 podkategorią-queer studies. Jest to obecnie kategoria zupełnie niepotrzebna (wystarczy, że queer studies podłączone jest do gender studies). Jestem za tym, by ją wykasować
5. W podkategorii-teorie i orientacje socjologiczne należy stworzyć kategorię-socjologia humanistyczna, lub socjologia rozumiejąca. Za którą nazwą sie opowiadacie? Nawiasem mówiąc przeniesiemy do niej zawartość kategorii- typy osobowości wg znanieckiego (tylko 4 strony i bez szans na rozwój).
6. Zlikwidować kategorię-koncepcje zmian społecznych, a w zamian stworzyć w kat-dyscypliny socjologii kategorię socjologia zmian społecznych.
7. Mam też problem z kat-stratyfikacja społeczna. Większość haseł nie dotyczy socjologii, lecz historii społecznej (nazwy różnych grup na przestrzeni dziejów). Wiele z pozostałych można przenieść do makrosocjologii.

Co o tym myślicie? Bluszczokrzew (dyskusja) 12:04, 4 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]

Piszę tutaj, a nie w na tej stronie, bo wydaje mi się, że tak jest przejrzyściej i mam szansę dotrzeć do większej liczby osób. Oto kilka propozycji zmian w kategorii:

1. Kategoria:Zbiorowości społeczne - zlikwidować podłączenie pod Kategoria:Socjologia (zostawić tylko Kategoria:Społeczeństwo. Większość haseł dotyczy konkretnych zbiorowości (np. Kategoria:Grupy etniczne. Hasła, które dotyczą ogólniejszych pojęć (Lud, Naród, Krąg społeczny itp.) dadzą się swobodnie podczepić pod Kategoria:Makrosocjologia, Kategoria:Mikrosocjologia; Kategoria:Socjologia narodu lub inne.
2. [[Podobnie jest z Kategoria:Stratyfikacja społeczna - hasła socjologiczne uporządkujemy w Kategoria:Makrosocjologia i Kategoria:Socjologia polityki, reszta pasuje raczej do Kategoria:Społeczeństwo (utworzę tam podkategorię zbierającą hasła związane z historycznymi formami społeczeństw (np. społeczeństwo PRLu czy społeczeństwo feudalne).
3. Kategoria:Koncepcje zmian społecznych - tak jak pisałem powinna zostać rozparcelowana pomiędzy Kategoria:Teorie i orientacje teoretyczne w socjologii oraz Kategoria:Dyscypliny socjologii. Sygnalizowałem już to i na razie nie było sprzeciwu (wezmę się za to po świętach).
4. Czy uważacie, że nazwa Kategoria:Dyscypliny socjologii jest dobra, czy też raczej powinniśmy ją zmienić na Dyscypliny socjologii i nauki pokrewne (byłoby to bardziej adekwatne z punktu widzenia zawartości).
5. Brakuje nam kilku dyscyplin socjologicznych. Przede wszystkim dyscypliny zajmującej się współczesną cywilizacją. Czy jednak nazwa Socjologia cywilizacji współczesnej jest wystarczająca czytelna (mam do tego wątpliwości).

Bluszczokrzew (dyskusja) 19:48, 13 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]

Witam! Ruszył Wikiprojekt mający się zajmować zagadnieniami seksuologicznymi. Jest on w jakiś sposób pokrewnym z socjologicznym. Zapraszam osoby chętne do włączenia się w działalność nowego Wikiprojektu, a także do wpisania go w pokrewne na stronie Waszego Wikiprojektu.Psychology (dyskusja) 19:33, 18 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]

Od paru miesięcy powstają inicjatywy włączania wikiprojektów w specjalne akcje (poczekalnia, czywiesz). Jakiś czas temu poprosiłem także uczestników projektów o udział w ankietce, co pozwoliło mi na dookreślenie czym zajmują się wikiprojekty w polskiej Wikipedii. Tak powstała strona Wikipedia:Macierz. Dzisiaj z okazji WP:DNA chciałbym prosić was o przejrzenie strony Wikipedia:Propozycje tematów/Socjologia i zweryfikowanie/uzupełnienie czerwonych linków. Jeżeli chcemy aktywnie uczestniczyć przy zbieraniu i zaniebieszczaniu czerwonych linków, wpiszmy się w odpowiednie miejsce w tabelce Matrixa :). Prosiłbym też o dodanie do obserwowanych strony Wikipedia:Propozycje tematów/Nowe i ewentualne przejrzenie stron w kategorii Kategoria:Najbardziej potrzebne strony oraz przerzucenie zagadnień z tematyki wikiprojektu na podstronę.

Na stronie Macierzy do każdego zadania wikiprojektów jest przypis, do czego faktycznie się dane zadanie odnosi (dwa zadania robi ostatnio Bluszczokrzew, więc w tabelce dodałem :). Pod tabelką są także "dobre praktyki" - tam można innym projektom zasugerować, jak dane zadanie wykonywać, aby to przynosiło efekty. To może się wszystkim nam przydać.

Z góry dzięki. Przykuta (dyskusja) 08:39, 6 cze 2009 (CEST)[odpowiedz]

Cytat z hasła "(definicja stworzona przeze mnie na podstawie tego, co przeczytałam)". Może ktoś sprawdzić to hasło pod kątem WP:OR?Plushy (dyskusja) 14:28, 31 gru 2009 (CET)[odpowiedz]

• Przejrzę hasło w przyszłym tygodniu. Mam dostęp do książki Mayntz, na którą powołuje się autor. Bluszczokrzew (dyskusja) 15:03, 31 gru 2009 (CET)[odpowiedz]
  • załatwione Bluszczokrzew (dyskusja) 11:10, 14 sty 2010 (CET)[odpowiedz]

W dniach 1-14 lutego zapraszam do przyłączenia się do Bezwzględnej Akcji Troskliwego Uźródławiania Tysięcy Artykułów. H. Batuta (dyskusja) 00:52, 29 sty 2010 (CET)[odpowiedz]

Kategorię pod tą nazwą utworzyłem jakiś czas temu, ponieważ porządkując kategorie socjologiczne uznałem, że socjologia polityki jest pojęciem zbyt wąskim. Nie obejmowało całego szeregu haseł poza sferą oficjalnej polityki, a dotyczących obszaru społeczeństwa obywatelskiego (takie hasła jak ruchy społeczne; patriotyzm lokalny, O demokracji w Ameryce). Dobierając tą nazwę wzorowałem się na tej książce Wnuka Lipińskiego. Wikipedysta:Jarosław Zieliński przed swoim zablokowaniem zarzucał mi, że była to decyzja niesłuszna i nie oparta na piśmiennictwie. Rzeczywiście życie publiczne nie jest często używanym pojęciem, proponuję więc zastąpić je sferą publiczną, odpowiadającą takim pojęciom jak angielskie public sphere czy niemieckie Offentlichkeit. Jeśli będzie zgoda, to przeniosę obecne hasła do Kategoria:Socjologia polityki i sfery publicznej. Bluszczokrzew (dyskusja) 19:34, 6 maj 2010 (CEST)[odpowiedz]

Grywalizacja -- Bulwersator (dyskusja) 13:42, 6 paź 2010 (CEST)[odpowiedz]

• Bardziej malo znaczacy neologizm, ciachac - polecial juz na en wiki: en:Wikipedia:Articles for deletion/Gamification. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 18:10, 6 paź 2010 (CEST)[odpowiedz]
• Też tak myślę. Gamification jeszcze się googluje, natomiast grywalizacja jest bardzo wczesnym przeszczepem i nie wiadomo, czy słowo się przyjmie. Bluszczokrzew (dyskusja) 18:11, 6 paź 2010 (CEST)[odpowiedz]
  • Zgłosicie? -- Bulwersator (dyskusja) 18:13, 6 paź 2010 (CEST)[odpowiedz]
    • Ktos juz to zrobil :) --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 21:50, 7 paź 2010 (CEST)[odpowiedz]

Wpisuję się tutaj, ponieważ projekt jest wśród tych, jakie zdeklarowały pomoc w weryfikowaniu błędów na stronie Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule. Obecnie mamy ponad 300 zgłoszeń. Nie sprawdzałem, czy są tez takie dotyczące zagadnień tego projektu, ale proszę o jednorazowe przejrzenie i pomoc. Krótkie zalecenia jak działać są zebrane (na bazie dotychczasowych doświadczeń) na stronie Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule/Zalecenia. chociaż jednego uczestnika projektu prosiłbym o dodanie tej strony do obserwowanych - wystarczy kliknąć tutaj w Dodaj do obserwowanych. Z góry dzięki i przepraszam, że z automatu wysyłam do wszystkich projektów. Bohaterowie obsługujący "zgłoś błęda" są zmęczeni. Przykuta (dyskusja) 15:44, 25 sty 2011 (CET)[odpowiedz]

Co prawda to nie socjologia a raczej filozofia ale może ktoś wie. Czy zdanie "twórca ergantropijno-inkontrologicznego systemu "filozofii spotkań w rzeczach". " ma jakiś sens? Andrzej Nowicki (filozof) -- Bulwersator (dyskusja) 15:41, 26 wrz 2011 (CEST)[odpowiedz]

• Rzeczywiście, to zgłoszenie powinno iść do Wikiprojektu filozoficznego. Nowicki to ekscentryk. Stworzył system i nazwał go swymi własnymi pojęciami. Poprawiłem notkę, żeby to uwypuklić. Bluszczokrzew (dyskusja) 23:04, 26 wrz 2011 (CEST)[odpowiedz]

Wpisałem już do Psychologii, ale gdyby ktoś dysponował źródłami... Strona rekordzistka... AndrzejzHelu (dyskusja) 12:57, 12 gru 2011 (CET)[odpowiedz]

Hej, czy ktos z wiedza na temat moglby zajrzec na to i ocenic prawdziwosc/encyklopedycznosc tego artykulu? Pozdrawiam Putoro (Hæ?) 10:36, 27 sty 2012 (CET)[odpowiedz]

Zapraszamy członków wikiprojektu Socjologia do przyłączenia się do zespołu wikipedystów działających w Warsztacie PopArt. Skupiamy się na ulepszeniu haseł tak, aby były zgodne z zasadami i zaleceniami Wikipedii. Do tej pory poprawiliśmy w warsztacie 230 artykułów. Jeżeli zdecydujecie się dołączyć, dopiszcie proszę projekt na stronach Wikiprojekt:Warsztat PopArt/wikiprojekty oraz Wikipedia:Macierz.

Przykuta (dyskusja) 17:59, 9 lip 2012 (CEST)[odpowiedz]

Proponuję skrócić nazwę tej kategorii, do znacznie poręczniejszej: Kategoria:Teoria socjologiczna (rozumianej jako dział socjologii). Tomasz Raburski (dyskusja) 16:41, 29 lip 2012 (CEST)[odpowiedz]

Dzień dobry/dobry wieczór. Mam jedną małą prośbę techniczną dotyczącą strony Waszego wikiprojektu. To nietrudne. Proszę, przeczytajcie do końca :)

Nie wiem czy wiecie, stworzyłem gadżet mający na celu znaczne ułatwienie zgłaszania artykułów do rubryki „Czy wiesz…” na stronie głównej, w jego gestii leży również informowanie odpowiednich wikiprojektów o zgłoszeniu. Każdy z 164 wikiprojektów ma wybrane inne miejsce do wstawiania szablonu {{Czy wiesz - informacja o zgłoszeniu dla wikiprojektu}}:

1. wybrana sekcja na stronie projektu
2. nowa sekcja na stronie dyskusji
3. wybrana sekcja na stronie dyskusji
4. i inne.

Czy możecie (w tej dyskusji gadżetu) napisać gdzie Wam zgłaszać CzyWiesze? Sam musiałbym analizować każdy projekt i jego stronę dyskusji (>300 stron), więc rozsyłam tę wiadomość automatycznie i liczę na Waszą (max. dwuminutową) współpracę :) Pozdrawiam, Kaligula (dyskusja) 20:39, 20 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Na stronie projektu przygotowane zostały zestawy czerwonych linków do brakujących artykułów z różnych dziedzin nauki. Do rozpoczęcia akcji zostały dwa dni. No, niemało, ale czy można zwrócić się o przejrzenie linków? Część z nich może być pod innymi nazwami i wystarczą redirecty, część może być błędna. Były wyciągane z haseł i stron przeglądowych automatem. Wątek w tym temacie znajduje się tutaj. Błędne/dublujące linki trzeba byłoby też zmienić/usunąć w hasłach, w których występują. Artykuły z zakresu socjologii są w tym miejscu. Kłaniam się, Sławek Borewicz (dyskusja) 12:20, 6 lis 2013 (CET)[odpowiedz]

@Fiskot Pomożesz przy tym? Sławek Borewicz (dyskusja) 16:41, 7 lis 2013 (CET)[odpowiedz]

Zaczalem artykulik, zapraszam do pomocy w rozbudowie. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 12:48, 8 lis 2013 (CET)[odpowiedz]

Termin encyklopedyczny, ale ujęcie, moim laickim zdaniem, zbyt dosłowne. Czy możecie (spamuję osoby z kategorii socjologów) pomóc początkującemu (i Wikipedii). Ciacho5 (dyskusja) 17:14, 28 gru 2013 (CET)[odpowiedz]

Proponuję uprościć nazwę kategorii, z: Kategoria:Teorie i orientacje teoretyczne w socjologii, na Kategoria:Teoria socjologiczna. Jest też artykuł przewodni (teoria socjologiczna). Tomasz Raburski (dyskusja) 09:29, 11 mar 2015 (CET)[odpowiedz]

• Nie było sprzeciwu, więc pozwolę sobie spuścić boty ze smyczy. Tomasz Raburski (dyskusja) 23:19, 4 maj 2015 (CEST)[odpowiedz]

@Piotrus, @Michael 1986, @Tomasz Raburski, @Politicus, na powyższej stronie jedyną aktywną osobą jest @Pundit, ale on (jak pisał w innym projekcie) przebywa z dala od swojej biblioteczki :( Czy mogłibyście co ważniejsze pozycje socjologiczne, które posiadacie, wpisać na stronę biblioteki? Z góry wielkie dzięki. Ekhm. Lista uczestników wikiprojektu też już nie do końca aktualna. Hedger z Castleton (dyskusja) 10:01, 12 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

• Biblioteka papierowa staje sie przestarzala. Zwlaszcza angielska, bo prawie wszystko jest juz na en:Library Genesis. Z polskimi pozycjami jest gorzej, ale tu nie wiele pomoge bo ja tez przebywam przez wiekszosc czasu za granica, z dala od mojej polskiej biblioteczki. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 04:27, 13 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

  W sumie mam dość podobnie, książek coraz mniej kupuję papierowych... Pundit | mówże 18:59, 13 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

W najbliższym roku rozważać będę zgłoszenie do poczekalni haseł ze względu na brak źródeł i niewiele treści (najpierw te, które liczą poniżej 500 bajtów, a szablon {Dopracować} został w nich umieszczony przed 2015). Poniżej znajduje się lista takich haseł uszeregowana od najkrótszych:

Apenta • Kamennaja Bałka • Ali Szah Durrani • Ajub Szah Durrani • Aryballos • Arsinoe (miasto w Libii) • No decision • Ksyrofilistyka • Warwasi • Seroprofilaktyka • Wandalizm interakcyjny • Głuchoniemota • Debel • Magazyn (audycja) • TAB (szczepionka) • Astakos (kolonia) • Vértesszőlős • Pluralistyczna ignorancja • Luivac • Konstantyn II (władca Bułgarii) • Adres (proza użytkowa) • Grupa śmierci • Strajk ostrzegawczy • Tagowanie • Ojnochoe • Kyliks • Przymierze terapeutyczne • Hisamuddin • Gradient generalizacji • Potidaja • Kariofag • Blankizm • Szach (władca) • Sidero • Rataj • Posąg • Terroryzm wewnętrzny • Koszty leczenia • Dynatop • End zone • Pahlen (ród) • Uldin • Dżalal ad-Dunja Sultanszah • Jon (syn Hellena) • Muhsin ibn Kaid • Teorie indywidualistyczne • Dandi Mahadevi • Stránská skála • Reurbanizacja • Koncesjonariusz • Bukowisko • Ardaryk • Żywy skansen • Dewinowie • Kantaros • Forward pass • Franciszek I (władca Konga) • Point forward • Ludyczność • Tassilo I • Sterylizacja sucha • Ostrze liściowate • IFLRY • Szkolny system interoperacyjności • Huddle • Konflikt polityczny • Mohammad Afzal Chan • Vidam • Wiór (archeologia) • Błąd łagodności • Expositorium Canonicale • Liga Demokratyczna - Ruch na rzecz Partii Pracy • Proskineza • Jazzhus Montmartre • Voodoo programming • Rozgrzewka • Spasojević • Inajatullah Chan • Aporrheta • Sidelines • Pumbedita • Wybielacz

Ponieważ zaleca się, aby najpierw zgłosić problem do odpowiedniego wikiprojektu, niniejszym to czynię. W przypadku podstawowych terminów pewnie da się szybko znaleźć źródła (na co liczę) i nie będę musiał tych haseł zgłaszać. Sławek Borewicz, → odbiór 09:04, 26 gru 2019 (CET)[odpowiedz]

Myślę, że przydałby się infobox pozwalający podawać najważniejsze informacje na temat różnych ruchów społecznych. Tylko nie mam doświadczenia w tworzeniu szablonów, ani nie jestem pewna, jakie parametry powinny się w nim znaleźć. Po prostu piszę artykuł o ruchach społecznych LGBT i przydałby mi się szablon umożliwiający podanie mniej więcej tych informacji do na en wiki. Nie znalazłam takiego szablonu, a pomyślałam, że taki dedykowany szablon przydały się również w innych miejscach. Matinee71 (dyskusja) 14:36, 1 mar 2020 (CET)[odpowiedz]

• @Matinee71 (dopiero teraz zauważyłem) Ruch społeczny to bardzo ogólne pojęcie, którym obejmuje się bardzo różne formy zbiorowego działania: ruch LGBT, polski ruch niepodległościowy czy pozytywizm w XIX w., współczesny ruch ekologiczny i średniowieczny wiklefizm. Nie za bardzo widzę, jak miałby taki infobox wyglądać i nie widzę też jego użyteczności. Tomasz Raburski (dyskusja) 15:57, 7 sty 2021 (CET)[odpowiedz]
• Jeśli dobrze zrozumiałem, to chodzi o taki infobox, jak w linkowanym artykule, czyli en:Template:Infobox civil conflict? On ma już swój polski odpowiednik i jest to Szablon:Protest infobox. --Wojsław Brożyna (dyskusja) 15:50, 8 sty 2021 (CET)[odpowiedz]

Proszę o komentarze.

Można też z tego zrobić czywiesza „psychologia psychologii” (wymyśliłem ten termin :).

Zezen (dyskusja) 14:57, 7 sty 2021 (CET)[odpowiedz]

• Skoro wymyśliłeś, to wybacz, ale niestety twórczość własna jest niedozwolona – usunąłem go z nagłówka sekcji :) Nie do końca rozumiem Twojego pytania. Chcesz opinię co do tego, że edycja ma podobny wydźwięk w obu artykułach? Jak dla mnie to w tym o p. społecznej można by nieco skrócić zdanie odnoszące się do wad psychologii jako takiej. --Wojsław Brożyna (dyskusja) 01:14, 11 sty 2021 (CET)[odpowiedz]

Poniżej znajduje się lista haseł utworzonych przed dekadą, które były eksponowane na stronie głównej, a nie mają szablonów cytowania. Część z nich nie ma w ogóle podanych źródeł. Autorzy niektórych z nich mogą być jeszcze aktywni i może zechcą uzupełnić źródła. W końcu wcześniej angażowali się, aby coś ciekawego na stronie głównej zamieścić. Oszablonowanie przypisów, jeśli są, to już kwestia techniczna. Wygenerowane PetScanem do głębokości 4 podkategorii w drzewie kategorii socjologia. Sławek Borewicz, → odbiór 10:14, 6 sty 2022 (CET)[odpowiedz]

Rada Języka Norweskiego • St. George’s (miasto na Bermudach) • Tobiaszowe noce • Madriu-Perafita-Claror • Aleksander IV (syn Tigranesa VI) • Dżiroft • Sprzysiężenie Równych • Córy królewskie • Społeczeństwo nowoczesne

Z wikidanych wynika, że Konstruktywizm społeczny (Q1135710) i Konstrukcjonizm społeczny (Q2642673) to dwie różne rzeczy. Nie posiadam jednak wystarczającej wiedzy, aby zrozumieć różnice, ani aby poprawnie określić, o którym z tych zjawisk mówi obecny artykuł Konstruktywizm społeczny i czy nie miesza tych pojęć ze sobą. Zainteresowałam się tym ponieważ nie raz spotkałam się pojęciem "konstruktu społecznego", ale nie znalazłam wystarczająco dobrego wyjaśnienia dla niego. Matinee71 (dyskusja) 01:05, 31 mar 2023 (CEST)[odpowiedz]

@Matinee71 Musialbym przysiac nad literatura, bo tak na szybko, roznicy to i ja nie widze :) Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 10:14, 31 mar 2023 (CEST)[odpowiedz]

Lisenka92, Kadstos, Rafał Miśta, znacie się na socjologii. Moglibyście zweryfikować powyższe hasło? Definicja wygląda dość słabo. Chodzi chyba o konfrontowanie z odpowiedziami na inne pytania, aby określić wiarygodność respondenta. Sławek Borewicz (dyskusja) 07:01, 12 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]

W tym roku po raz ósmy organizujemy akcję BATUTA. Ochotników, którzy chcieliby wziąć w niej udział (niezależnie od codziennych działań na rzecz uźródławiania) zapraszam do zapisania na stronę Wikipedia:BATUTA 2023/Uczestnicy. W tej akcji, podobnie jak w poprzednich skupmy się na zmniejszaniu liczby haseł bez źródeł. Dla rezultatów działań czerwcowych (akcja potrwa przez cały czerwiec) została utworzona specjalna podstrona Wikipedia:BATUTA 2023/Zrobione. Poza artykułami uźródłowionymi można tam też dodawać wyeliminowane hoaxy i inne wątpliwe hasła, które ze względu na brak źródeł zostały usunięte. Jeśli macie jakieś życzenie odnośnie tematyki wikiprojektu, zgłoście na stronie dyskusji samej akcji Dyskusja Wikipedii:BATUTA 2023. Mamy jeszcze tydzień czasu, więc pewnie sporo da się do tego czasu przygotować. P.S. W tym roku (jak i w poprzedniej akcji) organizatorzy ze strony Stowarzyszenia Wikimedia Polska myślą o jakimś konkursie powiązanym z akcją, ale na razie jeszcze nie przedstawiono konkretów. H. Batuta (dyskusja) 11:05, 24 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]

Słabe hasło bez interwiki. Temat może jest ency ale w zasadzie mamy tu chyba twórczość własną. @Tomasz Raburski - Poczekalnia czy od biedy niech sobie wisi? Ja może napiszę na en od nowa (sociology of spirituality) ale nie wiem czy poprawiane tu u nas czegokolwiek ma sens (lepiej zastąpić to chyba nowym hasłem na podstawie źródeł). Pytanie czy to niech sobie wisi aż takie hasło powstanie na en do przetłumaczenia (nie wiem kiedy się zmotywuję do niego, może za tydzień, może za kilka lat...). Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 12:41, 31 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

Definicja jest krótka i chyba za wąska. Czy na pewno chodzi tylko o ujęcie krytyczne? Jeśli to ma być demaskatorskie, to byłaby to fotografia stosowana w brukowcach. Na stronie dyskusji hasła też są wątpliwości co do definicji. Wojsław Brożyna, Augustyński, Kadstos, specjalizujecie się w socjologii. Moglibyście pomóc w uźródłowieniu tego hasła? Piotrus, Tomasz Raburski, mielibyście jakieś źródło pod ręką? Sławek Borewicz (dyskusja) 06:29, 15 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

Dodałem interwiki ale hasło na en jest tragiczne, może być problem z wieloma znaczeniami i synonimami. Termin raczej ency (kwerenda pl), ale trzeba znależć źródło. A na razie jedno źródło (ang.) z jakąś definicją np. traktuje to jako synonim fotografii dokumentalnej... Temat mnie ciekawi więc pogrzebię ale - kiedy, nie obiecuję. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 11:46, 15 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

Też mam wrażenie zbyt wąskiego ujęcia. Nie znam się jednak na tym i nie pomogę w rozbudowie. Tomasz Raburski (dyskusja) 18:29, 15 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

Szczurexxx, OsobaEćka, WSZ83, specjalizujecie się w socjologii. Moglibyście pomóc w uźródłowieniu tego hasła? Tomasz Raburski, chyba poprawiałeś już podobne terminy. Sławek Borewicz (dyskusja) 06:17, 23 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Boli brak interwiki, takie terminy bywają też synonimami... tak na szybko, to mi to wygląda na dubel Stratyfikacja (socjologia), tam też niestety brak źródeł, ale na en jest lepiej. Może przekierować? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 08:14, 23 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Przejrzałem kilka podręczników socjologii i tego tam nie ma. Widzę, że pojęcie jest w użyciu, ale chyba dość luźno, np. gdy mówimy o składzie społecznym jakiejś grupy, instytucji czy ruchu społecznego (kto tam jest). Nie jest to więc to samo co stratyfikacja czy struktura, bo nie zakłada się uporządkowania, tylko opisanie jakich kategorii jest w danej populacji. Ale to są moje własne intuicje, a termin chyba nie ma ścisłego znaczenia. Wydaje mi się, że można go zgłosić do poczekalni Tomasz Raburski (dyskusja) 11:31, 23 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Hasła brakuje, trochę wstyd... dawno temu zaczałem w brudnopisie: Wikipedysta:Piotrus/Socjologia w Polsce - może popracujemy razem? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 04:50, 12 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Tak, możemy to napisać. To jest temat szeroki, więc pewnie rozsądny termin to wakacje. Wypożyczę w najbliższym czasie 100 lat socjologii polskiej Szackiego i powoli można zacząć to składać. Tomasz Raburski (dyskusja) 00:39, 16 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

@Tomasz Raburski Super, zapraszam do edycji w moim brudnopisie. Ja postaram się zerknąc na źródła online. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 07:15, 16 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Żródło: https://www.studiasocjologiczne.pl/s,124,studia-socjologiczne-nr-1-2023-248.html - na dole recenzja książki o socjologii w Polsce, sama książka też pewnie byłaby warto zdobycia Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 00:08, 17 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Definicja bez źródeł i brzmi nieco dziwnie. To chyba rodzaj zbioru, a to wydzielanie w praktyce życia społecznego to jakieś inne od wydzielania poza ta praktyką? Tomasz Raburski, Augustyński, moglibyście pomóc coś zrobić z tym hasłem? Sławek Borewicz (dyskusja) 07:54, 31 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Postaram się to naprawić. Tomasz Raburski (dyskusja) 21:54, 31 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Jak zwykle - zacząłem pracować nad tym hasłem i znalazłem kolejne do pilnej poprawy, bo jest zupełnie błędne merytoryczne. Wrzucam tutaj, może ktos zobaczy, lub ku mojej pamięci operacjonalizacja problemu badawczego. Tomasz Raburski (dyskusja) 09:55, 2 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Hej. Zrobiłem podstawowe poprawki, za jakiś czas wrzucę więcej treści. Z powodu wakacji i powakacyjnego natężenia w pracy zrobiłem sobie przerwę od wikipedii. Teraz jeszcze wyjeżdżam na 2 tygodnie, więc reszta dopiero w październiku. Tomasz Raburski (dyskusja) 21:36, 17 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

@Tomasz Raburski O, bardzo ważny temat, poprawiałem chyba trochę na en wiki. Trzeba przenieść pod Operacjonalizacja (zaraz tak zrobię), tam jest dobre hasło, można przetłumaczyć. Na pewno ency temat. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 06:29, 18 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]