Dyskusja wikipedysty:Wilec

Jeśli chcesz włączyć się do tworzenia Wikipedii, przeczytaj...

... jak tworzyć artykuły?

Zanim zaczniesz edytować artykuły, poświęć nieco czasu na zapoznanie się z wypracowanymi przez nas zasadami:

• Nie naruszamy praw autorskich (jeśli masz wątpliwości → zerknij tutaj).
• Wprowadzamy tylko informacje opublikowane w wiarygodnych źródłach (→ zobacz jak dodawać przypisy), co oznacza, że nie przedstawiamy twórczości własnej.
• Informacje przedstawiamy w sposób neutralny, a artykuły piszemy stylem odpowiednim dla encyklopedii.

Należy pamiętać, że odrębne artykuły można tworzyć dla istotnych tematów (→ zobacz wytyczne dotyczące encyklopedyczności).

Wikipedię można edytować na dwa sposoby. Edytor wizualny jest prostszym, bardziej intuicyjnym narzędziem. Z kolei edytor kodu źródłowego daje dostęp do bardziej zaawansowanych funkcji. Można łatwo przełączać się między nimi. Najłatwiej jest nauczyć się edytowania w praktyce, dlatego też po wykonaniu wybranym sposobem kilku edycji testowych w swoim brudnopisie. Śmiało edytuj strony!

... gdzie szukać pomocy?

W naszych szeregach mamy przewodników, którzy pomogą Ci w Twoich pierwszych edycjach. Wikipedyści odpowiedzą na pytania dotyczące edytowania Wikipedii. Możesz zadać je tutaj. Pomocnych wikipedystów znajdziesz też na naszym czacie.

Jeżeli chcesz samodzielnie szukać stron pomocy, zacznij od tej strony (znajdziesz ją zawsze w menu po lewej: „Dla wikipedystów” ⇒ „Pomoc”). Możesz też ustawić własne preferencje m.in. dotyczące wyglądu stron i ułatwień w edytowaniu (tu kilka słów wyjaśnienia).

... jak się komunikować?

Komunikując się na stronach dyskusji, ale nie w artykułach, podpisujemy się poprzez wpisanie czterech tyld (~~~~). Po zapisaniu strony w miejsce tyld pokaże się Twój podpis: nick z datą edycji (tak jak mój na dole). Chcąc skontaktować się z innym wikipedystą, wpisz się na jego stronie dyskusji. Wtedy dana osoba otrzyma komunikat o wiadomości (taki jak Ty przed chwilą) i będzie mogła Ci odpowiedzieć.

Jeśli chcesz, napisz coś o sobie na swojej stronie użytkownika.

-- Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 12:43, 21 gru 2017 (CET)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Park Naukowo-Technologiczny w Opolu został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Pachidensha (dyskusja) 15:09, 21 gru 2017 (CET)[odpowiedz]

• Każdy artykuł opisujący firmę musi spełniać kryteria encyklopedyczności podane na tej stronie. Bardzo proszę, zapoznaj się z nimi, dzięki temu unikniesz takich problemów.

Ponadto bardzo proszę o podpisywanie swoich wpisów na stronach dyskusji, głosowaniach itd. poprzez wpisanie ~~~~ (czterech tyld). Pachidensha (dyskusja) 15:48, 21 gru 2017 (CET)[odpowiedz]

Ad:Zębowice (gmina)

Usunąłeś informację, że W latach 1975–1998 gmina położona była w województwie opolskim. Nie bardzo rozumiem dlaczego, więc przywracam. Jeżeli chcesz odpowiedzieć, zrób to na mojej stronie dyskusji. Zwiadowca²¹ 01:13, 15 cze 2019 (CEST)[odpowiedz]

Faktycznie brzmi to dość niezręcznie, ale można było przeredagować dopisując że chodzi o inne województwo opolskie z lat 1975–1998 mające powierzchnię 8535 km² w porównaniu do dzisiejszego województwa opolskiego tylko nieco większego o powierzchni 9412 km². Jest to jedno z dwóch województw, które ma taką samą nazwę jak przed reformą. Zwiadowca²¹ 13:28, 15 cze 2019 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Marek Tukiendorf

Cześć. Skasowałeś całkiem porządnie opracowany biogram, zastępując go tekstem skopiowanym zapewne z https://wu.po.opole.pl/zmarl-prof-marek-tukiendorf-rektor-politechniki-opolskiej/. Zacznę od tego, że takie działanie jest niedozwolone, gdyż aby użycie w Wikipedii tekstu opublikowanego gdzieś wcześniej wymaga przesłanie zgody przez posiadacza praw autorskich. Procedura opisana jest na Pomoc:Pozwolenia na wykorzystanie. Po drugie, dotychczasowy tekst zawierał liczne przypisy do materiałów źródłowych i linki wewnętrzne. Nie ma powodu, aby je usuwać. Hasło należy rozbudowywać, a nie usuwać całkowicie stary tekst. Po trzecie, teksty biograficzne z WWW nie nadają się zazwyczaj do wklejenia bezpośrednio do encyklopedii, gdyż napisane są nieodpowiednim stylem - charakteryzuje je nadmierne wychwalanie bohaterów biogramów, zawierają wiele nieistotnych szczegółów i elementów publicystycznych. Tak też jest w przypadku biogramu z PO. Przy okazji: podczas wprowadzania zmian do treści Wikipedii nie zapominaj o zgodnym z prawdą wypełnianiu pola Opis zmian. Dzięki temu inni wikipedyści będą wiedzieć, na czym polegała Twoja zmiana. Klikanie na chybił-trafił w kilka zielonych przycisków wstawiających standardowe opisy nie powinno nigdy mieć miejsca. Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 13:40, 7 sie 2019 (CEST)[odpowiedz]

1. Co do pozwolenia na wykorzystanie, to umieść proszę na stronie dyskusji artykułu odpowiednio wypełniony szablon {{OTRS wysłany}}.

2. Co do rozbudowy hasła, to zgadza się, można umieścić całkiem nową treść, ale nie należy usuwać przy tym np. linków wewnętrznych (a to ponownie zrobiłeś), Warto też zachować przypisy, aby hasło nie było oparte o tylko jedno źródło.

3. Co do stylu, to niestety wykorzystany tekst zawiera częściowo teksty nieobiektywne i rozdmuchane, np. :

• "Prof. Marek Tukiendorf intensywnie rozwijał współpracę pomiędzy władzami regionu, przemysłem i uczelnią, pozyskując partnerów i inicjując wspólne projekty" - bla, bla, bla
• "Większość inwestorów, jako jeden z ważniejszych czynników ulokowania firm na terenie Opola wskazało obecność zaplecza kadrowego w postaci Politechniki Opolskiej. Firmy, z którymi współpracuje Politechnika Opolska chętnie wyposażyły uczelniane laboratoria." - !!!
• "niezwykle prestiżowy i przyszłościowy" - WP:POV, w encyklopedii nie wartościujemy, tylko podajemy suche informacje
• "Dzięki osobistemu zaangażowaniu prof. Marka Tukiendorfa 6 września 2018 r. na Politechnice Opolskiej, przy udziale najwyższych władz kraju i Opolszczyzny oraz polsko-niemieckiego środowiska nauki, przemysłu i dyplomacji otwarte zostało Centrum Projektowe Fraunhofera dla Zaawansowanych Technologii Lekkich (FPC ALighT). To pierwszy w Polsce oddział jednej z najważniejszych europejskich instytucji wspierających przemysł i wdrażających nowe rozwiązania technologiczne. Partnerem projektu jest Uniwersytet Techniczny w Chemnitz oraz Park Naukowo-Technologiczny w Opolu, a zadaniem „odchudzenie” materiałów używanych w motoryzacji, lotnictwie i inżynierii lądowej. Każdy z 72 funkcjonujących na całym świecie „oddziałów” Instytutu Fraunhofera specjalizuje się w pewnej dziedzinie. W planach Opola, obok głównego profilu, są również zagadnienia związane z przetwórstwem węgla, przemysłem kolejowym i metalowym oraz elektromobilnością." - do skrócenia do jednego zdania "Był zaangażowany w powstanie Centrum Projektowe Fraunhofera dla Zaawansowanych Technologii Lekkich (FPC ALighT)"

Doprowadź proszę jak najszybciej tekst do encyklopedycznej formy, usuwając różne ochy i achy, przymiotniki wartościujące i rozdęcie treści informacjami niezwiązanymi bezpośrednio z MT.

4. Długa reakcja na oznaczenie edycji wynika najczęściej z tego, że nie bardzo wiadomo co z nią zrobić - wymaga pracy redakcyjnej nad tekstem czy też dodania lub weryfikacji źródeł - a jednocześnie szkoda anulować, bo widać wkład pracy i rozbudowę treści. Ale nie wiem, co było przyczyną Twojego poprzedniego oczekiwania. Z artykułami dotyczącymi chemii zwykle nie ma takich problemów. Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 19:33, 7 sie 2019 (CEST)[odpowiedz]

Jeszcze raz: Wikipedia to jest encyklopedia. Nie ma tu miejsca na "przekraczanie progu naszego horyzontu i schlebiania dobrą recenzją osoby, która w szczególny sposób wykracza poza nasze osobite umiejętności czy percepcję". Podajemy suche, zwięzłe, konkretne informacje, bez wartościowania, czy coś było dobre czy złe, bez kwiecistego stylu i okraszania dokonań przymiotnikami. Dlatego biogramy z WWW lub gazet nie nadają się do bezpośredniego zamieszczenia w Wikipedii. Trzeba je skrócić i obrać z pochwał - choćby były one nie wiem jak słuszne. Jeśli dostosujesz ten tekst do wymagań stylu encyklopedycznego, to będzie znakomicie. Jeśli nie, to trzeba będzie przywrócić dawną wersję. W obecnej formie jest nieakceptowalny. Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 20:36, 7 sie 2019 (CEST)[odpowiedz]

Ja już wyjaśniałem mailowo, ale powtórzę tutaj dla porządku: W obecnej wersji artykułu zawarte są wszystkie istotne fakty, które mają solidne źródła w Pana wersji artykułu. Jedynym bardziej istotnym nowym faktem, jest udział prof. w sprowadzeniu do Opola FPC ALighT - z tymże w Pana wersji jest podany przypis do strony, która nie istnieje, więc ta informacja jest tylko pozornie uźródłowiona. Warto też zwrócić uwagę, że przy tego typu dokonaniach w źródle musi być bezpośrednio wspomniany konkretny udział opisywanej osobie i dookreślony precyzyjniej charakter tego udziału. Fakt, że ktoś brał udział w otwarciu firmy, czy instytutu i się o nim ciepło wypowiada tutaj nie wystarcza. Udział rektora uczelni przy otwieraniu nowych instytutów, centrów czy firm związanych z uczelnią jest dość naturalny, ale nie jest to zbyt istotny fakt w biogramie. Podobnie przypisywanie rektorowi bezpośredniej i wyłącznej zasługi przy pozyskiwaniu środków inwestycyjnych na rozwój uczelni - to też nadużycie, jeśli jako źródło podaje się strony opisujące otwarcie danej inwestycji, czy jej ogólny opis. Najczęściej takie działania mają charakter zespołowy. Podobnie z pozyskiwaniem grantów i innych środków. Rola rektora jest ważna, ale trudno przypisywać wyłącznie rektorowi wszystkie sukcesy uczelni za jego kadencji. Polimerek (dyskusja) 20:36, 9 sie 2019 (CEST)[odpowiedz]

Witam, wprowadziłem zmiany w artykule. Przed ich ewentualnym usunięciem proszę o informację co należy poprawić.WikiMiKra (dyskusja) 10:19, 16 sie 2019 (CEST)[odpowiedz]

A gdzie źródła do tej edycji? Mpn (dyskusja) 19:03, 23 sie 2019 (CEST)[odpowiedz]

W artykule. Szkoda, że wcześniejszych źródeł nikt nie sprawdzał, które prowadziły do zupełnie innych treści niż powinny.Miki (dyskusja) 14:10, 24 sie 2019 (CEST)[odpowiedz]

To popraw przypisy, żeby było widać, gdzie są. Aha, odpowiadamy nie w swojej dyskusji, tylko u rozmówcy. Pozdrawiam, Mpn (dyskusja) 07:26, 25 sie 2019 (CEST)[odpowiedz]

Cześć. Czy mógłbym poznać odpowiedź na pytania: Które i na jakiej podstawie uważasz moje (i te które wprowadził @Matlin) zmiany za tendencyjne, nieencyklopedyczne, oraz wypaczające fakty? Dlaczego przypisujesz mi subiektywny charakter zmian? Skąd pomysł, że edycje robiłem złej wierze by umniejszyć opisywaną postać? Zanim odpowiesz zwróć proszę uwagę, że moje zmiany akurat dotyczyły wyłącznie fragmentów, które nie były prawidłowo uźródłowione lub były skopiowane z internetu (naruszenie praw autorskich). Wycofałem twoją zmianę właśnie z tego powodu. Część tekstu jest identyczna np. z notatką ze strony gov.pl (zamieszczona tam informacja MNiSW z 07-09-2018). Jest to niedopuszczalne. Pozdrawiam i czekam na odpowiedź na moje pytania Someone in peru (dyskusja) 14:51, 20 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

• Cześć, dzięki za wpis na mojej stronie dyskusji. Niestety nie rozwiewa ona moich wątpliwości więc pozwolę sobie dopytać szczegółowo:

Napisałeś do mnie cytuję: Założeniem edycji jest weryfikacja artykułów, no więc ok. Proszę zweryfikuj wstawione przez ciebie informacje:

1. Piszesz: „Marek Tukiendorf pozyskał w czasie pełnienia stanowiska rektora blisko 40 partnerów z otoczenia społecznego dla Politechniki Opolskiej, w tym szkoły, instytucje kultury, przedsiębiorstwa i kluczowe urzędy państwowe.” Gdzie uźródłowiona jest ta informacja? Serio, bo w żadnej nie znalazłem informacji by prof. Marek Tukiendorf coś pozyskiwał, są informacje że Politechnika Opolska pozyskała, Politechnika Opolska podpisała, Politechnika Opolska rozpoczęła współpracę, ale nigdzie nie znalazłem informacji, że to osobiście prof Marek Tukiendorf coś pozyskał. Informację spróbowałem zweryfikować, nie udało się więc ją usunąłem. Czy jest inaczej? 2. Gdzie jest napisane że: :Na sercu leżały mu także sprawy rozwoju bazy sportowej i wsparcia młodzieży”. Informacja nadal musi spełniać kryterium weryfikalności! Jeśli tak było proszę o źródło. 3. Napisałeś „Inicjator i współorganizator polsko-niemieckiej konferencji Bridge 2016" natomiast w źródle jest informacja, że współorganizatorem jest Politechnika Opolska którą reprezentuje rektor!. Jeszcze raz: współorganizatorem konferecji jest podmiot który nazywa się Politechnika Opolska nie podmiot który nazywa się Marek Tukiendorf! Jeśli jest inaczej, proszę o źródło. 4. Usunięty przeze mnie tekst: „Uroczystość otwarcia FPC ALighT...” usuwam znowu. Wikipedia to miejsce gdzie autorzy wpisują własne teksty, a nie kopiują słowo w słowo teksty z aktualności zamieszczonych na stronie gov.pl czy w biuletynie PO, stronie gazety NTO czy portalu edukacyjnego Perspektywy. Proszę naprawdę pamiętać, że używania „ctrl+C” i „ctrl+V” to po prostu plagiat i naruszenie zasad Wikipedii. I nie to że informacja jest słowo w słowo skopiowana bo jest krótkim oficjalnym komunikatem nie jest naturalne. Dla mnie osobiście jest to po prostu niesamodzielna praca. 5. Dlaczego nie przeredagowałem splagiatowanych fragmentów tak by nie budziły wątpliwości? Bo głęboko nie zgadzam się z wklejaniem skopiowanych tekstów. Uważam, jest to moje osobiste zdanie, że jest to brak szacunku dla pracy dziennikarza Nowej Trybuny Opolskiej czy rzecznika prasowego Urzędu Miejskiego w Brzegu. Zmienianie pojedynczych słówek aby tekst skopiowany udawał tekst nieskopiowany uważam po prostu za bezczelność. Ja tak po prostu nie robię. 6. Napisałeś w opisie edycji, że rzekomo ja wprowadziłem zmiany po to by umniejszyć opisywaną postać, przypisałeś mi tym samą złą i fałszywą motywację. Wprowadziłem moje zmiany by jedno z 1400000 haseł na wiki:pl było jak najlepsze. Ja nie znałem Marka Tukiendorfa, nic do niego nie mam i nie miałem, nie odbierz tego co zaraz przeczytasz negatywnie ale jego życiorys mnie, prawdę mówiąc, nie interesuje. Nie podjąłbym się zresztą edycji biogramu kogoś kogo znam, bo na Wikipedii istnieje zasada neutralnego punktu widzenia. Interesuje mnie raczej tylko to aby ktoś, kto też nie znał profesora i też ma do niego stosunek obojętny po przeczytaniu hasła pomyślał: „Naprawdę dobrze napisane hasło! Zwięźle, na temat, wszystkie informacje pewne i da się je zweryfikować, naprawdę dobrzy są ci wikipedyści!” (lub coś podobnego). Pozdrawiam Cię serdecznie Someone in peru (dyskusja) 23:34, 30 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

• • Ok. Krótko, najpierw odpowiedzi na twoje uwagi: 1. Argument błędny, weźmy statutu, obowiązek i przywilej reprezentowania PO mają też inne osoby i to sporo ich np. prorektor, skoro tak to przypisywanie pozyskania partnerów wyłącznie rektorowi jest błędem fałszywego uogólnienia. 2. Rozumiem, że nie ma źródła potwierdzającego, że sport leżał na sercu rektorowi i przyznasz, że słusznie wycofałem kilka tygodnie temu te zmianę. 3. Czuję, że powtórzenie kto był podmiotem współorganizującym tę konferencji, wg wcześniej cytowanego źródła, nie ma sensu. 4. Nie wolno kopiować akapitów i całych zdań, argument, że pojawił się on na kilku stronach jest bez sensu. Inni umieszczający zapewne mieli zgodę autora, więc nie splagiatowali, ale Wikipedia takiej nie ma. Umieszczony tu, skopiowany tekst narusza prawa autorskie nawet jeśli był skopiowany wcześniej bilon razy. 5. Tu też czuję, że nie ma sensu żebym się powtarzał. Czy zgodzisz się, że co prawda uznałeś, że moje edycje były wprowadzone by umniejszyć osiągnięcia rektora, ale miałeś na myśli „umniejszenie osiągnięć ale czynione w dobrej wierze”. Może się obaj na to zgodzić?

Nie cofnę zmian, bo nie ma wg mnie sensu wdawanie się w potyczki edycyjne, ale pozwolę sobie zgłosić naruszenie praw autorskich np w ostatnim akapicie działu „współpraca międzynarodowa”. Pozdrawiam serdecznie Someone in peru (dyskusja) 21:45, 1 lip 2020 (CEST)[odpowiedz]

Cześć. Nie tak to działa. Zauważ że jestem 3 wikipedystą, który zwraca Tobie uwagę na jakość zmian w tym haśle i chce je poprawić. I 3 z ktorym toczysz dyskusję na nieargumenty. Tak to nie działa. Tu na Wikipedii nie da się obronić usunięcia rzeczowej i iźródłowionej informacji (o konflikcie bedącym prawdopodoną pierwotną przyczyną samobójcy). Tak Wikipedia nie działa, To nie jest twórczość własna. Tu nie możemy usuwać informacje, z którymi się nie zgadzamy. Tak jak pisałem. Nie bede cofał zmian. Pozostawiam je do przejrzemia przez innego redaktora. Jeśli pojawi się wersja przejrzana na pewno poprawię ją zgodnie z zasadami Wikipedi: encyklopedyczności, weryfikowalności i neutralnego punktu widzenia! Pozdrawiam serdecznie Someone in peru (dyskusja) 20:23, 3 lip 2020 (CEST)[odpowiedz]

Dzień dobry, proszę speców od astronomii, fizyki i chemii o przeczytanie artykułu jak w tytule i stosowne poprawki.