Dyskusja wikipedysty:Roo72/marzec 2007

4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22

---

czerwiec 2006, lipiec 2006, sierpień 2006, wrzesień 2006, październik 2006, listopad 2006, grudzień 2006, styczeń 2007, luty 2007

---

Able Archer 83 już prawie dostał medal, chciałbym teraz doszlifować krykiet, żeby móc zająć się Realem Madryt. Mam więc prośbę - napisz to, na co się umawialiśmy (mecze pierwszoklasowe? Chyba...) i powiedz, co jeszcze ja mam poprawić, żeby można było zgłosić kandydaturę. Z góry dzięki :) Airwolf {D} 18:39, 1 mar 2007 (CET)[odpowiedz]

Sorry, byłem w lekkim szoku jak to zobaczyłem. Dodek ^D 21:51, 1 mar 2007 (CET)[odpowiedz]

Cześć! Proszę Cię o przeniesienie Zejdź ze mnie do Zejdź ze mnie (singel Voo Voo) tak jak to zaplanowałem i jak było wcześniej ponieważ Zejdź ze mnie będzie stroną o utworze, dokładnie tak jak już jest z innymi utworami i singlami z kolekcji [Kategoria:Single Voo Voo] i [Kategoria:Utwory Voo Voo]. Przy okazji, zauważyłeś Portal:Voo Voo i okolice? ABX - (O mnie dyskutuj) 08:55, 3 mar 2007 (CET)[odpowiedz]

"Jestem pod wrażeniem tego co do tej pory zrobiłeś" - dzięki. Na Wikipedysta:Abxabx znajdziesz hasła które do tej pory udało mi się przygotować (na wypadek gdybyś nie wszystko widział, chociaż nie wiem, jakie wy, admini, macie narzędzia).

"myślę, że w tym przypadku byłoby lepiej aby haseł podstawowym był tekst o piosence, a d dopiero dodatkowym tekst o klipie do tej piosenki" - ależ właśnie tak to miało wyglądać. Tekstem podstawowym miał być "Zejdź ze mnie" (o utworze) a tekstem dodatkowym "Zejdź ze mnie (singel Voo Voo)" (o singlu zawierającym ten utwór). Zmieniłeś mi singel na hasło główne zanim zdążyłem przejść do edycji hasła z utworem. Niestety materiału który mam do wklepania jest tak dużo że nie jestem w stanie wszystkiego zrobić jednocześnie. Tak więc jednak wolę powrót do "Zejdź ze mnie (singel Voo Voo)" a ja później sam przygotuję właściwe hasło "Zejdź ze mnie" o utworze. Wiem że nie taka powinna być kolejność ale muszę mieć jakiś własny porządek bo przy ilości materiału jaki mam do przeniesienia z głowy i wielu materiałów archiwalnych łatwo jest się zgubić. Zresztą myślę że tu, w wiki, wiele razy miałeś z takim problemem do czynienia. A pisanie w brudnopisie lub poza wiki praktycznie jest niemożliwe przy tej ilości artykułów.

Generalnie pełna dyskografia członków Voo Voo to jakieś 160-200 płyt + single. Biorąc pod uwagę że jedna płyta oznacza kilkanaście nowych haseł (bo znaczące utwory, teledyski, kolejni muzycy, studia nagraniowe, muzyczne koalicje) daje to jakieś 1000 haseł związanych potencjalnie z Voo Voo. Myślę że to dostateczny powód do powstania portalu :-)

Już kilka lat temu dostałem zgodę od Wojciecha na napisanie książki o działalności Voo Voo i miałem nawet wydawnictwo do zrobienia tego (chyba w początkach Wannolotu pisałem o tym) ale życie nie pozwala mi wydzielić na to czasu. Wiki nadaje się do tego dużo lepiej. No i recenzentów mam w czasie rzeczywistym ;) ABX - (O mnie dyskutuj) 16:50, 3 mar 2007 (CET)[odpowiedz]

Mógłbyś darować sobie tego rodzaju odzywki: [1] wobec inaczej myślących (według Ciebie niemyślących), w szczególności w tak napiętej sytuacji. Już zaczyna działać Prawo Godwina. Picus viridis RSVP? 16:28, 3 mar 2007 (CET)[odpowiedz]

Im szybciej wyplenisz kolokwializmy z mojego artykułu tym lepiej. Liczę na Ciebie i z góry dziękuję. --Beatles 00:18, 4 mar 2007 (CET)[odpowiedz]

Michal- sprawdz prosze Maila. Pozdrawiam... Vuvar1 Dyskusja 01:25, 4 mar 2007 (CET)[odpowiedz]

Roo mógłbyś skończyć tą sprawę, bo teraz mamy dwa hasła o nim... — Paelius Ϡ 01:27, 4 mar 2007 (CET)[odpowiedz]

Wg. Słownika Języka Polskiego obie są poprawne. Nie wiem coście tu w wiki ustalili, w haśle singel wcale nie widzę że jedna jest bardziej poprawna niż druga. W tym haśle chyba ktoś powinien sprecyzować co oznacza "do niedawna" bo czas leci i "niedawno" jest nieprecyzyjne. Ja całe życie wszędzie w materiałach pisanych pamiętam wersję z "i" i nigdy nie słyszałem że była ona niepoprawna. Pewnie nie jeden już się nad tym zastanawiał i pewnie spierał więc nie ma co kontynuować. "Singel" jest ten "lepszy"? Ok. Search pokazuje że dość dużo haseł jednak wciąż używa "singel". Macie na to jakiś automat do zamiany? ABX - (O mnie dyskutuj) 01:53, 4 mar 2007 (CET)[odpowiedz]

Jest mi to generalnie obojętne, interesujące są dla mnie fakty i spójność - mogę używać jednej i drugiej formy zamiennie lub wyłącznie jeśli tak ktoś ustali. Nie mniej byłoby miło gdyby była jakaś oficjalna sugestia gdzieś zapisana np. "formy singel i singel są równoznaczne w języku polskim ale dla przejrzystości i spójności przyjmuje się że forma 'singel' (lub 'singel') jest preferowana". Jestem przekonany, że niejedna osoba będzie się czuć nieswojo czytając "singel" a używając od urodzenia "singel". Nie szykajmy daleko. Wystarczy zajrzeć na http://www.voovoo.pl/njusy.php i poszukać że "singel" nie został użyty a "singel" owszem. Nawet w wiki infobox "Singel" istnieje zdaje się. ABX - (O mnie dyskutuj) 02:07, 4 mar 2007 (CET)[odpowiedz]

Hello, thank you for welcomming me to the Polish Wikipedia. And yes, I am a foreign user. I am a Korean who lives in America (USA). I am both fluent in Korean and English. I am intermidiate in Latin and French. But, I am extremely poor in Japanese and Chiense, although I mastered Han-Ja (the Korean version of Chinese). I do not know any Polish and have know idea where on Europe Poland is located. Please help me learn more about your country and culture. I assume that most Polish people (Polishers, Polisians?) can speak English, and I thank them for learning English. If you know any user who knows even a little of Korean, please let me know. As you have seen on my usepage, I am not really a new commer. I am a very famous, and experienced user in both the American and Korean Wikipedia. I made one account in the French Wikipedia last year, so I am also known there. I recently created my account in 10 other versions of Wikipedia including the Polish Wikipedia. And as you have also seen on my userpage, I am an International Wikipedian. My goal is to make all versions of Wikipedias of all countries contain the same articles, therefore sharing one's knowledge not only with their own country, but the entire world. My goal is to make Wikipedia more international and not sperated as different Wikipedias for each country. My duty is to make one global Wikipedia. If you would like to help me, you are very welcomed to join the AIW (Association of International Wikipedians). I learned a lot about Wikipedia, so if you have any further questions about Wikipedia, or International Wikipedia, or me personaly, please feel free to ask me questions on my userpage. I am known as younilha in both the French and the Korean Wikipedia. In other Wikipedias, I am known as Orthodoxi or Orthodoxy. To conclude, I thank you again for greeting me as a new commer to the Polish Wikipedia and I look forward to helping the Polish Wikipedia. Thank you. Orthodoxi 04:59, 4 mar 2007 (CET)[odpowiedz]

A co teraz sądzisz o Band on the Run ? --Beatles 22:28, 4 mar 2007 (CET)[odpowiedz]

Przypadkowo nie zmieniłem nazwy tych zdjęć. Nie są kopiowane z nikąd - sam je robiłem.

Zajrzyj proszę w wolnej chwili... AndrzejzHelu (dyskusja) 12:27, 5 mar 2007 (CET)[odpowiedz]

• To także prośba ode mnie Julo (dyskusja) 12:40, 5 mar 2007 (CET)[odpowiedz]
  • Dzięki za komentarz. Muszę przyznać, że piekielnie mnie zawsze swądzą palce kiedy czytam wynurzenia powalonych "patriotów", a zwłaszcza takich, którzy przeczytali w życiu tylko trzy książki historyczne (podręcznik do klasy V, do klasy VI i do I gimnazjalnej), a nawet i to po łebkach... Julo (dyskusja) 13:01, 5 mar 2007 (CET)[odpowiedz]
    • Mogą być te sekcje, nie widzę też przeszkód, aby usunąć to, co skreślił V-prezes. Julo (dyskusja) 00:26, 6 mar 2007 (CET)[odpowiedz]
      • 111rk IMHO zasługuje już na blok. Julo (dyskusja) 09:50, 6 mar 2007 (CET)[odpowiedz]
        • napisałem mu w dyskusji małe wyjaśnienie i ostrzeżenie - gdyby po odblokowaniu znów zaczął tam rzeźbić. Julo (dyskusja) 10:07, 6 mar 2007 (CET)[odpowiedz]
          • Aha, a to Dyskusja:Bitwa na Psim Polu/Nowa wersja - chyba już można usunąć, albo co najmniej zablokować, żeby uniemożliwić "dwutorowe" edytowanie. Julo (dyskusja) 10:09, 6 mar 2007 (CET)[odpowiedz]

Hej. Zauwazylem ze interesujesz sie tym tematem. Wiem, ze mozna piosenki opisywac w psosob ency, jak maja swoja historie, inspiracje, singel etc etc, ale rozbijanie plyt na hasla o poszczegolnych utworach jak ma to miejsce z VooVoo i Fiszem (edycje tego usera), a pozniej dopisywanie linkow do kazdej z tej piosenek jako osobne dzielo muzyka, ktory j bral w niej udzial (np gral na trabce) uwazam ze zbytnie rozdrabnianie sie. Szczegolnie, ze 80% tych piosenek opisanych jest w stylu: "Piosenka X pochodzi z albumu Y. Dzielo X i Z" Pisalem o tym Abxabxowi, ale z VooVoo mnie zignorowal i z Fiszem wyglada na to samo. Co o tym sadzisz? Nie lepsza integracja? W ladnej tabeli , albo i bez w opisie danego albumu? Masur 17:20, 5 mar 2007 (CET)[odpowiedz]

Nie jest prawdą że zignorowałem Masura w zakresie utworów Voo Voo. Zapisałem odpowiedź na jego uwagę w jego dyskusji i nie otrzymałem żadnego komentarza zwrotnego co uznałem za swojego rodzaju "akceptację". Nie ukrywam że dziwi mnie nazwanie tego po kilku dniach "zignorowaniem". Co więcej informację o tym że zignorowałem również jego uwagę o Fiszu zapisał zanim tak na prawdę rozpoczęła się dyskusja i rozpatrywanie alternatywnych sposobów zapisu. Nie znam zasad i reguł wiki, przyznaję, ale co nagle to po diable. ABX - (O mnie dyskutuj) 17:58, 5 mar 2007 (CET)[odpowiedz]

Mea culpa - oczywiście, że mi odpisał. Nie dostrzegłem. Ale chyba podpowiedziałem mu ciekawe rozwiązanie, dla tych piosenek, które są substubiczne na osobne hasło. Masur 18:17, 5 mar 2007 (CET)[odpowiedz]

Współredagowany przez Ciebie artykuł został zgłoszony do zweryfikowania.
Jeśli możesz – odnieś się proszę do uwag zawartych w zgłoszeniu. AndrzejzHelu (dyskusja) 17:44, 5 mar 2007 (CET)[odpowiedz]

Witaj, zero adminów na IRCu więc pisze do Ciebie. Blokniesz robala?? [2] ostrzeżenie anie pomagają. Voytek S^® ☼ 09:35, 6 mar 2007 (CET)[odpowiedz]

Czy mógłbyś zajrzeć na stronę Dyskusja:Pseudonauka i wyczyny Wikipedysta:Elpasys na tej stronie i na innych. Jego wypowiedzi są jako anonima są na kilku stronach dyskusji.

Pozdrawiam StoK 12:32, 6 mar 2007 (CET)[odpowiedz]

Witam. Chyba zobaczyłeś moją propozycje artykułu do umieszczenia w DYK. Ja na DYK-u się nie znam, więc chciałem się Ciebie spytać jakie wymagania (oprócz bycia dłuższym niż tysiąc bajtów) powinien spełniać artykuł, który może zostać umieszczony w szablonie "Czy Wiesz"? Pozdrawiam. Krystian Dyskusja 15:23, 6 mar 2007 (CET)[odpowiedz]

A ten mój artykuł: Don't Worry, Be Happy chyba nie jest stubem ani jest kontrowersyjny? Krystian Dyskusja 21:27, 6 mar 2007 (CET)[odpowiedz]

Nie no w sumie cieszyłbym się gdyby ten art umieszczony byłby w szablonie: czy wiesz ale skoro mamy jeszcze 3 dni... to chyba mogę poczekać. Krystian Dyskusja 21:34, 6 mar 2007 (CET)[odpowiedz]

Ja po prostu się obawiałem, że może on być niewystarczający. Krystian Dyskusja 21:34, 6 mar 2007 (CET)[odpowiedz]

dlatego spytałem się Ciebie o kryteria. Krystian Dyskusja 21:35, 6 mar 2007 (CET)[odpowiedz]

Więc chyba wygląda na to, że mój artykuł nie zostanie dodany? :(( Krystian ^{Dyskusja Mail} 09:23, 11 mar 2007 (CET)[odpowiedz]

Chociaż nie wiem bo artykuł Assasin's Creed też wydaje się trochę za stary. Krystian ^{Dyskusja Mail} 09:24, 11 mar 2007 (CET)[odpowiedz]

Dzięki za wyjaśnienie. A tak w ogóle to spotkałeś kiedyś kangura? Krystian ^{Dyskusja Mail} 11:47, 11 mar 2007 (CET)[odpowiedz]

Brakuje opisu języka DOT przydatnego do opisu grafów (http://en.wikipedia.org/wiki/DOT_language)

Jeśli zajrzysz na [notowania Listy przebojów z 1987] to utwór ten był tam wtedy notowany (czyli przed Łobi Jabi). Nagrany z Fiolką ale chyba nigdy nie wyszedł, no może na jakiejś składance trójki? Trójka wydawała chyba składanki z archiwaliami listy przebojów więc może na którejś się trafiło. Przy okazji zajrzyj do Wikipedia:Kawiarenka/Zasady#Po kilka kategorii na każdego muzyka, który ma biogram w wiki? ABX - (O mnie dyskutuj) 20:03, 6 mar 2007 (CET)[odpowiedz]

Proszę uzasadnić jaką wartość encyklopedyczną ma link do Internetowej akcji zbierania podpisów. StoK 21:40, 6 mar 2007 (CET)[odpowiedz]

---

Piszesz:

"bezstronne prezentowanie różnych poglądów bez wskazywania, który z nich jest słuszny". Ten link jest tak samo ważny jak odezwa mieszkańców Augustowa o budowie obwodnicy do której link znajduje się w tej sekcji

Niestety nie jest to prawda, ta strona nie jest tylko wyrażeniem poglądów, ale akcją zbierania podpisów, i nie wiem czy moje t wejścia na tę stronę zostały zaliczone, jeżeli tak to jest to oszustwo w które zostałem wmanewrowany przez wikipedię, bo na stronie dostałem informację "Dziękujemy za podpis. Podpisałe(a)ś się jako 147393".

Przecież ja nie chciałem się podpisać pod protestem.

Czy można strony wiki wykorzystywać do tego typu akcji?

Z poważaniem StoK 22:01, 6 mar 2007 (CET)[odpowiedz]

---

Czy Ty czytasz co piszą do Ciebie inni, czy piszesz tylko dlatego aby pisać? W tej sekcji prezentujemy dwa z punktów widzenia - jeden za budową obwodnicy w obecnej formie, drugi przeciw budowie. I tyle. Te strony właśnie służą do wyrażenia poglądów, sobie przeciwnych, a my je bezstronnie i bez komentarza który punkt widzenia jest prawidłowy, a który nie prezentujemy.

I nie wciągamy osoby czytające wikipedię w oszukańcze głosowania

Z poważaniem StoK 22:15, 6 mar 2007 (CET)[odpowiedz]

---

Udzielona odpowiedź nie jest na temat. To typowe zejście z tematu na pograniczu ataku personalnego.

Proszę Cię jako administratora na odpowiedź na pytania:

1. Czy można strony wiki wykorzystywać do wciągania osoby odwiedzające ją do głosowania?
2. Czy w artykułach zamieszczamy linki do stron o wątpliwej jakosci merytorycznej i niskim obiektywiźmie takie jak blogi?

Z poważaniem StoK 22:36, 6 mar 2007 (CET)[odpowiedz]

Czesc, Ty to lepiej robisz, wiec jesli wydaje Ci sie, ze to jest warte, to polecam swoj art. do rubryki "czy wiesz" – czlowiek zupelnie mnie zafascynowal, moze warto, by byl jakos polecony. Pozdrawiam, ziel & 22:57, 6 mar 2007 (CET)[odpowiedz]

Usunięcie przez Ciebie linku do strony "Apel mieszkańców Augustowa w sprawie obwodnicy przez Dolinę Rospudy" jest nadużyciem na pograniczu wandalizmu.

Przypomnę, że dyskusja o tamtą stronę nie dotyczyła jej POV a oszukańczego licznika. Możesz wprowadzić link do strony informującej o akcji, ale nie możesz wprowadzać linku do strony na której jest napisane że otwarcie tej strony jest poparciem poglądów na niej zawartych.

StoK 07:38, 7 mar 2007 (CET)[odpowiedz]

Przyganił kocioł garnkowi - "Może trochę więcej wyważenie i w słowach, i w czynach". Dzięki, że przypomniałeś Twoje działania wielokrotnie naruszały te zasady.

StoK 08:06, 7 mar 2007 (CET)[odpowiedz]

Jak chcesz, to masz. Twoje działania na wikipedii wielokrotnie naruszały zasady wikipedii.

Napisałeś: "Jeżeli Ty zdecydowałeś się usunąć link prezentujący jeden z nich (naruszając w ten sposób NPOV - mam nadzieję, że nie w złej wierze bo wtedy byłby to wandalizm) to ja zgodnie z nadrzędną zasadą Wikipedii usunąłem link do odmiennego punktu widzenia."

1. W tym zdaniu przyznałeś się do działania odwetowego, czyli w złej wierze,
2. Pisałem Ci wielokrotnie i popierali to inni wikipedyści, że w nie chodzi o POV a podstępne działanie strony,
3. Zarzucasz mi, niby warunkowo ale zarzucasz, w złą wiarę, - nadużycie,

W ciągu ostatnich dwóch tygodni:

1. Niezgodnie z regulaminem (podobno znasz dokładnie ten regulamin) zablokowałeś moje konto,
2. Wielokrotnie dopuściłeś się obrażania mnie (ataków osobistych).

I tak już za konkursem mam jeszcze jedno pytanie. Czy Ty kiedykolwiek przyznałeś się do błędu?

StoK 08:37, 7 mar 2007 (CET)[odpowiedz]

Jak to BEZ PODANYCH ŹRÓDEŁ? W filmie wyraźnie widać flesze aparatów fotograficznych. Proszę nie robić sobie tuby propagandowej PiS/LPR z tego artykułu i dopuścić podtytuł "Kontrowersje". Dziękuję.

O ile masz ochotę na poszukiwanie elementów weryfikujących treść artykułów Wikipedii - zapraszam tutaj do wpisania się jako "detektyw". Na początek poszukuję zainteresowanych militariami bądź historią wojska... AndrzejzHelu (dyskusja) 08:53, 7 mar 2007 (CET)[odpowiedz]

Hej! Podawaj, proszę, powód usunięcia - bo w tym przypadku trochę potrwało zanim zgadłem, że to było NPA. Pozdrawiam Margoz Dyskusja 13:12, 7 mar 2007 (CET)[odpowiedz]

Dzięki za tłumaczenie tego cheesboxa - dzięki temu Pancerniki typu Kearsarge, które niedługo będą przetłumaczone będą miały sensowny opis.

A teraz pytanie: zauważyłem ze ostatnio nie zmieniano często Czy wiesz że - a 4 marca dodano( ja też ale nei tylko) dużo haseł na dyskusji CWZ. Czy zgodnie z zasadą "120 godzin od utworzenia" nie zostaną one umieszczone w CWZ ? Acha i jeszcze jedno - moim zdaniem bardzo trudno dojść do miejsca gdzie się proponuje to hasło. Ja już kilka miesięcy edytuję wiki i naprawdę musiałem długo myśleć żeby znaleźć to miejsce. Tak jak do grafik i artykułów na medal jest podany link "Zgłoś kandydaturę" tak do CWZ nie ma - przez co trzeba wyklikać wszystkie linki w pobliżu tych ciekawostek, a jak juz się wejdzie na archiwum to i tak nie wiadomo gdzie dodawać bo mimo wszystko to zdanie ze "to tutaj można zgłaszać" jest napisane zwykłym pismem - i jak się przegląda a nie czyta wszystko po kolei to jest problem. Może byłą by szansa żeby to zmienić i umieścić link "zgłoś kandydaturę" na głównej stronie ? --Pmgpmg (dyskusja) 22:32, 8 mar 2007 (CET)[odpowiedz]

Wpisałbyś się ? --Pmgpmg (dyskusja) 01:35, 9 mar 2007 (CET)[odpowiedz]

Rozważyłbyś podanie ilości ile ty masz? Chciałbym żeby to dało innym pojęcie ile można mieć edytując. Acha i jeszcze jedno - ile czasu zajmuje ci wtedy przeglądanie wszystkich obserwowanych rano/ po dłuższym czasie gdu nie edytujesz? bo mi z 1200 to juz jest kilka minut - więc tobie to musi nieźle zajmować. --Pmgpmg (dyskusja) 12:57, 9 mar 2007 (CET)[odpowiedz]

111rk, znany z uporczywości w bitwie na Psim Polu wikipedysta, teraz od dwóch dni - pomimo moich, Masura, Bankoftravela i Shaqspeearego próśb - uporczywie psuje swoimi niechlujnymi i nieprawdziwymi edycjami hasła o dzielnicach Wrocławia. Proszę o blokadę conajmniej na 2 doby (recydywa!). Julo (dyskusja) 09:36, 9 mar 2007 (CET)[odpowiedz]

• Najpierw rzuć okiem na Podział administracyjny Wrocławia. Link do strony miejskiej za moment. Julo (dyskusja) 09:43, 9 mar 2007 (CET)[odpowiedz]
  • Załącznik do uchwały Nr LIV/3267/06 Rady Miejskiej Wrocławia z dnia 6 lipca 2006 r. w sprawie zmiany uchwały nr XX/110/91 Rady Miejskiej Wrocławia z dnia 20 marca 1991 r. w sprawie podziału Wrocławia na osiedla. Zwróć jednak na podtytuł: "w rozumieniu ewidencyjno - wyborczym". Oznacza to bowiem, że do innych celów stosowany bywa inny podział... Julo (dyskusja) 09:50, 9 mar 2007 (CET)[odpowiedz]
    • Niechlujność edycji tego człowieka widzisz poniżej. Robi CTRL+C CTRL+V, wkleja jak leci, i masz burdel w dyskusji. To samo z hasłami. Ale to na marginesie Julo (dyskusja) 09:50, 9 mar 2007 (CET)[odpowiedz]

==

• • • Do jakich innych celów stosowany jest inny podział?

• • • Wrocławskie osiedla administracyjne posiadają wybrane w bezpośrednich wyborach Rady Osiedli i Zarządy są to pomocnicze jednostki administracyjne Rady Miejskiej Wrocławia i to właśnie celem wybrania Rad Osiedli RM wprowadziła granice wyborcze nie słyszałem, aby jakakolwiek gmina wytyczała granice swoich jednostek pomocniczych w terenie.

Wrocławskie dzielnice natomiast zostały zlikwidowane z chwilą powołania samorządowej gminy Wrocław i funkcjonują jedynie w świadomości Wrocławian oraz jako część nazw Urzędów Skarbowych czy nawet nie wszystkich Komisariatów Policji.

• • • Niechlujność edycji to prawda ale informacje na temat dzielnic i osiedli prawdziwe więc może lepiej poprawić niechlujny artykuł niż wracać do wersji mijającej się z prawdą a w Psie Pole-Zawidawie wersji wyraźnie fałszywej.

Piszesz: wrocławskie osiedle na terenie byłej dzielnicy Psie Pole informuję cię że Kłokoczyce, Zakrzów itp. Informuję cię że dzielnica Psie Pole jako nazwa funkcjonuje nadal a tak powinien wyglądać podział:

Psie Pole* - północna dzielnica Wrocławia, obejmująca tereny położone na północ od Odry i kanałów tej rzeki

Psie Pole-Zawidawie* - osiedle należące do wrocławskiej dzielnicy Psie Pole

powinno być

Psie Pole-Zawidawie* - osiedle znajdujące się na terenie wrocławskiej dzielnicy Psie Pole

Jesteś trochę w błędzie i wprowadzasz w błąd innych. Owszem dzielnice uległy likwidacji (chodzi tu o lepsze planowanie budżetu miasta) ale w oficjalnie nadal będzie funkcjonować (funkcjonuje) podział na dzielnice np. na mapach geodezyjnych czy w pismach Urzędowych Miasta Wrocławia

Podział zostanie zachowany w oficjalnych pismach mapach dla lepszej orientacji w terenie. Na mapach geodezyjnych i pismach UM podział wyglada tak:

--

• Miasto: Wrocław
• Dzielnica: Psie Pole
• Obręb: Kłokoczyce

--

• Miasto: Wrocław
• Dzielnica: Psie Pole
• Obręb: Psie Pole Zawidawie

-- --Bankotravel 21:25, 8 mar 2007 (CET)[odpowiedz]

To śą nazwy arkuszy map geodezyjnych niezmieniane od dziesięcioleci

111rk

Słuchaj przestań wprowadzać te zmiany. W hasle o podziale adm. jest wyjaśnione, że nie ma juz tego podziału, ale nadal funkcjonuje on chociażby dla US i komisariatów policji. I wielu innych instytucji, więc jak chcesz to robić to rób to jednolicie. Ponadto formatuj teksty, bo wklejasz je tak, że nie wiadomo o co nieraz ma chodzić. Reasumując: administracyjne dzielnice, fakt nie istenieją, ale biurokratyczne jak najbardziej - stąd mamy US Fabryczna, Komisariat Policji Stare Miasto itp. Wg mnie można uznać, że dzielnice wciąż istnieją, acz nie istnieją na adm. podziale wg MIASTA. Masur 21:20, 8 mar 2007 (CET)[odpowiedz]

Urzędy, które przedstawiłeś (US- urząd skarbowy?), czy Komisariaty Policji (komisariaty we Wrocławiu KP OŁBIN,KP ŚRÓDMIEŚCIE, KP KRZYKI, KP RAKOWIEC, KP FABRYCZNA, KP LEŚNICA, KP GRABISZYNEK, KP PSIE POLE, KP OSIEDLE np. nie ma komisariatu Stare Miasto) są urzędami administracji rządowej a nie samorządowej a ich nazewnictwo tylko zwyczajowo nawiązuje do nazw dawnych administracyjnych dzielnic , więc taka informacja, jaką dodałem wydaje mi się sensowna przecież nie wszyscy jesteśmy wrocławianami i nie musimy znać obecnego podziału administracyjnego naszego miasta. Zgadzam się z Masur, że w świadomości Wrocławian dzielnice nadal istnieją, lecz nie zmienia to faktu, że nie mają podstaw prawnych i nie posiadają żadnych struktur administracyjnych. Jeśli się mylę to proszę o wskazanie mi, która z zamieszczonych definicji w Dzielnica miasta odnosi się do wrocławskich dzielnic?

111rk Proszę o rostrzygnięcie 111rk

Encyklopedia Wrocławia wydana przez wydawnictwo dolnośląskie z 2006 roku opisuje dzielnicę Psie Pole jako byłą dzielnicę samorządowo administracyjną, tak samo opisane są cztery pozostałe byłe dzielnice.

111rk

Link do Encyklopedii Wrocławia z hasłem Psie Pole [Psie Pole]

Wybacz Roo, ale odnoszę wrażenie, że nie zachowujesz obiektywizmu w sprawie artykułów i kategorii związanych z Voo Voo. Zupełnie np. nie rozumiem, dlaczego przywróciłeś kategorię "Miejca Voo Voo" w artykule Zamek w Janowcu - czy przeczytałes moje argumenty w Dyskusja Wikipedysty:Abxabx? Czy naprawdę uważasz za celowe wprowadzenie kategorii - jak wynika z wypowiedzi Abxabxa w mojej dyskusji, trzyelementowej, w tym z dwoma bardzo wątpliwymi hasłami? Czy gdyby, przykładowo, ktoś stworzył kategorię "Miejsca Michała Wiśniewskiego" i umieścił w niej np. opactwo cystersów z XII wieku w Podklasztorzu (ze smutkiem stwierdzam brak hasła ;-)), bo manager Wiśniewskiego jest właścicielem znajdującego się tam hotelu, a Ich Troje regularnie koncertują na dziedzińcu, też uważałbyś to za zasadne? Nb. w samym haśle o zamku jest tylko wzmianka o koncertach, o niczym więcej - czy dla czytelnika jest takie przyporządkowanie zrozumiałe? Czy nie wystarczy link do zespołu w tym zdaniu?

W sprawie drugiej - kategorii "Współpracownicy Voo Voo" wyraziłam już swje zdanie w głosowaniu na SdU. Tobie zaś chciałabym przytoczyć Twoje własne słowa z Wikipedia:SDU/Kategoria:Filmy według aktorów "niepotrzebne i szkodliwe mnożenie kategorii".

Uważam też, że całe to zamieszanie jest po trosze Twoją winą (choć i w jakiejś częsci moją, bo powinnam być bardziej stanowcza) - pozwoliłeś, ba - zachęcałeś Abxabxa do tworzenia całej serii artykułów i kategorii, choć powinieneś sobie zdawać sprawę, że prędzej czy później spotka się to ze sprzeciwem i wstawianiem na SdU. Podejrzewam, że niedostatecznie wyjaśniłeś mu zasady Wikipedii - choćby to, że stworzenie portalu nie oznacza, że może pisać o każdym związanym z działalnością Voo Voo drobiazgu. Spróbuj spojrzeć na całą sprawę obiektywnie, zastanów się, jaka by była Twoja reakcja i jakie miałbyś zdanie w przypadku innego zespołu - znanego, ale takiego, którego nie lubisz. Ja już nawet nie będę pisać o tonie Twoich wypowiedzi i użytych słowach, bo sam chyba zdajesz sobie sprawę, że zamiast uspokajać, tylko podgrzewałeś atmosferę. Przyjrzyj się, proszę, argumentom Banspa w poczekalni, we fragmencie dotyczącym "Kolegów" - nie mogłeś takich użyć? Myślisz, że nie przekonałyby osoby, którą - z kompletnie zresztą dla mnie niezrozumiałych przyczyn - uznałeś za osobistego wroga? To jest całkiem rozsądny (i wcale znów nie taki anomimowy - spójrz na jego dyskusję). Mi go się udało w podobnej sprawie przekonać bez większych problemów...

Bardzo Cię proszę, byś się trochę zastanawiał nad tym, co piszesz - nawet w stanie wzburzenia warto przed wciśnięciem "zapisz" jeszcze raz popatrzeć na tekst (ja ten, choć zdenerwowana specjalnie nie byłam, poprawiałam kilka razy ;-)). Pozdrawiam. Gytha 22:07, 9 mar 2007 (CET

Postąpiłam za Twoją radą i weszłam na stronę gminy www.janowiec.pl. Nie zdziwiłabym się, gdyby, jak piszesz, dużo tam o Voo Voo było, choć w dalszym ciągu byłby to dla mnie mało przekonujący argument, ze względu na fakt, że niewątpliwie ich koncerty są dużą atrakcją turystyczną i nic w tym dziwnego, że gmina się w ten sposób promuje. Jednak jakoś żadnych informacji nie ma. Być może pojawiają się w dziale "Aktualności", jednak archiwum brak. Ani w dziale o zamku, ani na stronie muzeum (link w artykule) nie ma o Voo Voo nawet wzmianki. Skoro ani właściciel zamku, ani włodarze gminy nie są skłonni podkreślać swoich związków z Voo Voo, naprawdę nie widzę podstaw, byśmy mieli to robić w Wiki. Podam Ci jeszcze jeden przykład: jak myślisz, z kim niemal każdy kojarzy nazwę Wadowice (o ile w ogóle ją kojarzy)? A jakoś nie ma tam tej kategorii...

Nie chciałabym Kategoria:Miejsca Voo Voo kierować na SdU, bo wiadomo, że poleci, choćby jako dwuelementowa (w tym z jednym elementem bardzo wątpliwym) i bez większych szans na rozwój (sam Abxabx mi pisał, że wstawiłby tam jeszcze Teatr Mały w Warszawie - następny element dość wątpliwy). Będzie to zbędna strata czasu i energii wielu osób oraz powód do następnych zadrażnień. Prosiłabym Cię więc, byś ją usunął, bo Media Studio śmiało może znajdować się po prostu w Kategoria:Voo Voo. Pozdrawiam. Gytha 01:28, 11 mar 2007 (CET)[odpowiedz]

Roo, pliz, przecież to jest strona firmy "KITON ART" Mirosława Olszówki, managera Voo Voo i ogranizatora tych koncertów tudzież mnóstwa innych imprez, w tym takich odbywających się na zamku w Janowcu, który na ten cel wynajmuje - http://www.janowiec.com/kontakt.html. Fajnie, że przy okazji promuje okolice, ale bez przesady... Gytha 13:24, 11 mar 2007 (CET)[odpowiedz]

Psie Pole-Zawidawie to samorządowo administracyjne osiedle ( zgodnie z deyzją Rady Miejskiej i Encyklopedią Wrocławia) dlatego moim zdaniem w Wikipedii powinna być przedstawiana przede wszystkim prawda .W całym tym zamieszaniu widzę dwa wyjscia - zmienić tytuł z Psie Pole-Zawidawie na Psie Pole albo zostawić węrsję Psie Pole-Zawidawie opisującą grupę osiedli i rozbudować Psie Pole (miasto historyczne) o informacje wspułczesne.

dzięki za uwagę frezer

Wikipedia:Propozycje do Artykułów na medal/Krykiet - teraz już nie mamy wyjścia, trzeba się sprężyć :) Airwolf {D} 15:31, 11 mar 2007 (CET)[odpowiedz]

witam, możesz mi powiedzieć co jest nie tak w tym artykule, że oznaczyłeś go szablonem do poprawienia? bo ja jakoś nie widzę... nakieruj mnie chociaż, to zmienię to co jest nieczytelne, choć moim zdaniem wszystko jest ok. spójrz też na dyskusję artykułu - o co chodzi z tym spamem? siedziałem nad tym hasłem tak długo a tutaj jakiś boot podejrzewa spam... :/ --Giuseppe 19:59, 11 mar 2007 (CET)[odpowiedz]

Hello again, poprawiłem artykuł Day Break na bardziej encyklopedyczny. Proszę przejrzyj w wolnym i czasie i jeśli uznasz za stosowne, to zdejmij szablon. Jeśli jeszcze jest coś nie tak, to daj znać, chociaż bardzo się starałem :) Aha, jakbyś mi mógł wyjaśnić o co chodzi z tym bootem i spamem na stronie dyskusji tego artykułu, to byłbym wdzieczny. Pozdrawiam i dzięki za cierpliwość - nie pierwszy raz tworzę coś w encyklopedii wiki, ale jak widać wyszedłem z wprawy --Giuseppe 20:58, 11 mar 2007 (CET)[odpowiedz]

Cześć, czytam i troszkę poprawiam język w artykule Krykiet. Mam wątpliwość: jest tam napisane w sekcji "Sprzęt i strój", że boundary to lina. Czy nie powinno być "linia"? Pozdrawiam, Tilia 07:23, 12 mar 2007 (CET)[odpowiedz]

Cześć Roo72. Usunąłeś dziś artykuł Wikipedii "Szara Siódemka".

Już przed weekendem trwały rozmowy na temat tego artykułu, został on mocno przycięty przez Wikipedystów, pozostały tylko encyklopedyczne fakty i wydarzenia. Uważam, że faktycznie wyszło to artykułowi na dobre. Napisano mi, bym umieścił artykuł taki, jaki został po dyskusji, co też zrobiłem.

Szczep jest jednym z najstarszych w Polsce, jest niewiele młodszy od historii skautingu światowego. W tym roku obchodzi 90-lecie. Niewiele jest takich środowisk harcerskich w Polsce. Należymy zresztą do Unii Najstarszych Drużyn Harcerskich Rzeczpospolitej.

Spójrz zreszą na inne istniejące artykuły Szczepów:

Pomarańczarnia

Bieszczadzka Drużyna Harcerzy Zielony Płomień

Trzynastka Krakowska

i sporo innych.

Proszę o wypowiedź, co powinienem podciągnąć w tym artykule i akceptację (najlepiej w dyskusji do tego artykułu).

Jak napisałem już w dyskusji do tego artykułu, dysponuję prawami autorskimi do tekstów tam umieszczonych oraz do strony www, do której jest podany zewnętrzny link.

10:59, 12 mar 2007 Roo72 (Dyskusja | edycje) usunięto "Panorama internetu" (treść: 'Panorama Internetu [3]- polski portal internetowy składa się z ponad 50 serwisów tematycznych, powstał w 1999 r. Po...' (jedyny autor: 194.176.102.124))

Uprzejmie proszę o informację co jest powodem tego, że jak wnioskuję z przytoczonego wyżej wpisu, usunął Pan mój właśnie dodany artykuł dot. Panoramy Internetu

Witam, Można znać przyczynę usunięcia grafiki?

Pozdr. Tomasz O. 17:06, 12 mar 2007 (CET)[odpowiedz]

Cześć, cofnęłam Twoją edycję na Wikicytatach (o Rospudzie). Mam takie samo zdanie jak Ty, ale częścią tej dyskusji o Rospudzie są również takie głosy, jak ten, który usunąłeś. Jest to cytat udokumentowany, nie jest jedynym cytatem w zbiorze (cytaty kontrowersyjne w takiej sytuacji usuwamy). Kopię zamieszczę w dyskusji art. na Cytatach. pozdr. Jadwiga 11:25, 13 mar 2007 (CET)[odpowiedz]

Masz rację :-) przywróciłam Twoją edycję. A teraz to źle ten samotny stronniczy cytat o ekologu wygląda, zapraszam do edycji hasła. Jadwiga 13:18, 13 mar 2007 (CET)[odpowiedz]

Czy potrafisz wyjaśnić powody tego revertu? "Dom dla zmyślonych przyjaciół pani Foster" i "Zaczarowany ołówek" nie powinny figurować na liście bohaterów, bo nie są bohaterami. Ren & Stimpy, Sonic i Plastuś nie są znaczącymi postaciami w świecie filmu animowanego - żeby zachować NPOV, należy ich albo usunąć, albo dopisać tysiące postaci na tym poziomie istotności. Wskazanie właściwej kategorii nie jest niczym egzotycznym w Wikipedii. A może wciąż zemsta za Voo Voo? 83.17.226.74 09:16, 14 mar 2007 (CET)[odpowiedz]

Hmm, serio jest taka zasada, że nie wolno linkować do Youtube? Poproszę o namiary na odpowiednią stronę w Pomocy... Widzę, żę na pl.wiki jest sporo tego rodzaju linków [4] i nikt ich nie usuwa. Znalazłelm tylko taką dyskusję w Kawiarence. Wydaje mi się, że raczej chodzi o unikanie materiałów jednoznacznie łamiących prawo autorskie (filmy, teledyski), niż samego medium. Czy fragmenty audycji tv podlegają tym samym prawom co np. cytowanie artykułów, nie wiem. rdrozd (dysk.) 08:40, 15 mar 2007 (CET)[odpowiedz]

na tej zasadzie nie powinniśmy robić interwiki do wersji angielskiej, bo tam jest to przebrzydłe fair use :-) , podobnie nie powinno być hasła YouTube, bo niby promujemy piractwo... Sprawdziłem jak to wyglądało w popularnym i przejrzanym przez wielu adminów artykule Krzysztof Kononowicz, rzeczywiście słynnych filmików z youtube nie ma w linkach zewnętrznych, są za to w przypisach. rdrozd (dysk.) 08:49, 15 mar 2007 (CET)[odpowiedz]

Witaj. Kiedyś po tym jak stworzyłem hasło Rutinoscorbin usunąłeś je (zresztą słusznie), po czym było głosowanie na sdu. Artykuł został pod nową nazwą i ustalono, że z dostępnych na polskim rynku leków o takim samym składzie co Rutinoscorbin powstaną tylko rediry. Dlaczego więc mamy: Rutinacea Complete i Cerutin? Pozdrawiam, Szoltys [DIGA] 18:53, 15 mar 2007 (CET)[odpowiedz]

Sprawdzałem link, działał jak najbardziej. Ponadto sprawdziłem, cytuję: ""kłamliwy" (słownictwo Roo) opis zmiany "(rew do działającego linku)" - a zmiana dotyczy także treści artykułu, a nie tylko linku" - rzeczywiście zrobiłeś coś takiego, zatem rewert, jako przemycanie POV bez uzyskania konsensusu. Roo, sugerowałbym Ci dłuższy, na przykład miesięczny urlop. Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 21:50, 15 mar 2007 (CET)[odpowiedz]

"Opinia Państwowej Rady Ochrony Przyrody

w sprawach związanych z obwodnicą Augustowa

uzupełnienie do wcześniejszych opinii PROP w tej sprawie(z 1 czerwca 2004, 30 listopada 2005 i 16 sierpnia 2006)

Państwowa Rada Ochrony Przyrody, działając na podstawie Art. 96 ust 3 pkt 5 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody, po przeanalizowaniu dodatkowych, dostępnych obecnie materiałów, dotyczących zagadnienia obwodnicy Augustowa, przedstawia następujące uzupełnienie do swoich opinii z czerwca 2004, października 2005 r. i sierpnia 2006 r., w pełni podtrzymując zawarte w nich konkluzje – negatywne w stosunku do przebiegu obwodnicy Augustowa przez dolinę Rospudy." itp itd., czas otwarcia linku poniżej 2 sekund. Eh. Lajsikonik Dyskusja 21:56, 15 mar 2007 (CET)[odpowiedz]

Tekst powyżej był z refa. Link na dole, w "linki zewnętrzne" który usunąłeś otwiera się również poniżej 2 sekund: "Raport specjalny

Batalia o Dolinę Rospudy

"Obwodnice nie obietnice" - akcja podlaskiej PO

"Obwodnice nie obietnice" - to hasło kampanii rozpoczętej przez Platformę Obywatelską w województwie podlaskim, która ma być akcją nacisku na rząd, by aktywniej realizował program budowy dróg w tym regionie. PO chce zbierać podpisy pod petycją w tej sprawie. więcej » PAP 2007-03-15 (17:05)"

Strona Zielonych działa, otwiera się natychmiast. :) Ciekawy sposób tak swoją drogą. Jak mi jakiś link nie pasuje, to twierdzę, że się nie otwiera. Wykosiłeś natomiast (również) działający link do Wirtualnej Polski. Lajsikonik Dyskusja 22:32, 15 mar 2007 (CET)[odpowiedz]

Roo, po prostu kłamiesz, link działa, sprawdziłem osobiście. Ponawiam sugestię: miesięczny urlop. Lajsikonik Dyskusja 22:41, 15 mar 2007 (CET)[odpowiedz]

Jesteś pewien, że wrzucanie redirectów do kategorii to dobry pomysł? Piszę w sprawie tego: [5], bo sama pouczyłam autora, żeby tak nie robił, a on odpisał, że wcześniej dostał wręcz odwrotne polecenie :) Nigdy nie spotkałam się z taką praktyką i nie wiem, czemu miałoby to służyć, poza zapychaniem kategorii, bo de facto nie są to artykuły, tylko redirecty - i to nie do pełnych artykułów, ale ich części (co nawiasem mówiąc też nie jest IMO najlepszym pomysłem, ale to osobna sprawa). Hm, no nie wiem, ale jakoś nie podoba mi się np. ta Kula hula. Cancre 19:47, 16 mar 2007 (CET)[odpowiedz]

Cofam powyższe, autor twierdzi, że to nie Ty mu poradziłeś wstawianie kategorii do redirectów (choć jak dla mnie to właśnie wynika z Twojego wpisu). Ale byłabym wdzięczna, gdybys mimo wszystko napisał mi jednak, co o tym sądzisz. Cancre 19:57, 16 mar 2007 (CET)[odpowiedz]

Witaj! Mogę wiedzieć dlaczego przeniosłeś hasła o budapeszteńskich stacjach metra - przykładowo Vörösmarty utca? Specjalnie są one zarezerwowane dla stacji metra, bo żeby Ci udowodnić, że Twoje poprawki są błędne mogę zrobić art. Vörösmarty utca, który mówi o ul. Mihaly'ego Vorosmarty'ego w Budapeszcie! Mam nadzieję, że cofniesz swoje edycje i przywrócisz je do poprzedniego stanu. Pozdrawiam! BaQu 00:31, 18 mar 2007 (CET)[odpowiedz]

Pokaż/odtwórz skasowane wersje (w sumie 397) - czy aby nie przesadzasz?:) Szwedzki 01:43, 18 mar 2007 (CET)[odpowiedz]

Sorry, nieaktualne:) Dzięki, pozdrawiam Szwedzki 01:54, 18 mar 2007 (CET)[odpowiedz]

Proszę Cię o przywrócenie tego i wklejenie treści do mojej strony usera, bo dziś wulfstan wywalił treść mojej strony usera i nikt nie ma na mnie namiarów, bo w googlach na 1. miejscu jest link do wikipedii. To skopiuj całą treść, zmień grafikę z herbem Polski na prawidłową i wywal userboxa o bezczelnych adminach na pl wiki. Proszę Cię, bo aktualnie ciężko znaleźć na mnie namiar przez wulfstana. PSiczek, Pietras1988 ^DYSKUSJA 11:27, 18 mar 2007 (CET)[odpowiedz]

Właśnie się zastanawiałam, czy mam już podstawy, by zablokować to konkretne IP - widzę, że byłeś szybszy. Na drugi raz postaram się być bardziej zdecydowana ;-). Pozdrawiam. Gytha 11:46, 18 mar 2007 (CET)[odpowiedz]

• inni też będą bardziej zdecydowani, 13:10, 18 mar 2007 (CET)

Mam pytanie a propos artykułu: jest to NPA czy nie? Wczoraj widziałem, że usunąłeś ten artykuł z powodu takiego podejrzenia, ale jeszcze wieczorem tego samego dnia Sitek go przywrócił. Dziś wrzuciłeś niego 2 szablony, więc czy to aby nie przeoczenie z Twojej strony? Przypominam, że art. jest tłumaczeniem na pl z [6]. Jest tam na dole taka mała "klauzula": Feel free to link this article elsewhere, but don't just copy and paste, as that would be stealing. Pozdrawiam Wyglif SMS 13:36, 18 mar 2007 (CET)[odpowiedz]

Wiem, że masz dużo roboty, ale chciałbym zaprosić cię do przyłączenia się do Wikiprojektu:Google. Jest dużo roboty, a artykuły całkiem ciekawe Maćko 19:04, 18 mar 2007 (CET)[odpowiedz]

dlaczego usunąles ten link, np. Birczanin sugerowal że jest to dobre miejsce, prosze o wyjaśnienie

• jedyna w Europie ulica dywizji SS Galizien znajduje się w Tarnopolu (dawna ul. Długa, obok linii kolejowej), artykuł
• Efka, na mnie się nie powołuj. Generalnie uważam, że zaśmiecasz i psujesz artykuły ... --Birczanin 08:29, 19 mar 2007 (CET)[odpowiedz]

Dlaczego usunąłeś artykuł o Pawle Mamińskim - o powszechnie znanej i szanowanej postaci?? moze jest nie ency?? Wątpię... - Emu2701 09:12 19 mar 2007 (CET)

Nie znam go osobiście. po prostu piszę artukuły o waznych osobach z Lubelszczyzny. On jest z Lublina, a ja jestem z Chełma. Chciałbym go poznać.

Witam. W zakładce "historia i autorzy" zauważyłem,że hasło które edytowałem (BIOS)zostało cofnięte, jeżeli się dobrze orientuje to przez Ciebie. Poprawiłem, to co mogło łamać prawa autorskie (usunąłem tabelki i wprowadziłem małe zmiany kosmetyczne). Chciałbym, żebyś rzucił okiem raz jeszcze na ten artykuł i sprawdził czy wszystko jest dobrze. Dodam, że jestem laikiem i jeszcze dokładnie nie wiem jak sie poruszać sprawnie po wikipedii .Z góry dziękuje za [odpowiedź.]

To co ma być z tymi wielkimi z UW, których wykasowałeś? W wersji angielskiej mają długą listę "notable professors" i "notable alumni". Może zrobić osobą stronę, a nawet dwie im poświęcone bo byłoby tego sporo? Czy może raczej kategorię zrobić typu "profesorowie UW", "absolewnci UW"?--Foma 14:24, 19 mar 2007 (CET)[odpowiedz]

---

Nie jestem pewien czy to jest dobry pomysł aby wywalić wszystkich tylko dlatego, że słowo "wielcy" Ci się nie podoba. Nie koniecznie trzeba ich nazywać "wielkimi", chodzi przeież o "encyklopedycznych" de facto, ale wg mnie to np ze na UW studiowali np Icchak Szamir czy Menachem Begin, tak jak i wiele innych ciekawych osób, warte jest odnotowania. W takiej czy innej formie, ja bym postulował jednak stworzenie jakiegoś miejsca, gdzie to można by znanaczać.--Foma 13:38, 20 mar 2007 (CET)[odpowiedz]

Dlaczego mnie blokujesz i rewertujesz? Przecież Windows Me działa w minimalnej rozdzielczości 640x480. Jak nie wierzysz to sprawdź. Tu masz screenshota Windows Me w 640x480: http://en.wikipedia.org/wiki/Image:WindowsME.png A odblokowanie IP wolałbym, żebym nie musiał za kazdym razem wchodzić przez anonymizera.

W "Czy wiesz że" napisałeś, że jest on najkrótszy między Budą a Pesztem, ale z tekstu hasła to wcale nie wynika. V-prezes 11:30, 20 mar 2007 (CET)[odpowiedz]

• "Czy wiesz że" zawiera szczegóły z nowopowstałego hasła, a nie informacje o tym, co można wywnioskować z innych haseł. Po to jest ta rubryka, tak mi się zawsze wydawało. A zgłaszam to Tobie, bo zauważyłem, że to Ty się nią głównie "opiekujesz", bo mnie ten szczegół niespecjalnie ziębi ani grzeje. Pozdrawiam. V-prezes 11:58, 20 mar 2007 (CET)[odpowiedz]

Dziękuję za wskazówki. Napewno mi się przydadzą, bo nadal się uczę wikianatomii. Chciałem Cię zapytać o dwie rzeczy, które nie mogę nigdzie znaleść. Po pierwsze dlaczego japońska wikipedia jest pisana pytajnikami, a po drugie czy można zmienić tło (kiedy się edytuje lub piszę nowe artykuły) na czarne. Wydaje mi się, że lepiej by, się edytowało gdyby, tło nie było białe ale właśnie czarne. Przynajmniej ja mam takie odczucie. Z góry dziękuje za odpowiedź.

Pacyfikator, Moja dyskusja 11:55 20.03.2007

Dziekuje za pomoc, jestem nowa na wikipedii i juz sie porwalam na stworzenie nowego hasla, malo tego, napisalam kolejne, mam nadzieje, ze i jak nad poprzednim, takze nad tym bedziesz czuwal, bo jestem jeszcze dosc nierozgarnieta.Obiecuje zapoznac sie z wszelkimi wymogami, ale musze przyznac, ze jest to dla mnie troche skomplikowane. Mowi sie :jesli nie porafisz nie pchaj sie..., ale ja tak bardzo chcialam, ze napisalam zle. Jeszcze raz przepraszam i obiecuje sie solenniej do tego przylozyc.

--Sweet Falsetto 14:17, 20 mar 2007 (CET)[odpowiedz]

OK, od tej pory będę robił tak jak Ty to zrobiłeś - choć myślę, że nie popełniłem tu wielkiego błędu.

Zarzucasz mi (jak mniemam), że wtrącam się w czynności administratorskie. Otóż nie - medalizacja artykułów nie jest zajęciem dla administratora, a z tego co wiem do niedawna na fr wiki zajmowała się tym wyłącznie osoba, która nie jest administratorem. Tym bardziej Polimerek, wcześniej jedyny odpowiedzialny za tę stronę, zgodził się na współpracę ze mną w tej kwestii. Wracając do tamtego wątku - ja nie chcę być administratorem, bo nie jest to dla mnie żaden zaszczyt, ani nie chcę pełnić tej funkcji. Tu błąd popełniłem, choć myślę, że nie jest on zbyt wielki, jednak będę miał na uwadze to co napisałeś i zastosuję tę regułę, którą podałeś. Pozdrawiam! BaQu 15:55, 20 mar 2007 (CET)[odpowiedz]

W takim razie źle odczytałem Twoje intencje, za co przepraszam. A Twoja uwaga jest jak najbardziej słuszna i prawidłowa. Pozdrawiam! BaQu 21:47, 20 mar 2007 (CET)[odpowiedz]

Witaj. Zastanawia mnie tytuł "Mecze testowe w krykieta". Tytuł wyraźnie źle brzmi, jakoś mało po polsku. Mówi się "rozegrano mecz piłki nożnej", a nie "rozegrano mecz w piłkę nożną", natomiast można grać w piłkę nożną, w krykieta... Tak więc moim zdaniem powinno być "Mecze testowe krykieta" tak jak mecze piłki nożnej, siatkowej itp. Nie przenoszę tej strony pod nowy tytuł żeby nie namieszać ale czekam na odpowiedź. Pozdrawiam. -- Fraximus 18:28, 20 mar 2007 (CET)[odpowiedz]

Uważam, że jest to pewna niezręczność, ale upierał się nie będę. Może "podrzucę" temat językoznawcom, bo sam nie czuję się na siłach tego rozstrzygać. Zawracam Ci tym głowę dlatego, że zauważyłem zainteresowaniem tym tematem z Twojej strony. W każdym razie dziękuję za odzew. Pozdrawiam. -- Fraximus 21:33, 22 mar 2007 (CET)[odpowiedz]

To jeszcze ja. Poprosiłem Beno o pomoc w rozwiązaniu tej zagadki i otrzymałem odpowiedź, którą możesz przeczytać w mojej dyskusji. Jednak miałem rację. Przenoszę tę stronę pod poprawny tytuł. Fraximus Dyskusja 23:42, 22 mar 2007 (CET)[odpowiedz]

Cześć. Z pewnością moje pytanie będzie bardzo banalne, a może i śmieszne, ale wolałem zgłosić się z tym do Ciebie i mieć 100% pewność niż napisać coś źle :) Jak należy przetłumaczyć It is located south from Mexico City. Zastanawiam się, czy chodzi o to, że jest umieszczone na południe od Meksyku czy na południu Meksyku. Pozdrawiam, Szoltys [DIGA] 08:22, 22 mar 2007 (CET)[odpowiedz]

Witaj, chciałbym zapytać o radę w sprawie tej strony. Widzę tu takie rozbieżności: tytuł sugeruje narodowość (albo polskojęzyczność ?) adminów innych projektów, tymczasem z pierwszego zdania wynika co innego: Lista aktywnych użytkowników polskiej Wikipedii posiadających dodatkowe uprawnienia (sysop, bot, biurokrata) na innych projektach Wikimedia. Podana lista jest oczywiście niezgodna z tym, co napisano niżej, bo użytkownikami polskiej wikipedii, od czasu do czasu aktywnymi w dodawaniu interwików i dyskutowaniu na stronach userów, ale przecież aktywnymi, są między innymi administratorzy rosyjskiej i słowackiej wiki (sam widziałem). Tak więc sytuacja jest zagmatwana. Do tego powstaje pytanie: po co konta botów na takiej stronie? Mam li swojego interwiki bota podopisywać? Można to jakoś opracować? Bocianski 10:18, 22 mar 2007 (CET)[odpowiedz]

Zgodnie z Twoją słuszną sugestią przeedytowałem artykuł Maciej Wiewiórowski w celu zmiany stylu z gazetowego na encyklopedyczny. Spowodowało spore odchudzenie tekstu i interwencję Bugbota, który uznał moje działanie za akt wandalizmu (usunięcie dużej ilości tekstu) i przywrócił wersję "gazetową". Jeśli możesz to zrobić, to proszę o anulowanie akcji Bugbota. Michał

Sprawa już załatwiona. Michał

Czemu ten artykuł nie może się znajdować na stronie: Masters of the Universe? Przecież strona jest pusta... Pozdrawiam! Yves₆ ^® 21:46, 22 mar 2007 (CET)[odpowiedz]

Aha... Sorry, nie zauważyłem... ;P Zmęczenie... ;) Dzięki za pomoc :) Pozdro! Yves₆ ^® 21:47, 22 mar 2007 (CET)[odpowiedz]

Witam, wiesz jak mogę zamienić 4,5 dolara z 1961 na dzisiejsze dolary? Jaką miałyby teraz wartość - ile to byloby? Gdzie tego szukać? PZDR Florianf POV 00:59, 23 mar 2007 (CET)[odpowiedz]

Dzięki, uratowałeś mnie Florianf POV 13:14, 23 mar 2007 (CET)[odpowiedz]

No właśnie, jak wyżej - pamiętasz? :) I przy okazji powiedz, czy Mecze testowe krykieta to poprawna nazwa, czy jednak powinno być w. Airwolf {D} 12:37, 24 mar 2007 (CET)[odpowiedz]

Tylko że w Polsce ten sport istnieje w ilości śladowej - jest pięć klubów (czy wręcz klubików), więc oficjalnie takie nazwy po polsku chyba nie istnieją. Trzeba by więc "tylko" dokonać tłumaczenia nazwy angielskiej. No i pytanie - które jest dokładniejsze. Airwolf {D} 12:53, 24 mar 2007 (CET)[odpowiedz]

OK, załatwione. Trafiło pod Mecze testowe (krykiet), z disambigiem w Mecze testowe. Airwolf {D} 13:39, 24 mar 2007 (CET)[odpowiedz]

Cześć. Mam rozumieć, że informacja zamieszczona w "Czy wiesz, że..." jest Twoją interpretacją? Z tego co ja wiem, jest to błędna interpretacja, bo trzecia przestrzeń występuje przede wszystkim fizjologicznie i są przypadki fizjologiczne, że człowiek może korzystać z trzeciej przestrzeni. Pozdrawiam kauczuk 13:55, 24 mar 2007 (CET)[odpowiedz]

Nie wiedziałem, że istnieje Dyskusja szablonu:Czy wiesz, a teraz jeszcze nie wiem, gdzie to mogę poprawić? kauczuk 14:34, 24 mar 2007 (CET)[odpowiedz]

Mam nadzieję, że w miarę dobrze to napisałem. Gdybym wcześniej wiedział o możliwości edycji tego szablonu, to sam bym oczywiście poprawił. Pozdrawiam kauczuk 18:47, 24 mar 2007 (CET)[odpowiedz]

Dlaczego nie na temat... jego dziadek jest podobno bardzo istotną osobą w życiu Ziobry, przyczynił się do kształtowania jego charakteru. No trudno, szkoda, ale niech tak będzie że nie na temat. Zu 22:24, 24 mar 2007 (CET)[odpowiedz]

Przepraszam, teraz rozumiem o czym piszesz, bo w sumie sama źle to ujęłam, niejasno. We wpisywaniu tego zdania opierałam się na artykule o nim we "Wproście" (w tym samym, w którym tytułowano go człowiekiem roku tego tygodnika). To może kiedy indziej opiszę opierając się na większej ilości źródeł, i tak żeby to miało jakiś związek z całym artykułem biograficznym. Dzięki za wyjaśnienie Pozdrawiam Zu 22:31, 24 mar 2007 (CET)[odpowiedz]

Roo, zajmuję się historią i sprawami Kalisza nie od dzisiaj i powiem wprost: wydaje mi się, że hasła edytują jacyś Dembni... Poza tym: dla mnie obie postaci są nieency, nadają się na jakąś stronę domową, ale nie na Wiki. Pozdr. Romuald Wróblewski 23:44, 24 mar 2007 (CET)[odpowiedz]

Proszę. Adam Dziura → dysk. 00:13, 26 mar 2007 (CEST)[odpowiedz]

Przepraszam, rzadko robię takie rzeczy, czy mógłbyś to jakoś naprawić ? Nie chcę znowu czegoś zepsuć. Pozdrawiam. Spetsedisa 00:34, 26 mar 2007 (CEST)[odpowiedz]

Widzę że już naprawiłeś, dziękuję. Pozdrawiam. Spetsedisa 00:36, 26 mar 2007 (CEST)[odpowiedz]

Chciałbym dodać definicję usterki, ale cały czas coś mi ją kasuje. Dlaczego?

 Janek

Niedawno zmieniłem parę nazw stron. Czy mógłbyś swym botem pozmieniać nazwy stron, które przeniosłem. Pozdrawiam. Kkrystian (dyskusja, mail) 18:07, 29 mar 2007 (CEST)[odpowiedz]

Roo, co się z Roland Pantoła stało? Dlaczego się nie znalazł w nowym rzucie, mimo, że go wyciąłeś z propozycji? -PioM _Dyskusja 18:18, 29 mar 2007 (CEST)[odpowiedz]

Prosze o wyjasnienie cofniecia do poprzedniej wersji dokumentu "Stronicowanie pamięci".

Pozdrawiam, Andrzej

zablokowałeś mnie na 1 godz. z powdu : wandalizm, wygłupy w opisie zmian. W tekście Komisje współpracowały z lokalną administracją terenową oraz Państwowym Urzędem Repatriacyjnym wstawiłem szablon ^{[potrzebny przypis]}, ponieważ nie jest to prawda, proszę w taki razie wskazać źródło takiej iformacji, skoro twierdzisz że piszę głupoty ! 13:29, 31 mar 2007 (CEST)

proszę wskazać źróło informacji, jeśli nie sprawi to problemów oraz nie zajmie Twojego bezcennego czasu w pouczniu innych. 31 mar 2007 (CEST)