Dyskusja wikipedysty:Moldawid

Pierwsze kroki Główny panel pomocy: FAQ, czyli najczęściej zadawane pytania Poradnik autora Wikipedii Formatowanie tekstu Uwagi o ilustrowaniu artykułów Żargon wikipedystów, czyli skróty i pojęcia jakich używamy Brudnopis – na tej stronie można wykonywać testowe edycje Moldawid/brudnopis – czyli twój własny brudnopis :) Na tej stronie znajdziesz ważne informacje o Wikipedii

Zasady i zalecenia Proszę, zapoznaj się z zasadami Wikipedii: Neutralny punkt widzenia Prawa autorskie Zasady przesyłania plików (zdjęć, grafik) Weryfikowalność treści Czym Wikipedia nie jest Przeczytaj też zalecenia dla edytorów: Wikietykieta Styl pisania artykułów Umieszczanie bibliografii Linki zewnętrzne

Przyłącz się do nas Koniecznie odwiedź nasz portal wikipedystów, aby dowiedzieć się jak współpracujemy. Zobacz kim jesteśmy i pochwal się kim jesteś ;) Przeczytaj jak się ze sobą komunikujemy i nie zapomnij odwiedzić nas na ircu: wikipedia-pl Zobacz również co robimy, gdy złapie nas Wikistres W wolnej chwili przeczytaj na czym polega administrowanie projektem, a gdy wolnego czasu będziesz mieć nieco więcej, przyłącz się do kooperacji

Jeszcze jedna ważna sprawa. Na stronach dyskusji, głosowaniach itp. podpisujemy się poprzez wpisanie ~~~~ (czterech tyld) – można w tym celu użyć odpowiedniego przycisku na pasku edycji (patrz ilustracja obok). Po zapisaniu strony pokaże się Twój nick z linkiem i datą.

Jeżeli masz z czymś jakieś problemy lub pytania, napisz o tym na mojej stronie dyskusji. Kliknij tutaj, aby dodać nowy wątek.

A poza tym śmiało edytuj strony!

Wojciech Pędzich Dyskusja 10:44, 31 mar 2007 (CEST)[odpowiedz]

Tak, wszystko się zgadza, dzisiaj widziałem ten odcinek. Pozdrawiam Gęba09 (dyskusja) 18:59, 28 mar 2008 (CET)[odpowiedz]

15 sierpnia film zostal wyemitowany na Polsacie o godzinie 7 rano. Obejrzalem go calego i wersja polska zostala przeczytana zaraz na poczatku napisow koncowych. Nie bylo tam nazwisk ktore ty napisales. Nie sadze by wersja na DVD sie jakos roznila.

ron_whisky 11:56, 21 sie 2008 (CEST)[odpowiedz]

O ile to mozliwe, to bardzo prosze.

ron_whisky 14:11, 21 sie 2008 (CEST)[odpowiedz]

Zwracam honor. Skąd masz te plansze? Masz takich wiecej z innymi wersjami polskimi?

ron_whisky 14:41, 21 sie 2008 (CEST)[odpowiedz]

Niestety nie na każdej.

ron_whisky 15:19, 21 sie 2008 (CEST)[odpowiedz]

To nie wchodź, nie będziesz wiedzieć. Wikipedia jako encyklopedia ma informować. Jeżeli pójść tokiem Twojego myślenia, w zasadzie nie można by napisać żadnego hasła o książce, filmie etc. - zawsze znajdzie się ktoś, kto nie chce znać fabuły. Bukaj Dyskusja 15:16, 10 paź 2008 (CEST)[odpowiedz]

Wikipedia w języku polskim nie może ograniczać się tylko do tego, co się dzieje w Polsce. Nie można udawać, że np. książka wydana w Stanach nie istnieje, ponieważ nie została jeszcze wydana u nas. Zresztą mamy artykuły o takich książkach, ostatnio widziałem np. A Devil's Chaplain i The Ancestor's Tale. Fabuła nowej serii Zagubionych też była opisana już po emisji w Stanach, nikt nie czekał aż odcinki zostaną wyemitowane w Polsce. I słusznie, ponieważ opisujemy rzeczywistość, nie możemy nieujawniać czegoś tylko dlatego, że zepsujemy komuś zabawę i przyjemność. Bukaj Dyskusja 15:44, 10 paź 2008 (CEST)[odpowiedz]

Wraz z wprowadzeniem do Wikipedii wersji przejrzanych wszystkie edycje dokonywane przez początkujących i niezalogowanych użytkowników muszą zostać oznaczone jako przejrzane przez wikipedystę z uprawnieniami redaktora — takiego jak Ty :)

Mechanizm funkcjonowania wersji przejrzanych został opisany na kilku stronach:

• Wikipedia:Wersje przejrzane
• Wikipedia:Redaktorzy
• Pomoc:Wersje oznaczone
• Pomoc:FAQ/Wersje oznaczone

W skrócie: jako przejrzany oznacza się artykuł wolny od wandalizmów. Nie oznacza to że artykuł musi zostać sprawdzony pod kątem merytorycznym. Celem wersji przejrzanych jest jedynie wychwycenie oczywistych nieprawidłowości, ale oczywiście warto poprawić np. literówki, jeśli się je zauważy. Mamy szansę poprawienia całej Wikipedii. Wykorzystajmy to.

Pamiętaj, aby szczególnie uważnie przeglądać artykuły, które są przeglądane po raz pierwszy (tzn. w prawym górnym rogu widnieje komunikat: „ Brak wersji przejrzanej”). Najlepiej jest zacząć od stron, które sam utworzyłeś lub posiadasz w obserwowanych (kliknij, by zobaczyć pełną listę stron, które obserwujesz).

Sprawdzenie artykułu, który posiada już wersję przejrzaną, polega najczęściej na porównaniu z nią ostatnio wprowadzonych zmian (tzw. szkicem). Zobacz też jak patrolujemy ostatnie zmiany.

Na stronie specjalnej Zdezaktualizowane przejrzane strony znajduje się lista artykułów oczekujących na ponowne przejrzenie. Zaglądaj tam, jeśli tylko masz czas.

Jak oznaczać artykuły?

Na końcu każdego artykułu i szablonu oraz na stronie porównywania wersji znajdują się przyciski „Oznacz wersję”. By oznaczyć wersję należy po prostu kliknąć. Jeżeli chcesz odznaczyć wersję przejrzaną, musisz odkliknąć "fajkę" z kwadracika, dopisać ewentualny komentarz i kliknąć „Oznacz wersję”. Jeżeli chcesz najpierw przetestować wersje oznaczone, wejdź na Testową Wiki.

Jeżeli masz wątpliwości, zadaj pytanie tutaj. Postaramy się szybko odpowiedzieć.

Pozdrawiam Przykuta (dyskusja) 07:56, 4 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

Witaj! Jeśli możesz będę bardzo wdzięczny. kondziu (dyskusja) 14:23, 14 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. To fajnie, że edytujesz Wikipedię, jednak powstaje ona wg określonych zasad. Bardzo proszę abyś zapoznał się z nimi tu Wikipedia:Zasady, a także - w kontekście artykułu w temacie niniejszej wiadomości - tu WP:CWNJ#WYKAZ. Na wikipedii obowiązują już pewne zasady - jedną z nich jest neutralność (niewyróżnianie jednego punktu widzenia, jednego stanowiska) - co w tym przypadku oznacza, że powinny być zamieszczone wszystkie dubbingi i wszyscy aktorzy wszystkich wersji językowych - oczywiście to jest zupełny niewypał, bo wtedy artykuł o serialu, czy filmie stałby się jedną wielką listą aktorów dubbingowych. Nie można sugerować odbiorcy artykułu w encyklopedii, że był stworzony tylko polski dubbing - to jest zwodnicze. To, że mieszkamy w Polsce niczego nie przesądza - ważny jest przedmiot artykułu. Pozdrawiam i liczę na zrozumienie, Grzegorz Petka [Dyskusja] 15:19, 15 maj 2009 (CEST)[odpowiedz]

To, co piszesz jest właśnie przykładem, że naruszany jest neutralny punkt widzenia. Nie można wyróżniać polskiego dubbingu, ani żadnych innych tylko polskich dokonań. To jest sprzeczne z zasadą NPOV. Dla miłośników dubbingu jest przecież Dubpedia, którą mi wskazano. Przez "wyżywanie się" należy rozumieć drobiazgowe opisy lisy dubbingowych z podziałem na sezony i odciunki i umieszczanie ich w encyklopedii. To w żadnej mierze nie są informacje encyklopedyczne, a często zajmują w artykułach więcej miejsca niż pozostałe informacje. Grzegorz Petka [Dyskusja] 15:37, 15 maj 2009 (CEST)[odpowiedz]

Witam! Jeśli mogę słówko, to ten serial (Total Drama Action) będzie emitowany na CN jesienią, tylko nie wiem dokładnie kiedy i pod jakim tytułem. Informacja pochodzi z biura prasowego Cartoon Network. Pozdrawiam! --Marcin82 (dyskusja) 17:49, 29 cze 2009 (CEST)[odpowiedz]

A z Ben 10 to co? Ben 10: Obca Potęga to kontynuacja Ben 10, a tu jest dodany człon, a nie np. Ben 100 czy Ben 20. Po drugie większość informacji jest rozpowszechniana od wikipedii. Rysiu18 (dyskusja) 20:52, 21 lip 2009 (CEST)[odpowiedz]

Dlaczego anulowaleś moje edycje w hasłach Canal+ oraz MiniMax (telewizja)? Chyba powinieneś sobie poczytać najpierw Sposoby edytowania Katalogów, panoram firm oraz programów radiowych i TV, a dopiero później edytować. Proszę cofnąć swoją edycję w ww. hasłach. Pozdrawiam Truszek (dyskusja)

Witaj. Nie. Masz złe informacje :) Wystarczy wpisać Marzena Omen-Wiśniewska do wewnętrznej wyszukiwarki Wiki i wyskoczą ci wszystkie artykuły gdzie powyższa fraza znajduje się czyli wszystkie artykuły o filmach. Linkujace nie są tu potrzebne a pozostawienie czerwonych linków gdy wiadomo, że temat czy postac jest nieencyklopedyczna kusi jedynie do ponownego utworzenia artykułu i ponownego go skasowania ...i tak w kółko.--Adamt rzeknij słowo 18:52, 5 sie 2009 (CEST)[odpowiedz]

oki Wymieniliśmy się poglądami zasad przyjętych na Wiki póki co jednak nie zmieniamy i kazdy administrator kasując artykuł z reguły odlinkowuje artykuły. Pozdrawiam --Adamt rzeknij słowo 19:59, 5 sie 2009 (CEST)[odpowiedz]

Witam! Nie mam żadnych zastrzeżeń do zmiany tytułów angielskich, gdyż nie pojawiały się one w trakcie odcinka. Można zmienić tytuły, dołączając źródło skąd je zaczerpnięto. Pozdrawiam! --Marcin82 (dyskusja) 13:58, 6 paź 2009 (CEST)[odpowiedz]

czy jesteś pewien, że masowe rewerty bez konsultacji z użytkownikiem i uzgodnieniem wspólnej wersji są w porządku? ja nie chwaląc się, mogę zrobić to samo szybciej w druga stronę, ale jaki jest tego sens? uzgodnij proszę to z drugim użytkownikiem. naprawdę myślisz, że przelogowanie na pacynkę coś zmieni? jeżeli będziesz nadal rewertował bez uzgodnienia z drugą stroną, sprawa skończy sie blokiem i rewertem wszystkich Twoich rewertówmaikking dyskusja 22:31, 5 lip 2010 (CEST)[odpowiedz]

w ogóle nie podoba mi się brak konsultacji, a twierdzenie o przeprowadzeniu ich "poza Wikipedią", jest całkowicie niewiarygodne, zwłaszcza, że zmiany nie były jakoś złe. proszę przed dalszymi podobnymi działaniami skonsultować się w ich sprawie, podobnie jak w sprawie już dokonanych. maikking dyskusja 17:09, 7 lip 2010 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Szukam pomocy/wsparcia, w walce z niecnym procederem uprawianym przez Wikipedysta:DingirXul który polega, na kasowaniu dorobku i danych o kadrze, polskich studiów dźwiękowych zajmujących się Dubbingiem. Proszę spojrzeć na m in. : http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Start_International_Polska&action=history , http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Studio_Publishing&action=history , http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Studio_Sonica&action=history , http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Studio_PRL&action=history , http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=DubbFilm_Studio&action=history , http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Studio_Genetix_Film_Factory&action=history , http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Master_Film&action=history , http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=IZ-Text&action=history , http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Studio_Eurocom&action=history

Wnioski łatwo wyciągnąć.Poke (dyskusja) 07:00, 30 maj 2011 (CEST)[odpowiedz]

Moldawidzie, przypominam że zgodnie z zaleceniami Wikipedia:Źródła i Wikipedia:Bibliografia źródła podaje się w haśle, nie w opisie zmian. Bardzo proszę o stosowanie w przyszłości tych zaleceń edycyjnych. Pozdrawiam --Teukros (dyskusja) 20:58, 2 sie 2015 (CEST)[odpowiedz]

Ponownie proszę o przestrzeganie ww. zaleceń. W szczególności zwracam uwagę, że źródła należy podawać w formie przypisów lub w sekcji "Bibliografia", nie w linkach zewnętrznych. Pozdrawiam --Teukros (dyskusja) 19:12, 10 sie 2015 (CEST)[odpowiedz]

Witam. To ostatnia prośba o dodawanie źródeł do edycji. Zgodnie z WP:WER "Osoby dodające do artykułu nowy materiał powinny wskazać wiarygodne źródła, inaczej każdy wikipedysta może ten materiał usunąć. Obowiązek powołania się na wiarygodne źródła spoczywa na dodających nowy materiał, a nie na tych, którzy zamierzają ten materiał usunąć." Tymczasem dodawałeś tylko link zewnętrzny do zwykłej wikii, która w żaden sposób wiarygodnym źródłem nie jest. Pozdrawiam, ptjackyll (zostaw wiadomość) 22:21, 12 sie 2015 (CEST)[odpowiedz]

Moldawidzie, zwracam uwagę, że zgodnie z WP:WER Osoby dodające do artykułu nowy materiał powinny wskazać wiarygodne źródła, inaczej każdy wikipedysta może ten materiał usunąć. Tak też uczyniłem. Próbowałem zweryfikować zmianę, jednakże nie znalazłem źródła - nie mogłem więc edycji zaakceptować. Brak źródeł w haśle nie usprawiedliwia dodawania kolejnych informacji bez źródeł. Dalej, ''każda informacja usunięta jako dodana bez źródła nie może być przywracana bez podania źródła; w związku z tym pozwoliłem sobie anulować Twoją edycję, albowiem przywracając wersję IP nie podałeś źródła dla przywróconej informacji. Znajdź źródło, dodaj je, i wtedy nie będzie problemu. Pozdrawiam --Teukros (dyskusja) 16:32, 22 kwi 2016 (CEST)[odpowiedz]

PS. Dopiero teraz zauważyłem, że już rok temu Ptjacktyll zwracał Ci uwagę na zasadę weryfikowalności i przytoczył dokładnie to samo zdanie, co ja przed chwilą. Niedobrze, że nadal ignorujesz tą zasadę, będącą jedną z podstawowych zasad Wikipedii. --Teukros (dyskusja) 16:35, 22 kwi 2016 (CEST)[odpowiedz]

BGerdemann (WMF) (dyskusja) 22:34, 8 lis 2024 (CET) [odpowiedz]