Dyskusja:Runy

Na angielskiej i niemieckiej Wikipedii nie ma nic o Ormianach, ani nawet Celtach, a brednie newage'owe nie zajmują 1/3 treści. Nie wiem co zrobić z tym artykułem, nie znam się na runach, ale chyba trzeba go strasznie pociąć. Czemu na angielskiej Wikipedii Futhark jest przekierowaniem do hasła o runach?

Zgłosił: 83.27.62.63 (dyskusja) 02:03, 28 sty 2009 (CET)

W obecnej wersji artykuł jest okropny. Kto zatwierdził te wszystkie edycje i skróty? Dawno tu nie zaglądałem, ale jeszcze bodaj dwa lata temu miało to ręce i nogi, a teraz jest namieszane wszystko ze wszystkim, powrzucane informacje bez źródeł, a artykuł został tak skrócony, że już ja sam więcej wiem na ten temat.

A więc dla porządku: Celtowie nie używali run, mieli własne pismo Ogam; starożytni Ormianie używali pisma i języka Ormiańskiego - twierdzenie, że używali run jest zapewne nadinterpretacją nazwy "Runy Armeńskie" będącą zniekształconą wersją nazwy "Runy armaniczne" nadaną pewnej okultystycznej odmianie run, stworzonej w XX wieku przez Lista. Więc obie te informacje skasuję na podstawie braku odnośników do źródeł. Wydzielę odpowiednie sekcje i porozdzielam do nich akapity. A New-age'owskie brednie mogą zostać, opatrzy je się odpowiednim komentarzem, i będzie spoko luz --Zaciekawiony (dyskusja) 00:00, 20 gru 2009 (CET)[odpowiedz]

Już wiem! Pierwotny tekst artykułu to wycięte metodą kopiuj-wklej fragmenty artykułów na stronie http://www.swastika.cba.pl/runy.htm Ciekawe czy za zgodą autora? W każdym razie stamtąd pochodzą informacje (nie podparte źródłami) o używaniu run przez Ormian.--Zaciekawiony (dyskusja) 12:27, 20 gru 2009 (CET)[odpowiedz]

Stosunek Kościoła Katolickiego do New Age w ogóle, to inna sprawa i nie tu miejsce na omawianie jej -- zu. Mpfiz (dyskusja) 18:11, 3 lut 2011 (CET)[odpowiedz]