Dyskusja:Peja (raper)

Pragnę sprostować błędną informację jednego z leksykonów jakoby "Na legalu" sprzedała się w ponad 100 tysiącach egzemplarzy. Rzeczywista sprzedaż płyty od grudnia 2001 do listopada 2002 wyniosła 70 tysięcy egzemplarzy według książki Historia kultury hip-hop w Polsce 1977-2002 (druga edycja) Andrzeja Budy.

Sprzedaż powyżej 70 tysięcy jest niemożliwa, bo po teledysku "Głucha Noc" (zawierającym sample z piosenki Stana Borysa) Stan Borys wytoczył proces Pei, wytwórni T1-Teraz i dystrybutorowi Pomatonowi EMI. W efekcie "Na legalu" zostało wycofane z dystrybucji, a zatem nie mogło przekroczyć 100 tysięcy sprzedanych egzemplarzy. Proszę zatem o wybieranie sprawdzonych źródeł i uwzględnienie prawdy o sprzedaży "Na legalu"

Wikipedysta: Wydawnictwo Niezalezne Dyskusja wikipedysty:Wydawnictwo Niezalezne 14:20, 2 wrze 2011 (CEST)

a dlaczego zakładasz że książka na którą się powołujesz zawiera poprawne dane, bo tak napisałeś ?, ponadto książka którą się posługujesz cieszy się wyjątkowo marną opinią, inna rzecz, że pisanie artykułów gdziekolwiek, nie tylko na Wikipedii, nie polega na wybieraniu źródeł i danych które nam bardziej odpowiadają DX Dyskusja 17:25, 2 wrz 2011 (CEST)[odpowiedz]

Podałem źródła oparte na faktach, nie opiniach. Faktem jest, że od 2002 roku ZPAV obniżył próg złotej płyty do 35 tysięcy egzemplarzy (dla albumów polskich), a próg platynowej do 70 tysięcy sprzedanych egzemplarzy. "Na legalu" ma certyfikat platynowej płyty dopiero od 2003 roku. Oznacza to, że otrzymał go za sprzedaż 70 tysięcy egzemplarzy, zatem to Leksykon mija się z prawdą. Co było do udowodnienia - stąd mój apel o pisanie prawdy i podawanie wiarygodnych oficjalnych źródeł jak Historia kultury hip-hop w Polsce 1977-2002 (druga edycja).

Wikipedysta: Wydawnictwo Niezalezne Dyskusja wikipedysty:Wydawnictwo Niezalezne 18:20, 2 wrze 2011 (CEST)

jest takie ładne powiedzenie "prawo nie działa wstecz", jeśli płyta była wydana przed zmianami regulaminu to dotyczą jej stare zasady DX Dyskusja 18:28, 2 wrz 2011 (CEST)[odpowiedz]

Złoto (50 tys.) zdobyła na starych zasadach, a platynę (70 tys.) już na nowych. Bowiem jesienią 2002 ukazała się całkowicie pominięta w Wikipedii podwójna płyta Na legalu Plus zawierająca prócz zasadniczej płyty także remiksy i niepublikowane wcześniej utwory. W ten sposób dodatkowe 20 tycięcy sprzedanych egzemplarzy zapewniło jej platynę - ale o tym dowiesz się w autoryzowanych źródłach jak Historia kultury hip-hop w Polsce czy dane Związku Producentów Audio i Video. Dlatego nie polecam Wikipedii moim studentom, bo amatorzy jak Wikipedysta:Pur często z zazdrości blokują tu konta fachowcom z publikacjami naukowymi. Na przykład powodem zablokowania mojego konta było... "reklamowanie" (!) książki Historia kultury hip-hop w Polsce. Inny, szeroko komentowany na forach naukowych przykład pozbawiania dostępu do Wikipedii fachowcom to Efekt Aharonova-Bohma. Bo jeśli podawanie autoryzowanego źródła - oficjalnie wydanej książki jest powodem do blokowania kont, to gdzie my żyjemy? Nic dziwnego, że sam Peja ostro krytykuje Wikipedię w takich utworach jak Pismakit z płyty Nasza broń to nasza pasja Wydawnictwo Niezalezne (dyskusja) 11:21, 5 wrz 2011 (CEST)[odpowiedz]

tak żeby dostać platene trzeba ją zdobyć na starych zasadach a poza tym nawet peja mówił w jakimś starym wywiadzie że ma ponad 90tys. sprzedanych egzemplarzy płyty na legalu więc to logiczne że teraz ma ponad 100tys. sprzedanych a i jeszcze jedno koleś nie reklamój swojej albo jakiegoś twojego ziomka książki czy kogoś co ci zapłacił żebyś reklamawał wszędzie gdzie się da tej kąkretnej książki. ps wikipedia nie jest do reklamowania książek

• czemu służy ta dyskusja ? Coka7196 (dyskusja) 14:50, 29 mar 2012 (CEST)[odpowiedz]

Słucham nagrań Slums Attack od dosyć dawna dlatego, rażą mnie zawarte w tekście błędy merytoryczne i nieścisłości. Wymienię swoje zastrzeżenia po kolei:

1. Po ukazaniu się "Zwykłej Codzienności" Iceman opuścił skład S.A. i Peja przez pewien czas nagrywał sam, ale pod szyldem Slums Attack. Kawałki z tego okresu ukazywały się przeważnie na składankach RRX. Po pewnym czasie Dj Decks dołączył do składu, a pierwszą płytą w której realizacji wziął udział było "Całkiem Nowe Oblicze". Napisanie poprostu, że Decks Icemana zastąpił jest uproszczeniem i może wprowadzać w błąd.

2. Produkcja "Zwykła Codzienność" w Ż A D N Y M W Y P A D K U nie była trzecią płytą S.A, tylko drugą. Zakładając oczywiście że autorowi tego tekstu chodziło o pełnowymiarowe płyty longlay. Produkcja wydana pod szyldem "Mordercy" jest singlem. Pozatym (tu mogę się mylić) została wydana między dwoma pełnowymiarowymi albumami czyli "Slums Attack" a "Zwykłą codziennością"

3. "Zwykła codzienność" przyniosła Peji rozgłos, ale obiektywnie rzecz biorąc największą popularność przyniosła Peji płyta "Na legalu?!" Przed jej publikacją zespół znany był raczej słuchaczom rapu.

4. Kozak nie był przedstawicielem RRXu, a jego założycielem i właścicielem. Wcześniej RRX nosił nazwę PH Kopalnia, i taką nazwą wytwórni była sygnowana pierwsza oficjalna produkcja zespołu pt. "Slums Attack"

5. Zarzuty do dyskografii: pominięcie albumu "Na legalu?!" i wymienienie jedynie jego reedycji "Na legalu?! +" Wymieniony w dyskografii album został wydany po sukcesie pierwszego, zawierał dwie płyty (pierwszą identyczną jak w "Na legalu?!" i drugą, zawierającą głównie remiksy. Płyta "Uliczne historie" nie może być uznawane za (jak to ujął autor tekstu) produkcję własną, gdyż jest to kompilacja utworów grupy złożona i wydana przez poprzednich wydawców Slums Attack - Krzysztofa "KNT" Kozaka i Macieja "Cameya" Sierakowskiego. Posiadają oni prawa do zawartych tam utworów, ale Peja nie uznaje tej płyty jako część swojego dorobku. Zarzucał tej produkcj min. słaby mastering i chybiony, przypadkowy dobór utworów. Wydawnictwo sygnujące płytę to Wielka Fuzja (czyli działające wspólnie RRX i Camey)Pisząc o płytach Slums Attack można wymienić i tą, ale wypadałoby zaznaczyć skąd się wogóle wzięła i kto jest odpowiedzialny za jej ukazanie się. W takim ujęciu w dyskografii należałoby także wymienić reedycję płyt "Całkiem Nowe Oblicze" oraz "I nie zmienia się nic..." wydanej przez wydawnictwo Camey jako jeden dwupłytowy album.

Tekst zawarty dotychczas oceniam jako mierny. Znajduje się w nim dużo więcej błędów, poruszyłem tutaj tylko te najbardziej rażące.

Zostawiam swojego mejla: womrije@tlen.pl hacker92pl@gmail.com

Ja też myślę, że tekst oparty na pełnym błędów leksykonie jest mierny, więc dodałem więcej prawdziwych faktów i źródeł, ale moje konto zostało zablokowane za "reklamę" (!) książki Historia kultury hip-hop w Polsce. Dlatego nie polecam Wikipedii moim studentom.

Wydawnictwo Niezalezne (dyskusja) 15:19, 7 wrz 2011 (CEST)[odpowiedz]

Zido - Tak to wygląda - w utworze "gdzie jest ten rap?"

"znany również jako Rychu PEJA SoLUfka" Kto to dodał? :) Jest to po prostu płyta, a nie pseudonim jak wskazuje "SoLUfka". Julian000

album nazywa się "Styl Życia G'N.O.J.A.", a wykonawca to właśnie Rychu Peja SoLUfka; zresztą pod taki pseudonimem występuje także gościnnie Zabadinho (dyskusja) 16:13, 17 cze 2009 (CEST)[odpowiedz]

tak rychu peja solówka to pseudo pei sam mówi tak w wielu wywiadach a RPS tak również nazywa się wytwórnia pei

Chciałbym sie dowiedzieć czemu administratorzy uznali, iż informacja o incydencie w Zielonej Górze nie może być zawarta w wikipedii bodajże do ogłoszenia wyroku. Bardzo dziwi mnie takie postępowanie - tymbardziej, ze zachowanie Peji dla władz Zielonej Góry jest jasne i w moim odczuciu już teraz zasługuje na umieszczenie na wikipedii. Także powstała atmosfera i ogólna krytyka jest potwierdzonym faktem wartym odnotowania. Na tej samej zasadzie w takim razie niesłusznie zamieszczono informacje o seksaferze w haśle o Andrzeju Lepperze, gdyż sprawa także nie jest zakończona. Kieraf (dyskusja) 15:35, 17 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]

Kwestia ta była przedmiotem krótkiej dyskusji na liście dyskusyjnej administratorów. Jak wiadomo, obowiązuje zakaz cytowania wiadomości z tej listy na zewnątrz, więc tylko ogólnie mogę powiedzieć, że górę wziął pogląd, iż jest to wydarzenie stosunkowo błahe, o zbyt małej encyklopedyczności i znaczeniu w skali kariery tego wykonawcy, aby znaleźć się w haśle. Jednocześnie przypominam, że zgodnie z zasadami polskiej Wikipedii, administratorzy nie sprawują kontroli edytorskiej nad projektem. Dlatego nasze działania miały charakter wyłącznie doraźny - trwająca blokada edycji tego hasła nie stanowi opowiedzenia się za którąś ze stron sporu, a jest jedynie sposobem na wygaszenie wojny edycyjnej (których gaszenie należy do obowiązków adminów). Zainteresowani edycją tego hasła wikipedyści powinni postarać się dojść do kompromisu w drodze dyskusji, której zasięg można w razie potrzeby poszerzyć np. poprzez dodanie wątku dyskusji w Kawiarence. Powerek38 (dyskusja) 15:52, 17 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]

Biorąc pod uwagę ostrą reakcję władz miasta Zielonej Góry oraz Andrychowa, które już odwołało zapowiadany na 8 października koncert Peji, nie jest to ani sprawa błaha ani nie mająca wpływu na przebieg kariery tego artysty. Nie mowiąc już o tym, że artyście za nawoływanie do linczu grozi 3 lata. Jednakże rozumiem charakter interwencji administratorów i dlatego będę próbował porozumieć się z DingirXul, który uważa, że należy poczekać na zakończenie sprawy. Zatem w tym miejscu zapytuję: O jakie dokładnie zakończenie sprawy chodzi? Bo jeśli mamy czekać na wyrok to przykład A.Leppera pokazuje, że będziemy mieli wtedy do czynienia z niekonsekwencją na wikipedii. Kieraf (dyskusja) 16:17, 17 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]

DingirXul stwierdził, że nie ma nic do dodania w tym temacie. W takiej sytuacji oczekuję na dołączenie się innych wikipedystów do mojego stanowiska, iż brak jakiejkolwiek informacji o tym incydencie nie ma uzasadnienia w zasadach wikipedii. Szczególnie mam tu na myśli drugi przykład z powyższego odnośnika. Incydent przeobraził się już w medialną burzę poważnych serwisów informacyjnych (źródło ) i ignorowanie tego w moim odczuciu nie jest już uzasadnione obawą o "tabloidyzację" wikipedii. Pragnę przypomnieć, iż ów incydent na chwilę obecną jest na tyle poważny w jego karierze, że już większość najbliższych jego koncertów jest odwołanych. Także Leszczynki, po Zielonej Górze i Andrychowie, odwołują swoje wsparcie dla organizatorow (źródło). Tym samym zapytuję: jakie jeszcze czynniki muszą zajść, aby ów incydent zasłużył na umieszczenie go w haśle? Kieraf (dyskusja) 23:15, 17 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]

Proponuję przenieść tę dyskusję do kawiarenki, gdzie masz szansę poznać zdanie szerszej grupy wikipedystów. Według mojego rozeznania Twoje stanowisko jest na razie w mniejszości, ale oczywiście warto sprawdzić to samemu, jeśli sprawa wydaje Ci się ważna. Powerek38 (dyskusja) 23:21, 17 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]

Dziękuję za sugestię i pomoc. Odnośnik do wątku w kawiarence tutaj. Kieraf (dyskusja) 20:19, 18 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]

Proszę o dodanie Kategoria:Polscy_przestępcy do artykułu.

Niestety, kategoria byłaby nieadekwatna do artykułu.

O ile się nie mylę to brakuje informacji o procesie sądowym za sampling w głuchej nocy.

nie brakuje bo procesu nie bylo DX Dyskusja 09:54, 17 kwi 2010 (CEST)[odpowiedz]

Proces jest - toczy się od 2004 roku (pozwana została także wytwórnia T1-Teraz i Pomaton EMI), ale gdy dodałem autoryzowaną informację, moje konto zablokował Wikipedysta:Pur za "reklamowanie" książki Historia kultury hip-hop w Polsce. Dlatego w żadnym wypadku nie polecam Wikipedii moim studentom, bo jest nieautoryzowana - anonimowi amatorzy bez poblikacji naukowych blokują konta fachowcom. Identycznie miałem z hasłem Efekt Aharonova-Bohma, które jest sztandarowym, szeroko komentowanym na forach naukowych przykładem blokowania dostępu do Wikipedii fachowcom. Nic dziwnego, że nawet Peja ostro skrytykował Wikipedię w piosence Pismakit na płycie Nasza broń to nasza pasja. Wydawnictwo Niezalezne (dyskusja) 11:08, 5 wrz 2011 (CEST)[odpowiedz]

Brakuje-Kobra - "Miejski Vibe (ft. Peja) rocznik 2012 oraz My Riot feat. Peja - "Sam Przeciwko Wszystkim " 2011

W czasie kilku przebiegów bota poniższy link zewnętrzny był niedostępny. Sprawdź, czy link faktycznie nie działa i jeśli tak, to zastąp go działającym. Po zweryfikowaniu i poprawieniu linku usuń ten szablon.

Jeśli link został oznaczony w szablonie {{Cytuj}} jako zarchiwizowany, bot powinien usunąć to zgłoszenie w ciągu 24 godz. od wstawienia.
Jeśli strona została przeniesiona i link przekierowuje do nowej witryny, zaktualizuj link. Jeśli działa i przekierowanie nie następuje, powiadom operatora bota.

• http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,81048,7304622,Akt_oskarzenia_przeciw_Pei_skierowany_do_sadu.html
  • In Peja (raper) on 2015-01-16 18:53:13, 404 Not Found
  • In Peja (raper) on 2015-02-27 10:30:01, 404 Not Found

Strona nie została zarchiwizowana przez Internet Archive.