Dyskusja:Algorytm Rungego-Kutty

Problemy {{odn}} w odsyłaniu do bibliografii z dnia 4 grudnia 2023

---

donikąd

• CITEREFResnickHalliday1999 - {{odn|Resnick|Halliday|1999|s=361–364}}

---

Jeśli zgłoszone usterki w artykule nie występują, to ten raport można usunąć.

Algorytm jest z błędem. Powiedziałbym gdzie, ale to Wam płacą za pisanie tej encyklopedii (to taki żart).

No właśnie,dlaczego wzory na współczynniki k w metodzie RK4 są błędne? Jak poprawiłem wzory to ktoś z powrotem zmienił na błędne? I to zostało przejrzane, wtf? Spojrzcie na angielska wiki i porównajcie....

moim zdaniem metoda RK 2 jest napisana z bledem powinno byc : ${\displaystyle k1=f(t_{n},y_{n})*h}$ ${\displaystyle k2=f(t_{n}+h,y_{n}+k1)*h}$

${\displaystyle y_{(}n+1)=y_{n}+(1/2)*(k1+k2)}$ poprawilbym bym blad ale za bardzo nie wiem jak wstawic wzory z open office professional math do wiki

karpik.pl@gmail.com

w pdf'ie [1]

na środku strony 3 jest napisane

${\displaystyle y_{n+1}=y_{n}+2h*k_{1}+2h*k_{2}+O(h3)~~\rightarrow ~~y_{n+1}=y_{n}+2h(k_{1}+k_{2})}$

karpik.pl@gmail.com

Ja też poprawiłem, zobaczymy czy zostanie. Swoją drogą, nie wiem kto te wzory pisze ale to już kolejny artykuł związany z metodami numerycznymi w którym są poważne błędy.

http://en.wikipedia.org/wiki/Midpoint_method

Czym jest h? - Wojtek

h to krok całkowania przy kolejnych iteracjach, może być stały lub zmienny

W treści artykułu też mi brakuje wprowadzenia oznaczenia "h", pojawia się ono znikąd. -- Robert N.

Żeby to miało sens potrzebna jest definicja x_n; w angielskiej wersji jest - tutaj nie ma.

Zauważyłem, że w tym artykule często dochodzi do konfliktów we wzorze metody RK4. Sam "wziąłem" w nim udział, kiedy, szukając informacji do prezentacji o metodzie RK4, zauważyłem, że jest tam podany błędny wzór. Poprawiłem go i niewiele później znowu ktoś go zmienił na błędny. Zauważyłem, że na błędny najczęściej zmieniają osoby niezarejestrowane, podpierając się przy tym artykułem z angielskiej wiki. Niestety, patrzą tylko na jeden fragment wzoru, nie patrząc na całość, przez co ich "poprawki" do wzoru są błędne.

Dlatego może, żeby uniknąć dalszy konfliktów, należałoby przynajmniej częściowo zablokować możliwość edycji tego artykułu?

Haifisch7734(Dyskusja) 09:08, 19 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

• @Haifisch7734 Artykułów nie można blokować z takich powodów. Można po prostu dodać sobie artykuł do obserwowanych i pilnować, żeby nikt nie wprowadzał błędów. PG (dyskusja) 09:10, 19 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]
  • @PG Cóż, rozumiem. Ja działam jako administrator na jednej wiki w serwisie Wikia i tam w przypadku takiego konfliktu, gdzie nie występuje różnica zdań, a występuje zmienianie na niepoprawny wzór (bo wzór poprawny jest tylko 1), administracja prawdopodobnie by zablokowała możliwość edycji, przynajmniej dla niezarejestrowanych. Trudno :) Haifisch7734(Dyskusja) 09:18, 19 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]