Dyskusja wikipedysty:Karol007

Jeżeli chcesz zostawić mi wiadomość, nawet gdy z jakiegoś powodu ma być ona krytyczna wobec moich działań w Wikipedii, proszę: pamiętaj o Wikietykiecie.
Jeżeli chcesz propagować Wikietykietę, wklej ten szablon na swoją stronę dyskusji. Pamiętam o jej pierwszym punkcie – zakładam Twoją dobrą wolę i oczekuję tego od Ciebie.

Hej. Podczas Wikimanii krótko z Magalią rozmawialiśmy o zmianie strony przewodników, gdzie ktoś się wpisuje i następnie oczekuje długo na przewodnika. Zamiast opisu po co to jest itd., co nowicjuszowi potrzebne do szczęścia nie jest, wystarczyłoby krótkie info, żeby się zarejestrował i skontaktował z wybranym przewodnikiem. Ponieważ każdy z nas na czym innym się zna, więc najlepiej to zaprezentować - w czym możemy pomóc. Pójdzie wtedy sprawniej. Dopisz się do tabelki. A podopiecznych gdzieś u siebie na stronie usera - jak potrzebujesz ;) Fotki - by bardziej "ludzko" wyglądać. A jak nie fotki, to i bez - można awatara. Archiwa zrób talkpagowi ;) Przykuta (dyskusja) 10:08, 9 wrz 2010 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. W związku z końcem kadencji dokonałem formalnej zmiany na Twojej stronie użytkownika. Z podziękowaniami za współpracę w ramach Komitetu Arbitrażowego i pozdrowieniami, Elfhelm (dyskusja) 00:28, 13 wrz 2010 (CEST)[odpowiedz]

Kończę upload plonu Wikiekspedycji.

Plik:WikiekspedycjaPuck30.JPG, Plik:WikiekspedycjaPuck31.JPG

Ciacho5 (dyskusja) 20:59, 13 wrz 2010 (CEST)[odpowiedz]

Hello. Could your remove iswiki from KamikazeBot's range? This has nothing to do with the quality of the bot's work, but our bot policy. Thank you. --Akigka (dyskusja) 11:12, 15 wrz 2010 (CEST)[odpowiedz]

Witam. Przeglądałem to hasło i zauważyłem jego edycję przez Twojego bota. Poprawił on >>Źródło PL<< na >>refy<< ale nie wstawił znacznika >>Przypisy, references<< i przez to nie pojawiły się one w PG hasła. Poprawiłem ale czy to nie systemowy błąd bota? Ented (dyskusja) 16:32, 15 wrz 2010 (CEST)[odpowiedz]

Witam ! KamikazeBot wstawia w artykułach dot. gmin przypisy jednak nie sprawdza czy w artykule istnieje szablon {{Przypisy}}. Jeśli wcześniej go nie było - generowany jest błąd. Może trzeba by je teraz uzupełnić ? Malrob (dyskusja) 19:06, 15 wrz 2010 (CEST)[odpowiedz]

Witam ponownie. Rzeczywiście niewłaściwie sformułowałem swoją wypowiedź. Przepraszam ! Jedyne wytłumaczenie z mojej strony - jestem świeżym i nieobytym jeszcze wikipedystą. Dzięki za krytykę - zaprocentuje na przyszłość. A serwery - nie da się ukryć - faktycznie dzisiaj szwankują. :-) Jeszcze raz przepraszam. Pozdrawiam. Malrob (dyskusja) 21:35, 15 wrz 2010 (CEST)[odpowiedz]

http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Gmina_Tuplice&diff=next&oldid=22750081 - faktycznie nie dodaje szablonu. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 15:35, 16 wrz 2010 (CEST)[odpowiedz]

no cóż przyzwyczaiłem się do redaktorka ;D ale pomysł z odebraniem uprawnień redaktorskich również przyszedł mi do głowy ;d więc usuń mi je, popatrzę, podłubię, jak skończę to się odezwę po uprawnienia z powrotem ;)

inna kwestia, o której zapomniałem napisać w Wikipedysta:Przykuta/urodziny, a może Ty coś na to poradzisz – nie działa mi "<span class="mw-fr-reviewlink flaggedrevs-pending">", zastosowałem zamiast tego konkretny kolor ("<span style="background-color: #ffeeaa;">"), ale gdy w projekcie zostanie zmieniona "class" to na naszej stronie pomocy:OZ będzie wisieć stara wersja

co do grafik, dorzucać zawsze można, ale dzisiaj jbc będę zmieniał moje grafiki (lewego menu i górnej tabelki)

btw, zahaczyłem przed chwilą o drobną zmianę z kat. chemicznej, a widziałem, że kręcisz się w tym temacie, więc rzuć proszę okiem: link – jedno słowo dodane, ale dla mnie podejrzane. HaRRy[LP] (DiskussionPlatz) 15:14, 19 wrz 2010 (CEST)[odpowiedz]

Dopisałem trochę znowu, rzuć proszę okiem na to, bo ja już nie mogę na to patrzeć ;D no i jako, że już jest gotowe zastanawiam się gdzie to przenieść: tak jak zasugerował Przykuta do WP:Ostatnie zmiany czy tak jak Ty napisałeś Pomoc:Ostatnie zmiany? ja bym się skłaniał ku Twojej wersji, tak jak jest i na fr.wiki i na meta. Co do class odpowiedzialnej za kolorki → zauważyłem, że to nie działa u mnie w brudnopisie, zaś widziałem, że działa w przestrzeni głównej. Pozdrawiam HaRRy[LP] (DiskussionPlatz) 21:39, 19 wrz 2010 (CEST)[odpowiedz]

Integruję tylko przypadki oczywiste. Właśnie zrobiłem listę artów do pilnej integracji (ponad 5k odwiedzin miesięcznie) - Wikipedia:Strony wymagające zintegrowania - najpilniejsze Bulwersator (dyskusja) 23:40, 19 wrz 2010 (CEST)[odpowiedz]

Argumentum ad ignorantiam, Kruszywo - nie wiem czy połączono historię Bulwersator (dyskusja) 08:31, 20 wrz 2010 (CEST)[odpowiedz]

Czyli jeśli pojęcia nie są tożsame jak Wikipedia:Strony wymagające zintegrowania#Gazela (Tabita) do Tabita to usuwamy szablon integracji? Bulwersator (dyskusja) 08:31, 20 wrz 2010 (CEST)[odpowiedz]

Witam! W profilu zauważyłam napis "Ten wikipedysta posiada znajomość terminologii stosowanej w astronomii". W związku z tym chciałabym poprosić o pomoc w tłumaczeniu artykułu WP:Tłumaczenie miesiąca/Saturn ponieważ zaczęłam już lekko wymiękać i bez pomocy trudno będzie zdobyć wyróżnienie dla artykułu pozdrawiam Julia.89.79.7.229 (dyskusja) 16:45, 20 wrz 2010 (CEST) Dzikuję ! Mam pytanie W przypisach świeci się na czerwono jeden przypis czy mozesz zrobić tak by sie nie świecił chyba to nr 9 sama nie wiem co jest źle89.79.7.229 (dyskusja) 18:55, 20 wrz 2010 (CEST)[odpowiedz]

Co do przypisów to dobrze wiedzieć to nastepym razem zostawię je botowi (sama nie wiem jak się tym posługiwać). W planach mam przetłumaczenie wszystkich planet Układu Słonecznego do conajmniej DA. więc na pewno przed ich przetłumaczeniem zwrócę się o zbotowanie przypisów do kazdego z nich89.79.7.229 (dyskusja) 19:21, 20 wrz 2010 (CEST)[odpowiedz]

Z pewnych wzgledów logowanie się jest wykluczone ponieważ jestem osobą znaną w penych srodowiskach i wolę zachować anonimowość na tyle na ile to możliwe.89.79.7.229 (dyskusja) 19:46, 20 wrz 2010 (CEST)[odpowiedz]

Aha Merkurego trzeba trochę poprawić bo został zgłosozny do medalu (ma DA) a pojawiły sie uwagi dotyczące artykułu89.79.7.229 (dyskusja) 19:47, 20 wrz 2010 (CEST)[odpowiedz]

IMHO ksiądz nie nadaje się do integracji z duchowieństwo. A twoim? Bulwersator (dyskusja) 22:30, 21 wrz 2010 (CEST)[odpowiedz]

Hej, Odbierz maila, tego co go masz na WP:A. Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 11:59, 26 wrz 2010 (CEST)[odpowiedz]

Czemu wycofałeś nową wersję strony głównej? Moim zdaniem wyglądała o wiele lepiej od starej. Pzdr, Gdarin dyskusja 12:11, 26 wrz 2010 (CEST)[odpowiedz]

Szkoda, bo fajnie było zrobić taką zmianę w rocznicę powstania pl wiki, a tak będzie trzeba czekać niewiadomo ile, aż ktoś się tym zajmie. :( Gdarin dyskusja 12:36, 26 wrz 2010 (CEST)[odpowiedz]

A wiesz, że nie? Może to więc tylko jakiś drobiazg, a może tylko u mnie się coś chrzani. Gytha (dyskusja) 13:08, 26 wrz 2010 (CEST)[odpowiedz]

Sama Ci to miałam zaproponować ;-). Zmieniaj. Gytha (dyskusja) 13:26, 26 wrz 2010 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Gadżet dla nowicjuszy

Ten gadżet jest dosyć prymitywny, bo dodaje jeden pytajnik w jednym miejscu. No, ale jakby był bardziej szczegółowy plan co gdzie dodać, to mogę spróbować. Ktoś jednak musiałby to przetestować w różnych przeglądarkach. W każdym razie potrzebna jest lista/tabelka w rodzaju:

Pozdrawiam, Nux (dyskusja) 16:00, 26 wrz 2010 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Klozapina

Cześć Karol! Zauważyłem, że dla niektórych związków KamikazeBot trochę namieszał z instrukcją w komentarzu, podając nieistniejący szablon {{Piktogram}} zamiast {{Piktogram ostrzegawczy}}. Przy okazji trochę poprzesuwał znaki "=", ale to ma efekt tylko estetyczny. Bot dodał też pusty szablon {{Piktogram ostrzegawczy}}, co po paru dniach naprawił, ale błąd w komentarzu pozostał.

A przy okazji wielkie brawa za nową SG! :-) Pozdrawiam, Michał Sobkowski _dyskusja 17:25, 26 wrz 2010 (CEST)[odpowiedz]

Cześć, mógłbyś nasłać bota do przetłumaczenia przypisów na tej stronie? Od 12 lipca 2010 nie trafił na tę stronę. Pozdrawiam, Stiepan Pietrov (dyskusja) 19:20, 26 wrz 2010 (CEST)[odpowiedz]

Podobnie z Wikipedia:Tłumaczenie miesiąca/Dr House. Przydałoby się już zintegrować to tłumaczenie z artykułem, a jest trochę przepisów nieprzetłumaczonych. Stiepan Pietrov (dyskusja) 07:45, 28 wrz 2010 (CEST)[odpowiedz]

Jeśli jednak będą konieczne ręcne poprawki to daj mi znać, a postaram się je nanieść. Stiepan Pietrov (dyskusja) 18:22, 28 wrz 2010 (CEST)[odpowiedz]

Cześć, udało Ci się poczynić jakieś postępy w zmianach samego bota? Czy jednak trzeba wprowadzać ręczne zmiany? Jeśli tak, to jakie? Wolałbym skorzystać z Twojego bota, niż samemu pisać wyrażenia regularne (lenistwo). Stiepan Pietrov (dyskusja) 08:51, 7 lis 2010 (CET)[odpowiedz]

Ha-hm. Atlantydy opisane są w artach o ich podgrupach, stąd sam artykuł pewnie za jednozdaniowy substub by nie wyszedł, stąd pomysł na integrację. Info o nich znajduje się w drugim zdaniu artu o Atlasie, więc znaleźc w sumie łatwo(pogrubiłem je dla większego ułatwienia). Wydaje mi się, że warto by zrobić osobny art o Atlantydach, gdyby można było wyróżnić jeszcze ich jakieś dodatkowe cechy warte opisania, poza pochodzeniem od swego ojca. Ale nie jestem na tyle biegły w mitologii, by coś takiego zaproponować, więc zostawię to mądrzejszym ode mnie do rozważenia :) Pozdrawiam!--Felis domestica (dyskusja) 03:02, 27 wrz 2010 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Poszedłem na IRC wyżalić się co do błędów wykrytych przez walidator W3C, a tam skierowali mnie do Ciebie, jako że wprowadzałeś zmiany do tego nowego wyglądu strony. Otóż 3 spośród 5 błędów można zmienić bez ingerencji w MediaWiki, lecz po prostu w kodzie strony głównej. Po prostu w linijkach, które walidator zgłasza zamień id na class. Pozdrawiam, PL Przemek ^DYSKUSJA 10:23, 27 wrz 2010 (CEST)[odpowiedz]

Dzięki za pomoc. Daliśmy radę. Ale jako techniczny - patrz kilka linijek wyżej ;) Przykuta (dyskusja) 16:25, 27 wrz 2010 (CEST)[odpowiedz]

Namieszałeś na głównej! Edytowałeś ale zauważ ze wcześniej strona:pl.wikipedia.org/wiki/ była jakby lepsza,a przynajmniej mi się tak wydaje.--Michczu podyskutujmy 13:39, 28 wrz 2010 (CEST)[odpowiedz]

góra strony była taka:

 :

 a teraz:

Michczu podyskutujmy 10:34, 2 paź 2010 (CEST)[odpowiedz]

przeglądarkę mam internet explorer 7 a o co chodzi z tym:javascript:var x=prompt("przeglądarka", navigator.userAgent)

--Michczu podyskutujmy 18:48, 3 paź 2010 (CEST)[odpowiedz]

A miałem się zapytać:czy możesz przywrócić dawną wersję?--Michczu podyskutujmy 11:16, 9 paź 2010 (CEST)[odpowiedz]

Nie uważasz, że warto dodać do szablonu {{Polimer infobox}} parametr CAS, tudzież MSDS. W tej chwili lądują gdzieś w tekście albo w przypisach. Pozdrawiam, Chrumps ► 15:23, 28 wrz 2010 (CEST)[odpowiedz]

Fajnie, że udało się ze stroną główną. :) Ale mam inną sprawę - Twój bot poprawia przypisy, ale robi to nieprawidłowo - pojawia się napis "Błąd w : Istnieje znacznik....". Sprawdź czy w innych miejscach nie pozostały podobne błędy, pozdrawiam Gdarin dyskusja 08:15, 29 wrz 2010 (CEST)[odpowiedz]

i tu też: Gmina Baćkowice Gdarin dyskusja 14:52, 1 paź 2010 (CEST)[odpowiedz]

Cześć! Przekierowanie wcale nie było zbędne, vide hasło w encyklopedii PWN. Nadto sam opis edycji przy utworzeniu przekierowania dawał odpowiednio dużo informacji, aby palec zadrżał przy usuwaniu strony ;). Pozdrawiam serdecznie :), Wiktoryn <odpowiedź> 13:34, 29 wrz 2010 (CEST)[odpowiedz]

Zobacz, proszę jeszcze moją rozmowę z Michałem Sobkowskim. Może zamiast Żelaziste bakterie powinno być Bakterie żelaziste. Wiktoryn <odpowiedź> 16:30, 29 wrz 2010 (CEST)[odpowiedz]

"Bakterie żelaziste" bym wprowadził. Pozwoli to łatwo dotrzeć do właściwego artykułu także po wklejeniu frazy do wyszukiwarki oraz po użyciu Googli. Michał Sobkowski _dyskusja 20:53, 29 wrz 2010 (CEST)[odpowiedz]

Witaj! Dasz radę uratować to głosowanie na medal? ja robię co mogę ale w 1 dzień mi samej będzie trudno Jill Tarter (dyskusja) 23:33, 30 wrz 2010 (CEST)[odpowiedz]

Hej, przy sprzątaniu Commons zauważyłem brak szablonu przypisów w jednej gminie. Nie wiem jaki jest zakres problemu, może kilka haseł przypadkiem wypadło, także tylko zwracam uwagę :). Przy okazji: 2 dni ekspedycji załadowane FTW! ;). Yarl ✉ 23:55, 30 wrz 2010 (CEST)[odpowiedz]

A bot nie chce ruszyć? Bo z tego co pamiętam to ja po prostu ruszyłem z botem i już :). Yarl ✉ 00:13, 1 paź 2010 (CEST)[odpowiedz]

Ano tak, bo tam jest jakaś blokada... Ja najpierw sobie załatwiłem AWB na konto użytkownika, potem na osobnego bota, musiałbym poszukać w edycjach jak to było... A wiesz może, czy ten budynek jest w NS? Yarl ✉ 00:25, 1 paź 2010 (CEST)[odpowiedz]

Coś mam dzisiaj farta (albo niefarta): Gmina Tarczyn. Yarl ✉ 00:37, 1 paź 2010 (CEST)[odpowiedz]

Zobacz proszę → Dyskusja:Strona główna#InM --WTM (dyskusja) 04:42, 1 paź 2010 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Błąd w przeglądarce

Prawdopodobnie ma dwa razy dołączone wyszukiwani – np. jako Gadżet i przez własny JS (funkcja importScript lub podobna). Nawiasem mówiąc wersji testowej (dev) lepiej nie używać ;-). --Nux (dyskusja) 10:57, 2 paź 2010 (CEST)[odpowiedz]

Odp:cytuj pismo - poprawa pierwotnego błędu

Cześć Karol! Jestem pełen podziwu dla Twojej pracy! Jeśli coś wynajdę, to oczywiście dam znać. Pozdrawiam, Michał Sobkowski _dyskusja 14:32, 4 paź 2010 (CEST)[odpowiedz]

Cześć. Mógłbyś przedstawić mi szczegółowe powody nałożenia aż rocznej blokady? Na chwilę obecną uważam, iż to spore nadużycie. Olos88 (dyskusja) 09:36, 6 paź 2010 (CEST)[odpowiedz]

Cześć, coś chyba namieszałeś w swoim podpisie, bo zniknął z niego link do Twojej strony dyskusji. Pozdrawiam, Michał Sobkowski _dyskusja 13:13, 6 paź 2010 (CEST)[odpowiedz]

Witaj

Jeśli entery te nie wywołują niepożądanych efektów w układzie artykułu, to powinny pozostać, gdyż ułatwiają przeglądanie tekstu strony. StoK (dyskusja) 07:43, 8 paź 2010 (CEST)[odpowiedz]

Witam. Mam następujące pytanie: Jak wkleić do artykułu zdjęcie lub obrazek( nie umiem dokładnie sprecyzować swego pytania gdyż jestem nowicjuszem). DziękiAgronom (dyskusja) 16:01, 9 paź 2010 (CEST)[odpowiedz]

Szanowny Panie przed niespełna 20 laty przygotowując wystawe o ogrodach botanicznych,ukazujac zamierzchla ich historje powstania,zamiescilem na planszy plan ogrodu Gymnazjonu i chyba Karnaku takze Wiszace ogrody Semiramidy.Sadze ze tam tez jakis ksztalt ogrodu Sumerow.Ostatnio chciałem pokazac plan Gymnaqzjonu wsrod starozytnych i wspolczesnych oraz ogrodow przyszlosci.Nie mam notatek z dawnych czsow ani nie znalazlem w internecie.Prosilem biblioteke Glowna uniwersytecka ale nie pomogli mi rozwiazac tego problemu.Szukajac natrafilem na Pana strone po tresci,sadze,ze mi Pan pomoze.Krepowalem sie zwrocic do Pani prof.historyka od przyrody w Uniw.Jagiellonskim.Nie mam w tej chwili dostepu do encyklopedii europejskich/sugerowalem to bibliotekarzom z B.G/ ale to nic nie dalo.Mam zdjecia nieostre tej planszy ,nie do wykorzystania.Oczekuje odpowiedzi i pozdrawiam.MC

Mam problemy z przeniesieniem przypisów z anglojęzycznej wikipedii (szczęgóły dot. ADHD). Wiem, tego rodzaju eksperymenty powinienem przeprowadzać w brudnopisie. Następnym razem tak zrobię, wciąż jestem początkujący. Proszę o pomoc. Dzięki. Zaryk (dyskusja) 12:22, 10 paź 2010 (CEST)[odpowiedz]

Witaj! Doczytałem się, że udzielasz porad dot. różnych technicznych aspektów funkcjonowania wikipedii. Dlatego zwracam się do Ciebie z prośbą o poradę. Zauważyłem, że ze zbioru haseł zebranych w danej kategorii da się wyselekcjonować jedno, hmm, hasło wiodące w kategorii. Na przykład tutaj [1] taką rolę pełni hasło Zbrodnie niemieckie w Polsce (1939-1945). Jak można powielić taki mechanizm w innych kategoriach? Z góry dziękuje i pozdrawiam--Dreamcatcher25 (dyskusja) 13:00, 10 paź 2010 (CEST)[odpowiedz]

Działa :) Dziękuje za pomoc i szybką odpowiedź--Dreamcatcher25 (dyskusja) 14:06, 10 paź 2010 (CEST)[odpowiedz]

Witaj! podczas głosowania nad DA miałem w tym miejscu ciekawą i owocną dyskusję z IP. Niestety on nie do końca rozumie (co zrozumiałe) mechanizmy wiki, gdyż kontynuuje "dyskusję w dyskusji" głosowania dawno zakończonego zamiast na właściwej stronie dyskusji omawianego hasła. Gdybym nie szukał dziś przypadkiem przez google czegoś innego to nigdy bym w tamto miejsce z powrotem nie trafił i nie odpowiedział na jego ostatni komentarz. Dałem mu już znać na jego stronie dyskusji ale czy można przenieść tę rozmowę na właściwe miejsce - czyli tutaj? To chyba mogą tylko admini? pozdrawiam--Dreamcatcher25 (dyskusja) 21:43, 19 paź 2010 (CEST)[odpowiedz]

Może masz rację... Jeśli IP odezwie się ponownie w dobrym miejscu to najwyżej wstawię tam odpowiedni link. Dzięki--Dreamcatcher25 (dyskusja) 08:41, 20 paź 2010 (CEST)[odpowiedz]

Hej,

to już 3. artykuł, w którym odkryłem błąd Twojego bota: pozamieniał na refy, ale brak sekcji Przypisy. Wiesz, czy dużo tego jest? Ogarniesz to czy w tym pogrzebać? ToSter→¿? 22:57, 19 paź 2010 (CEST)[odpowiedz]

No tak, dziwne by było, gdybym tylko ja zauważył ;) Może będę miał chwilę i to zrobię przed weekendem, a jak nie zdążę, to się męcz :P Pozdrowienia! ToSter→¿? 00:08, 20 paź 2010 (CEST)[odpowiedz]

nie musisz się męczyć :) Pozdrawiam ToSter→¿? 08:41, 22 paź 2010 (CEST)[odpowiedz]

Podmieniłem jeden link w czywieszu [2] bo artykuł nt przekładu pojawił się w nim dwa razy. Pozdr. rdrozd (dysk.) 08:12, 21 paź 2010 (CEST)[odpowiedz]

Cześć Karol. Próbowałem kolejnych edycji i trochę się pomęczyłem ale wynik okazał się mierny. Czy mógłbyś zrobić z tym, pisałem na temat skali BBCH. Nie wiem jak zrobić tabelę a ona jest tu potrzebna. Dalej nie wpisałem pewnych informacji bo już nie zdążyłem ale te informacje posiadam. Przed zapisem okazało się że nie jestem zalogowany i nie da rady by mój nick znalazł się w historii edycji strony zamiast numeru IP. I kolejny problem 2 razy zapisałem i wyszedł konflikt edycji. No i jeszcze kilka mniej istotnych rzeczy. Napiszę również na gg.

Dzięki -- Agronom (dyskusja) 20:25, 24 paź 2010 (CEST)[odpowiedz]

Dziękuję. Tanja5 (dyskusja) 10:01, 25 paź 2010 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Wielokropki

Cześć. Stosuję taki format zapisu daty w tym cytacie, ponieważ jest on tutaj i na taki mi swojego czasu poprawiano. Taki format jest w większości haseł botanicznych, w których systematyka w infoboksie jest oparta na systemie APG (pierwsze z brzegu "nie moje": konwalia, róża, pałkowce). Myślę, że w tym przypadku mniej chodzi o rozwój strony, a bardziej o rozwój systemu (APG). Na stronie APWeb jest zalecenie cytowania daty "2001 onwards", może to jest praprzyczyna... Nie wiem, czy jest sens przywracania poprzedniego zapisu w gatunkach scindapsusa, ale na pewno jest sens ustalenia, jaki zapis stosować w przyszłości ("2001–")?. Pozdrawiam, Enzo^ (dyskusja) 09:54, 26 paź 2010 (CEST)[odpowiedz]

PS. Stosowanie WP:SK w hasłach z szablonem cytowania {{r}} powoduje zlewanie się cytatów. W hasłach z wieloma źródłami powoduje to powstanie nieczytelnej masy tekstu. Jest to błąd, który był kiedyś rzekomo poprawiony, ale niestety występuje nadal (vide: dowolny poprawiony przez Ciebie gatunek scindapsusa). Zgłaszałem go ponownie, ale bez odzewu. E.

Konkluzja: zgodziliśmy się z Kenraizem, że w cytowaniu APWeb datę "2001..." należy zmienić na "2001–". Poprawimy wzorce, ale haseł z tym ciągiem znaków jest ok. 3500. Napisałeś, że możesz to szybko poprawić botem, czy moglibyśmy poprosić? ;) Pozdrawiam, Enzo^ (dyskusja) 14:18, 26 paź 2010 (CEST)[odpowiedz]

OK, dzięki. A czy byłoby możliwe, przy okazji, zadanie botowi zmiany kategorii zalążków o gatunkach rafidofory z Kategoria:Obrazkowate na Kategoria:Rafidofora? Chodzi tu o 97 gatunków tego rodzaju z listy w haśle Rafidofora (od Rhaphidophora acuminata do Rhaphidophora waria)? Z góry dziękuję, Enzo^ (dyskusja) 15:58, 27 paź 2010 (CEST)[odpowiedz]

Dzięki. Sprawnie idzie. :) Mam przy okazji pytanie, może będziesz umiał mi coś poradzić. Opracowałem sobie pół-automatyczną metodę opracowywania zalążków artykułów o gatunkach. Na podstawie eksportu tekstu z World Checklist of Selected Plant Families tworzę ręcznie (i tego kroku się póki co nie da usprawnić) tabelę z atrybutami taksonów (nazwa gatunkowa, autor, cytat, zasięg geograficzny, synonimy etc.). W Wordzie wprowadzam tekst artykułu z formatowaniem wiki i korzystając z funkcji "korespondencja seryjna" tworzę serię gotowych zalążków. Potem muszę jednak wklejać tekst ręcznie do Wikipedii, co jest procesem niezwykle żmudnym i na moje oko wybitnie podatnym na automatyzację. Czy da się to usprawnić jakimś tajemnym narzędziem lub botem? Jeżeli tylko botem, to czy wystarczy oparty na AutoWikiBrowser? Przeczytałem manual i nic o wprowadzaniu nowych haseł w tym narzędziu nie znalazłem. Nie znalazłem też żadnego gotowca w pywikipedia (abstrahując od moich znikomych umiejętności programistycznych, ograniczonych do prostych makr w VB). Czy mógłbyś mi coś doradzić w tej kwestii? Nie chciałbym zatrudniać do tego innego bota, bo w przypadku niektórych encji część tekstu muszę uzupełniać ręcznie i chciałbym mieć nad tym procesem kontrolę. Enzo^ (dyskusja) 21:17, 27 paź 2010 (CEST)[odpowiedz]

Czy takie hasło nadaje się do Wikipedii? Słyszałem, że to narkotyk, lecz nie jestem pewny. Nie znam dobrze angielskiego, ale na angielskiej Wikipedii jest coś takiego: http://en.wikipedia.org/wiki/Jenkem

Rozumiesz coś z tego? Bo w tej chwili wygląda jak "ek", ale może dałbyś radę coś z tym zrobić? Pzdr, Gdarin dyskusja 15:42, 28 paź 2010 (CEST)[odpowiedz]

Jest zalecenie, by nie uruchamiać botów dla celów kosmetyki artykułów, a taka drobna zmiana, jakiej dokonałeś nie jest warta tego, by edytować artykuł. W istocie szkody z powodu takich edycji (obciążenie serwerów wiki, zwiększenie pamięci dysków i rozdmuchanie historii edycji są dużo większe niż pożytek z takiej operacji. Ciekawe ile takich artykułów przerobił twój bot ? Każda edycja to trwałe zapisanie na dyskach całego artykułu. Może jednak warto robić coś pożyteczniejszego ? Selso (dyskusja) 19:02, 28 paź 2010 (CEST)[odpowiedz]

• na dokładkę bot zrobił to z błędem i teraz trzeba będzie botować ponownie 3500 artów... Jeszcze trochę takich edycji i puścimy wikipedię z torbami... Selso (dyskusja) 19:59, 28 paź 2010 (CEST)[odpowiedz]
  • ale jest różnica: wojny edycyjne i wandale to zło, którego nie da się uniknąć, edytowania artykułów dla celów kosmetycznych można uniknąć. Według mnie do edycji twojego bota wkradł się błąd i teraz jest gorzej niż było. Przedtem było 2001.... teraz jest 2001-. co wygląda znacznie gorzej i właściwie to trzeba byłoby powtórnie puszczać bota, by zlikwidował tę kropkę po kresce. Pozdrawiam. Selso (dyskusja) 08:25, 29 paź 2010 (CEST)[odpowiedz]

Flood flag, m'lord? Wojciech Pędzich Dyskusja 22:29, 31 paź 2010 (CET)[odpowiedz]

Cześć Karol Napisałem artykuł na temat orki przedzimowej. Czy mógłbyś zobaczyć czy jest ok i zobaczyć przypis, bo miałem z nim właśnie problem. Dzięki --Agronom (dyskusja) 17:42, 1 lis 2010 (CET)[odpowiedz]

Rzymianie w Kategoria:Królowie bosporańscy trzeba zmienić na Starożytny Rzym. Dzięki! Lukasz Lukomski (dyskusja) 17:51, 1 lis 2010 (CET)[odpowiedz]

• I kolejne: w kategorii: Kategoria:Snowboardziści disambig Kangwŏn trzeba poprawić na Kangwŏn (prowincja w Korei Południowej). Mam nadzieję że zauważysz ten wpis ;) Lukasz Lukomski (dyskusja) 21:50, 4 lis 2010 (CET)[odpowiedz]

Bardzo dziękuję! --Joanna Kośmider (dyskusja) 07:06, 2 lis 2010 (CET)[odpowiedz]

Witaj! Wiesz może czy zastosowanie {{#tag:nowiki| przy przypisach do PubChemu i DrugBanku w tym infoboksie jest konieczne? Bo jest pewien problem, gdy w nagłówku infoboxu wstawi się coś np. kursywą (N-Metyloetanoloamina) – w przypisach wyskakuje wtedy gromada apostrofów. Pozdrawiam, ∼Wostr (dyskusja) 01:57, 6 lis 2010 (CET)[odpowiedz]

[3] to je dobre:). Klondek dyskurs 15:43, 6 lis 2010 (CET)[odpowiedz]

Cieszę się. Dziękuję wszystkim, którzy się do tego przyczynili. --Joanna Kośmider (dyskusja) 05:41, 7 lis 2010 (CET)[odpowiedz]

Hej

Jak tam idzie praca z tymi szablonami ? Ja to moje mogę zrobić w godzinę (jutro przysiądę) ale z tego co mówiłeś to tam jeszcze zostało do zrobienia trochę. PMG (dyskusja) 21:13, 8 lis 2010 (CET)[odpowiedz]

Cześć,

Kasujesz moje pliki graficzne. Dawniej czasem zapominałem zaznaczyć licencję (jako user: Albinoni) to przeoczenie. Byłbym wdzieczny gdybyś zanim skasujesz zwrocil mi uwage a uzupełnię dane. Tak musze jeszcze raz wstawiac je na commons (z licencja) pozdr. Tomaso Albinoni (dyskusja) 13:35, 9 lis 2010 (CET)[odpowiedz]

O zamiarze usunięcia grafik przedstawiających posła Stephena Poyntza rzeczywiście mnie poinformowano, ale nie o obrazach przedstawiaj. hanowerskich polityków: Grupena i A. Bernstorffa, te musiałem ładować ponownie, a wystarczyłoby gdybym wiedział iz zapomniałem o pewnych informacjach przy pierwszym ładowaniu. pozdrawiam Tomaso Albinoni (dyskusja) 13:18, 10 lis 2010 (CET)[odpowiedz]

Witam!

Dziękuję za wstawienie strony "Katedra św. Piotra w Beauvais" do rubryki "Czy wiesz".

Pozdrawiam!

--Krzysztof 13 (dyskusja) 07:52, 10 lis 2010 (CET)[odpowiedz]

Witaj! No trochę szkoda. Nie mniej dobrze że coś z materii kosmosu będzie. Dziś zgłosiłam 2 olbrzymy Jowisz i Saturn do medalu. Uran jest głosowany na DA i będzie kolejną planetą z tym znaczkiem. Z pilniejszych projektów to leży tłumaczenie Wenus i trzeba sprawdzić Marsa by było jak najwięcej głosów przeciwko niemu bo zgłosiłam go do odebrania medalu celem weryfikacji tłumaczenia. Jill Tarter (dyskusja) 10:54, 14 lis 2010 (CET)[odpowiedz]

Aha i jeszcze Neptun który obecnie tłumaczę z en wiki ale w związku z kampanią wyborczą nie wiem kiedy go ukończę.Jill Tarter (dyskusja) 11:04, 14 lis 2010 (CET)[odpowiedz]

Jeśli możesz przetłumacz mi Surface gravity bo trochę zgłupiałam i nie wiem co to moze znaczyć. Najlepiej utwórz stuba i dodaj linka z interwikiem. potrzebyuję do przetłumaczenia Zdania w Neptunie.Jill Tarter (dyskusja) 11:18, 14 lis 2010 (CET)[odpowiedz]

Dzięki wielkie niedługo skończę to tłumaczenie i bedzie kolejne DA.Jill Tarter (dyskusja) 11:28, 14 lis 2010 (CET)[odpowiedz]

Odp:42 Czy wiesz...

Łau, jaki zaszczyt, że mój tak skromny artykuł pojawił się w czywieszu q:) Dzięki! q;] ~~ Vinne2 [czyt. "winetu"] ^dyskusja 11:57, 14 lis 2010 (CET)[odpowiedz]

Witaj. W haśle Podatek liniowy chciałem dodać legendę do rysunku na wzór en.wiki en:Flat tax#Eastern Europe. Niestety ich szablon nie działa u nas, a nie wiem czy istnieje polski odpowiednik lub jak to wykonać bezszablonowo? p.s. Pytałem wcześniej mojego przewodnika, ale on akurat nie znał odpowiedzi i zasugerował spytać kogoś bardziej doświadczonego. Pozdrawiam, Pl2241 (dyskusja) 20:18, 14 lis 2010 (CET)[odpowiedz]

Witaj! Dowiedziałem się, że jesteś twórcą szablonu do grup. Czy jest możliwość, by do szablonu dodać grafikę, tak jak jest to na EnWiki!? Pzdr. Kobrabones (dyskusja) 00:13, 15 lis 2010 (CET)[odpowiedz]

Bardzo się cieszę! Dziękuję --Joanna Kośmider (dyskusja) 07:10, 15 lis 2010 (CET)[odpowiedz]

Za to że jesteś zawsze i wszędzie na Wikipedii:) Viatoro (dyskusja) 00:20, 16 lis 2010 (CET)[odpowiedz]

Cześć! Nie wiem, co bot popsuł, ale w obecnej postaci szablon wygląda o wiele lepiej ;). Pozdrawiam, Wiktoryn <odpowiedź> 13:35, 16 lis 2010 (CET)[odpowiedz]

Też się już zorientowałem, że tę kropkę wstawia szablon cytowania, więc nie da się tego tak łatwo poprawić. Ja, gdy dokonuję poprawek w infoboxie, to przy okazji poprawiam datę w infoboxie w ten sposób: 2001- ... (kopiuję po prostu cały cytat z własnego szablonu). Sądzę, że jest to poprawniej. Jestem jednak przeciwko edytowaniu artów tylko dla tak drobnych zmian, więc nie widzę potrzeby powtórnego botowania 3500 tys. artów. Jedno zbędne botowanie już wystarczy. Pozdrawiam. Selso (dyskusja) 18:44, 17 lis 2010 (CET)[odpowiedz]

Popraw proszę byka w czywieszu - nie ma czegoś takiego jak "90-ta" http://so.pwn.pl/zasady.php?id=629746 Michał Rosa (dyskusja) 00:37, 20 lis 2010 (CET)[odpowiedz]

Kategoria:Narciarze Breckenridge trzeba podmienić na Breckenridge (Kolorado). Szukam dalej, może coś jeszcze podrzucę. Lukasz Lukomski (dyskusja) 05:30, 27 lis 2010 (CET)[odpowiedz]

Odp:27 listopada

No pięknie to wygląda szanowny Pogromco (jak znajdziesz miejsce to wrzuć sobie gwiazdkę na stronę wikipedysty:) ). Pozdrawiam Klondek dyskurs 08:53, 27 lis 2010 (CET)[odpowiedz]

zauważyłem dzisiaj, że w niektórych hasłach z przypisami zrobionymi generatorem nie wyświetla się rok (np. w skopofobia). Myślę że może to mieć związek z ostatnią zmianą Nuxa w kodzie szablonu. Nie wnikając w zasadność tej zmiany (czy nasz sposób cytowania jest zgodny z jakąkolwiek normą?) możesz sprawdzić, czemu się nie wyświetla? Moja znajomość technikaliów - sam wiesz.. pozdrawiam Filip em 22:15, 27 lis 2010 (CET)[odpowiedz]

Witaj,

wiele technicznych stron Wiki jest dla mnie zagadką, i pewnie tak pozostanie, jednak zaglądając do "ostatnich zmian" kilkukrotnie ostatnio zauważyłem tam zielone i czerwone kody cyfrowe ze znakami + i -, co one oznaczają? Gdzie mogę znaleźć ew. więcej info na ten temat?

Pozdrawiam "nocnego marka" ;-)

Kobra x (dyskusja) 03:59, 29 lis 2010 (CET)[odpowiedz]

Odp:Odp:Objaśnienie potrzebne

Witam, dziękuję za objaśnienia - nareszcie wiem, o co chodzi :)

Pozdrawiam Kobra x (dyskusja) 17:34, 29 lis 2010 (CET)[odpowiedz]

...za pomysłowość, entuzjazm, zapał do pracy i wszystko, co z tego dla plwiki wynika :) Magalia (dyskusja) 11:22, 29 lis 2010 (CET) i Awersowy[odpowiedz]

Zrobiłem jak sugerowałeś. Pozdrawiam! Lahcim^{pytaj (?)} 16:48, 29 lis 2010 (CET)[odpowiedz]

Ad:Historia edycji „Szablon:Czy wiesz/2010-12-13”

Witam. Jak dla mnie, to za bardzo skomplikowana instrukcja dawania propozycji. Tylko tyle potrafiłam, a temat według mnie wart tego, gdyż cały dzień w mediach będzie głośno nt stanu wojennego w Polsce. Pozdrawiam. Tanja5 (dyskusja) 18:39, 29 lis 2010 (CET)[odpowiedz]

Bardzo dziękuję za sprawdzenie hasła. Będę na przyszłość pamiętać o zasadzie, żeby nie odnosić się bezpośrednio do ilustracji. Pomyślę jak to przeredagować. Nie wiem, czy mi się uda "od ręki" - może jutro rano. Dziękuję i pozdrawiam --Joanna Kośmider (dyskusja) 23:39, 29 lis 2010 (CET)[odpowiedz]

Czy może być tak, jak teraz? --Joanna Kośmider (dyskusja) 00:12, 30 lis 2010 (CET)[odpowiedz]

Niestety ale nie pomogło to. Ani na tym komputerze którego teraz używam i którego używałem na zlotach, ale także na drugim kompie - więc ani drgnęło. Może to jakieś zamotanie, któego nie da się ruszyć.

Niech to nie powoduje ze nie spisz - bardziej zależy mi na szablonach do Grup :).

PMG (dyskusja) 19:49, 30 lis 2010 (CET)[odpowiedz]

Odp:Czy wiesz

Witaj! Niestety oba hasła napisał anonimowy edytor dowód tutaj. Wytnę i wstawię szablon na stronę dyskusji Edytora. Jak kiedyś zajrzy, to zobaczy. Pozdr. --Hortensja (dyskusja) 15:33, 1 gru 2010 (CET)[odpowiedz]

Gdzie się po rewolucji zgłasza artykuły do czywiesza?Yusek (dyskusja) 19:29, 1 gru 2010 (CET)[odpowiedz]

Jest problem z linkowaniem do strony propozycji i nie mam pomyslu jak to rozwiazac:( Pozdro Klondek dyskurs 01:37, 2 gru 2010 (CET)[odpowiedz]

Dobrze, zastosuję się do Waszej prośby i usunę pseudonarodowość śląską. Robię to jednak wbrew sobie i swojej woli. Skoro drugi administrator ma zastrzeżenia, nie będę narażał swojej bytności tutaj, na której mi zależy, bo jednak sporo czasu i serca włożyłem w Wikipedię i w moich oczach jest to warte więcej niż ślązakowskie postulaty. Żałuję tylko, że Wiki pochłania wszystko jak gąbka, a przechowywanie najzwyklejszych bzdur tłumaczy się "możliwością urażenia czyichś uczuć". Wybacz, dla mnie to absurd. Polecam zapoznanie się z tymi artykułami/stronami 1, 2, 3, niby nic takiego, ale daje do myślenia. Pozwolę sobie w tej sytuacji i ja mieć prośbę: jeśli mógłbyś się wstawić za moim odblokowaniem na angielskiej Wikipedii, gdzie moje konto zostało uznane, za "konto przygotowane tylko do wandalizowania" byłbym Ci wdzięczny. --LingVista (dyskusja) 07:23, 2 gru 2010 (CET)[odpowiedz]

Witaj, jestem w trakcie "rozgryzania" nowego systemu czywiesza i stąd pytanie - jak mogę sprawdzić czy dany art został już zgłoszony? Nie chciałabym dublować propozycji, a w przypadku wielu "napoczętych" kartek z kalendarza, przeglądanie wszystkich jest uciążliwe. Serdecznie pozdrawiam i z góry dziękuje za pomoc. Kleib (dyskusja) 21:32, 3 gru 2010 (CET)[odpowiedz]

Dziękuję za 1) szybki odzew, ale przede wszystkim za 2) stworzenie nowego systemu czywiesza i 3) opiekę nad całością. Pozdrawiam serdecznie i trzymam kciuki na jak najszybsze (i jak najlepsze) rozwiązania. Kleib (dyskusja) 10:27, 4 gru 2010 (CET)[odpowiedz]

chciałbym się dowiedzieć wszystko o mierniku Magnetycznym

Dawno nic nie zgłaszałem, widzę, że zaszły zmiany. Intuicyjnie wstawiłem nową propozycję w ten sposób, ale nie wiem, czy tak sobie to wyobrażałeś. Julo…^ 12:33, 6 gru 2010 (CET)[odpowiedz]

Dzięki za informację. Spory ruch był dookoła tego artykułu ostatnio, zastanawiałem się czemu, no i mam wyjaśnienie:) Pozdrawiam.

Hej, piszę do ciebie, ponieważ zajmujesz się czywieszem i m.in. wstawiłeś w dyskusję ww. hasła informację o czywieszu. Otóż moim zdaniem hasło nie zawiera wyraźnej odpowiedzi na pytanie zadane w szablonie Czy wiesz na stronie głównej, co moim zdaniem nie powinno się zdarzyć. Bocianski (dyskusja) 21:06, 8 gru 2010 (CET)[odpowiedz]

Dzień dobry! Bardzo miła wiadomość od rana! Dziękuję za nią i za cały trud redagowania "Czy wiesz?". To bardzo, bardzo wartościowa praca. Pozdrawiam --Joanna Kośmider (dyskusja) 07:29, 9 gru 2010 (CET)[odpowiedz]

Dziękuję za wstawienie strony "Kościół św. Mikołaja w Lipsku" do rubryki "Czy wiesz".

Pozdrawiam serdecznie!

--Krzysztof 13 (dyskusja) 12:21, 10 gru 2010 (CET)[odpowiedz]

Witam. Nie wiem, co sądzić o tej edycji, bo to działka, na której się nie znam, ale może Ty potrafiłbyś ocenić, czy jest dobra, czy to wandalizm. Poza tym ostatnia aktualna propozycja, to chyba dziewczyna z podstawówki, ale też nie jestem w branży. Z góry dziękuję, jeśli możesz pomóc. Wiklol (dyskusja) 23:35, 10 gru 2010 (CET)[odpowiedz]

Chciałbym ze swojej strony bardzo podziękować za dodanie utworzonej przeze mnie strony Ulica Marszałka Józefa Piłsudskiego w Tarnowskich Górach do Rubryki Czy wiesz, że... To dla mnie naprawdę duży zaszczyt!
Oczywiście wiem, że zobowiązuje to do dalszej dobrej pracy na pl.wikipedia.org, więc postaram się dalej pracować nad rozwojem Wikipedii.
Jeszcze raz dziękuję i pozdrawiam Gabriel3 (dyskusja) 12:45, 11 gru 2010 (CET)[odpowiedz]

Na stronie w dwóch śródtytułach oraz w historii zmian propozycji wyświetla się tekst "UNIQ5394c75924c335a7-h-0--QINU" i nie widać propozycji na grudzień. Zmiany wprowadzającej to coś nie widzę w historii zmian. Czyżby ktoś zhakował stronę albo był błąd na serwerze? Wiklol (dyskusja) 21:02, 13 gru 2010 (CET)[odpowiedz]

• OK, to będę spokojny, jak temat jest znany. Przypominam sobie teraz, że tego typu tekst pojawił mi się jakiś rok temu w treści edytowanej strony, jak były problemy z serwerami Wikimedia, ale chyba nie zapisałem wtedy zmian. Pozdrawiam Wiklol (dyskusja) 22:05, 13 gru 2010 (CET)[odpowiedz]
  • Teraz wyświetla się już OK. Mam jeszcze małą prośbę: w artykule Pętla Barnarda pierwszy link zewnętrzny ma literówkę ww.astropix zamiast www.astropix. Nie wiem, czy nadal to jest wymóg konieczny, by poza mną 3 osoby edytowały art. zanim trafi do czywiesza, ale jeśli tak... to jakbyś mi poprawił, można by wpisać, że nie ma literówek w szablonie zgłoszenia. Dzięki i dobranoc Wiklol (dyskusja) 22:26, 13 gru 2010 (CET)[odpowiedz]

Te dwa art. sprawdzone i poprawione. Wiklol (dyskusja) 23:46, 13 gru 2010 (CET)[odpowiedz]

Witaj. Załatwiliśmy sprawę dublujących się artykułów o obrazach razem z Abrahamem, ja zintegrowałam hasła i mamy teraz hasło łączące informacje z obydwu. W związku z tym zapytanie: może przywrócić to hasło do czywiesza? Bądź co bądź została dokonana znaczna rozbudowa. Pozdrawiam, Loraine (dyskusja) 16:46, 14 gru 2010 (CET)[odpowiedz]

Minęło ponad sto lat od czasu, kiedy dzięki hojności Witolda Zglenickiego wydano Słownik geograficzny Królestwa Polskiego, najszerszy z dotąd istniejących opisów ziem polskich oraz jeden z największych tego typu słowników, które kiedykolwiek ukazały się na naszej planecie. Jest on dostępny w kilku bibiliotekach sieciowych, ale sposób podania materiału nie ułatwia korzystania z tego bezcennego dzieła.

Uważam, że Wikipedia powinna korzystać z tego źródła, jako kopalni wiedzy historycznej, etnograficznej i geograficznej. Dlatego zapoczątkowałem indeks jego haseł, z którego chciałbym zrobić ich pełny spis, z podlinkowaniem do odpowiadających im artykułów Wikipedii. Indeks podzieliłem na ponad dwieście fragmentów.

Byłoby wspaniale, gdyby udało Ci się wydzielić parę minut z Twojego cennego czasu, aby pomóc w tworzeniu lub korygowaniu tego indeksu - na przykład w indeksowaniu haseł zaczynających się od "Są". Szablon SKP, użyty w indeksie, po zmianie na SgKP staje się szablonem linków zewnętrznych, gotowym do wklejenia w odpowiednim haśle. Być może, Twoje doświadczenie pomoże ulepszyć formę w jakiej ten indeks jest podany lub proces jego tworzenia? Z pozdrowieniami, Rembecki (dyskusja) 21:06, 14 gru 2010 (CET).[odpowiedz]

Cała praca ma tomów nie dwa tylko szesnaście - pieczołowite przepisanie tego jest pracą tylko nieco mniej skomplikowaną niż przepisanie całego Internetu. Do tego dochodzi (bardzo sztuczny, moim zdaniem, ale jednak istniejący) problem praw autorskich, z powodu którego przeniesiono te prace na wikiźródła międzynarodowe. Sam indeks już i tak, jeżeli powstanie, będzie potężnym osiągnięciem. Do zobaczenia na zjeździe!, Pozdrawiam, Rembecki (dyskusja) 00:28, 16 gru 2010 (CET).[odpowiedz]

Fajnie! pogadamy jeszcze na spotkaniu :) Rembecki (dyskusja) 16:11, 16 gru 2010 (CET).[odpowiedz]

Witam Ruszyła a raczej reaktywowała się akcja Dnia Sztuki w Czy wieszu Dotychczas zawsze zakładałem podstrone na Czy wieszu w propozycjach Wiem ze były zmiany techniczne więc pytam jak mam zrobić obecnie taka podstronę na dni 24-25 grudnia ?--Adamt rzeknij słowo 21:44, 14 gru 2010 (CET)[odpowiedz]

Ok dziękuję Wczesniej miałem ustalone zę tak na 10 dni wcześniej mam zgłaszać arty by można było sprawdzić. Tak jak więc na 24 i moze na 25 trzeba zarezerwować miejsce w czy wieszu :) Liczę na pomoc techniczną --Adamt rzeknij słowo 22:38, 14 gru 2010 (CET)[odpowiedz]

• Dziękuję za informacje. Czy ktos się obecnie zajmuje Czy wieszem czy jest to tak zmechanizowane że nikt nie czuwa ? Czy ktoś moze pilnowac by na ten dzień były wstawiane hasła związane z tematem bo już widzę sportowca i muzyka choc ten ostatni akurat stworzył piosenke świateczna i moze byc --Adamt rzeknij słowo 07:57, 15 gru 2010 (CET)[odpowiedz]

Witam mam taką prośbni mogę sobie poradzic ze wstawieniem głosowania grupy artykułów pierwsze 3 wychodzaa ozostałe ie chcą nie wiem czemu treść błędu jest w Komentarzu Wszystko co dotyczy Układu Słonecznego z wyjatkiem Neptuna jest conanmniej DA.~więc wpadałobyprzeprowadzić głosowanieJill Tarter (dyskusja) 22:44, 14 gru 2010 (CET)[odpowiedz]

|grafika= |rozmiar grafiki=40 |kolumna1= Merkury

|kolumna2=Wenus

|kolumna3=Ziemia

|kolumna4=Księżyc

|kolumna5=Mars

|kolumna6=Pas planetoid

|kolumna7=Jowisz

|kolumna8= Saturn

|kolumna9= Uran

|kolumna10=Pas Kuipera

|kolumna11= Obłok Oorta

|kolumna12=Powstanie i ewolucja Układu Słonecznego-->

Odp:Małgorzata Luiza Henckel von Donnersmarck

Dzięki za infomarcję :) Oczywiście moja pomyłka rąbnęły mi się osoby ;) Pozdrawiam, ToAr _dyskusja 11:57, 15 gru 2010 (CET)[odpowiedz]

Kolejne zlecenie - powoli ubywa tych ponad 50, więc będą już coraz mniejsze te zadania. Tym razem Kategoria:Obwody Autonomiczne ZSRR - carat na samodzierżawie oraz w tych samych hasłach dyskryminacja na dyskryminacja (prawo). Ze 20 kilka tego będzie, kolejne zejdzie do poniżej 100 linków. Little by little, step by step. Lukasz Lukomski (dyskusja) 17:20, 16 gru 2010 (CET)[odpowiedz]

Hi. Could you please have a look at the following messages? 1 and 2. Thanks. Regards. --Piolinfax (dyskusja) 04:23, 17 gru 2010 (CET)[odpowiedz]

This bot is malfunctioning on Wiktionaries and adding incorrect interwikis. It is also unauthorised and unflagged on Wiktionaries. Please turn off the bot. --Yair rand (dyskusja) 05:37, 17 gru 2010 (CET)[odpowiedz]

Hej

Jest jeszcze jedna sprawa - szablon informujący że coś jest częścią grupy.

Tak jak jest to zrobione tutaj. Wiadomo że to u nas musi wyglądać inaczej bo my nie mamy takiego systemu. Ale czy mógłbyś przygotować jakiś szablon, może na wzór {{Jubileusz}}. PMG (dyskusja) 15:50, 17 gru 2010 (CET)[odpowiedz]

Napisałem szablon dla odnośników haseł z Wikipedii do Encyklopedii Kościelnej. Użyłem go w haśle tytułowym. Logo mogłoby być ładniejsze, ale chyba trzeba by takowe stworzyć od nowa, bo gotowca po prostu nie ma. Bardzo mi się podoba robota nad E. Kościelną w Wikiźródłach. Moje uwagi:

1. Na razie przerobiono drobną część haseł - żywię jednak pewną obawę, że zanim uda się przepisać wszystkie, Wikiskrybowie ulegną zniechęceniu albo, po długiej i owocnej pracy po prostu umrą śmiercią naturalną, samo dzieło pozostawiając niedokończonym.
2. Nie ma łatwego przejścia pomiędzy odpowiadającymi hasłami Encyklopedii Kościelnej na Wikiźródłach a hasłami w Wikipedii.

Ad 2: Modyfikacja której dokonałem w haśle Abbot na Wikiźródłach oraz dodanie moego szablonu w odpowiednim arcie Wikipedii może ten niedostatek uzupełnić.

Ad 1: Indeks, na początku zawierający tylko hasła lub także odnośniki do korespondujących artów w Wikipedii byłby lepszą allokacją wysiłku wikiskrybów. Mój indeks SgKP zacząłem najpierw po to, żeby sobie samemu uprościć pracę ze Słownikiem. Zindeksowałem co setną stronę, potem zagęszczałem oczko... Teraz, mimo tego, że praca jest wykonana dopiero w kilku procentach, to już można znaleźć odpowiadające hasło Słownika lub miejsce, w którym powinno być od pierwszego lub max. trzeciego "strzału" - Wyszukiwarki pełnotekstowe działały słabo, a przeszukiwanie ręczne bez indeksu to była wielka męka. Dlatego w pracach EK jeszcze bardziej od samego tekstu podoba mi się spis haseł do zrobienia, pod spisem haseł już opracowanych, dzięki któremu mogę sam w skanach odnaleźć potrzebne hasło i je przeczytać / przepisać.

Z pozdrowieniami, Rembecki (dyskusja) 18:45, 17 gru 2010 (CET). P.S. A linki od pierwszych stron słownika (np. tomI - 19, 20, 21) prowadzą do skryptorium, gdzie trwają prace nad ich przepisywaniem. Rembecki (dyskusja) 18:50, 17 gru 2010 (CET).[odpowiedz]

Dzięki za info. Usunięcie popieram, wpisałem w Poczekalni. Pzdr., Ency (replika?) 22:42, 19 gru 2010 (CET)[odpowiedz]

Witaj Karolu! Zbliżają się święta Bożego Narodzenia (czas wybaczania i pojednania) oraz Nowy Rok (czas dokonywania zmian na lepsze w dotychczasowym życiu). W związku z powyższym zwracam się do Ciebie z wielką prośbą, abyś rozpatrzył możliwość zniesienia blokady Piotra967 z dniem 1 stycznia 2011 i umożliwił koledze powrót do edytowania na zasadzie ~70% edycji w przestrzeni głównej i ~30% na stronach dyskusji, aż do czasu wygaśnięcia rocznej blokady. Bardzo wielu z nas taka Twoja decyzja bardzo by ucieszyła, a także projekt by na tym skorzystał, bo przecież Piotr podarował Wikipedii ponad 500 haseł na wysokim poziomie merytorycznym, więc jestem pewna, że jeszcze nie jedno hasło zechciałby dla Wikipedii napisać. Mam również nadzieję, że Piotrowi będzie odpowiadać takie rozwiązanie. Póki co Piotr o niczym nie wie, bo najpierw muszę znać Twoje zdanie. --Hortensja (dyskusja) 19:27, 20 gru 2010 (CET)[odpowiedz]

Dziękuję, że zadałeś sobie trud przemyślenia mojej propozycji. Będę wdzięczna, jeżeli po świętach w moim imieniu poruszysz propozycję zniesienia blokady Piotra967 na liście administratorskiej, do której nie mam dostępu. Natomiast ogólna lista dyskusyjna odpada, gdyż jak przeczytałam, to służy ona do poruszania spraw związanych z kształtem Wikipedii jako projektu. Powtórzę, że chodzi mi o umożliwienie Piotrowi powrotu do edytowania. Poniżej wypunktowałam argumenty, które IMHO przemawiają na korzyść Piotra:

1. Jest autorem niebagatelnej liczby haseł (ponad 500!), które podarował Wikipedii
2. Pisze hasła na wysokim poziomie merytorycznym z dziedzin specjalistycznych
3. Dba i podejmuje aktywne działania, aby była przestrzegana zasada nienaruszania praw autorskich, a jest to często niewdzięczne zadanie, ale jakże ważne, gdyż już raz zostaliśmy nazwani plagiatorami i najedliśmy się wstydu
4. Wyłapuje i poprawia błędy merytoryczne, które nierzadko obecne były w kilku wersjach językowych Wikipedii
5. Między innymi dzięki krucjacie Piotra zaczęliśmy przestrzegać i wymagać podawania źródeł do zamieszczanych w hasłach informacji
6. Z dyskusji, która miała miejsce w kawiarence jednoznacznie wynika, że ostatnia, roczna blokada Piotra została uznana przez wielu Wikipedystów, np. Androsa 64, Olosa 88, Bulwersatora, Matka M, Rajasa, Glaubego, Recyfula, Tilię, Mzopowa, Pawskiego) za wysoce kontrowersyjną i niezgodną z Wiki-Love. Swoje wątpliwości co do blokady i jej długości wyrazili też Belissarius i Nedops.
7. Brak jawności co do grona, które podjęło decyzję o rocznej blokadzie (nie podano do wiadomości społeczności Wikipedii, którzy administratorzy i dlaczego zdecydowali się nałożyć aż roczną blokadę na Piotra) podważa jej prawomocność. Inne głosowania są zawsze jawne, a pod wnioskami KA podawane są liczbowo wyniki głosujących za przyjęciem wniosku lub przeciw, co daje zainteresowanej osobie możliwość oceny.
8. Last but not least blokada, która miała na celu wyeliminowanie wrogiej atmosfery w społeczności według moich obserwacji odniosła efekt odwrotny od zamierzonego, gdyż pogłębiła już istniejący podział między my (Administratorzy, tzw. GTW) i wy (edytorzy), pozostawiła niesmak i wyeliminowała na bardzo długi okres czasu edytora, który przez ten czas mógłby wykonać wiele pożytecznych edycji.

Mam nadzieję, że uda Ci się ponownie omówić blokadę Piotra pod kątem jej zniesienia w gronie, które opowiedziało się za jej nałożeniem. Mam również nadzieję, że podczas dyskusji weźmiecie pod uwagę głosy osób, które jawnie zaprotestowały przeciwko tej blokadzie i podały kontrargumenty. Zachęcam Cię również, abyś zasięgnął opinii innych kolegów-administratorów, którzy nie wzięli udziału w podjęciu decyzji o blokadzie i nie czują osobistej antypatii w stosunku do zablokowanego. --Hortensja (dyskusja) 14:58, 26 gru 2010 (CET)[odpowiedz]

Piękne dzięki za czywiesza! :) Wesołych Świąt belissarius (dyskusja) 06:31, 23 gru 2010 (CET)[odpowiedz]

Pełnych ciepła i uśmiechu Świąt Bożego Narodzenia życzy ToAr _dyskusja 16:31, 24 gru 2010 (CET)[odpowiedz]

Odp:Sikora karolińska

Dziękuję za pochwałę :) Wciągnąłem się obecnie w tworzenie nowych haseł dotyczących nieopisanych ptasich gatunków w oparciu o angielską, czasem może i niemiecką, wersję językową Wikipedii. Jakbyś miał więc jakieś sugestie - pisz :)

--Mark 22:51, 24 gru 2010 (CET)

Zdaje mi się, że obsługiwany przez Ciebie KamikazeBot nie działa prawidłowo. Mam na myśli usuwanie tagu 'spoiler' oraz 'endspoiler' przy opisach fabuł.

Do podstaw dobrego tonu i netykiety należy umieszczenie w każdej notce, której może to dotyczyć, ostrzeżenia. Dzięki niemu odbiorca będzie wiedział, że najlepiej zrobi doczytując najpierw książkę, oglądając film do końca, czy też przechodząc do końca grę - sądzę, że ta część tekstu mówi sama za siebie. Nie jestem administratorem i nie mogę zablokować tego Bota, więc jedynie zwracam uwagę na problem. IP 83.29.179.140, 2010-12-25T00:51:34

Ponieważ wpis został dokonany z dynamicznego adresu IP, to odpisuję u siebie w dyskusji. Otóż decyzja dot. usunięcia tych szablonów zapadła w poczekalni. Społeczność wreszcie zdecydowała o usunięciu tego zupełnie niepotrzebnego szablonu, który dublował informację z tytułu sekcji (teraz jest jeszcze dokładniejsza) i nie traktował czytelnika zbyt poważnie. Poza tym ten szablon to zabytek, którego początki sięgają list dyskusyjnych, gdzie opis fabuły dawało się w odpowiednich tagach, ponieważ konstrukcja wiadomości nie była dostosowana do tego i chcąc zabezpieczyć odbiorców przed nieopatrznym przeczytaniem treści których by nie chcieli, wstawiało się takie informacje. Wikipedia jest encyklopedią, a żadna encyklopedia nie ostrzega czytelnika, że zaraz przeczyta coś czego wg twórców encyklopedi przeczytać by nie chciał - nie che czytać, niech nie czyta. Poza tym, chyba żaden operator bota nie pomyliłby się aż tak bardzo by puścić bota na prawie 10 tys. artykułów wyłącznie w celu usunięcia szablonu, na którego usunięcie nie ma pozwolenia. Pozdrawiam, Karol007dyskusja 01:35, 25 gru 2010 (CET)[odpowiedz]

Witaj! Poszukuję obecnego teraz admina, jesteś jeszcze? Miałbym prośbę techniczną. --Indu ( विकिपीडिया ) 10:13, 25 gru 2010 (CET)[odpowiedz]

Dzięki za informację. W takim razie będę miał to na uwadze i usuwał z innych artykułów. --Lowdown (dyskusja) 11:12, 25 gru 2010 (CET)[odpowiedz]

Dzieki za info, przyznam, że nie miałem jasności, gdzie wstawiać propozycje, bo w pewnej chwili stara strona prawie zniknęła, potem się objawiła ;) POstąpię wg wskazówke, postaram się też zaglądać i sprawdzać inne propozycje. POzdrawiam!--Felis domestica (dyskusja) 14:18, 27 gru 2010 (CET)[odpowiedz]

Piękne dzięki za czywiesza :) Pozdrawiam z Nowym Rokiem! belissarius (dyskusja) 00:19, 28 gru 2010 (CET)[odpowiedz]

Witam

Czy zgodnie z instrukcjami zawartymi tutaj dałoby się zrobić to jeszcze raz ? PMG (dyskusja) 19:07, 28 gru 2010 (CET)[odpowiedz]

Tak chodzi o wygenerowanie listy. Prośba jeszcze - z wyników jeżeli mógłyś usunąć hasła z Kategoria:Nazwy okrętów bo pamiętam ze miałem z tym problem. PMG (dyskusja) 11:12, 29 gru 2010 (CET)[odpowiedz]

Nie analizowałem, tylko rzuciłem okiem (bo mało czasu teraz konkretnie mam), ale żeby zejść z tych 2 tysięcy trzeba by odsiać (z podkategoriami) kategorie Kategoria:Nazwy okrętów, Kategoria:Listy okrętów danego kraju, Kategoria:Klasy okrętów. Ale na pierwszy rzut oka, bez tego, jest bardzo ok. PMG (dyskusja) 15:43, 30 gru 2010 (CET)[odpowiedz]

Bardzo się cieszę. Serdecznie dziękuję całemu czujnemu i pracowitemu Zespołowi i życzę Szczęśliwego 2011! --Joanna Kośmider (dyskusja) 08:26, 29 gru 2010 (CET)[odpowiedz]

Ad:Wikipedia:Czy wiesz - rotacja

Ja ciemny jestem jak tabaka w rogu więc mnie oświeć co z tym bugiem? Teraz tego okna nie można rozwinąć. Klondek dyskurs 16:19, 29 gru 2010 (CET)[odpowiedz]

Odp:Odp:Propozycja nie do odrzucenia:-)))

No cóż, mówi się trudno. Każde rozwiązanie ma swoje wady i zalety. Dziękuję Ci za zajęcie się tą sprawą. Nie będę ukrywać, że miałam nadzieję na powrót Piotra, bo jakoś nie może mi się pomieścić w łepetynie, że autor prawie 600 haseł ma rocznego bloka. Jak o tym pomyślę, to jest mi przykro. Nachodzi mnie pytanie, czy warto inwestować swój czas, siły i zdrowie w Wikipedię, bo podobny los może spotkać każdego z nas ("Zrobił swoje 600 haseł, to może odejść"). Dalej wierzę, że są inne, łagodniejsze rozwiązania, odpowiednie do zaakceptowania dla obu stron, a przy tym takie, na których nie traci Wikipedia, bo na długiej blokadzie aktywnego edytora traci i to sporo. A tak a propos, to gdzieś się zapodział mój poprzedni wpis w tej sprawie. Czyżby do Ciebie nie dotarł? Nie wiem też, dlaczego przy wątkach w Twojej dyskusji nie ma możliwości edytuj, aby dopisać coś do tego starego wątku, tzn. zawsze trzeba dodać nowy wątek, aby móc coś dopisać, to czasami stanowi utrudnienie. --Hortensja (dyskusja) 18:58, 29 gru 2010 (CET)[odpowiedz]

Z opcją edytuj i zaginionym wpisem, to chyba była jakaś chwilowa awaria, bo teraz widzę, że stoi opcja edytuj oraz poprzedni wpis. Czary mary. --Hortensja (dyskusja) 19:02, 29 gru 2010 (CET)[odpowiedz]

Nie działa poprawnie przy wywołaniu {{r|nazwa}}. Zobacz tu. W innych wyświetla poprawnie dopóki nie będzie nowej edycji, np. tu. Ark (dyskusja) 20:03, 29 gru 2010 (CET)[odpowiedz]

Jesteś pewien? Zadziałało ponieważ dokonałeś edycji i stary stan artykułu został odświeżony (przez serwery, czy co tam tym steruje). Jeśli cofniesz tę edycję, też będzie dobrze ponieważ przyczyna została usunięta rewertem Ag.Enta, a artykuł pamiętał stan szablonu z czasu mojej edycji. Teraz został przez Ciebie odświeżony. Ark (dyskusja) 23:05, 29 gru 2010 (CET)[odpowiedz]

Przed Twoją edycją wchodziłem do edycji tego artykułu i po rewercie Ag.Enta uzyskiwałem poprawny stan. Nie chciałem robić pustego zapisu, co mogło Cię zmylić. Nie łącz błędnego wyświetlania po rewercie z konfliktem wywołanym Twoją zmianą w szablonie. Sądzę, że jest to niezależne. Ark (dyskusja) 23:14, 29 gru 2010 (CET)[odpowiedz]

Odp:Ad:Szablon:Przypisy

Nie ma za co :P Właśnie edytowałem i nagle coś za dużo czerwonego pojawiło się w przypisach :) Lord Ag.Ent podyskutujmy 20:59, 29 gru 2010 (CET)[odpowiedz]

W tej sprawie niestety Ci nie pomogę – za słaby w technikaliach jestem (chociaż związek z {{r}} zauważyłem). Ale życzę powodzenia :) Lord Ag.Ent podyskutujmy 21:08, 29 gru 2010 (CET)[odpowiedz]

PS Chociaż w niektórych przypadkach mimo stosowania szablonu {{r}} i kodu {{Przypisy|przypisy= przypisy wyświetlały się poprawnie (nie wiem dlaczego). Lord Ag.Ent podyskutujmy 21:11, 29 gru 2010 (CET)[odpowiedz]

Odp:Szablon:Zastrzeżenia

Dzięki.  Pur Zostaw wiadomość po sygnale 17:23, 30 gru 2010 (CET)[odpowiedz]

Witam. :-) Może przyda się do "Czy wiesz"? (nie zgłębiłam tam jeszcze tajników). Muzeum założono bowiem 31 grudnia 1986 roku. Pozdrawiam. Tanja5 (dyskusja) 21:57, 30 gru 2010 (CET)[odpowiedz]

W opisie zmian "usunięcie stuba tematycznego, zmiany kosmetyczne" a jedyna zmiana zaszła w pliku graficznym. link do edycji Zaszła jakaś drobna awaria? Byrek _SMS 08:49, 31 gru 2010 (CET)[odpowiedz]

• Rzeczywiście, przejrzałem wcześniejsze edycje i zmiany o tym samym opisie zachodziły w prawidłowy sposób. Ciekawe od czego zależy takie 'przeoczanie' :) Byrek _SMS 11:20, 31 gru 2010 (CET)[odpowiedz]

hello, gratuluję guzika i witaj w klubie :) niech Ci usurp lekkim będzie. Pundit | mówże 09:47, 2 sty 2011 (CET)[odpowiedz]

Cholibka, szkoda, że nie wziąłem udziału w dyskusji, gdzieś mi strona uciekła. Po tym jak moja propozycja została przeniesiona na tą 'zbiorczą' stronę Czywiesza i nie została zaprezentowana w wybranym przeze mnie dniu, myślałem że już po ptakach, a tu taka niespodzianka :) Dzięki i obiecuję, że przy najbliższym ciekawym artykule również się zgłoszę :) Pozdrawiam Byrek _SMS 21:19, 2 sty 2011 (CET)[odpowiedz]

w haśle refrakcja molowa jako wzór do obliczenia refrakcji molowej jest podany wzór na polaryzację molową (inaczej równanie Claususa-Mosottiego). wrór na refrakcję molową wygląda następująco: R=[(n^2-1)/(n^2+2)]*M/d

Wzór R = 4/3 π N_A α jest poprawny, natomiast równanie Claususa-Mosottiego dotyczy przenikalności elektrycznej, a nie wsp. zał. światła. R=[(n^2-1)/(n^2+2)]*M/d to wzór Lorentza-Lorenza i też jest poprawny. Uzupełniłem artykuły Refrakcja molowa i Wzór Lorentza-Lorenza, aby było to jasne. Michał Sobkowski _dyskusja 09:30, 14 sty 2011 (CET)[odpowiedz]

Witam. Zapomniałam o tym, że artykuły muszą "cieplutkie" lub znacznie rozbudowane. Mówią "do 3 razy sztuka", więc...zerknij do mojego brudnopisu i osądź, czy "Dzień Sekretarki" nadawałby się na 25 stycznia? Jeśli tak-zajmę się tym i spróbuję coś z moich bazgrołów wyrzeźbić do "Czywiesza". Pozdrawiam. Tanja5 (dyskusja) 10:31, 4 sty 2011 (CET)[odpowiedz]

Dzięki za ostatnie 4 czywiesze. Ten ostatni w tempie ekspresowym... Gratuluję samozaparcia przy redagowaniu. --Hiuppo (zagadaj) 10:55, 4 sty 2011 (CET)[odpowiedz]

O co chodzi z tą edycją i dlaczego z konta bota? Sekcja teraz wygląda niezbyt sensownie. Na PUB pisałeś o poprawkach na metastronach. Możesz je wskazać? Bo gdzieś utonęły w morzu edycji botowych chyba :) ToSter→¿? 15:13, 4 sty 2011 (CET)[odpowiedz]

OK, tylko jeszcze trzeba było trochę poprawić :) Co by tu teraz w Wikipedii sprzątnąć... :P Pozdrowienia ToSter→¿? 21:21, 4 sty 2011 (CET)[odpowiedz]

Zgodnie z tym co napisałem w Dyskusja_Wikipedii:Zadania_dla_botów#automatyczna_archiwizacja_ZdB po miesiącu od ostatniego wpisu w zleceniu sekcja jest przenoszona do niepodjętych. ~malarz pl ^PISZ 21:24, 4 sty 2011 (CET)[odpowiedz]

Witam!

Dziękuję za wstawienie strony „Kościół Bożego Narodzenia w Betlejem” do rubryki „Czy wiesz” na stronie głównej.

Pozdrawiam serdecznie!--Krzysztof 13 (dyskusja) 14:12, 5 sty 2011 (CET)[odpowiedz]

hello, nie ruszałem nowych wniosków, żebyś miał okazję, a tu szast-prast i zrobione, brawo! pamiętaj tylko, proszę, o przenoszeniu spraw załatwionych piętro niżej. pozdrowienia serdeczne Pundit | mówże 23:21, 5 sty 2011 (CET)[odpowiedz]

Hej, piszę w sprawie tego usera. Tutaj w dniu 6 stycznia potwierdziłeś jego zmianę nazwy, jednak dzisiaj dalej na OZ widzę edytującego go spod starego konta. Natomiast jego strona dyskusji została przeniesiona pod nową nazwę. Coś chyba poszło nie tak. Pozdrawiam Bukaj (dyskusja) 19:21, 7 sty 2011 (CET)[odpowiedz]

Ja się na biurokratycznych technikaliach kompletnie nie znam, więc Ci nie pomogę :) Pewnie da się jakoś naprawić... Bukaj (dyskusja) 19:45, 7 sty 2011 (CET)[odpowiedz]

Dla mnie to wygląda tak, jakby założył starą nazwę ponownie - zmiana przebiegła poprawnie, bo jego oryginalna petycja jest widoczna spod nowej. To robocza hipoteza - nie wydaje mi się jednak, aby należało zakładać, że coś w systemie nie zadziałało. Najprostsze rozwiązanie to zablokowanie niezgodnej z regułami nazwy. Warto jednak z użytkownikiem to ustalić, bo może działać bona fide :) Czyli proponowałbym - ponownie go przesunąć pod Vikirecords (Gmrecords ma merytoryczne edycje, Vikirecords - nie), natomiast obecne edycje Vikirecords po przejściówce wrzucić pod Gmrecords i następnie na zawsze zablokować. Tak myślę na gorąco. Pundit | mówże 22:10, 7 sty 2011 (CET)[odpowiedz]

Hej, skoro potrzeba tu kolejnych biurokratycznych operacji – skontaktujesz się z userem, tak jak to proponuje Pundit? Bez sensu, żeby dwie osoby równocześnie do niego pisały. Bukaj (dyskusja) 22:13, 7 sty 2011 (CET)[odpowiedz]

Wchodziłem na link do hydronimów z artu Grajcarek, ale również z innych. Komputer zawiesza mi się po otwarciu ok. 56% artykułu. Nie dzieje się to na innych stronach z PDF. Używam przeglądarki FF. Być może jest to tylko sprawa mojego kompa, może używanej przez mnie przeglądarki (ale po sformatowaniu dysku problem pojawił się z powrotem). Skoro jednak tobie się to nie zdarza, ani Remediosowi, to miejmy nadzieję, że jednak tylko mnie to dotyczy i nie będzie dotyczyło innych korzystających z wikipedii. Ja w końcu mogę sobie odpuścić tę jedną stronę, choć była mi bardzo przydatna. Również z Gogle nie mogę na nią wejść. Wygląda to, jakbym miał zablokowany dostęp do tej strony... Pozdrawiam. Selso (dyskusja) 20:12, 7 sty 2011 (CET)[odpowiedz]

Witaj, ostatnio zainteresowałem się Auto Wiki Browser'em, mam na początek dwa pytania, mógłbyś pomóc? Po pierwsze, czy by edytować pl Wiki trzeba zarejestrować się, tak jak na en (vide Register)? A po drugie, by za bardzo nie nabroić (ewentualnie) chciałbym nauczyć się obsługi AWB na mojej stronie prywatnej opartej na oprogramowaniu MediaWiki. Czy jest taka możliwość by logować się przez AWB na "nieorygialnej" Wiki? Z góry dzięki za pomoc, pozdrawiam, Patryk ^dyskusja 23:47, 7 sty 2011 (CET)[odpowiedz]

Co do zwłoki, nic nie szkodzi :) Dziękuję za odpowiedzi. Pogrzebałem troszkę w opcjach programu i udało mi się znaleźć i zalogować na "prywatnej" wiki. Powiedz mi tylko proszę jeszcze jedno: czy rejestrować się na tej stronie czy też na pl Wiki jest coś analogicznego? Pozdrawiam, Patryk ^dyskusja 22:47, 8 sty 2011 (CET)[odpowiedz]

Dear Karol007,
Could you please request the botflag for KamikazeBot on this page ? Your bot is doing a very good job ! Thanks a lot ! --Savant-fou (dyskusja) 11:09, 8 sty 2011 (CET)[odpowiedz]

Witam!! Prosilabym o pomoc jak usunac sie z wikipedii na stale?? 2011-01-08T18:08:44 Barbara Kosa (podpis i data uzupełniona Karol007dyskusja 22:18, 8 sty 2011 (CET))[odpowiedz]

Witam!

Dziękuję za wstawienie strony „Taras kawiarni w nocy” do rubryki „Czy wiesz”.

Pozdrawiam serdecznie! --Krzysztof 13 (dyskusja) 13:24, 9 sty 2011 (CET)[odpowiedz]

Ja tam nie wiem, ale tak jak przeformowałeś pytanie dotyczące procesu progresywnej personalizacji w czywieszu, to brzmi trochę dziwacznie. Proces nie jest osobą, więc chyba nie może "być odpowiedzialny". Abraham (dyskusja) 22:04, 10 sty 2011 (CET)[odpowiedz]

Hello!

done flag! Your bot on fa.wikinews . Best regards --^Ομιλία Sahim 17:02, 11 sty 2011 (CET)[odpowiedz]

Witam!!!

Dziękuję za wstawienie strony "Droga z cyprysem i gwiazdą" do rubryki „Czy wiesz” na stronie głównej.

Serdecznie pozdrawiam! --Krzysztof 13 (dyskusja) 19:58, 12 sty 2011 (CET)[odpowiedz]

Odp:Refrakcja molowa

Cześć! Nt. refrakcji odpowiedziałem wyżej, natomiast tego tekstu o Bistrzyckim rzeczywiście szkoda byłoby nie wykorzystać. Będę sukcesywnie przeglądał. A jeśli chodzi o zapomniane rzeczy, to czy mógłbyś kiedyś przebotować uszkodzone szablony ostrzegawcze i RL w komentarzach w "Związek chemiczny infobox"? - jest tego chyba bardzo dużo, co rusz na to się natykam. Pozdrawiam, Michał Sobkowski _dyskusja 09:45, 14 sty 2011 (CET)[odpowiedz]

• {{Piktogram}}: Fenylefryna, Adrenalina
• {{Piktogram}} + spacje: Nafazolina, Tymazolina
• Szablony bez klamr: są rzadkie, na razie nie mam przykładu, w ostatnich tygodniach trafił mi się chyba tylko jeden

Pozdrawiam, Michał Sobkowski _dyskusja 08:09, 15 sty 2011 (CET)[odpowiedz]

Karolu, jak to OK, jak nie OK? :-) Przecież wszędzie jest szablon "{{Piktogram}}" zamiast "{{Piktogram ostrzegawczy}}". Ja dopisuję ręcznie, co jest trochę irytujące, ale nic strasznego, natomiast dla osoby niezorientowanej może to być mocno mylące. Pozdrawiam, Michał Sobkowski _dyskusja 07:24, 16 sty 2011 (CET)[odpowiedz]

Witam!!!

Dziękuję za wstawienie strony "Smutek (rysunek van Gogha)" do rubryki „Czy wiesz” na stronie głównej.

Serdecznie pozdrawiam!!! --Krzysztof 13 (dyskusja) 20:19, 14 sty 2011 (CET)[odpowiedz]

Się rozpędził bot i zupełnie niepotrzebnie nagryzł szablony [4] [5], co skutkowało czerwonym napisem "Nieprawidłowy zwrot" po kilkanaście razy w infoboksie. Może na przyszłość wprowadzaj ograniczenie tylko do przestrzeni głównej? --WTM (dyskusja) 18:50, 16 sty 2011 (CET)[odpowiedz]

Śliczne dzięki za czywiesza! Pozdrawiam belissarius (dyskusja) 03:37, 17 sty 2011 (CET)[odpowiedz]

Dziękuję za dobrą wiadomość. Czy mogłabym prosić tylko o zmienienie lekarz na Lech Wierusz? Albo chociaż ortopeda? Sformułowanie "...lekarz, który leczył..." brzmi niezbyt dobrze.--Sylwia Ufnalska (dyskusja) 08:54, 17 sty 2011 (CET)[odpowiedz]

Witaj. Skończyłam (chyba nie za późno), jeszcze ciepłe na 25 stycznia Dzień Sekretarki i Asystentki. Pozdrawiam.Tanja5 (dyskusja) 21:28, 17 sty 2011 (CET)[odpowiedz]

Odp:Zgłaszania haseł do czywiesza

Dzięki i przepraszam za pomyłkę. Pzdr. MOs810 (dyskusja) 16:35, 18 sty 2011 (CET)[odpowiedz]

Odp:Wielokropki

Karolu, przepraszam Cię bardzo, ale dopiero dzisiaj zauważyłem Twój listopadowy komentarz na mojej stronie dyskusji odnośnie tematu 2001– vs. 2001... w cytowaniu APWeb. Po tym, jak znalazłem odpowiedź Kenraiza na wątpliwości Selso w tym temacie (vide: Zapis daty aktualizacji strony) przestałem mieć wątpliwości, czy dobrze postąpiliśmy. Osobiście stosuję od tamtej pory zamiennie "2001–" lub rzadziej "2001 (z późn. zm.)". Nie wydaje mi się jednak, aby była to kwestia wymagająca marnowania zasobów Wikipedii na dyskutowanie o niej. ;) Stąd proponuję (choć poniewczasie) uznać temat za EOT. Jeszcze raz przepraszam za odpowiedź po kilku miesiącach i przy okazji gratuluję "awansu". Enzo^ (dyskusja) 21:05, 19 sty 2011 (CET)[odpowiedz]

Cześć Karolu! Czy mógłbyś poprawić tę ilustrację? Przy zamianie PNG -> SVG zamieniono też zwrot strzałki pokazującej kierunek przepływu Cu2+. Wersja PNG jest OK. Tobie zajmie pewnie to chwilkę, a ja nie wiem jak długo bym kombinował, bo Inkscape'a nawet nie widziałem na oczy. Pozdrawiam, Michał Sobkowski _dyskusja 09:05, 22 sty 2011 (CET)[odpowiedz]

Tak, widziałem i dziękuję bardzo :) belissarius (dyskusja) 00:52, 23 sty 2011 (CET)[odpowiedz]

Dzięki za wiadomość o czywieszu. Pozdrawiam serdecznie, Patryk ^dyskusja 10:20, 23 sty 2011 (CET)[odpowiedz]

Hello,

I've granted your bot in the french wikinews today. Good luck.--Bertrand GRONDIN (dyskusja) 06:49, 29 sty 2011 (CET)[odpowiedz]

Grono wikipedystów dziękuje za twój wkład w akcję w ubiegłym roku. W tym roku planujemy wznowić akcję i chcielibyśmy poprosić o wsparcie projektu. Marekos (dyskusja) 15:04, 29 sty 2011 (CET)[odpowiedz]

Hello, your KamikazeBot is currently running without botflag on de.wikiquote. I think the flag will be granted without any problem, but you have to ask for it on de:q:Wikiquote:Bots first.

Best, --Stepro (dyskusja) 22:16, 29 sty 2011 (CET)[odpowiedz]

Thanks a lot, flag is granted. --Stepro (dyskusja) 23:45, 1 lut 2011 (CET)[odpowiedz]

Bardzo zaintrygował mnie temat radiestezji. czytam wszystkie krytyczne słowa odnośnie tego tematu i nie zgadzam się z nimi. Chcąc poprawić swoje otoczenie nabrałam pewnych doświadczeń, które pokazują niezbicie , że istnieje energia nie zauważona przez naukowców. Wiem , że potrafię udowodnić jej istnienie. Dlatego chciałabym zobaczyć jak wygląda test dla radiestetów i chciałabym zobaczyć co należy wypełnić w zgłoszeniu o nagrodę Pana J.Randiego. Nie potrafię sobie z tym poradzić na stronach Wikipedii. Poza tym chciałabym umieścić artykuł na temat radiestezji. Wygląda na to, że pomyślnie zalogowałam się , ale mojego artykułu nie mogę znaleźć. Wiem, że musi spełniać pewne kryteria , ale skąd ja mam wiedzieć czy źle go napisałam czy raczej źle go wysłałam. stachnam@tlen.pl

Hej :) Przymierzałam się wczoraj i dzisiaj trochę do czywiesza, ale szczerze mówiąc nie za bardzo to teraz ogarniam - to już nie wpisujemy nic do dyskusji artu i dyskusji autora? Ale w takim skąd autorzy mają wiedzieć (O moim haśle poinformował mnie małżonek ;) ) i czy to aby na pewno najlepsza opcja? Jest jakaś instrukcja dla rotujących gdzieś? Oczywiście nie czepiam się i nie marudzę, jestem ci strasznie wdzięczna za pracę, po prostu nie było mnie 2 miesiące, niby z tobą omawiałam całość, ale teraz nagle czuję, że mnie to odrobinę przerasta i nie wiem nawet jak miałabym się za to zabrać :) Trudno mi też doszukać się jakiejś dyskusji np. w sprawie nie powiadamiania autorów. No i pytanie do mojego hasła jest błędne (nie ma takiej informacji w artykule), a ja trochę nie mam śmiałości go zmienić, żeby ci tam czegoś nie rypnąć ;) Czyli w sumie jak w temacie - pogubiłam się i ratunku ;) Magalia (dyskusja) 20:46, 1 lut 2011 (CET)[odpowiedz]

To drobiazg, ale mam pewne wątpliwości co do tytułu tego artykułu. Widząc taki nagłówek, spodziewałbym się, że znajdę tam treść opisującą urząd z jego strukturą (wojewoda, wydziały itp.), a nie detale architektoniczne budynku, który teraz pełni siedzibę jakiegoś urzędu, ale parę lat temu był siedzibą urzędu innego, a obecny urząd może za dwa lata przenieść się do nowego biurowca. Przesadzając, to tak, jakby artykuł o zamku wawelskim zatytułować Kancelaria Królestwa Polskiego albo Państwowe Zbiory Sztuki (bo taką instytucję obecnie gości). Rozumiem, że miejscowi po prostu tak mówią o tym budynku, pewnie trzydzieści lat temu mówili nań WRN, ale może ten gmach jest jakoś inaczej, bardziej jednoznacznie nazywany (nie wiem, może Dawny Budynek Rejencji Szczecińskiej? często w spisach zabytków właśnie funkcjonują takie pierwotne nazwy, choć rozumiem, że na ziemiach poniemieckich to może być bardziej kontrowersyjne). A może chociażby Budynek/Gmach ZUW byłoby lepszym tytułem. Jeśli uważasz, że się niepotrzebnie czepiam albo potrzebnie, ale nie wiadomo, jak z tego wybrnąć, nie będę naciskał, bo sam nie uważam tego za sprawę gardłową. pzdr Panek (dyskusja) 11:15, 2 lut 2011 (CET)[odpowiedz]

Hej Karolu,

Ośmielam się pisać do Ciebie, ponieważ na stronie Wikipedia:Przewodnicy zadeklarowałeś pomoc w sprawie szablonów.

Nie jestem już początkującym Wikipedystą, ale zupełnie nie umiem zabrać się za pisanie makr typu szablony infoboksów, a – ponieważ mamy zimę – chętnie stworzyłbym i uporządkował artykuły o polskich i (może niektórych) zagranicznych ośrodkach narciarskich. Zauważyłem, że w polskiej Wikipedii nie ma szablonu infoboksu "ośrodek narciarski". Przejrzałem te Wikipedie, w których taki szablon istnieje. Najładniejszy i najpełniejszy jest infobox francuski fr:Modèle:Infobox Station de ski. Zacząłem czytać o tworzeniu szablonów, parserach, CSS i innych rzeczach i niestety jest to trochę dla mnie czarna magia. Próbując stworzyć taki szablon strasznie się umęczyłem, z zerowym skutkiem. I tu pytanie: czy można kogoś poprosić o pomoc w stworzeniu konkretnego szablonu infoboksu? Ja bym się podjął opisania szablonu (bo to technicznie prostsze), wykorzystania go w co najmniej 50 artykułach i napisania co najmniej 20 nowych (umieszczam tę deklarację tylko dlatego, żeby osoba, która zgodziłaby się pomóc, widziała sens tej pomocy). Przy pisaniu nowych artykułów będę trzymał się (wymyślonej przeze mnie) zasady encyklopedyczności ośrodka: co najmniej wyciąg krzesełkowy (czyli inwestycja na poziomie co najmniej 15-20 milionów zł). Już napisałem kilka artykułów na temat polskich ośrodków (co dla Ciebie – jako Nowosądecczanina – może być ciekawe :-)). Typowymi artykułami są napisane przeze mnie np. wczoraj Stacja Narciarska Jurgów czy Ośrodek Narciarski Czorsztyn-Ski w Kluszkowcach. Planuję zrobić lub poprawić artykuły dla wszystkich ośrodków (spełniających wyżej wymienione kryterium) w Małopolsce i na Śląsku, a jeśli mi starczy wytrwałości – w całej Polsce.

Czy mógłbyś coś doradzić? Pozdrawiam, Happa (dyskusja) 22:30, 8 lut 2011 (CET)[odpowiedz]

Moja prośba zrobiła się częściowo nieaktualna, bo – z niecierpliwości - jednak próbuję stworzyć ten szablon infoboksu. Znajduje się w moim brudnopisie. Nie umiem jeszcze dopisywać jednostek, ale już zarys jest. Teraz wyjeżdżam na tydzień z dziećmi na narty :-) – robić też zdjęcia różnych ośrodków. Może bym tylko poprosił o jakieś rady, jak ulepszyć ten szablon. Dopiszę dokumentację. Pozdrawiam, Happa (dyskusja) 15:59, 12 lut 2011 (CET)[odpowiedz]

Dzięki. W moim brudnopisie jest próba szablonu infoboksu, a w brudnopisie2 – próba opisu. Pozdrawiam, Happa (dyskusja) 00:00, 13 lut 2011 (CET)[odpowiedz]

Please, apply for a botstatus at ksh-Wikipedia. Regards, --BBKurt (dyskusja) 09:38, 11 lut 2011 (CET)[odpowiedz]

Czy uzytkownik IP 46.112.202.139 (dyskusja • wkład • rejestr • rejestr nadużyć • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) to zablokowany Wikipedysta Vigilium? WTM (dyskusja) 20:42, 11 lut 2011 (CET)[odpowiedz]

Karol, czy mógłbyś mi pomóc przy tym infoboxie. Czy mógłbyś zrobić tak, aby części które nie są zapisane do infoboxu były niewidoczne, bo mam z tym problem. Kikspol Zmixuj Dyskusję 13:10, 12 lut 2011 (CET)[odpowiedz]

Witaj. Ponieważ zauważyłam, że udzielałeś się przy pracy nad szablonem cytuj książkę, może będziesz mógł mi pomóc w odpowiedzi na poniższe pytania: i) czy szablony cytowania odpowiadają Polskiej Normie? – zauważyłam rozbieżności w kolejności poszczególnych elementów np. w szablonie cytuj pismo – ale nie jestem ekspertem...; ii) kwestia braku jednolitego systemu formatowania odnośników – skoro mamy te normy, to czy nie powinniśmy ich stosowania zalecić na Wikipedii? Wobec naszych starań zapewnienia źródeł do jak największej liczby artykułów, kwestia jednolitego, poprawnego (= zgodnego z normą?) zapisu nie pozostaje bez znaczenia. Nie zajmowałam się tym zagadnieniem wcześniej – osobiście jestem fanką szablonów cytuj (jasny, jednolity, łatwy w użyciu zapis) – ale przy sprawdzaniu artów do czywiesza i wstawianiu szablonów, nabrałam wątpliwości (po interwencjach autorów) co do poprawności zapisu. Z góry dziękuję za odzew, pozdrawiam. Kleib (dyskusja) 14:31, 12 lut 2011 (CET)[odpowiedz]

• Witam w stronie głównej w zakładce wydarzenia powinno być tak Prezydent Egiptu Hosni Mubarak osiemnastego dnia protestów przekazał władzę radzie wojskowej.«««^A^R^T^U^R^»»» Pozdrawiam !!! (dyskusja) 20:48, 13 lut 2011 (CET)[odpowiedz]
• Prosiłbym żeby na stronie głównej w zakładce wydarzenia znalazła się informacja

W wschodnim Afganistanie w mieście Dżalalabad Talibowie dokonali Ataku na bank w którym 38 osób zginęło a 70 zostało rannych (19 lutego) Z góry Dziękuje «««^A^R^T^U^R^»»» Pozdrawiam !!! (dyskusja) 18:05, 20 lut 2011 (CET)[odpowiedz]

Witaj, mam pytanie: Czy Ernest Solvay to odkrywca czy wynalazca, pozdrawiam Maria Nowak (dyskusja) 22:10, 16 lut 2011 (CET)[odpowiedz]

Odp:Odp:Śląski Ogród Botaniczny w Mikołowie

Hej - na Commons też za wesoło się nie dzieje, bo koleżanka załadowała kilka zdjęć różnych autorów na wolnej licencji, bez podania pozwoleń. Oszablonowałem zanim przeczytałem wpis u Grzegorza z Nysy, ale zadziałaj, póki zdjęcia jeszcze wiszą - zajmie to z tydzień, przywrócić też będzie można, ale sprawny mail z OTRS do operatorów powinien załatwić sprawę. Lukasz Lukomski (dyskusja) 04:12, 24 lut 2011 (CET)[odpowiedz]

Cześć!

Właśnie wystartował kolejny projekt z serii Wikiksiążki, który będzie realizowany przy wsparciu Stowarzyszenia Wikimedia Polska. W związku z tym poszukuję do pomocy osób dobrze znających jeden z następujących języków: polski, angielski, niemiecki, francuski lub rosyjski. Tak się dobrze składa, że Ty jesteś właśnie taką osobą :) Twoja znajomość języków może okazać się bardzo pomocna w tworzeniu publikacji o Marii Skłodowskiej-Curie. Dlatego też proszę Ciebie o wsparcie i pomoc przy projekcie.

Szczegółowe informacje można znaleźć na stronie projektu. W razie jakichkolwiek wątpliwości proszę śmiało pytać. Pozdrawiam serdecznie, Patrol110 (dyskusja) 17:35, 25 lut 2011 (CET)[odpowiedz]

Czy to jest w porządku czy wandalizm? Prosze pomóż mi!!--J.Dygas (dyskusja) 01:59, 28 lut 2011 (CET)[odpowiedz]

Dziękuję i pozdrawiam do polski.--J.Dygas (dyskusja) 02:06, 28 lut 2011 (CET)[odpowiedz]

Jeszcze raz ja,sorry ale bardzo wazne,w roku 1994 nie bylo czegos takiego.Pozatym Wixhausen nie istnieje(wixen) przetlumaczyc mozna onanieren.ze tego nikt nie zauwazyl.ze to juz dawno,nie wiem jak zlikwidowac.Ktos bardzo hytrze to wykonal.Sorry jeszcze raz.--J.Dygas (dyskusja) 02:29, 28 lut 2011 (CET)[odpowiedz]

Bardzo dziękuję całemu pracowitemu Zespołowi --Joanna Kośmider (dyskusja) 07:31, 28 lut 2011 (CET)[odpowiedz]

Dziękuję za miłe słowa, ale to Tobie należą się największe podziękowania za nieocenioną pomoc przy czywieszu. Czekam na kolejny wielki krok w procesie rotacji – już chyba raz pisałam: praca w Twoim nowym systemie to sama przyjemność. Istotnie odczuwamy brak rąk do pracy – choć ostatnio sytuacja zaczęła się troszkę poprawiać – z góry dziękuję za dalszą pomoc. Jeszcze taki drobiazg: na mojej stronie pojawił się czywieszowy dziękownik za Ratusz w Krakowie, który moim dziełem nie jest lecz autora spod ip – czy możemy przenieść go na jego stronę? Pozdrawiam. Kleib (dyskusja) 08:11, 28 lut 2011 (CET)[odpowiedz]

Nie chcę ryzykować rozrostu sekcji Kandydatury niezaakceptowane, więc zapytam niekoniecznie hipotetycznie – gdybym Cię zgłosił to co byś na to odpowiedział? ;) Pozdrawiam, Nedops (dyskusja) 00:06, 2 mar 2011 (CET)[odpowiedz]

Hej, do aktualnej ekspozycji wkradł się mały błąd. W drugim pytaniu "...co jest klasyfikowane według skali Forresta?" pogrubione jest co zamiast Skala Forresta - ja nie mogę już w tej chwili tego wyedytować. Popraw jeśli możesz. Dzięki z góry. Marmale (dyskusja) 00:21, 2 mar 2011 (CET)[odpowiedz]