Dyskusja wikipedysty:Bonio/archiwum03

Archiwum dyskusji:

• Archiwum1
• Archiwum2
• Archiwum3
• Archiwum4
• Archiwum5
• Archiwum6

Chyba mniej więcej o to chodziło - dalej chyba sobie poradzisz. :) Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 00:31, 26 lis 2007 (CET)[odpowiedz]

Witaj, fajnie, że mimo nie najlepszych warunków pogodowych zwiedzasz kolejne cmentarze :) Obecnie nie mam wystarczająco dużo czasu wolnego, by zwiedzać cmentarze, ale przynajmniej zająłem się ładowaniem na Commons dużej galerii fotek z różnych kirkutów ;) Pozdrawiam. Pimke 10:29, 26 lis 2007 (CET)[odpowiedz]

• Witaj ! Wydaje mi się, że i gość, i ja mamy rację (częściowo). Na razie nic nie poprawiam, proponuję zwrócić się do ekspertów. Ja też pogrzebię w historii Rumunii. Pozdrawiam, Birczanin 14:47, 26 lis 2007 (CET)[odpowiedz]

Witaj, czy znalazłeś jeszcze coś ciekawego na temat Synagogi PBB we Wrocławiu? Slav (dyskusja) 17:52, 26 lis 2007 (CET)[odpowiedz]

• Zobacz jak rozbudowałem artykuł Synagoga Pod Białym Bocianem we Wrocławiu. Jak masz jakieś jeszcze ciekawe informacje to dodaj je do artykułu. Możesz go również poprawić. Slav (dyskusja) 21:12, 28 lis 2007 (CET)[odpowiedz]

Dobra propozycja ale z mojego doświadczenia wynika że nie warto się brać za takie przypadki bo zaraz nawiedzeni proniemicko albo innoopcyjnie i tak to poprawią. Np. w haśle Salomon Morel uściśliłem tekst bo wynika ze 2000 Niemców zabił osobiście to niejaki Drozdp cołnął to uścislenie. Napisałem swoje uwagi w dyskusji ale nikt tutaj dyskusji nie czytuje. Poprawiłem hasło karmnik dla ptaków to anniolek cofnął wszystko. itd itd. świadome macierzyństwo jest zablokowane przez raziela już pół roku, nikt nie poprawia i nie ściąga jego szblonów. Naturalne planowanie rodziny POV jak chol..a w dyskusji wstawiłem kilka stron wyjaśnień i co z tego, jak tego hasła pilnuje Pablito. Nigdy nie wiadomo kto pilnuje hasła! często są to osoby dalekie od obiektywizmu ich prawda musi byc na wierzchu. Ja jako tzw. IPek stoję z góry na straconej pozycji. A propos zajrzyj do dyskusji hasła wzmocnienie pozytywne Niedawno mi tutaj udowadniali błąd w haśle kara i wzmocnienie negatywne a dotąd nie uzgodnili na jkim stanowisku stoją w innych hasłach. pozdrawiam --87.207.157.234 19:56, 26 lis 2007 (CET)[odpowiedz]

Dzieki za info, przepraszam, ze tak długo trwało, ale wczoraj od 13.00 była totalna awaria serwera. Teraz zrobiłem. Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 13:08, 28 lis 2007 (CET)[odpowiedz]

Masz rację, kiedyś Hodowlaniec mnie zdenerwował, bo tylko pokazywał w rubryce co trzeba poprawić, jak jakiś ekonom, zamiast zakasać rękawy i poprawić. Na szczęście zaprzestał tych praktyk. Pozdrawiam Łeba «+» 15:33, 28 lis 2007 (CET)[odpowiedz]

Dziękuję za błyskawiczne reakcje na stronie i zachęcanie zgłaszających do samodzielności. Dawno nie było tak czysto na tej stronie ;) Z tym moim czasem to bywa różnie, coraz częściej po prostu nie mam tu co robić, a nie jestem pewien, czy samo kasowanie wpisów, które załatwił już ktoś inny nie jest odbieraniem częsci satysfakcji Tobie czy Łebie. Pozdrawiam. Cień ^napisz 17:48, 28 lis 2007 (CET)[odpowiedz]

Witaj serdecznie!

Chciałbym uprzejmie zaprosić Cię do uczestnictwa w WikiProjekcie:Izrael

Pozdrawiam, Gedeon07 20:40, 28 lis 2007 (CET)

Nigdy tak nie mów ;) Ananael = zło i cierpienie niewiniątek, no szargasz mi image :D --Ananael ^@ 22:26, 28 lis 2007 (CET)[odpowiedz]

No i chyba mamy święty spokój... przynajmniej z tym hasłem :) --Ananael ^@ 23:07, 28 lis 2007 (CET)[odpowiedz]

Witam! Mam prośbę, poszukuję kogoś kto bez skrótów przetłumaczyłby de:Loschwitz. Co prawda jest wersja angielska en:Loschwitz ale jest ona krótsza. Czy mogę liczyć na wsparcie lub przynajmniej na sugestię do kogo zwrócić się o tłumaczenie? Z góry dziękuję za ewentualną pomoc. Pozdrawiam i życzę miłego dnia, ABX - (O mnie dyskutuj) 11:17, 29 lis 2007 (CET)[odpowiedz]

Witaj. Bardzo się cieszę, że poszedłeś tym tropem, powstało parę ciekawych nowych tekstów, być może załapiemy się wspólnie na megaczywiesza. Przecież na tym polega Wikipedia: na współpracy - wspólnym pisaniu encyklopedii. A tak w ogóle, to miał powstać artykuł herb Lwówka Śląskiego, ale podczas szukania źródeł Google pokazało mi stronę z biogramem Wandy, co chciała Niemca ;), gdyż wykonała ona gobelin z tym herbem. A że ency, to opisałem. Resztę znasz. pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 11:23, 29 lis 2007 (CET)[odpowiedz]

Ja wieczorem przetłumaczę en-wersję, dam ci znać i uzupełnisz ją o fakty z de - zawsze to mniej roboty, ok? ps. czy mieszkanie w Dreźnie implikuje znajomość niemieckiego? :D Masur juhu? 12:56, 29 lis 2007 (CET)[odpowiedz]

• Gotowe. Przejrzyj także mój tekst, może coś zgubiłem - przekręciłem.(ps: infobox olej, nie mamy żadnego dla dzielnic) Masur juhu? 17:18, 29 lis 2007 (CET) ps. dasz radę na dziś-później? Masur juhu? 17:23, 29 lis 2007 (CET)[odpowiedz]
• Dzięki. W moich akapitach baboli nie było? Szczególnie w pierwszym? Nie wiedziałem też jak nazwać poprawnie i scharakteryzować Luisenhof, bo ang. termin nie jest zbyt dokładny. Masur juhu? 19:05, 29 lis 2007 (CET)[odpowiedz]
• No właśnie ja wybrałem pkt widokowy tłumacząc intuicyjnie z angielskiego i ze znajomości miejsca "z natury". A "podkablował" cie ABX :) Masur juhu? 19:13, 29 lis 2007 (CET)[odpowiedz]
• Problem mam taki, że Niemcy mają świetnie rozbudowane te hasła o dreźnie, Anglicy już mniej, a zawsze wolę, jak już jest, tłumaczyć najbardziej rozbudowaną wersję. Dziś wieczorem tarasy Bruehla jeszcze zrobię, bo na enwiki jest fajnie, i już chyba koniec. No i wiesz - samo haslo Drezno na de-wiki to coś! Masur juhu? 14:10, 30 lis 2007 (CET)[odpowiedz]

postaram się. Jedno mam blisko domu, drugie blisko miejsca pracy

Julo (dyskusja) 20:59, 29 lis 2007 (CET)[odpowiedz]

Już są:

• 
  ul. Grabiszyńska 61-65
• 
  Szpital Kolejowy we Wrocławiu
• 
  Szpital Kolejowy we Wrocławiu

Julo (dyskusja) 17:32, 30 lis 2007 (CET)[odpowiedz]

• Czy mógłbyś zsjrzeć na dyskusję hasła historia metod naturalnego planowania rodziny. Wg mnie Pablito manipuluje danymi nie podajac całej prawdy w kwestii co potwierdza WHO. Co sądzisz o tym i co nalezy z tym zrobić?
• Druga sprawa -hasło Hymn Wolnego Miasta Gdańska Autor utworu hitlerowiec, nie ma hasła w niemieckiej wiki a u nas podano nawet jego tekst (nie minęło jeszcze tyle lat aby tekst stracił prawa autorskie to samo z tłumaczeniem które jest wspólczesne i zapewne też nie ma autora ani jego zgody. Oprócz tekstu dodano też nuty Czy to nie przesada, Czyżby nowe oddziały HJ miały potrzebę to śpiewać?

--87.207.157.234 21:34, 29 lis 2007 (CET) --87.207.157.234 21:34, 29 lis 2007 (CET) Dziękuję --87.207.157.234 10:43, 30 lis 2007 (CET)[odpowiedz]

Cofnąłem Twoją zmianę. Uważam że odpowiedzi powinny wisieć tam przynajmniej jeden cały dzień. --CiaPan (Odp.) 09:41, 30 lis 2007 (CET)[odpowiedz]

Hej. Wczoraj mi jakoś Twój wpis umknął, a więc od razu obie odp.

1. Sprawa wyżej - jeśli byłby to oficjalny hymn, mógłby podpadać (oryginał oczywiście, nie tłumaczenie) pod własność publiczną jako symbol (coś w rodzaju {{PD-symbol}}) - na tej zasadzie są w Wikipedii teksty hymnów (Kategoria:Hymny państwowe). Przekłady są na ogół (poza tymi przetłumaczonymi już dawno) autorstwa wikipedystów ;-). Tyle, że w artykule słowo "nieoficjalny" zostało zmienione na "oficjalny" przez IP-ka, bez żadnych źródeł. Chyba trzeba by usunąć i tekst niemiecki (do przyszłego roku ;-)), i polski. Natomiast linki bym zostawiła, łącznie z zapisem nutowym - encyklopedia nie jest od oceniania, a na obu zlinkowanych stronach nie ma nic niezgodnego z prawem (a nawet moralnie wątpliwego).
2. Nie wiem :D. Może lepiej poruszyć tę sprawę w szerszym gronie, np. pisząc do ludzi z wikiprojektu biblijnego (rdrozd, Paterm, Albertus teolog)) lub w dyskusji tego wikiprojektu. Bo z jednej strony to stuby bez szans na rozwinięcie, a z drugiej - skoro są takie art. jak np. Cienistogrzywy... Trochę to inna jednak skala ważności ;-). Pozdrawiam. Gytha 10:24, 30 lis 2007 (CET)[odpowiedz]

Cześć. Nie sądzę, aby były konieczne osobne hasła na temat takich osób. Sprawę wrzuciłem do dyskusji wikiprojektu, może tam uda się ustalić do czego to integrujemy. Pozdrawiam rdrozd (dysk.) 12:15, 30 lis 2007 (CET)[odpowiedz]

Pamiętam o tej dacie, właśnie dzisiaj ktoś tam dołożył kolejną porcję bełkotu. :) To jest niestety zadanie na cały wieczór, zeby przedrzeć się przez te kolejne warstwy, poszukać źródeł i usunąć npa. rdrozd (dysk.) 12:29, 30 lis 2007 (CET)[odpowiedz]

Mam pytanie. Czy po załatwieniu zgłoszenia usuwa się je od razu razem z odpowiedzią (a może nie pisać odp. w tym przypadku?), czy też zostawia się zgłoszenie wraz z odpowiedzią by zgłaszający mógł przeczytać. jeśli tak, to na jak długo? Pozdrawiam i polecam wizytę na trwających właśnie Targach Książki we Wrocławiu - dużo literatury ślasko-historycznej. --Piotr967 podyskutujmy 16:34, 30 lis 2007 (CET)[odpowiedz]

Dzięki, nie wiedziałem o tym, że po raz trzeci. Zobaczę co mi odpisze na maila. A jak z tym usuwaniem załatwionych zgłoszeń. Od razu czy po jakimś czasie karencji? Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 21:26, 30 lis 2007 (CET)[odpowiedz]

Dzięki za info, wysłałem Ci przed chwilą maila. --Piotr967 podyskutujmy 11:55, 1 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

Skorzystam z tej sekcji, skoro już istnieje. Mnie też nie bawią zgłoszenia nie mające nic wspólnego z błędami czy logiką, ale taki już wątpliwy urok pracy "w biurze klienta" - trzeba się uśmiechać i cierpliwie tłumaczyć zasady. Uwagi do czego nie służy ta strona są w wyraźnej czerwonej ramce na stronie formularza do zgłaszania błędu - nie tak dawno temu zostały nawet uwypuklone, ale i tak nie wszyscy się nimi przejmują. Można oczywiście powtórzyć to wyjaśnienie na stronie ze zgłoszeniami, ale jeśli zgłaszający i tak ignorują zalecenia z formularza (przez który w zdecydowanej większości przechodzą), to i to nic nie da. Pozostaje chłodny automatyzm odpowiedzi, a w razie nadmiernego wikistresu - mały urlop i zajęcie się przyjemniejszymi edycjami. Pozdrawiam. Cień ^napisz 11:47, 1 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

Jakiś czas temu sugerowałem autorowi formularza pewne zmiany, by był czytelniejszy i bardziej zniechęcał do pisania nie na temat, ale niestety nie odpowiedział. Może i Ty przesłałbyś mu swoje uwagi? A posiłków nigdy dość. Cień ^napisz 12:05, 1 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

Yyyy, prawdę mówiąc pierwsze słyszę. To chyba ma dotyczyć sztuki najnowszej? Jakoś jej nie kocham, zwłaszcza że program studiów nie zmusza mnie do zapoznania się z tą tematyką na 2. roku, a ja z tego skwapliwie korzystam i omijam szerokim łukiem wszystko, co ma mniej niż 100 lat :)) Tak więc wybacz, ale Wam nie pomogę, a moja podręczna biblia (Słownik terminologiczny sztuk pięknych) nie notuje takiego pojęcia. Osobiście skłaniałbym się ku usunięciu tego hasła, wygląda na jakiś świeży twór teoretyków sztuki, poza wiki i mirrorami zero wyników. Cancre 16:34, 30 lis 2007 (CET)[odpowiedz]

Witam. Jak zauważył Interpunk, w zgrabnym skądinąd haśle o earlu nie ma właściwie nic encyklopedycznego i moim zdaniem w obecnej postaci kwalifikowałoby się na SdU. Pałac nie powstał, winnice nie przetrwały. Może dałoby się znaleźć jakieś realne osiągnięcia, a nie tylko ciekawostkę o nietypowej orientacji?

Poza tym, earl nie mogł zostać "pochowany wraz ze swym towarzyszem życia", bo ten zmarł pół wieku później. Od biedy można by tak napisać tylko o tym drugim, a tu poprawić np., że "spoczywa obok...". Także "wygnany z ojczyzny" sugeruje moim zdaniem jakieś straszne prześladowania przez angielskie państwo i prawo. Nie znam aż tak historii, ale sądzę, że chodziło raczej o względy rodzinno-towarzyskie (i coś w tym stylu warto dodać, jeśli Anglia nie gnębiła oficjalnie "zboczeńców"). Sorry, że tyle uwag mi się nazbierało. Pozdrawiam. Cień ^napisz 16:45, 30 lis 2007 (CET)[odpowiedz]

Dzięki za odpowiedź i doprecyzowanie paru informacji, których nie odnalazłem wystarczająco jasno w haśle. Nie chodzi przecież, by hasła kasować, lecz poprawiać i uzupełniać - np. o to, że w swoim czasie earl był jednym z głównych autorów modernizacji winnic w Loschwitz (co warto podkreślić). Nie wiem, czy zwróciłeś uwagę na tę stronę, która podaje nieco więcej szczegółów z jego życiorysu. Np. że pochodził ze Szkocji i był ostatnim earlem of Findlater, że rzeczywiście został wygnany z powodu "pewnych nienaturalnych występków" (Wiki podaje, że Byron wyjechał dobrowolnie), że przebudował m.in. Bautzner Strasse, spoczywa z dwoma mężczyznami, itp. Polecam, gdybyś chciał rozbudowywać hasło. Ewentualnie dopiszę później sam to i owo. Cień ^napisz 17:41, 30 lis 2007 (CET)[odpowiedz]

• superanckie się zrobiło! tą Bautzner Str rozbudował tak, że się teraz zaczyna u mnie pod domem i leci, łohohohoo, albo i dalej ;) Jutro jadę do tego kościółka i walne fotki tego grobu tak mnie zmobilizowaliście. Masur juhu? 21:45, 30 lis 2007 (CET) ps. nie rozumiem tylko tego: Ogilvy jeszcze za swojego życia podarował Fischerowi posiadłość na Helfenbergu o jaką posiadłośc chodzi, bo nie jest wspomniany w tekście żaden Helfenberg. Masur juhu? 21:46, 30 lis 2007 (CET)[odpowiedz]
  • • Z Drezna to mase można wycisnąć, ale jak wspominałem - en-hasła to stuby w por. z de-hasłami niestety. A wladam tylko tym pierwszym językiem. Masur juhu? 21:49, 30 lis 2007 (CET)[odpowiedz]
• Tarasy Brühla może coś dodasz - na dole sa linki - niemiecki oczywiście. Masur juhu? 21:53, 1 gru 2007 (CET)[odpowiedz]
  • wciąż czekam na 1szy. Czyżby mi poczta nawalała :/ Masur juhu? 23:01, 1 gru 2007 (CET)[odpowiedz]
    • No to czekam. A już obwiniałem moją pocztę. Ale spoks, jak ma dojśc to dojdzie. Masur juhu? 23:15, 1 gru 2007 (CET)[odpowiedz]
      • uzupełniłem. Niestety dane ze stron w większości nie dotyczą samych tarasów, ale ich sąsiedztwa. Tarasy to tylko ten deptak, a budnyki wokół to inna historia. Jakkolwiek wplotłem wszystkie uzyteczne dane do tekstu. Dzięki. Masur juhu? 11:45, 2 gru 2007 (CET)[odpowiedz]
        • Ale mejl to nie moja wina :) nic nie dotykałem, jeszcze kilka dni temu przychodziły :) Masur juhu? 11:55, 2 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

Witaj. Czy zechciałbyś skrobnąć osobne hasło na temat kościółka, w którym pochowany jest earl z kochankiem? Wtedy pakiet earlowy mógłby pójść do megaczywiesza planowanego na 5/6 grudnia. Te dwie koleje można by wydzielić i dać w dowolnym wcześniejszym czywieszu. Bo obecna zajawka łącząca wszystkie 4 hasła nie wszystkim się podoba. Natomiast Loschwitz, kościół i earl stanowiłyby IMO zgrabną całość. Co Ty na to? Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 15:46, 2 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

Zablokowałem tworzenie hasła. Pozdrawiam, Maikking dyskusja 19:11, 1 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

Tak to ten. Jeszcze z gugli cos wypada po niemiecku. Co do fotek to pewnie, że porobię, ale poczekam na ładniejszą pogodę bo teraz szaro-brudno jest. Masur juhu? 16:24, 2 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

Dzięki :-) Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 16:30, 2 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

Kugelen - pewnie ze jest pomnik, taka plyta ku pamieci i plaskorzezba - nawet fajna, bo cos widac. nie robilem fotki bo swiatlo gorzej niz tragiczne bylo. mam Kugelena czy ucznia wziac na warsztat? Masur juhu? 08:50, 3 gru 2007 (CET) ps. bo o Friedrichu już jest: Caspar David Friedrich, czyli sam sobie odpowiedzialem, ze chodzi o Koglamogla :) Dziś będzie. Masur juhu? 08:51, 3 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

Jakieś niemieckie staruszki rozmodlone siedziały, nie chciałem wiochy robić tymi zdjęciami :) Ale pojade i cykne, z pracy nie mam tak daleko. Będzie pakiecik, ale jak mówię wolałbym poczekać na b. słoneczny dzień, bo inaczej będzie mega-szaro. Masur juhu? 08:56, 3 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

No był ołtarz, i nawet organy - niestet na górę było zamknięte. Moim skromnym zdaniem ołtarz kiczowaty, ale fotkę trzasnę. Kościółek mogę podredagować wieczorem. Koło 19-20 myślę. Masur juhu? 09:10, 3 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

Gerhard von Kügelgen - proszę. Zastanów się także nad tytułem dla hasła o kościółku - czy ma to być kościół w Loschwitz, czy Kościół pw. X w Loschwitz/Dreźnie. Masur juhu? 09:29, 3 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

A to o kościele nie wiedziałem - nie znam się na takich sprawach. Tam w tym Kuglumuglu, jest wzmianka o cmentarzu. Dosłownie kilka linijek na de-wiki i świetna galeria - może machniesz z rozpędu? Masur juhu? 09:36, 3 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

Dyskusja_szablonu:Czy_wiesz#Propozycje_do_megaczywiesza - możesz sklecić razem Kugla jeszcze tam i kościółek. Niestety fotek nie zdąże do tego dnia dorobić - chyba, że fartem jakimś. Masur juhu? 09:44, 3 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

[1] O Kuglachmuglach coś więcej - nie wiem czy guglałeś. Swoją drogą - K v K - to jeszcze taki fiński aktor jest. Bo mi IMDB zwróciło wynik, ale raczej nie jakiś znamienity. Masur juhu? 11:21, 3 gru 2007 (CET) ps. ojciec z synem nawet swoją planetoidę mają 11313 Kügelgen. :) Masur juhu? 11:27, 3 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

ale się ich narobiło. Uważaj jak wstawiasz kategorie - bez spacji, bo się nie wyświetli. Literówka nawet się przyda - póxniej porobię redirecty bez umlautów i z "ue" wg nowej ortografii. No i disambiga dla wszystkich Kuglimugli wysmaruje. Masur juhu? 13:35, 3 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

• doszlifowałem kościółek. Zdjęcia, o ile pogoda pozwoli, w środę zrobię. Mam tylko pytania/uwagi: 1 - kanzelalatr, potrzebny polski odpowiednik oraz epor (rozumiem ta epora?) bo nic mi sie nie gugla. No i się dowiedziałem fajnych rzeczy - np. myslałem, że Loschwitz uniknęło zniszczenia podczas nalotów na Drezno, w książce o tym nic sobie nie przypominam. I bardzo rozbawił mnie fakt ewakuacji ołtarza do Trinitatiskirche (czy jak się to pisze) - musiałbyś go zoboaczyć! Cztery ściany bez dachu, resztki wieży, i kawałek plebanii - wszystko oklejone, podparte i zachowane w tym stanie jako zapewne "świadectwo zniszczeń". To jak oni do tej ruiny coś wywozili to gratuluje. Masur juhu? 20:24, 3 gru 2007 (CET)[odpowiedz]
• no i pasa i mży i kicha, a nie fotki będą. Przekładam wyprawe na przyszły tydzień - w weekend mnie nie ma w Dreźnie. Może machniesz ten cmentarz co na nim Kuglamugla głównego pochowali? Masur juhu? 11:42, 5 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

Google wskazuje, ze jednak istnieje taka wies, a Ty przeniosles to zgodnie ze zgloszniem bledu. Masz jakies dobre zrodla, ze autor zgloszenia mial racje? Herr Kriss ✉ 18:48, 2 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

W porzadku, ale dalej mi sie wydaje dziwne, ze w google tez sporo sie znajduje pod "Nowe Rudki". Poza tym tsca.bot bral te nazwy z jakiegos wiarygodnego zrodla, chyba z GUS-u. Herr Kriss ✉ 19:11, 2 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

Wiem, ale na stronie GUS-u, ani na encyklopedii Interii by nie dawali nazw zwyczajowych. Herr Kriss ✉ 19:19, 2 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

Przepraszam, to z nieuwagi. Były tam dwa wpisy, w krótkim czasie jeden po drugim, oba wielkimi literami. Ostatni wpis był ewidentnie błędny. Sprawdziłem wkład IP-ka 82.177.224.3, który umieścił przedostatni wpis, ten o Kindze Polenz – ostatnim jego "dziełem" był wandalizm w Demografii Indii. W tej sytuacji uznałem oba wpisy za czyjąś zabawę, i dlatego wyciąłem.
Widzę, że się pospieszyłem. Dobrze że byłeś czujny i zdążyłeś wnieść poprawkę z tę datę urodzenia. Swoją drogą jeśli Ci zależało na odpowiedzi mogłeś zrewertoać z kolei mnie, i odpowiedzieć pod przywróconym zgłoszeniem. Tu także działą zalecenie "śmiało edytuj". --CiaPan (Odp.) 08:41, 3 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

Bonio, sprawdź proszę czy działa link zewnętrzny w haśle Bitwa pod Monte Cassino; u mnie nie działa, ale nie chcę usuwać, bo ostatnio mam kłopoty z dostępem do różnych stron, więc to może tylko u mnie. Pozdrawiam Łeba «+» 10:33, 3 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

Dzięki, wstawiłam tam inny linnk Łeba «+» 11:08, 3 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

Odp:Drezno w mega czywiesz

OK. postaram się zatem Koglemogle zebrać w jeden czywiesz, a earla wraz z dzielnicą i miejscem pochówku w drugi. Doskonały tworzycie tandem z Masurem :-) Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 16:37, 3 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

Nie wiem, na razie nic innego nie wymyśliłam:

Czy wiesz, że bracia bliźniacy Gerhard i Karl von Kügelgen oraz ich synowie Wilhelm i Konstantin byli malarzami, a Paul, wnuk Karla, petersburskim dziennikarzem?

Nie za bardzo namieszane? Czy czasem nie brzmi to jakby bliźniacy mieli wspólnych synów? ;-) Daj znać, co o tym sądzisz. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 17:15, 3 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

Odp:Uwagi czywieszowe

Zgadzam się z Tobą, że propozycje nie powinny być umieszczane od razu, aby był czas na ewentualne ich uzupełnienie. Tym razem jednak brakowało propozycji. A ta była zilustrowana, zweryfikowana, więc nadawała się. Na przyszłość postaram się jednak pamiętać o Twojej sugestii i tak świeżych haseł nie umieszczać. Z drugiej strony nic nie stoi na przeszkodzie, aby hasło nadal uzupełniać. Wszak taka jest m.in. rola czywiesza, aby kolejnych edytorów przyciągnąć. Tak więc zachęcam do rozbudowy hasła, jeśli tylko dysponujesz odpowiednimi materiałami. Pozdrawiam. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 15:55, 4 gru 2007 (CET)[odpowiedz]
PS. Zerknij raz jeszcze na przeredagowaną przeze mnie propozycję dotyczącą earla w dyskusji szablonu.

Czy ja dobrze rozumiem? Wystawienie artykułu na stronie głównej zniechęca Ciebie do jego poprawienia? Cokolwiek o tym zdecydowało, proszę nie zniechęcaj się tak łatwo. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 16:15, 4 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

Cześć. Gdybyś był zainteresowany kontynuacją tematu, to parę szczegółów o earlu, winnicach i pałacach Drezna znajdziesz też tutaj. Niektóre detale różnią się od tego, co mamy na wiki (np. imię Fischera), ale mój niemiecki kuleje :( Cień ^napisz 16:58, 4 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

I tak szybkość godna pozazdroszczenia. U mnie palce nie nadążają za pomysłami głowy. Dzięki. Cień ^napisz 20:08, 4 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

Nie bardzo rozumiem Twoje pytanie "jak się formatuje taki rozlazły tekst jak w Odrowążach?". Czy chodzi o hasło Odrowążowie? Nie widzę, żeby był "rozlazły".

Jest raczej skąpy, i warto by ktoś znający temat go rozbudował, opisując np. ziemie w posiadaniu rodu lub podając poza nominalnymi funkcjami konkretne przykłady wpływu Odrowążów na politykę i gospodarkę. Taką treść, jaka jest obecnie, można uczynić bardziej czytelną układając ją w wykaz:

• Iwo, biskup...
• Jan, biskup...
• Jacek, śląski krewny Iwona i Jacka,
• Jan, dowódca...

W takiej postaci artykuł graficznie zredukowałby się do dwu spisów odsyłaczy (sześciu do osób i dwu do gałęzi bocznych), i moim zdaniem byłby brzydszy, ale zapewnie łatwiej by się go czytało. --CiaPan (Odp.) 08:50, 5 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

Ach, to o to Ci chodziło! Po prostu skasowałem spacje na początku opisu (jeśli wiersz tekstu zaczyna się od białego znaku, to nie podlega zawijaniu – Wiki robi go w tagach HTML <pre>...</pre>). Poza tym dodałem jeden pusty wiersz przed opisem, aby nie dokleił się do porzedniego cytatu (pojedyncza zmiana wiersza jest przez Wiki traktowana jak spacja, dopiero dwa znaki "nowy wiersz", czyli pusta linia, wymuszają w składzie arykułu odstęp akapitowy). --CiaPan (Odp.) 09:41, 5 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

Bardzo się osobiście cieszę że moje skontaktowanie Cię z Masurem zaowocowało tak płodnym tandemem :) ABX - (O mnie dyskutuj) 10:37, 5 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

Dzień dobry. Z tym zdaniem jest coś nie tak:

Redagował kolejno Revalsche Zeitung, Nordische, a od 1874 r. Sankt Petersburger Zeitung, głównego pisma mieszkających w Rosji Niemców.

Szwankuje gramatycznie no i sens nie jest czytelny... Sam nie poprawiam, bo nie wiem o którą gazetę /gazety?/ chodzi Interpunk (dyskusja) 19:24, 5 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

Obudziłem demona... :) Masur juhu? 20:30, 5 gru 2007 (CET) ps. później uzupełnie o dane z angielskiego, bo wydaje się b rozbudowane. Masur juhu? 20:34, 5 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

Jesteś pewien, że ten grób znajduje się w apsydzie kaplicy? ;-) Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 19:16, 6 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

Hej. Takie to jakieś esejowe dość, mógłbyś się ew. ustosunkować? Zaczęłam dłubać przy Hieronimie, na razie na brudno, dziś może dam radę skończyć (jak Ci o tym napiszę, to będę miała większą motywację ;-)). Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 18:57, 6 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

No właśnie... I co z tym dalej robić, jak uważasz? Opatrzyć szablonem {{POV}}? Czy dać do poczekalni/SDU, wierząc z zbawienny wpływ tychże? Już sam tytuł nie bardzo mi się podoba, pojęcie tolerancji chyba nie bardzo w średniowieczu istniało. Gytha (dyskusja) 00:03, 7 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

Zaraz postaram się odpowiedzieć, poszukam tylko argumentów ;-). Gytha (dyskusja) 09:28, 7 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

Jako historyka zapraszam, Cię do powyższego hasła. Przeczytaj fachowym okiem bo może coś przedstawiłem zbyt prosto lub nie tymi słowami. Może hasło to trzeba podzielić? Dziekuję z góry.Dziękuję takze za polecenie admina. Pozdrawiam --87.207.157.234 (dyskusja) 09:56, 7 gru 2007 (CET) Jak widzisz zalogowałem się ale teraz mam rozdwojenie jaźni, jedno hasło z tej parafii jedno z tej. Bałem się ze wiecej błędów zrobiłem ale sądząc po twoich poprawkach nie było tak źle. Dzięki za sprawdzenie --Aung (dyskusja) 13:40, 7 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

Witaj. Trochę zabiegana jestem, stąd brak odpowiedzi, ale w pamięci miałam zakodowane, żeby Fouqueta przed sobotą nie wrzucać. Skoro kochanka już jest, to zaraz wstawię drugi szablon pod propozycją. Mam dwie małe prośby i jedną większą.

1. Czy znalazłbyś jakieś źródło do Ringtheater, aby przy źródłach z czystym sumieniem można było postawić +
2. Bitwa pod Niniwą jest troszkę obszerniejsza na de. Może rozbudowałbyś na tej podstawie?
3. Zauważyłeś pewnie w propozycjach do czywiesza Dziadka do Orzechów E. T. A. Hoffmanna okazuje się że drugi Hoffmann też pisał o Dziadku. Może dałoby się to jakoś połączyć. Z tym że obecne hasło o Hoffmannie wygląda marnie. Gdybyś poszerzył je choćby o te parę zdań z de, to już wyglądałoby lepiej, a może i o samym utworze König Nußknacker und der arme Reinhold udałoby Ci się coś znaleźć. Może pomocny okaże się ten link [2], choć przypuszczam, że sam znajdziesz znacznie więcej, jeżeli tylko będziesz miał czas i ochotę się temu tematowi poświęcić.

Pozdrawiam serdecznie. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 17:15, 7 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

• Myślę że koncepcja ilustracyjna artykułu o Fouquecie w niemieckiej jest rzeczywiście ciekawa, więc śmiało zmieniaj. Dziś go jeszcze na główną nie wstawię, więc można w nim trochę pogrzebać. A co z tym dziadkiem, podejmiesz się? Gytha niestety powiedziała, że temat jej obcy i rzeczywiście polskich źródeł jest raczej niewiele, choć i takie znaleźć by można. Przekonana jednak jestem, że niemieckich jest znacznie więcej, więc gdybyś znalazł czas to byłoby fajnie. Pozdr. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 19:14, 7 gru 2007 (CET)[odpowiedz]
  • Przyjrzę się tym świętym, a o połączenie obrazków poproszę ABXa, on jest dobry w technikaliach. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 19:40, 7 gru 2007 (CET)[odpowiedz]
    • Z tego co widzę to sprawa świętych chyba się wyjaśniła. Święty Stefan jest podlinkowany do Szczepana Męczennika, co by się zgadzało z podwójnym nazewnictwem stosowanym wobec tegoż świętego, a jednocześnie zachowało wierność wobec polskiej literatury przedmiotu. Czy taka wersja Cię zadowala? Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 20:11, 7 gru 2007 (CET)[odpowiedz]
      • Ale czy ja wyglądam na groźnego? ;-) ABX - (O mnie dyskutuj) 20:44, 7 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 21:40, 7 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

Hej. Dzięki za informacje, ale nie jestem pewna, czy da się z tego zrobić oddzielny artykuł - utwór raczej nie był tłumaczony na polski (patrzyłam w katalogach, ale tam jest tylko "Złota różdżka" i jakieś dzieła medyczne ;-)), więc nawet nie wiadomo, jaki dać tytuł. Może lepiej sekcja "Twórczość dla dzieci" w biogramie? Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 09:47, 8 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

Też nie jestem ;-), to czysto amatorskie zainteresowanie. OK, dopiszę w biogramie. Przy okazji - skończyłam ikonografię Hieronima, myślisz, że należałoby wystawić ponownie do "dobrych artykułów"? Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 22:00, 8 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

Dzięki za Twoje poprawki w tym haśle, mam zawsze problemy ze sprawdzaniem błędów we własnych hasłach :). I owszem, tutaj chodziło o obronę Colmaru, umknęło mi to jakoś.

Jeszcze raz dziękuję i pozdrawiam,
Random (dyskusja) 20:38, 8 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

Zajrzałam do starej dyskusji, tam jeszcze Roo miał zastrzeżenia do infoboksu. A może lepiej z tej tabelki zrezygnować, przenosząc informacje do artykułu? Ja nie lubię tych wątpliwych ozdóbek ;-). Albo zrobić infobox przeznaczony dla świętych (bo nie mamy), ale tu będzie potrzebny spec od szablonów (ja się nie podejmę). Gytha (dyskusja) 22:20, 8 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

Trochę poprawiłam grafiki (w ogóle były za duże), Twoją grotę przeniosłam tam, gdzie jest o niej mowa, ale trochę się nie chce wpasować. Na razie sobie odpuszczam - ze świeżym spojrzeniem będzie łatwiej. Gytha (dyskusja) 23:03, 8 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

Dobry wieczór Bonio! Właśnie to sprawdzałam i nie jestem pewna czy to wandalizm. Zobacz tu [3] Łeba «+» 23:33, 8 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

• Znalazłam trzech, ale chyba można uznać, że cała ta notatka nie była hoaxem. Jeszcze jedno. Tak jakoś szliśmy po zgłoszeniach krok w krok i sprawdzałam skąd się wzięła Kanada w kaszubskim. Znalazłam na hiszpanskiej Wiki to samo. Nie rozumiem, dlatego nie ruszałam. Pozdrawiam (dzięki za miłe słowa) Łeba «+» 00:04, 9 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

Możesz spać spokojnie [4] Dobranoc Łeba «+» 00:36, 9 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

Bonio, dzień dobry! Dzięki za zaproszenie, na pewno w końcu i tam zajrzę, bo pomału staram się, przynajmniej ogólnie, zorientować w poszczególnych działach i szablonach. Czasami ogarnia mnie przerażenie, o ilu rzeczach jeszcze nie wiem, a nie łapię wszystkiego tak szybko jak młodzież. Sprawdzanie, edytowanie i szukanie w Internecie, to nie problem; oddaję swój czas i cierpliwość do dyspozycji. Pozdrawiam :) Łeba «+» 12:52, 9 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

Witaj Bonio widzę że starasz się uźródłowić. Ok zrób to ja nie będę juz edytował by nie sprawiać wrażenia wojenki edycyjnej. Artykuł jest katastrofalny ale że nie chcę uczestniczyć w edycji takich artykułów nie będę nic poprawiał. Patrz uważnie przy jakich cytatach i gdzie wstawiłem Żródła. Przypis dałem przy własnym stwierdzeniu negującym twierdzenie że uważa się za autentyczny (Kto tak uważa?) Nie gniewaj się na mnie za rewert i życzę powodzenia. --Adamt rzeknij słowo 01:37, 10 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

Jej... przeczytałem..Rozpacz Powinno się te artykuły usunąć lub gruntownie napisać od nowa, dywagacje, błędy merytoryczne, o ort i inter nie wspominając, brak konkretnych przypisów, po prostu jeden śmietnik dziesiątek tez. Brr Pozdrawiam --Adamt rzeknij słowo 12:17, 10 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

Niestety, gdy czytam wynurzenia tej osoby, to sam nie wiem, czy się śmiać, czy płakać. Jego działalnośc spowodowała, że artykuły Więcbork i Gmina Więcbork są praktycznie na stałe zabezpieczone przed edytowaniem spod IP. Wyżywa się więc w dyskusjach robiąc kilkanaście do kilkudziesięciu edycji w jednym akapicie. Korzysta ze zmiennego IP, więc aby uniemożliwić mu edytowanie należałoby zablokować pół województwa (co czasem rozważałem). Powoduje to dodatkowo, że trudno znaleźć tworzone przez niego artykuły, ale kiedy już się znajdzie, to identyfikacja po sposobie pisania jest raczej jednoznaczna. Muszę jednak przyznać, że jego informacja, że wśród fauny Krajeńskiego Parku Krajobrazowego wystepuja koliber i czeciew (!) rozbawiła mnie do łez. Pozdrawiam Margoz Dyskusja 10:16, 10 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

Hej Bonio, no cóż, sami nie będziemy zgłaszć błędów, jesteśmy od ich poprawiania. Zatem udaję się do Czywiesza, coś się na pewno znajdzie do poprawy. Pozdrawiam Łeba «+» 16:05, 10 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

Już myślałem, że plWiki osiagneła wreszcie stan takiej bezbłędności, że od 8 godzin nikt nie może znaleźć ani jednego błędu, a tu się okazuje, że błędy nie tylko nie znikły, ale wręcz zaekspandowały (uwaga neologizm) na wikiboty :) Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 17:44, 10 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

No cóż, wolałbym inny powód braku zgłoszeń, ale i z tym muszę się pogodzić... Cień ^napisz 18:20, 10 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

• Postaram się zaraz sprawdzić. Dzięki, Birczanin (dyskusja) 09:26, 11 gru 2007 (CET)[odpowiedz]
• OK - zrobione. 1947. Pozdrawiam, Birczanin (dyskusja) 09:35, 11 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

ale jednak wg hasła o Jagielle był on wlk księciem Litwy do 1401 r., a wg hasła o Witoldzie tenże był wlk księciem od 1401 r. Tak więc obaj, Skirgiełło (nie Świdrygiełło;) i Witold przed 1401 r. mogli być jedynie namiestnikami Jagiełły na Litwie (tak np. M. Duczmal w Jagiellonach). Zresztą wedle wszelkich pamiętanych przeze mnie tekstów Jagiełło nawet po 1401 zachował tytuł Najwyższego Księcia Litwy. Pozdrowienia --Kriis73 (dyskusja) 21:34, 11 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

zaraz zajrzę. masti <dyskusja> 22:19, 11 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

Hej, jakiegoś nieznanego papieża odnalazłeś ;-) ("Za pontyfikatu Piotra Nowaka ukończono zachodni portal katedry we Wrocławiu"). I o Nowaku owym w dodatku ani słowa w artykule... Dzięcioł wyrażał też pewne wątpliwości co do jakości źródła w art. o kochance - rzeczywiście, w frWiki np. są obszerne dywagacje co do miejsca urodzenia. Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 01:05, 12 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

• [[5]

{{Cytat}} Brakujące pola: treść. Przestarzałe pola: 1.

• Kochankę?!

Przepraszam, ale nie mogłem się powstrzymać, to było silniejsze ode mnie ;-) Margoz Dyskusja 20:22, 12 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

• No tak, jakaś rozmówka o baaardzo prywatnych sprawach tu się toczy ;-). Ale ad rem - szczerze mówiąc, byłam przekonana, że hasło powstało na podstawie książki (niemieckiego nie znam ni w ząb) - lepiej jest zaznaczyć w opisie przy pierwszej edycji, że to tłumaczenie z innej Wiki lub napisać to w dyskusji hasła. Wtedy sytuacja jest jasna. Jeśli zaś chodzi o pontyfikat - rzeczywiście, nawet w tytule książki takie znaczenie znalazłam (Zbigniew Oleśnicki i Kościół krakowski w czasach jego pontyfikatu), niemniej w trzech słownikach, w których sprawdzałam, pontyfikat w znaczeniu okresu jest notowany tylko w odniesieniu do papieża. Może lepiej więc będzie Za pontyfikatu biskupa', żeby nie wprowadzać zamieszania? Ale w ogóle to zdanie wydaje się niejasne, odnosi się chyba do poprzednika Jodoka, a z całości tekstu można wnioskować, że to o Jodoku mowa. Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 20:55, 12 gru 2007 (CET)[odpowiedz]
  • Uwaga, OR będzie ;-) - wydaje mi się, że znaczenie słowa się zawęziło, pierwotnego, ogólniejszego, używają już tylko historycy. Bo np. msza pontyfikalna to rodzaj uroczystej mszy odprawianej przez osobę stojącą wysoko w kościelnej hierarchii. No ale to tylko moje gdybania. A tłumaczyć z pewnością warto, tylko lepiej zaznaczyć, że to tłumaczenie (będzie wtedy wiadomo, jakie bezpośrednie źródło). A Dzięciołowi przede wszystkim wydawnictwo polskie do gustu nie przypadło. Na razie, idę dołożyć parę skromnych stubów do "dnia nowego artykułu" ;-). Gytha (dyskusja) 21:20, 12 gru 2007 (CET)[odpowiedz]
• W sprawie pontyfikatu - najpierw myślałem, że Ci się przekleił kawałek innego artykułu (mnie też się to zdarza); potem zaś skonstatowałem, że to poprzednik Jodoka na stolcu biskupim; ale jeśli faktycznie "pontyfikat" oznacza sprawowanie urzędu episkopalnego, to przydałby się przypis. Picus viridis RSVP? 18:40, 15 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

Witam uprzejmie w ten piękny ranek. Na enwiki działa Kotbot, który przenosi info o ślaskich wsiach. Jest w tym szablonie tekt, że wieś taka a taka - Prior to 1945 it was in Germany.No więc napisałem twórcy bota, że te śląskie wsie to do 1742 były austriackie (właściwie czeskie, a Czechy były austriackie). Kolega mi odpisął, że chętnie uwzgledni, ale prosiłby o jakąś mapę, co w 1742 weszło do Prus, a co zostało austriackie tu masz jego odp. [6]. Mam więc pytanie, czy masz może taką mapkę, a może da się to słownie wyrazić? Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 13:54, 14 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

• Dzięki, z tym że mi chodzi o to czy można powiedzieć że wszystkie miejscowości (lub miejsca, na których teraz stoją) obecnego woj. dolnośląskiego przed 1742 należały do Austrii? Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 14:18, 14 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

Cześć. W Melchiorze troche pogrzebałem. Mam jeszcze wątpliwości co do stosowności tego fragmentu: (wzmiankowany w latach 1381-1410); w miejscu, w którym wstawia się zazwyczaj lata życia jest to troche mylące. Zamiast tego może coś w rodzaju: "żył pod koniec XIV [na przełomie XIV i XV wieku ?] wieku - daty urodzenia i śmierci nieznane".

Co do Offenbachu n. Menem - zajrzę; w razie czego z kim sie kontaktować? Pozdrawiam Interpunk (dyskusja) 20:43, 14 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

Witam !!!

Czy Ty odrywasz się od Wikipedii ? Wszechobecny jesteś i wiernie pomagasz mi w redakcji artykułów bodajże od początków mojej kadencji. Wyrażam z mojej strony najserdeczniejsze podziękowania.

Jeśli chodzi o Relikwiarz Trzech Króli owszem napiszę artykuł, z tym że ciężko będzie żebym zrobił to do jutra... na pewno to jest kąsek, ale trudniejszy niż np. Madonna Mediolańska Niemniej do Świąt (chyba) zdążę napisać artykuł o Relikwiarzu :) Ponadto chcę na dzień Trzech Króli coś wymodzić, ja planuję nieco rozbudować do tegoż dnia artykuł o katedrze kolońskiej i dodać np Krucyfiks Gerona i kilka mniej znanych dzieł np cykl rzeźb apostołów.

Pozdrawiam

Ludwig Schneider (dyskusja) 21:48, 14 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

W tej chwili podjąłem się kwerendy a jak dobrze pójdzie już jutro pojawi się wstępny artykuł o Relikwiarzu. Poza tym intensywnie pracuję nad skompletowaniem dzieł Wita Stwosza, zabrakło mi 4 większych i kilka mniejszych do skompletowania. artykuł z medalem o Ołtarzu Wita Stwosza będzie gruntownie przebudowany przez Ludwiga :) Chcę to wszystko zrobić do Wigilii, a potem zrobić zasłużony odwig (czyt odwik :))) aż do ferii zimowych :)

Ludwig Schneider (dyskusja) 22:18, 14 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

Ponownie witam !

Mam nadzieję że zauważyłeś pewną nowość z prowadzonej przeze mnie Operacji Köln :) Mam na myśli Relikwiarz Trzech Króli oraz Madonnę Mediolańską. Dziś na deser napisałem artykuł pt. Krucyfiks Gerona. Zastanawiam się jeszcze nad innymi ważniejszymi dziełami katedry kolońskiej. Cieszy mnie jednak najbardziej artykuły :Ołtarz Trzech Króli i Stephan Lochner.

Gromko pozdrawiam

Ludwig Schneider (Wyjdź na solo:) ) 17:06, 16 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

Faktycznie, zawartosć to seria ataków + kilka zbytecznych szablonów Bugbota. Dzięki. Wojciech Pędzich Dyskusja 23:15, 15 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

• Czy ZB widzi emaile autorów artykułów ?

Czy ZB może zasygnalizowac oficjalnie na stronie : potrzebne żródło informacji, stronniczy sposób interpretacji etc. ? Czy ZB moze zainteresowac błędem Wiedzących, którzy ZB nie czytają ? Dattatreja i siddhi to hasła z Hinduizmu (i religioznawstwa). Czy ZB jest bezsilne i odseparowane ? Czy wobec braku reakcji ZB moze przenieść problem w inne miejsce, może gdzieś w Kawiarence ? Ciągle Nowicjusz Indu (dyskusja) 01:06, 16 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

• Kiedy zalążek staje sie artykułem np. biografia lub opis miasta ? Kto o tym decyduje i jak to się zmienia ? Prosze o wyjaśnienie kryteriów oraz linki do istniejących zaleceń.
• W których głosowaniach WP-PL mogę brać udział : 1/teraz; 2/po miesiącu ?
• Dziękuję uprzejmie za fotografię. Obecnie rezlizuję "projekt" zasdy i standardy (w treści artykułów WP-PL).Prawa autorskie i grafika to tematy do nauki na styczeń najszybciej.Dlatego zgłosiłem zapotrzebowania, czy takie jest przeznaczenie tamtego serwisu ???

Z podziękowaniami za pomoc i wyjaśnienia Indu (dyskusja) 13:09, 17 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

No właśnie nie miałem kogo spytać :-) Wiem, że od jakiegoś już czasu ten duet do spółki z innymi wikipedystami przygotowuje tzw. megaczywiesze, ale nie wiem na kiedy planowana jest następna edycja. IMO nic nie stoi na przeszkodzie, aby i w zwykłym czywieszu łączyć zajawki (jeśli tylko jest co łączyć), jednak 5 sztuk w jednym może kogoś razić. Poza tym dorzucając kolejne artykuły do zajawki musiałem zmienić trochę Twoją propozycję, stąd wątpliwość, którą wyraziłem w dyskusji. Cieszę się jednak, że się podoba. Pozdrawiam. Wczoraj (dyskusja) 20:12, 16 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

Będę zaglądał do czywiesza, choć przy mojej dość sporadycznej aktwności raczej na wiele się nie przydam. Wczoraj (dyskusja) 21:07, 16 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

Informacje o wspólnych rodzicach abpa Gerona i mgrb. Hodona wziąłem z tej oto strony: [7] (nie wiem czy można tam wejść nie będąc zalogowanym lub bez innego sposobu :) ale faktycznie można tam przeczytać, że pochodzenie Hodona od margrabiego Christiana (syn i ojciec) jest jedną koncepcji historycznych opierającą się na dziele niejakiego Jacksona – niestety nie potrafię tam znaleźć tytułu dzieła tegoż Jacksona. Tym samym nie upieram się przy swoich edycjach. Pozdrowienia. --Kriis73 (dyskusja) 21:45, 16 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

najpierw tu [8] potem link na Projects u góry głównej strony, a później Medieval Lands i Medieval Lands - by data and region. --Kriis73 (dyskusja) 21:47, 16 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

czyli cały czas obracamy się w kręgu przypuszczeń. --Kriis73 (dyskusja) 22:08, 16 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

Jak możesz to ratuj. Niektóre mi się nie guglają, te co się guglały to 100% copy&paste i lecą. Masur juhu? 15:59, 17 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

• Hasła nie mają być pisane na zasadzie: "każdy może przecież znaleźc to w sieci", ale w taki sposób, żeby było wiadomo co skąd pochodzi - tylko tak można trzymać wiki wiarygodną. Oczywiście, najbardziej oczywistych spraw nie tzreba podpierać źródłami, ale datę budowy ratusza, styl, i jakies tam inne elementy nie uważam za oczywiste - tak samo, jak oczywiste nie sa jakiekolwiek dane historyczne z innych haseł. I tak, na enwiki powoli zaczynają walczyć z hasłami bez źródeł, nie jest wykluczone, że hasła, które baaardzooo długo nie doczekały się źródel, będą kasowane. Masur juhu? 18:58, 17 gru 2007 (CET)[odpowiedz]
• spoko, dzięki. Dodaje, ale bez NPA :) Masur juhu? 21:20, 22 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

Witam! Niestety nie mam tego artykułu, z "Roczników Historycznych" korzystałem w czytelni. Pozdrawiam Mmt (dyskusja) 17:32, 17 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

Odpowiedziałem. Ostatnio prawie wcale na "Zgłoś błąd" nie zaglądam, więc pewnie bym nie zauważył. Dzięki za informację. Pozdrawiam Bukaj Dyskusja 19:34, 17 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

Hej Bonio! Przeczytałam ten artykuł i dla mnie jest jasne, że chodzi o rok 1922. Te wcześniejsze wzmianki i daty dotyczą parafii ewangelicko-reformowanej, potem różnych kościołów ewangelickich w okresie zaborów. Natomiast powstanie parafii, która na początku nie miała swojego kościoła (budynku), co jest wyraźnie podkreślone, to rok 1922, jak napisano w rozdziale: Parafia ewangelicko-augsburska (luterańska) w Bydgoszczy. Jeszcze jedno, te duże litery. Sporo poprawiłeś, ale co z samą nazwą? inaczej jest w tytule i pierwszym akapicie. Zajrzałam do kategorii, a tam prawie wszystko dużą literą, chyba niesłusznie. Co Ty na to? Pomijając to jednak, chyba powinna być jakaś konsekwencja. Pozdrawiam Łeba «+» 10:31, 18 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

Nie jestem pewna, ale ewangelicko-reformowana i ewangelicko-augsburska to chyba nie to samo. Zobaczymy, jeszcze będzie poprawiany, może ktoś się wypowie. Pozdrawiam Łeba «+» 10:45, 18 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

Coś napisałem w jego dyskusji. Może ma jeszcze jakieś opory przed śmiałym edytowaniem, jak każdy nowicjusz :) Kkaktus 10:35, 18 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

Hej Bonio! Jest coś, co autorka nazywa żakiet męski ("jaskółka"), ale nie wiem czy to jest to samo. Do obu nosi się sztuczkowe spodnie. Do kompletu, zwanego stresemann należą: jednorzędowa, czarna marynarka, biała koszula (z ozdobnymi spinkami przy mankietach) i szara kamizelka. Krawat srebrnoszary lub szary. Jeśli to jest to samo, to owszem kilka zdań jest. Pozdrawiam Łeba «+» 11:40, 19 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

Odpowiedziałem, dzięki za sygnał. Przy okazji, ten Jur51 nie jest zalogowanym Wikipedystą - stąd brak możliwości dyskusji ;-( --Azymut (dyskusja) 15:51, 19 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

Witaj. Powstało właśnie takie hasło, gdzie pisze, ze bitwa pod Ciani zakończyła się zwycięstwem Polaków,. Jednak w linkowanej bitwie pisze coś dokładnie odwrotnego. Ponieważ autor jednego hasła jest IP, a drugi ma wiele wpisów w dyskusji dość krytycznych, to piszę do Ciebie, a nie do nich. Może Ty mógłbyś wybrać wersję prawdziwą? Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 18:44, 19 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

OK, dziękuję, już poprawiłem. --Piotr967 podyskutujmy 19:03, 19 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

Cześć, z cyklu fundacji Egberta napisałam jeszcze Kodeks Egberta, przy okazji robiąc porządki z grafikami na Commons, bo ktoś tam nieźle namieszał, wstawiając zdjęcia z tego Kodeksu jako zdjęcia z Psałterza... :) Cancre (dyskusja) 21:04, 19 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

Hm. W kwestii krzyża Ottona i Matyldy jest jakaś niejasność. Z de wiki wynika, przynajmniej z tego, co ja rozumiem, a mam de-0 :), że ufundował go Egbert. Tymczasem w haśle o krzyżu de:Otto-Mathilden-Kreuz i na tej stronie imię Egberta nie jest (chyba?) nigdzie wymieniane. Także w mojej literaturze (W. Sauerlaender, Rzeżba średniowieczna) podane jest, iż jego fundatorem był Otton z Szwabii dla przełożonej klasztoru w Essen. Przydałoby się to wyjaśnić, czy mógłbyś? Cancre (dyskusja) 11:24, 20 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

Napisałam Krzyż Ottona i Matyldy, więcej po polsku nic nie mam. Coś mi się z tym Egbertem nie podoba; jeśli tam jest napisane, że płytki wykonał warsztat Egberta, to IMHO nie oznacza to, że fundował je Egbert. Warsztat pewnie tworzył też na inne zamówienia, a generalnie za miejsce wykonania krzyża uważa się Essen, nie Trewir. Cancre (dyskusja) 11:56, 20 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

Cześć. Wstawiłam wreszcie do DA. Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 08:47, 20 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

re księstwo - a bo tak wszyscy dyskutują, że źle, a nikt nie działa ;-). Już się zastanawiałam, czy samej nie wprowadzić mojej propozycji w życie, tyle że miałam opory przed robieniem stuba z niepewnego tekstu. Ale skoro Ty się zajmiesz tym artykułem, to jest już gwarancja rzetelności. Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 13:44, 20 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

Hmm, to już trzecia data urodzenia. A miejsce też jakoś niepewne ;-). Niemniej przesunięcie o 15 lat wstecz to już sporo, umiarłby wtedy mając lat prawie 90. Rok 347 podaje też ePWN. Może jednak pozostać przy tym "ok. 345", w przypisie dodając pozostałe daty? Gytha (dyskusja) 20:13, 20 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

Z tym miejscem to wiem ;-), chodziło mi o to, że może warto i tu dać przypis, a na pewno usunąć to Grahovo Polje. Czy Twoja monografia coś o tym mówi? Wracając do wieku: z drugiej strony, na studia w Rzymie wyruszyłby wtedy w wieku lat ok. 30, co było wiekiem już bardzo dojrzałym - 15-latek wydaje mi się (zważywszy szybszą "dorosłość" w tym okresie) bardziej prawdopodobny. No ale faktycznie, 50-latek starcem nie powinien być nazywany (chyba, że się H. specjalnie postarzał, żeby dodać sobie powagi ;-)). Może więc dać obie daty, a w przypisie napisałbyś mniej więcej to, co mi w dyskusji? Bo jednak więcej źródeł wskazuje datę późniejszą. Gytha (dyskusja) 20:58, 20 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

"Coś jest nie tak, ale chyba u Ciebie" - staraj się raczej zapytać, a nie opowiadać w ten sposób. W ten sposób ani nie pomagamy, ani nie informujemy. Przykuta (dyskusja) 12:55, 20 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

Drugi przypadek "Ja nie wiem skąd pochodzą te informacje, a Ty też nie wiesz skąd pochodzą Twoje. I co z tym począć?" - w Wikipedii nie każdy musi odpowiadać na uwagi w zgłoś błąd - a na pewno nie w ten sposób. Podany był mail - można było napisać i zapytać o źródła. Zaraz to zresztą uczynię. Przykuta (dyskusja) 13:00, 20 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

Spotkałem się z błędem o którym jest mowa w zgłoś błąd i na który odpowiadał Piotr967. To było coś związane z nieprawidłowymi ustawieniami znaczników sekcji, chyba występuje gdy któraś z wcześniejszych sekcji nie ma "===" na zamknięciu tytułu. StoK (dyskusja) 20:17, 20 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

staraj się proszę nie "pomagać" w ten sposób - ja gwiazdek nikomu nie przypinam i o ich przypinanie nie zabiegam. Przykuta (dyskusja) 16:26, 21 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

• Hej, świetnie, że starasz się pilnować zgłaszanych błędów. Byłoby fajnie jednak, gdybyś starał się zachęcać innych użytkowników do dalszej konstruktywnej pracy na Wiki. To bardzo ważne, aby dawać wzmocnienie pozytywne - postaraj się działać tak, aby użytkownicy z kontaktu z Tobą mieli miłe wspomnienia i chcieli tym bardziej sensownie działać na Wiki. Pozdrowienia Pundit | mówże 16:41, 21 gru 2007 (CET)[odpowiedz]
  • Proszę, tego typu uwagi to zwyczajny atak osobisty, nieprzyjemny i zdecydowanie pogarszający atmosferę pracy na Wiki. Szwedzki (dyskusja) 16:47, 21 gru 2007 (CET)[odpowiedz]
    • Nie chciałem, żebyś tę uwagę potraktował jako atak, w ogóle jestem jak najdalszy od takich intencji. Myślę, że temat został wyczerpany, a przy Zgłoś błąd chętnie pomogę. Szwedzki (dyskusja) 17:05, 21 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

  hej, dziękuję Ci za zwrócenie uwagi. Postaram się nie gwiazdować (?). Doceniam również zebrane przez Ciebie i wyeksponowane gwiazdki. W moim komentarzu, który być może napisany był niezrozumiale, miałem na celu zwrócenie Twojej uwagi na to, że wypowiadasz się wobec innych użytkowników w sposób, który może być odebrany jako obcesowy. Może również sprawiać wrażenie nieprzyjmowania feedbacku. Dlatego powtarzam moją informację zwrotną dla Ciebie: robisz świetną robotę, wkładając wielokrotnie więcej w zgłaszane błędy, niż ja kiedykolwiek. Jednakże Twój sposób wypowiadania się może powodować, że użytkownikom robi się przykro, że reagują emocjonalnie, że zaczynają flame war, albo że odchodzą z Wiki. Te skutki uboczne Twoich wypowiedzi są szkodliwe dla projektu i uprzejmie proszę, abyś przemyślał i zmienił swój styl wypowiadania się. Wbrew pozorom, rozwój Wikipedii opiera się nie tylko na technicznych edycjach, ale także na tworzeniu przyjaznej atmosfery konstruktywnego działania. Pozdrawiam, jednocześnie jeszcze raz chyląc czoła ogromowi Twojej pracy. Pundit | mówże 16:52, 21 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

• hej, dzięki za zaproszenie. Obecnie jestem nieco zawalony robotą na en-wiki i pisaniem habilitacji. Jakoś w te rejony nigdy nie zaglądałem - może kiedyś to zmienię, ale nie w najbliższym czasie. Natomiast na pewno warto polobbować za ściągnięciem paru adminów. pozdrowienia Pundit | mówże 17:05, 21 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

Pozostaje mi się tylko podpisać - niestety ze względu na pracę w innych projektach brak mi czasu, aby pilnować Zgłoś błąd - czasami tam jednak zaglądam. Moich działań czasami nie widać, ale całe godziny spędzam na rozmowach ze skłóconymi wikipedystami. To niestety strasznie męczy, a mam od miesięcy w planach zająć się normalną spokojną robotą w wiki :( Przykuta (dyskusja) 17:11, 21 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

Cześć. Zwracam sie do Ciebie, jako znawcy opisywanej problematyki. Trochę zaglądałem do hasła i nasunęły mi sie takie uwagi:

• W roku 1164 Barbarossa udał się do Mediolanu na wyprawę, w wyniku której przeniósł do Kolonii rzeźbę i relikwie Trzech Króli. Cesarz przekazał zdobycze arcybiskupowi kolońskiemu Rainaldowi z Dassel. A z hasła Relikwiarz Trzech Króli wynika, że: W 1164 r. arcybiskup koloński Rainald z Dassel kierujący kancelarią cesarza Fryderyka Barbarossy przywiózł z podbitego Mediolanu nad Ren wojenną zdobycz – relikwie, które w Mediolanie czczone były jako szczątki Trzech Króli. Coś trzeba by uściślić.
• podkreślonym nie tylko przez silnie zaznaczony kontrapost, ale także charakterystyczne esoidalne wygięcie ciała Maryi A z hasła kontrapost wynika, że: Barki są pochylone przeciwnie w stosunku do bioder, co w połączeniu z pochyleniem głowy sprawia, że kręgosłup postaci tworzy kształt litery "S", więc esoidalne wygięcie jest z definicji "częścią składową kontrapostu".
• nałożenie szat o dynamicznie modelowanej draperii. Wg mnie zgodnie z tym powinno być "draperiach".
• śląskie Madonny na lwach i figura Madonny z Dzieciątkiem z klasztoru karmelitanek bosych w Krakowie. To wymagałoby też srecyzowania; czy lwy są w klasztorze, czy na dziedzińcu - podobnie rzeźba Madonny.
• Maswerk linkuje do ślepego maswerku, a jest też hasło maswerk (sam). Czy tak ma być?

Pozdrawiam Interpunk (dyskusja) 20:53, 20 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

W sumie mógłbym, ale Random już chyba się z tym uporała :) Airwolf {D} 21:19, 20 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

Stolica Niemiec to Kopanica :))) Dobre ! Ja zgłosiłem tę sprawę Lajsikonikowi, bo tu jest potrzebny admin. Zwróć uwagę, że pomijając kwestie realności haseł o antycznych słowiańskich nazwach, to autor redirów nawet nie zlinkował nowej wersji, a linków do Chemnitz czy Klagenfurtu jest sporo. Jednym słowem, ktoś musi mieć możność wstrzymania edycji tego typu, dlatego admin jest potrzebny. --Piotr967 podyskutujmy 12:53, 21 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

Po pierwsze jako współczesne polskie nazwy geograficzne to nie funkcjonują Gryfia i Dwór Królowej nad Łabą. Może są to jakieś dawne polskie nazwy, lecz ja się z nimi nie spotkałem i bardziej znam się na współczesnych nazwach niż nazwach używanych bardzo dawno temu. Jeżeli już je podać, to wyłącznie po podaniu ich źródeł i z wyraźnym zaznaczeniem, że są to nazwy historyczne, obecnie niestosowane. A Jabłoniec nad Nysą został ostatnio przyjęty przez KSNG [9]. Aotearoa dyskusja 17:25, 21 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

Jabłońca nad Izerą nie znalazłem w wykazach KSNG. Nazwy historyczne, jak Gryfia, można podać z zaznaczeniem np. pol.hist. Tłumaczeniom nazw jestem jednak zdecydowanie przeciwny - po pierwsze, nikt czegoś takiego nie stosuje, po drugie, to OR, a po trzecie, czy mielibyśmy tłumaczyć np. Alice Springs na Źródła Alicji, Bath na Łaźnie, a Los Angeles na Anioły? Aotearoa dyskusja 17:58, 21 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

Jak najbardziej przenieś. Wszystko, może poza ewent. Jabloncem nad Nysą. Przed chwilą w dorobku autora zobaczyłem edycję w haśle Wrocław i aż bałem się otworzyć i zobaczyć jak się teraz mój gród na plWiki nazywa:) Na szczęście ta było neutralna. Ciekawe czy Krzysztof Arciszewski w swoich wojażach po Brazylii i okolicach robił notatki po polsku - wietrzę tu potencjalne źródło nowych polskich nazw dla Buenos Aires, Rio de Janeiro i Montevideo - Dobre Wiatry, Rzeka Styczniowa i Widzę wzgórze --Piotr967 podyskutujmy 18:08, 21 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

Mam zrobić redir do czeskiej : Jablonec nad Izerą jak napisałes do Lajsikonika, czy moze do Jablonec nad Izerou? Bo to jest chyba czeska nazwa? Dwór Królowej już zrobiłem, z t tym trzecim zaraz skończę, jak tylko admini usuną starą nazwę. --Piotr967 podyskutujmy 18:36, 21 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

Hej Bonio! Fajnie. Zajrzałam i nawet dostrzegłam coś do poprawy, co zaraz zrobię, ale gruntowniej przejrzę w najbliższym czasie i jeśli się da, uzupełnię. Pozdrawiam Łeba «+» 20:26, 21 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

No chyba żartujesz, za co miałbym się gniewać? Uzupełniłeś dobrze. Tylko dokonałem kilku korekt redakcyjnych twoich uzupełnień, ale całą wniesioną treść zachowałem. Mam nadzieję że się nie gniewasz:) Pozdrawiam i czekam na dalsze tego typu poprawki.--Nous (dyskusja) 21:16, 21 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

No cóż, mam nadzieję że trochę poprawiłem ci humor. Ja się autentycznie ucieszyłem z twojej poprawki bo miło zauważyć że ktoś przeczyta coś tak niszowego jak hasło o królu Greków Baktryjskich i jeszcze poprawi. Zaintrygowałeś mnie też tą pozycją z bibliografii, ale zastanawiam się czy u siebie, to jest w Szczecinie, ją dostanę. Zobaczę w Książnicy Pomorskiej. Pozdrawiam raz jeszcze:)Nous (dyskusja) 21:26, 21 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

Na stronie straży granicznej już pokasowali informacje o zlikwidowanych dziś przejsciach. Ale M.P. z 1999 r. nr 37, poz. 568 jest urzedowy wykaz przejść z 1999 r. Na str. 910 podane są dwa osobne przejścia "Równia pod Śnieżką" i "Śląski Dom". A na mapie turystycznej Karkonoszy sa zaznaczone oba przejscia - Równia pod Śnieżką jest na wysokości czeskiego schroniska Luční bouda (ok 400 m od niego), a Ślaski Dom" jest ze 2 km na wschód. Aotearoa dyskusja 21:52, 21 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

Witaj! Cierpliwie znosiłem Twoje szorstkie uwagi na mój temat wpisywane w różnych dyskusjach przy różnych okazjach, nie mogę jednak przejść do porządku dziennego nad tym co napisałeś na temat człowieka, którego szanuję. Napisałeś do Przykuty "Ja się staram pomagać Ty niestety nie. Trochę mniej gwiazdorstwa." Napisałeś to do człowieka, który zainicjował wiele istotnych wikiprojektów, jest w Wikipedii aktywnym mediatorem, opiekunem nowozalogowanych, koordynatorem współpracy, obrońcą niesłusznie zablokowanych. Wykonuje mnóstwo niewdzięcznej niewidocznej w edycjach organizacyjnej roboty nad przygotowaniem spotkań, na których ustalamy kierunki rozwoju i zasady współpracy a mimo całej tej ciężkiej pracy ma cztery razy więcej edycji niż ty. Wykonujesz wspaniałą pracę merytoryczną ale jest coś co martwi w Twoich kontaktach z innymi. Nie pierwszy raz na uwagę doświadczonego użytkownika zareagowałeś w niezrozumiały dla innych sposób. Mnie osobiście było bardzo przykro przeczytać to co napisałeś o Przykucie. Proszę, przemyśl to. ABX - (O mnie dyskutuj) 22:28, 21 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

Tak, jeśli hasło znalazło się w czywieszu przez pomyłkę czy wręcz wandalizm to taka informacja musi zostać usunięta. Wątpliwości miałam jedynie co do stron, które bywały usunięte z szablonu np. po kilkunastu godzinach, bo pojawiały się jakieś uzasadnione wątpliwości. Ostatnio jednak po wprowadzeniu weryfikacji takie sytuacje zdarzają się coraz rzadziej, a i wtedy każdą sytuację należy traktować indywidualnie. W tym przypadku jednak sprawa jest jednoznaczna. Czyń zatem swoją powinność :-) Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 11:44, 22 gru 2007 (CET)[odpowiedz]
PS. Z przykrością czytam to co wyżej :-/

Witam serdecznie. Napisałem hasełko o w/w. Znalazłem tu: [10] info o jego dwóch projektach, w tym w Szeged. Mógłbyś rzucić okiem i przetłumaczyć tytuł obu projektów na polski? Bez dat oczywiście, te są jasne. Dziękuę z góry --Piotr967 podyskutujmy 15:27, 22 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

• Poprawiłem link, z tym że po przejrzeniu planów obu projektów zamieniłem pałacyk i kamienicę na pałac. To były monumentalne monstra. --Piotr967 podyskutujmy 15:40, 22 gru 2007 (CET)[odpowiedz]
  • Dzięki. Do jula już napisałem, jak nie będą mieli tego tomu to w 2008 pójdę do naszej biblioteki. --Piotr967 podyskutujmy 15:49, 22 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

Witaj. Zgodnie z życzeniem przerobiłem "artka" :) . Ale skoro to wiesz :):) to zapraszam do redagowania. Śmiało, po to jest Wikipedia :) Emkaffe (dyskusja) 14:10, 23 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

• Ja jestem tu stosunkowo krótko i nie wiem wszystkiego a szczególnie jak działa Wiki od strony technicznej. Nie chcę aby ktoś zgłaszał błąd, że ja też popełniłem błąd :):) (to żart) :) Oczywiście, że pomogę jak tylko będę w stanie pomagać. Pozdrawiam Emkaffe (dyskusja) 14:24, 23 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

EKuj. Co do Milczewskiego (przy okazji) - nie ma go w PSB (mam przesłanki, by mniemać czemu - w latach 70. przypominanie o niemieckości Wrocławia nie było dobrze widziane, a poza tym jego działalność z Polską ówczesną nie była powiązana). Picus viridis RSVP? 19:22, 23 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

bliski przyjaciel mego ojca, ostatnie lata wojny spędził w Dachau. Brał udział w pochodzie księży-więźniów KZ w Kaliszu w roku 1945 czy 46. pozdr--Alexvonf (dyskusja) 22:30, 23 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

---

niestety, nie mam materiałów - chyba uczęszczał wraz z mym ojcem do "Reja". Mama by wiedziała, ale niestety nie ma jej już. Najlepsze życzenia świąteczne---Alexvonf (dyskusja) 11:04, 24 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

Jak zwykle się czepiam - Otton dziecię nie mógł podejmować decyzji. Picus viridis RSVP? 02:06, 24 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

Z okazji Świąt życzę:)

Wiary, nadziei miłości Zdrowia szczęścia, pomyślności Dużo uśmiechu i radości

Ofbitej i rodzinnie spędzonej Wigilii Obfitego w radość Sylwestra Obfitego we wszelkie powodzenia A.D. 2008

Spełnienia wszytkich marzeń i kolejnych dobrych artykułów.

Ludwig Schneider (Wyjdź na solo:) ) 10:30, 24 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

ABX - (O mnie dyskutuj) 12:46, 24 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

Twoje życzenia są dla mnie najlepszym prezentem :-) Dziękuję i równie serdecznie pozdrawiam! Wesołych świąt! ABX - (O mnie dyskutuj) 13:01, 24 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

Dzięki. Faktycznie, dostałem błędną wiadomość na miejscu. Poprawiłem i przeprosiłem. I dziękuję. Pozdrawiam, Wulfstan (dyskusja) 14:20, 25 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

Witaj. Dzięki za poprawkę daty w artykule, zajrzałam przez to jeszcze raz do tekstu Annałów Ulsteru i wygląda na to, że Anglicy mają błąd, bo przytaczany fragment dotyczy roku 1007, a nie 1009 (czyli jeszcze inaczej nawet niż było przed poprawkami u nich). Zmieniłam na razie u nas z podaniem źródła. Pozdrawiam świątecznie :), Maire ♣ 17:12, 25 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

Dzięki za obrazeczek :-) Ten mój brudnopis to w sumie takie przygotowanie do styczniowego MCW. W tym obecnym podobało mi się to, że nie tylko udało nam się zebrać tyle powiązanych haseł, ale że spora część z nich tematycznie jest związana ze świętami, pod tym względem to chyba najlepszy z dotychczasowych megaczywieszy, no i taki zespołowy. ABX rzucił pomysł z Dniem Babci i Dziadka, więc zebraliśmy to co nam się nawinęło w tym temacie, żeby do tego czasu nie zapomnieć. Część haseł to stuby do rozbudowania, części z nich nie ma w ogóle na naszej wiki. Może znalazłbyś na tej liście coś dla siebie? Oczywiście do napisania dopiero w drugiej połowie stycznia lub w do przygotowania w brudnopisie, żeby się nie przeterminowało. Podawałam głównie linki do en, ale część z tych haseł ma też swoje odpowiedniki na de. W sprawie obrazów będę zawracać głowę Cancre, w sprawie literatury Gycie, ale reszta jest do wzięcia, a zresztą może i z tych dziedzin miałbyś akurat na coś ochotę. Jeżeli nasuną Ci się jakieś inne pomysły do tego wydania to dorzuć. Zawsze podobało mi się, że potrafisz tak szybko wychodzić naprzeciw pojawiającym się propozycjom i błyskawicznie dorzucać kolejne hasła na temat. Liczę, że i tym razem nam pomożesz :-)
Przy okazji mam jeszcze jedno pytanie. O co chodzi w szablonie dotyczącym tego zdjęcia? Rozumiem jedynie ostrzeżenie po angielsku, ale nie mam pojęcia dlaczego tego zdjęcia nie można przenosić na commons. Mógłbyś mi to wyjaśnić? Pozdrawiam. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 21:14, 25 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

A jeszcze coś. Porządkując ozdoby choinkowe na commons trafiłam na Räuchermanna, dla którego nie znaleziono angielskiego odpowiednika. Okazuje się, że na de jest hasło Räuchermann, którego nie ma na żadnej innej wiki. Znalazłbyś czas na jego przetłumaczenie? Do kompletu jest jeszcze Räucherkerzchen również tylko na de, nie wiem czym różni się od naszego kadzidła (nota bene do napisania od nowa). Oba wspomniane przeze mnie hasła są ilustrowane i zwłaszcza to pierwsze wydaje się być jakąś ciekawostką jak dla mnie. Zerknij proszę. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 22:43, 25 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

Jeśli chodzi o te dwa hasełka kadzidłowe, to termin właściwie nie gra roli. Gdyby udało Ci się w najbliższych dniach, to mogłyby stanowić kontynuację wątku świątecznego (o ile dobrze rozumiem ;-)), IMO wciąż na czasie. No a gdybyś wybrał coś z babcinych tematów, to wiesz jak to działa: Dzień Babci jest 21 stycznia, zatem od 11 stycznia hasła mogą już figurować w przestrzeni głównej, im więcej czasu na sprawdzenie (w ramach tych dziesięciu dni) tym lepiej. Dzięki za wyjaśnienie w sprawie commons, widać z "niepewnymi" licencjami wolą się nie pchać tam, gdzie bardziej restrykcyjnie się tego przestrzega. Pozdr. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 23:13, 25 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

A może jeszcze tego jegomościa? Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 23:28, 25 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

Super, mam tylko małe uwagi. Po pierwsze podpis w haśle Pflaumentoffel jest nadal po niemiecku, niestety nie umiem tego poprawić :-) Po drugie mam wątpliwości, co do liczby mnogiej. Albo spolszczyć to i używać... no właśnie, jak? Pflaumentoffle? Albo używać liczby mnogiej w języku oryginalnym, jak to czyni Lidia w swoich hasłach o holenderskich słodyczach. Zdecyduj, co będzie lepsze i popraw to proszę. Idę myśleć nas wspólną zajawką dla tych trzech haseł. A może jeszcze coś Ci wyszukam z tej kategorii? :-) Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 11:58, 26 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

Zważywszy, że gdzieś tam w tekście odmieniasz Räuchermannów i do mnie ta forma przemawia to i tych śliwkowych tofli też bym normalnie odmieniała po naszemu. Tylko nie wiem, czy z pominięciem tego "e". Pflaumentoffle, Pflaumentoffli? Odmieniona forma jest mi potrzebna do zajawki. Rzecz jeszcze jedna: co z pisownią wielką literą? Czy traktujemy to jako nazwę własną? Czy jako rzeczownik pospolity jak "bombka", "bałwanek", "gwiazdka", "aniołek". Wielka litera byłaby wówczas nieuzasadniona (chyba że jedynie na początku hasła przy alternatywnych nazwach, zgodnie z niemiecką pisownią, choć i tu mam wątpliwości, jak to się podaje w przypadku innych rzeczowników). Co do odlinkowywania, to lepiej botem. Albo zgłosić do zadań dla botów i czekać aż ktoś się tym przejmie, albo zgłosić prośbę konkretnemu operatorowi bota, który ma odlinkowywanie w swoim wkładzie (w tej chwili nasuwa mi się Kangel, ale może akurat znasz kogoś innego). Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 12:28, 26 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

Zerknij na propozycję w dyskusji szablonu. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 13:07, 26 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

zwracam uwagę że w haśle Kazanowscy znów pojawiły sie bzdury o komesach mediolańskich. Pozdrowienia wraz z życzeniami Wesołych Świąt ! --Kriis73 (dyskusja) 11:40, 23 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

---

tak, to kompletne bzdury (zapewne legenda rodowa- "Czapscy z Huttenów" czy "Poniatowscy z Torellich"), teraz autor nie przywrócił ja narazie tych bzdur. pozdr--Alexvonf (dyskusja) 14:21, 23 gru 2007 (CET) Coś znalazłem, wstawiłem. pozdr--Alexvonf (dyskusja) 12:08, 26 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

---

Spojrzałem, nie tylko plecie bzdury, ale się upiera. Wracamy zatem do teorii (germańskich) Lechitów, którzy podbili wczesnych Polan i utworzyli szlachtę polską...Tu jeszcze raz mści się zasada "każdy może redagować"...pozdr--Alexvonf (dyskusja) 22:01, 26 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

Chyba raczysz żartować. W tej chwili na stronie widnieją bzdury przepisywane za niejakim Szenicem, a ty mi zarzucasz "każdy"? To ze mój staż na Wiki nie jest tak długi jak wasz o niczym nie świadczy, natomiast przepisywanie za Szenicem jasnych bzdur świadczy o tym który to zrobił. jeżeli nazywacie informacje które wrzuciłem fantazjami a sami takie babole walicie to już mam zdanie wyrobione o towarzystwie. Aha, i wybaczcie waszmościowie mój to, ale na takie dictum jako potomek Lechitów z Germanii, sami wiecie, szabelka i te sprawy... --maderock (dyskusja) 02:20, 27 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

Aha, no i jeszce tresc wrzucona za Szenicem, ktory wypisuje glupoty ze zaden z Kazanowskich przed Adamem nie piastowal zadnego wysokiego urzedu. Ciekawe jestem w takim razie skad takie fantazje we wszsytkich innych zrodlach ze niejaki Marcin kazanowski bylo hetmanem. To jest gorsze od tych legend rodowych i cos tutaj smierdzi. --maderock (dyskusja) 02:31, 27 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

Witam! Widzę, że znacznie rozbudowałeś to hasło. Czy mógłbyś jeszcze uzupełnić bibliografię, bo jest tam tylko Dworzaczek, a hasło jednak znacznie przekracza to, co w Genealogii można wyczytać. Z góry dzięki. Pozdrawiam Mmt (dyskusja) 00:03, 27 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

Zgłosiłem Krzyż Ottona i Matyldy do tytułu DA. PMG (dyskusja) 00:29, 27 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

Zajrzyj do historii tego hasła i zobacz co tam było dzisiaj wpisywane. roo72 Dyskusja 10:18, 27 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę,

Łeba «+» 14:20, 27 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

No własnie jak zerknalem na dewiki widzę, że u nich lepiej, a pamietasz jak ci wspominałem, że mi się serce kraja jak gdzieś jest więcej i np ja mam tłumaczyć z krótszej wersji. I zgłoszenie zdecydowanie, cała ich seria, jest zbyt pochopne. Masur juhu? 17:35, 27 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

Witaj. Spójrz, proszę, na końcówkę mojej dyskusji i dyskusji Beno. Które to właściwie świeczuszki się tak nazywają? Maire ♣ 22:28, 27 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

Poprawiłam na kadzidełka w obu hasłach, teraz chyba jest dobrze, zerknij. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 00:00, 28 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

Po prostu nie byłam pewna, że mogę tak bezkarnie te świece całkowicie usunąć, więc zostawiłam jakiś ślad. Jeśli nie masz nic przeciw, to zmienię konsekwentnie na kadzidełka. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 00:12, 28 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

W artykułach Portal :Hinduizm brak sporo ilustracji.Szukałem PROSTEJ instrukcji o PA wobec zdjęc. Czy dobrze rozumiem :

• Z Commons mogę używać absolutnie wszystkich i nie muszę się nikogo pytać o PA ?
• Z innych wikipedii np. enWiki, też wszystkie moge wkleić do plWiki ? Pozdrawiam Indu (dyskusja) 05:29, 28 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

Cały czas pamiętam (widzę, że grzebałam się i sam wstawiłeś). Myślałam tylko, jakby połączyć całą trójkę, czyli z Ottonem i Ludolfem, bo to przecież tak samo nowe hasła. Gdybyś wymyślił jakąś wspólną zajawkę dla nich to daj znać. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 11:53, 28 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

Dzięki. Pamiętaj tylko, abyś nie wrzucał "Babuni" przez 11 stycznia. Jak trzeba będzie coś przenieść na commons, a sam nie będziesz miał na to czasu, to daj znać, zajmę się tym. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 14:40, 28 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

Dziękuję za życzenia i powinszowania. Krótko jestem ale widać że to daje popalić.

Teraz oficjalnie jestem na odwigu (odwik rozumiany przez Ludwiga), więc bardzo ograniczę swoje pisanie na Wiki - jak się to mówi noblesse oblige, a ambicje też mam w ramach uczelnianej nauki oraz swojej działalności plastycznej. A to co zbiorę z uczelnianej nauki oczywiście w pewnej części przeleję tu. A co do Ludwiga Schneidera - owszem kroi się konkretna moja praca, więc przewiduję w wakacje objazd szlakiem wytyczonym przez dzieła tegoż zacnego ślunskiego architekta. W wielu przypadkach wymagana wręcz jest podstawowa inwentaryzacja nie mówiąc już o studyjnych opracowaniach etc. Ponadto konkretna sesja zdjęciowa danych dzieł... Operacja Ludwig jest bardziej skomplikowanym zabiegiem niż operacja Stwosz ktorą kończę :)

Ale w międzyczasie czymś zaskoczę i będę zaskakiwał:) Nie powiem dokładnie, nie chcę zapeszyć. Przyznam, że Wikipedia jest chyba najlepszą rozrywką jaką w życiu znalazłem. Nie jakieś nocne łażenie po zakopconych tytoniem klubach czy knajpach, chodzenie po gigantcznych galeriach handlowych, czy grzanie dupy przed telewizorem i narzekanie na wszystko itp, etc.

Pozdrawiam

Ludwig Schneider (Wyjdź na solo:) ) 22:43, 28 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

Najpierw wiadomość: nasz przyjaciel Alfons buszuje teraz (jako anonim) po wiki.en, rodzina K. była tam "pochodzenia włoskiego". Skreśliłem. Zobaczymy jak długo to się ostanie.

Przepraszam ze sie wtrace. "Buszuje" to iscie osobliwe okreslenie. Rozumiem ze pan BONI w 'Buszu' zyje i zna lepiej zasady, jak rowniez broni swojego terenu. Zalosne panie Bonio.--maderock (dyskusja) 22:49, 29 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

Prośba:jeden z administratorów wandalizuje moje artykuły (o Bonapartach) usuwając z nich cenne archiwalia - unikalne fotografie z trudem zdobyte, które może nie są super jakości, ale pochodząc ze starych książek lepsze być nie mogą. Chcę go oskarżyć o wandalizm i złożyć wniosek o pozbawienie go funkcji aministratora. Jak to się robi? Może Pan mi wysłać email. pozdr--Alexvonf (dyskusja) 22:05, 29 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

Witaj!
Widzę, że odwalasz sporo pracy dodając kategorie o których wspomniałem w tytule, mam jednak małą prośbę czy mógłbyś do nich dodawać interwiki i korzystać z szablonu {{rok w|Urodzeni|YYYY}} i {{rok w|Zmarli|XXXX}}? Z góry dzięki! Pozdrawiam i życzę wielu udanych edycji w nowym roku! --Wiher dyskusja 12:17, 30 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

Cześć. Nie, nie musisz - inne Wikipedie są na tej samej licencji jak nasza. Wystarczy, że w opisie pierwszej edycji dasz "tłumaczenie z x Wiki" lub "na podstawie x Wiki". Są interwiki, więc jest dostęp do źródła i autorów. Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 12:21, 30 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

Wiesz, jak masz mieć z tego powodu jakieś zadrażnienia, umieść w dyskusji odpowiednich haseł adnotację "ten artykuł powstał jako tłumaczenie wersji niemieckiej (link), którego głównym autorem jest (X z linkiem do strony niemieckiego wikipedysty)". Podobne uwagi są np. przy "tłumaczeniach miesiąca". A tak w ogóle to Wikipedia jest jednym projektem w różnych wersjach językowych ;-). Gytha (dyskusja) 12:47, 30 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

Odpowiedź1. Odpowiedź2. Kkaktus 20:15, 30 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

Ale numer z tą Kenią :)) Chyba faktycznie Anglia, choć w książce B. Filarskiej, jest, cytuję: ...przykładem jest willa w Lullingston (Kenia).... W przypisie autorka pisze, że malowidła stamtąd przekazano do British Museum i o całości mozna sobie przeczytać w książce The Lullingston Wall-Plaster. An aspect of christianity in Roman Britain... A na okładce tej książki: [12] jest obrazek, właśnie z owego Lullingstone. Dzięki za spostrzegawczość, Cancre (dyskusja) 21:16, 30 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę,

Życzę udanego Sylwestra i wiele dobrego w 2008 roku Łeba «+» 10:19, 31 gru 2007 (CET)[odpowiedz]