Overleg gebruiker:Vpa248

• Beste Vpa248. Dank voor je hulp bij vandalismebestrijding. Bij vandalisme hebben we standaardprocedures. Als je het niet weet, vraag het gerust aan mij of een ander en zie ook: Wikipedia:Vandalismebestrijding, vooral bij 'dossier'. M.v.g. - Richardkw (overleg) 2 aug 2011 11:04 (CEST)Reageren

• • Dat is genoteerd. Bedankt voor de tip. --Vpa248 (overleg) 2 aug 2011 11:21 (CEST)Reageren

• Hoi Vpa248,

U hebt 'Captain Panaka' op de verwijderlijst gezet met als reden: of Panaka een apart artikel waard is. Ik heb mijn tegenargument er ook bij gezet. Die luidt dat Panaka een main character is in de film Star Wars Episode I: The Phantom Menace. Het is een belangrijk karakter met meerdere diologen in de film. Kijk ook maar eens op google.nl en je ziet meerdere referenties naar Panaka.

Groetjes,

Jediknight

• • Duly noted. Ik heb geen uitgesproken mening erover. Ik ken de film niet, en het personage ook niet. De verwijzingen die ik op internet vond, waren nogal mager. Het feit dat het personage zelfs op de Engelstalige Wikipedia geen apart artikel heeft, gaf de doorslag voor mijn vraagstelling. We zien wel wat de Wikipedia gemeenschap ermee doet. Mvg --Vpa248 (overleg) 3 aug 2011 15:08 (CEST)Reageren

• Kunt u mij vertellen wat er niet encyclopedisch aan is aan MNC Dordrecht?

Als ik onze tekst vergelijk met die van andere verenigingen op Wikipedia, denk ik dat er hierbij geen sprake is van niet encyclopedisch. Het is een artikel dat verder zal moeten groeien de komende tijd met oa meer historische informatie. Je zult ergens moeten beginnen, toch? --Breduran (overleg) 3 aug 2011 13:57 (CEST)Reageren

• • Ik vond de dat de informatie die in het artikel stond op het ogenblik dat ik het nomineerde voor verwijdering, weinig encyclopedisch van aard was. Je kan dat natuurlijk ook zien als een uitnodiging om het onderwerp verder uit te diepen. Hopelijk groeit het artikel uit tot een volwaardig lemma. --Vpa248 (overleg) 3 aug 2011 15:13 (CEST)Reageren

• U plaatste (zonder opgave van reden) een sjabloon niet in overeenstemming met Wikipedia regels bovenaan het gemelde artikel. Wat mankjeert er aan? Andries Van den Abeele (overleg) 3 aug 2011 14:25 (CEST)Reageren

• • Hallo, ik plaatste het sjabloon omdat U met vette tekst gewerkt hebt, in plaats van met koppen. Koppen zijn beter om een tekst mee in te delen. Mvg --Vpa248 (overleg) 3 aug 2011 15:35 (CEST)Reageren
  • Ik merkte intussen dat de volledige inhoud van dit artikel ook opgenomen is in het lemma Assebroek, en dat die daar naar mijn mening goed op zijn plaats is. Ik heb daarom nu het artikel genomineerd voor verwijdering. Mvg. --Vpa248 (overleg) 3 aug 2011 15:57 (CEST)Reageren

Hi Vpa248,
bedankt voor je herstelactie hier. Ik weet niet of het tot je interessegebied behoord maar wellicht vind je het leuk om bij te dragen aan Portaal:Attractieparken? De medewerkers daaraan zijn nu vooral Nederlands en een Vlaamse invloed die België kan belichten zou geen kwaad kunnen .
Groeten, JZ85_overleg 4 aug 2011 08:50 (CEST)Reageren

Graag gedaan. Ik zal eens een kijkje gaan nemen in het portaal attractieparken. Dat lijkt me een interessant project. Ikzelf houdt me momenteel veel bezig met vandalismebestrijding. Mvg. --Vpa248 (overleg) 4 aug 2011 10:02 (CEST)Reageren

Beste Vpa248. Het controleren van voetbalwijzigingen is nogal lastig, dat ondervind ik ook weleens :) Echter deze bewerking was erg geniepig vandalisme (de winnaars omdraaien). Dit had je goedgekeurd. Zie [1]. Ik heb het inmiddels hersteld en de andere bewerking van deze anoniem ook teruggedraaid. M.v.g. - Richardkw (overleg) 4 aug 2011 14:16 (CEST)Reageren

Beste Richard,

Bedankt voor de heads up.

Ja, inderdaad, vandalisme op voetbalartikelen is vaak bijzonder moeilijk te detecteren. Zeker wanneer de vandaal subtiel te werk gaat en ogenschijnlijk bona fide wijzigingen aanbrengt. En bij elke voetbalwijziging die je tegenkomt een volledige search op het internet gaan doen om de info te verifiëren is ook onbegonnen werk - er zijn er tientallen per dag.

Ik ga als volgt te werk. Eerst kijk ik of de wijziging er op het eerste gezicht abnormaal uitziet. Zelfs als ze er normaal uit ziet, maar zeker als dat niet het geval is, dan kijk ik of de anonieme gebruiker al een overleg pagina heeft of niet. Heeft hij er een, dan ga ik kijken of daar al een vandalismewaarschuwing op staat of niet. Als er op zijn overlegpagina minstens 1 zandbak of vandalisme waarschuwing staat, dan ga ik de edit in kwestie met een vergrootglas bekijken en ook al zijn bijdragen van de dag controleren of daar iets verdachts in terug te vinden is. Als het gaat om een anonieme gebruiker zonder overlegpagina of zonder eerdere zandbak- of vandalismewaarschuwing, dan laat ik het passeren (uitgaand van de goede wil van de gebruiker + denkend dat als het toch om vandalisme of een vergissing zou gaan, één van de talloze voetbalfans op wikipedia dit wel snel zal detecteren).

Je kan mijn werkwijze samenvatten als volgt: ik speur naar aanwijzingen van vandalisme, maar als er geen zulke aanwijzing voorhanden is, dan controleer ik de wijziging (meestal) niet nog eens inhoudelijk om te zien of ze wel juist is.

Twee dingen vraag ik me nog af, die mij mogelijk in de toekomst kunnen helpen bij een meer efficiënte vandalismebestrijding:

1. Hoe of waar kan jij zien dat ik die wijziging in kwestie gecontroleerd had? Die info ben ik nog nooit tegengekomen.
2. Hoe wist jij dat deze wijziging vandalisme was?
   

Mvg

--Vpa248 (overleg) 4 aug 2011 14:53 (CEST)Reageren

Dat is in het markeerlogboek te zien. Bij geschiedenis op logboeken klikken en dan markeerlogboek. Ik zag een andere wijziging van deze gebruiker die zeker vandalisme was (3 doelpunten veranderen in 10 doelpunten). Toen keek ik de andere wijziging na, maar die was al gemarkeerd. Ik vond het vreemd dat de namen van die 2 clubs omgedraaid waren en heb toen de info gecontroleerd op het artikel van de club zelf en zag toen dat het inderdaad niet klopte en omgedraaid was. Dus dat kan bij voetbal ook nog weleens een hulpmiddel zijn om in het artikel van de club/speler/of wat dan ook te kijken. Nu is dat niet altijd kloppend, want niet elk artikel is up-to-date, maar meestal kan ik daar de info wel uithalen. M.v.g. - Richardkw (overleg) 4 aug 2011 14:59 (CEST)Reageren

Bedankt voor de info over het markeerlogboek. Dat zal me in de toekomst zeker van nut zijn. In ieder geval gefeliciteerd met het detecteren van dit vandalisme. Mvg --Vpa248 (overleg) 4 aug 2011 15:05 (CEST)Reageren

Hallo Vpa248

Het is altijd fijn om er een actieve controleur bij te hebben die helpt de lijst van anonieme wijzigingen bij te houden. Daarom krijg je van mij de vandalismebestrijdingster. Man!agO 5 aug 2011 06:52 (CEST)Reageren

Beste Maniago, heel hartelijk dank hiervoor. Ik stel de erkenning bijzonder op prijs. --Vpa248 (overleg) 5 aug 2011 08:22 (CEST)Reageren

Beste Vpa,

Hoewel ik geen grote deskundige in het maken van categorieën ben, denk ik dat ik nu voor Assebroek en de andere randgemeenten de juiste indeling heb gemaakt in enerzijds 'lijst van burgemeesters' en anderzijds 'burgemeester van...' (alfabetische weergave). Ik heb op de lemma's over de verschillende gemeenten en op het lemma 'bekende personen uit Brugge' verwijzingen geplaatst naar die lijsten, zodat die er nu maar éénmaal hoeft op te staan en slechts éénmaal aangevuld of verbeterd. Moest u nog verbeteringen kunnen aanbrengen, graag.

met hartelijke groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 5 aug 2011 11:51 (CEST)Reageren

Beste Andries,

Ik heb je werk bekeken en ik feliciteer je ermee. Dat ziet er niet alleen prima uit. Ik vind het hele idee ook een mooi project. Ik heb nog de volgende vragen en/of suggesties:

• • Ik merk dat een aantal van de voormalige burgemeesters geen rode link hebben meegekregen. Is dat omdat je vindt dat ze geen eigen lemma waard zijn? Of misschien gewoon omdat er nog te weinig informatie over te vinden is?
  • In een aantal van de artikels heb je het onderscheid nog niet gemaakt tussen de Franse/Nederlandse en de Belgische periode. Wellicht was je nog van plan dit te doen. Het is natuurlijk een monnikenwerk en dat speel je niet zomaar in één beweging klaar.
  • Ik zag dat er nog geen apart lemma is over de burgemeesters van Koolkerke. Ook dat was je wellicht nog van plan.
    

Op deze manier vind ik dat de relevante informatie overzichtelijk is gestructureerd in aparte lemma's, en ook makkelijk toegankelijk voor de wikipedia-gebruiker, die niet alleen via Brugge, maar ook via de aparte artikels van elke voormalige deelgemeente én via de betreffende categorieën de informatie kan benaderen.

Ik kan alleen maar hopen dat je dit werk verderzet met de andere voormalige deelgemeenten die ons land gehad heeft.

Mvg

--Vpa248 (overleg) 5 aug 2011 13:52 (CEST)Reageren

Ik aarzel nog wat voor sommige links. Ik vind voorlopig niets dat over de niet aangemerkten zou gepubliceerd zijn. Misschien vind ik de tijd om het in de gemeentelijke archieven te gaan opzoeken, maar dat zal wel maar af en toe en over een langere tijd kunnen gebeuren. Telkens ik voldoende vind, neem ik me voor hierover iets te schrijven. En ondertussen is Koolkerke ook met zijn lijst bedacht. met hartelijke groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 5 aug 2011 16:42 (CEST)Reageren

Chapeau als je werkelijk zover zou gaan om tot in de gemeentelijke archieven te gaan zoeken. Dan ben je niet alleen Wikipediaan, maar ook historicus. Mvg. --Vpa248 (overleg) 6 aug 2011 15:14 (CEST)Reageren

Beste, . De bewerking van de anoniem was wel juist op dit lemma. Echter had degene de oude referentie laten staan. Dit is meer onwetendheid/onervarenheid. In dat geval zou ik zelf alleen een hola sjabloon geven of hooguit een zb sjabloon, met evt. een korte opmerking. Maar dat moet je zelf weten natuurlijk. Echter is brp in dit geval te 'streng' en heb ik dit vervangen door hola. Verder prima werk dat ik zie! Een foutje kan altijd gebeuren, heb ik ook, maar ik wou in dit geval uitleggen dat 'brp' wat te streng is en iemand die goedwillig iets toevoegt, ook al is de ref onjuist, af kan schrikken. Ja ik vind het zelf ook lastig, al die voetbalwijzigingen. Hoop dat al die transfers binnenkort rond zijn, haha. - Richardkw (overleg) 8 aug 2011 12:03 (CEST)Reageren

Dag Richard, dank voor je bericht. Het is inderdaad jammer als een fout uit onwetendheid of onervarenheid iemand op een berisping te staan komt, gezien dat de persoon in kwestie zou kunnen afschrikken, wat zeker niet de bedoeling kan zijn. Goed van je dat je dat aangepast hebt. mvg --Vpa248 (overleg) 8 aug 2011 12:49 (CEST)Reageren

Hallo Vpa248, Ik zie dat je wel eens artikelen geschreven hebt over politici. Wellicht heb je daarom ook hierin interesse. In samenwerking met verschillende andere (Europese) taalversies van Wikipedia is er een project gestart om foto's te maken van leden van het Europees Parlement. Tevens is het de bedoeling dat de ontbrekende onderwerpen een artikel gaan krijgen. Gisteren heb ik een eerste inventarisatie gemaakt en daarbij bleek ook dat een aantal politieke partijen nog geen artikel hebben. Als je interesse hebt: wees welkom! De projectpagina van dit foto- en schrijfproject is te vinden op Wikipedia:Wikiproject/Europees Parlement. Wees welkom! Groetjes - Romaine (overleg) 18 jan 2014 07:25 (CET)Reageren