Overleg gebruiker:Ronn

Welkom op mijn overlegpagina. Hier gestelde vragen worden hier beantwoord. Wil je mijn vragen beantwoorden op de plek waar ik ze heb gesteld? RONN Archief: 2007-2008 - 2009 - 2010 - 2011 - 2012 - 2013 - 2014 - 2015 - 2016 - 2017 - 2018-2019 - 2020-2022 - 2023-2024

Hoi Ronn, hierbij even een herinnering dat morgen jouw naam op de lijst staat voor een nieuw artikel voor de #100wikiwomen challenge 2024-2025.
Zorg er voor dat je jouw artikel op de afgesproken datum klaar hebt en voor 18.00 uur publiceert. Als het later is of niet lukt die dag, laat het dan gewoon even op voorhand weten. Op de #100wikiwomen-overlegpagina kan altijd een datumwissel besproken worden. DirkVE overleg 22 jan 2025 17:10 (CET)Reageren

 Uitgevoerd Meteen maar twee: illustrator Anna Joanna van Stolk en schrijver Aagot Dudok van Heel van het kinderboek Op witte vleuglen. RONN (overleg) 23 jan 2025 17:19 (CET)Reageren

ook vandaag sta je weer op de lijst. DirkVE overleg 18 feb 2025 13:11 (CET)Reageren

 Uitgevoerd Ik schrok vanmorgen wakker en dacht er meteen aan. Gelukkig had ik het artikel over Louise Ochsé (en die over haar echtgenoten Julien en Fernand Ochsé) al geschreven. RONN (overleg) 18 feb 2025 16:03 (CET)Reageren

Ik ben het niet helemaal eens met je verwijdering van een aantal bronsignalen. Probleem bij dit soort artikelen is (vind ik) dat er vaak ineens wat tussengezet wordt uit een nieuwere bron. Zo had ik hier ook gekozen voor de niet charmante oplossing, dat het ene deel van de zin uit bron A kwam en het tweede deel uit bron B. Ik vind en vond het handiger (wellicht iets te enthousiast) om de bron per genoteerd itempje te vermelden.Ceescamel (overleg) 28 feb 2025 16:35 (CET)Reageren

Aanvullen met nieuwe informatie en bronnen juich ik helemaal toe. Je linkt echter jouw ene referentie 23(!) keer en grotendeels bij iets wat een ander heeft geschreven én al van bronnen had voorzien. Dat enthousiasme mag dan wel ietsje omlaag. RONN (overleg) 28 feb 2025 16:53 (CET)Reageren

Ik ben dat deels met je eens. Voor dode personen houd ik me dan ook in; daar zal niet zoveel meer op wijzigen en kan volstaan worden met de bron voor het hele artikel te gebruiken. Bij een levende persoon vind ik het anders, zeker bij zo'n spraakmakend persoon als Richard. Dan kan in mijn ogen een dubbele bronvermelding geen kwaad. Bovendien ontkom je zo aan het gezegde "een bron is geen bron". Enfin we laten het zoals het is, alhoewel ik vaak de opmerking kreeg de bron iets specifieker te vermelden. Hoe ben je ineens in Luxemburgse kunstenaarswereld terechtgekomen?Ceescamel (overleg) 1 mrt 2025 11:06 (CET)Reageren