Nieuw bericht

Begin van pagina

	Perijn Gebruiker van Wikipedia NL	Overleg pagina Nieuwe reactie op overlegpagina
___ ___ ___ ___ ___ ___ home overleg bijdragen bot recente archief Archief 2006 · 2007 · 2008 2009 · 2010 · 2011 2012 · 2013		Wikipedia NL telt 2.173.288 artikelen Volgende mijlpaal: 2.200.000 artikelen Nog aantal te gaan: 26.712 artikelen

Hallo Perijn, heb je tijd om je mooie sjabloon weer aan een update te onderwerpen? De meest recente lijst werd tien dagen geleden gepubliceerd. Bedankt alvast, JurriaanH overleg 29 dec 2013 22:16 (CET)Reageren

Dankjewel nog! JurriaanH overleg 5 jan 2014 17:10 (CET)Reageren

Hallo Perijn, Ik zie dat je wel eens artikelen geschreven hebt over politici. Wellicht heb je daarom ook hierin interesse. In samenwerking met verschillende andere (Europese) taalversies van Wikipedia is er een project gestart om foto's te maken van leden van het Europees Parlement. Tevens is het de bedoeling dat de ontbrekende onderwerpen een artikel gaan krijgen. Gisteren heb ik een eerste inventarisatie gemaakt en daarbij bleek ook dat een aantal politieke partijen nog geen artikel hebben. Als je interesse hebt: wees welkom! De projectpagina van dit foto- en schrijfproject is te vinden op Wikipedia:Wikiproject/Europees Parlement. Wees welkom! Groetjes - Romaine (overleg) 18 jan 2014 07:11 (CET)Reageren

Hallo Perijn, Leuk dat je al die sjablonen aanmaakt voor verschillende jaren. Het is echter niet de bedoeling dat je voor specifieke jaren sjablooncategorieën gaat aanmaken, daar zijn er veels te weinig items voor. Voor sjablooncategorieën hanteren we een minimum van aantal sjablonen per categorie en daar kom je lang niet aan. De sjablonen kunnen prima toegevoegd worden aan de categorie voor de Olympische Spelen. Groetjes - Romaine (overleg) 10 feb 2014 23:07 (CET)Reageren

Beste Perijn, Kun jij uitleggen wat die kalender die je op de pagina van de Olympische Zomerspelen 1908 hebt gezet, nu eigenlijk toevoegt? Want dat juni 30 en juli en augustus beide 31 dagen tellen, wisten we al een tijdje. De relatie met die OS ontgaat mij volkomen. Bvd en groet, Piet.Wijker (overleg) 11 feb 2014 09:58 (CET)Reageren

Als je op [weergeven] klikt zie je de sporten die die maand werden beoefend en wanneer. Dat is het idee erachter. Indien er andere ideeën zijn om de kalender overzichtelijk weer te geven, ga je gang zou ik zeggen ;) Perijn Aybara_?^[Overleg] 11 feb 2014 15:35 (CET)Reageren

Dank voor de uitleg, nu wordt het mij ten minste wat duidelijker. De vraag die overeind blijft is, of de argeloze lezer die deze pagina bezoekt, het ook snapt. Enige verdere uitleg bij wat men krijgt voorgeschoteld, zodra op [weergeven] wordt gedrukt, lijkt mij hier toch geboden. Nog afgezien van het feit, dat er in 1908 nog helemaal geen medailles werden uitgereikt. Groet, Piet.Wijker (overleg) 11 feb 2014 17:57 (CET)Reageren

Ik weet het niet precies voor 1908, zo nu, maar voor 1896 weet ik dat alleen de eerste en tweede plaats een medaille kregen. Maar de IOC erkent tegenwoordig toch de eerste drie plaatsen een medaille toe. Zo zal het ook in 1908 aan toe gaan, indien toen geen medailles zijn uitgereikt, het zijn uiteindelijk toch medaille evenementen geworden achteraf. Maar aangezien van dat. Ik zal (als het nog niet is gebeurt) morgen (/vandaag) op mijn gemak even kijken wat er mogelijk is om het mooi te houden om het voor de argeloze lezer het duidelijk te maken. Perijn Aybara_?^[Overleg] 12 feb 2014 05:53 (CET)Reageren

Hoi, Gebruiker:Perijn, Handig en slim (ik had het niet gekund; sterker nog: ik wist niet eens dat zoiets mogelijk was). Ik doel op invoegen van Medaillespiegel van de Olympische Winterspelen 2014 op hoofdartikel. Ik heb hierover een opmerking: t.b.v. weergave op hoofdartikel heb je “overige totaal van overige NOC's” toegevoegd. Nu lijkt mij dat zeer informatief wanneer alle 98 onderdelen zijn afgewerkt. Tussentijds lijkt he me niet zo handig (om nu steeds de totale van top-10 optetellen en aftetrekken van totaal zie ik niemand doen -ik doe het zeker niet- en dat betekent dan dat die “info” (in tegenstelling tot de top 10) niet actueel zal zijn. Is het mogelijk dat je dit tijdens de OWS 2014 “inactief zet” en pas na afloop (geactualiseerd) weer “actief zet”. (Ik ga zelf niet prutsen, dan loopt warschijnlijk alles in het honderd). M.vr.gr. Pucky (overleg) 16 feb 2014 12:36 (CET)Reageren

Beste Perijn, zou je kunnen aanpassen? Het moet zijn totaalscore, als één woord. Aangezien het een vreemd woord is, zou ik het misschien gewoon hernoemen tot "Totaal". Vriendelijke groeten, Takk (overleg) 11 mei 2014 13:01 (CEST)Reageren

Goed punt, was er al niet zo tevreden over. Heb het verandert naar "Totaal". Perijn Aybara_?^[Overleg] 11 mei 2014 14:11 (CEST)Reageren

Bedankt voor de snelle reactie! Groetjes, Takk (overleg) 11 mei 2014 14:15 (CEST)Reageren

Hallo Perijn, heb je tijd voor een update? JurriaanH overleg 11 mei 2014 15:24 (CEST)Reageren

? :-) JurriaanH overleg 6 jun 2014 20:15 (CEST)Reageren

Hallo, ik ben nu bezig met een update voor alle ranglijsten en het toevoegen van de ranglijsten voor de vrouwen. Daarna ga ik de lijst updaten Perijn Aybara_?^[Overleg] 6 jun 2014 20:17 (CEST)Reageren

Bedankt! JurriaanH overleg 6 jun 2014 20:33 (CEST)Reageren

Perijn, ik pak een willekeurige FIFA-lijst uit je bijdragen, FIFA-wereldranglijst mei 2006 en zie dat het misgaat wat betreft de positieverschuivingen; een op nummer één gepositioneerd land kan niet met drie gedaald zijn ten opzichte van de voorgaande maand. Vriendelijke groet, JurriaanH overleg 7 jun 2014 15:23 (CEST)Reageren

Hoi Juriaan, de verschuiving staat naast de punten, en heeft betrekking op de daling van punten. De stijging/daling van positie staat naast de positie. Dit staat ook aangegeven in de titelrij. Perijn Aybara_?^[Overleg] 7 jun 2014 15:27 (CEST)Reageren

Oh, ik zie het nu ook! Gelukkig heb je gelijk. :-) JurriaanH overleg 7 jun 2014 15:36 (CEST)Reageren

Hoi Perijn, groot compliment voor je werk. Wat mij betreft echt een vooruitgang. JurriaanH overleg 8 jun 2014 14:54 (CEST)Reageren

Deze pagina in jouw gebruikersnaamruimte bevat een categorie die niet bestaat. Is het mogelijk om, ofwel de categorie te verwijderen, of ofwel de categorie aan te maken? Dinosaur918 (overleg) 17 okt 2014 15:15 (CEST)Reageren

Ik heb ondertussen de categorie verwijderd: [1]. Dinosaur918 (overleg) 24 nov 2014 21:16 (CET)Reageren

Hallo Perijn, ik heb zojuist je toevoeging aan het artikel 3FM Serious Request (SR) teruggedraaid omdat deze in mijn ogen niet bijdraagt aan de kwaliteit en overzichtelijkheid van het artikel en eveneens geen inhoudelijke toevoeging biedt die niet elders op wikipedia te vinden is. Deze informatie is zo gedetailleerd dat het aangemerkt zal worden door sommigen als fancruft, de gemiddelde wikipedialezer zal zich niet aangetrokken voelen om deze informatie te lezen en hiervoor dan ook niet naar het artikel komen. Larsnl Overleg 28 dec 2014 21:50 (CET)Reageren

Niet mee eens, Larsnl. Was een keurige toevoeging met een inklapsjabloon. Ongeïnteresseerde lezers hoeven het niet open te klappen en gewoon negeren. Groet, JurriaanH (overleg) 28 dec 2014 22:44 (CET)Reageren

Ha JurriaanH, wat je zegt klopt gedeeltelijk, de slaapgasten die vaker dan een keer langs zijn gekomen waren niet ingeklapt. De tabel terug laten keren als tekst vind ik bespreekbaar, in de tabel is het in mijn ogen veel te gedetailleerd en zeker geen eigen kopje waard. Ergens in de lopende tekst kan het vernoemd worden dat sommige slaapgasten vaker komen etc. etc... Larsnl Overleg 28 dec 2014 22:51 (CET)Reageren

Als tekst terug laten keren? Nee, alsjeblieft niet, dan wordt het een onoverzichtelijk geheel – dit overzicht van Perijn is juist heel duidelijk en overzichtelijk, graag zo houden. Groet, JurriaanH (overleg) 29 dec 2014 09:52 (CET)Reageren

Hoi, ik heb je wijziging over de meest succesvolle mol teruggedraaid. In Lijst_van_seizoenen_van_Wie_is_de_Mol?#Seizoen_3 kan ik niet terugvinden dat de prijzenpost ruim2,5 ton zou zijn geweest. Nietanoniem (overleg) 9 mrt 2015 12:01 (CET)Reageren

Die prijzenpot staat dus alleen op een blog van iemand, niet van de betreffende omroep o.i.d. Het bedrag wijkt ook veel af van andere jaren. Nietanoniem (overleg) 9 mrt 2015 12:59 (CET)Reageren

Hallo Perijn, zou jij FIFA-wereldranglijst augustus 2014 willen schrijven (indien je tijd hebt, uiteraard)? Dank en groet, JurriaanH (overleg) 9 mrt 2015 19:45 (CET)Reageren

18 mrt 2015 05:43 (CET)

Hoi, Ik zie dat je wat aanpassingen doet aan de grafieken van het amateurvoetbal. Alleen misschien kan ik je daar een paar dingen in verklaren, waarom ik bijvoorbeeld de legenda op die manier heb opgezet. Ik probeer zoveel mogelijk gelijkheid te houden en omdat bij sommige clubs de legenda breder is dan het aantal kolommen heb ik gebruik gemaakt van idee van om bij per regel 2 kleuren naast elkaar te hebben tot een maximale van 3 regels, wanneer er meer dan 3 regels moeten komen dan zet ik er 3 naast elkaar. De 1e klasse van de DVB heb ik expres neergezet naast de 5e klasse. Omdat deze gelijk aan elkaar zijn, dit omdat tot 1996 er bij de KNVB geen 5e klasse of lager bestond. Daarom heb ik de klasseniveau's bij elkaar gehouden zodat het misschien een klein beetje duidelijk kan blijven. Ik hoop dat je mijn redenatie kan begrijpen. ARVER (overleg) 26 apr 2015 16:27 (CEST)Reageren

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Lijst van afleveringen van Angel dat is genomineerd door ErikvanB. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150813 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 14 aug 2015 02:01 (CEST)Reageren

Waarom? Lijkt mij voor veel clubs, die een kwalificatie zien als een prijs, toch behoorlijk relevante informatie. Bovendien zijn de kopjes optioneel te gebruiken en niet een standaard verplichting. Ik zie graag een onderbouwde en overtuigende reactie hierover, anders ben ik geneigd spoedig de bewerking opnieuw door te voeren. Voortaan gaarne of op de gebruikers-overlegpagina of op die van de pagina waarin je eenzijdig een bewerking terugdraait er een discussie over starten. Grifo (overleg) 11 mei 2016 18:45 (CEST)Reageren

Twee redenen eigenlijk: 1. Het was niet goed uitgevoerd, hij was altijd zichtbaar, ook als de tag niet gebruikt werd, en twee: jij heb het ook zonder overleg toegevoegd. Het gaat toch om een toevoeging die voor maar weinig clubs geld en ik zag er geen nut van in om het erin te hebben, zeker niet als het niet goed was uitgevoerd. Maar zoals je het nu heb gedaan, dat het ook verborgen is als je het niet gebruikt, kan het wel en komt er vanzelf een discussie als iemand het niet nuttig vind uitgewerkt. Perijn Aybara_?^[Overleg] 15 mei 2016 10:19 (CEST)Reageren

De Raad van Bestuur van de Wikimedia Foundation heeft een commissie ingesteld die verantwoordelijk is voor het vinden van een nieuwe directeur. Een van de eerste taken van de commissie is het opstellen van een functieomschrijving voor de directeur, waarvoor we de Wikimedia-gemeenschap graag om input willen vragen. We zouden het op prijs stellen als je de tijd kunt nemen om deze enquête in te vullen. Het helpt ons inzicht te krijgen in wat de vrijwilligersgemeenschap en de betaalde medewerkers verwachten van de directeur van de Wikimedia Foundation.

• enquête in te vullen (Qualtrics)

Bij voorbaat dank,

De commissie verantwoordelijk voor de zoektocht naar een nieuwe directeur voor de Wikimedia Foundation via MediaWiki message delivery (overleg) 1 jun 2016 23:52 (CEST)Reageren

Een Wikipedia-gebruiker heeft een of meer artikelen die u hebt gestart, of waar u aan hebt gewerkt, genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia.

Het gaat om Kauw (Narnia).

De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20230322#Kauw (Narnia) en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 22 mrt 2023 23:55 (CET)Reageren