Overleg:Monotheletisme en mono-energisme

Het is net verstandig om twee synoniemen in één titel op te nemen. Ik stel voor om titelwijziging door Gebruiker:Odilia uit 2005 terug te draaien en te volgen wat in de rest van de wereld gebruikelijk is (zie hier). Mvg JRB (overleg) 14 sep 2014 15:06 (CEST)Reageren

Hallo medebewerkers,

Om de kwaliteit van bronvermeldingen binnen Wikipedia te verbeteren hebben we gekeken of er in de artikelgeschiedenis van dit artikel links naar externe webpagina's of naar andere wikis staan. In het verleden werd veel gebruik gemaakt van deze optie om de bron van een bewerking aan te geven, maar tegenwoordig worden bronnen meestal in het artikel zelf getoond. Het zou dus kunnen dat in de geschiedenis waardevolle bronnen staan die in het artikel zelf kunnen worden meegenomen.

Meer informatie over dit project is terug te vinden in de FAQ.

In de artikelgeschiedenis van Monotheletisme_en_mono-energisme zijn de volgende bewerkingen gevonden:

• 2017-07-25 21:30:46 Wimpus (De aangehaalde Engelstalige bron http://www.newadvent.org/cathen/10502a.htm gaat er vanuit dat je èta beter als i kan translittereren. Tja... Van Dale (2015) schrijft overigens monotheletisme en is de spelling van de titel..)

Zouden jullie kunnen kijken of deze links geschikt zijn om in de bronvermelding in het artikel mee te nemen? Bij voorbaat dank.

Groet, Valhallasw-toolserver-botje (overleg) 4 dec 2021 06:14 (CET)Reageren

Als de bovenstaande bronnen zijn bekeken dan kan deze melding worden verwijderd. Als een lege overlegpagina overblijft dan kan deze met {{nuweg|afgehandelde botmelding}} voor verwijdering worden aangedragen.