Overleg:Jachin en Boazkerk (Genemuiden)

De huidige formulering van de kritieken op het boek zijn niet neutraal en dus niet encyclopedisch. Ik heb niks tegen bezwaren tegen het boek en wil het ook niet zomaar steunen (heb het niet gelezen, maar dat doet niet terzake). Maar de bron die aangegeven is, verantwoordt de formulering niet en blijft evenzeer subjectief. Mensen voelen zich onheus behandeld door de schrijfster. Dat mag er in staan en zou ik dan ook zo formuleren. Of dat feiten zijn, weet ik niet. Het gebeurt nog dat mensen zaken zeggen, waarvan ze achteraf spijt hebben wanneer ze het lezen in de pers. Maar hierover kan ik niet oordelen, evenmin als iemand anders op basis van de huidige gegevens. Dus graag herformulering. Groeten,--Queeste (overleg) 7 jan 2012 19:54 (CET)Reageren

Voorstel tot herformulering: "Tegen dit boek kwam heel wat protest: betrokkenen gaven aan dat de informatie onder valse voorwendsels is bekomen en foutief wordt weergegeven." --Queeste (overleg) 8 jan 2012 10:47 (CET)Reageren

Ik kan me wel vinden in de herformulering. Al begrijp ik dat inwoners van Genemuiden zich verkeerd begrepen voelen, Wikipedia blijft natuurlijk een encyclopedie. Ouddorp (overleg) 8 jan 2012 19:51 (CET)Reageren

Het was wel erg negatief geformuleerd nu, terwijl het slechts de mening betrof van een paar geïnterviewden in een krantenbericht. Ik heb het wat neutraler gemaakt. Glatisant (overleg) 8 jan 2012 23:03 (CET)Reageren

Lijkt me correcter en neutraler. Akkoord op deze manier.--Queeste (overleg) 9 jan 2012 07:59 (CET)Reageren