Gebruiker:Hansmuller/Presentatie/Wikipedia in stijl-6

Illustraties met bijschriften

Weer ter discussie.

Toegift?
Vaak gebruiken we plaatjes als toegift, en maken we niet duidelijk wat de lezer en kijker uit een plaatje moet opmaken. Op school leren we het niet, maar op de universiteit bij het schrijven van een wetenschappelijk artikel wél:
Logische ondersteuning tekst
Een illustratie kan of moet zelfs het betoog in de bijgaande tekst logisch ondersteunen.
Bijschrift levert argument
Dat betekent dat een bijschrift een argument moet leveren: wat is de conclusie uit bijvoorbeeld een figuur? Een afbeelding is visueel altijd meerzinnig, met woorden moeten we de beelden duiden en de plaatselijke betekenis aangeven die het voor de hoofdtekst heeft.

Verder verwaarlozen we op Wikipedia vaak de herkomst en betekenis van een illustratie.
De fotograaf op Wikimedia Commons hoeven we op Wikipedia niet te noemen, want via de link is voldaan aan CC-BY-SA.
De buitenwereld begrijpt dit niet en rooft een plaatje gewoon zonder auteursvermelding van Wikipedia, begrijpelijk?
Maar we zouden verder standaard kunnen vermelden, bijvoorbeeld van een kunstwerk:
- Auteur - Titel - Plaats - Jaar - Museum enzovoorts + Betekenis voor de bijgaande tekst
- De lezer en kijker krijgt dan alleen al door de bijschriften de kern van een Wikipedia-artikel mee.

-->Als oefening kunt u op een willekeurige Wikipedia-pagina bijschriften verbeteren<--