コンテンツにスキップ

Wikipedia:投稿ブロック依頼/靴下

リンクを追加

利用者:靴下（会話 / 投稿記録）

このページは以下にある投稿ブロック依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

注意: あなたが投稿ブロック依頼を提出しようとしてこのページを見ている場合は、依頼へのリンクを {{Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者名 (日付)}} のように書き換え、新しい依頼ページを作ってください。新しい依頼ページでは、過去の議論を参考にできるよう、古い依頼ページへのリンクを作成してください。

議論の結果、ブロックせず に決定しました。―霧木諒二 2006年6月17日 (土) 05:29 (UTC)[返信]

ノートページなどで一部ユーザに対する暴言が見られるのでブロック依頼、自身のノートページなどで過去にも注意を受けているほか、投稿にも問題ありです。具体的には高級住宅街での編集合戦（同ページはこのために編集保護）、利用者:小心者さんに対する暴言です--しろぼん☆ 2006年5月9日 (火) 17:13 (UTC)[返信]

  • （コメント）どこでどんな発言をしてどう問題になっているのかがわかりません。少なくとも差分を示すなどして提示して下さい。たね 2006年5月9日 (火) 17:09 (UTC)[返信]
  • （依頼提出者補筆)ノート:西村由紀江でも他の利用者を挑発する発言。それを注意されたにもかかわらず自分の非を認めない発言も全体に目立ちます。-しろぼん☆ 2006年5月9日 (火) 17:16 (UTC)[返信]
  • （賛成）ノートページが例になるが、全体的に他人に対し高圧的な態度をとりすぎている。たとえ相手が荒らしでも礼はわきまえなければいけない。１～２週間程度のブロック。--Hinasuke 2006年5月9日 (火) 20:36 (UTC)[返信]
  • （被依頼者コメント）小心者さんに暴言（暴力的発言）を吐いたことはありません。小心者さんから、今回のしろぼん☆さんと同じように突如「暴言をやめよ」といわれたので、それに丁寧にお答えをしただけです。小心者さんとしろぼん☆さんは、いずれも根拠希薄なまま「暴言」といわれる点で同じ行動を取られているのですが、小心者さんからは回答が得られず、これでは非難したもの勝ちということになってしまいます。いままでに確かに高圧的な表現をとったことはありますが、最近はそれについては注意をしているつもりです。言葉遣いも改めました。西村由紀江では、「挑発」などは行っておりません。不適切な使用方法であったことは認めて、きちんと「暴力的な発言はしていませんが、場違いであるので、やめます。すみませんでした」と謝罪済みです。「非を認めない」というのは、どの点についてどの発言でしょうか？事実誤認や希薄な根拠でブロック依頼をされるのはおやめいただきたいと思います。いままで言葉遣い等に不適切があったことはそのとおりですが、現在は改善している（途上）という点はご考慮いただきたいと思います。--靴下 2006年5月9日 (火) 23:49 (UTC)[返信]
  • （反対）本人の反省の弁を信じて反対票を入れます。ただしばらくは編集を控えるべき。--美歌 2006年5月10日 (水) 00:41 (UTC)[返信]
  • （コメント)本人が更生を約束し、このブロック依頼以降は言葉遣いにやや問題があるものの、改善が認められることから、今回についてはブロックせずとすべきです。--美歌 2006年5月11日 (木) 21:44 (UTC)[返信]
  • （反対）荒らしまたは迷惑ユーザーに対して正々堂々と発言しているだけ。高圧的な態度というが、相手は明らかにウィキペディアに迷惑をかけているユーザーばかり。高級住宅街が保護になったのは、特定地域に対する攻撃的感情を丸出しにした編集を行うユーザーがいたことが一番の原因。依頼内容も曖昧だし、何よりも初投稿が投稿ブロック依頼であるユーザーの依頼は、依頼対象者が明らかな荒らしでない限り、基本的に賛成できない。--CRX 2006年5月10日 (水) 01:48 (UTC)[返信]
  • （賛成）被依頼者コメントと、この投稿者がこれまで他ユーザのノートで書いてきたコメントの文体があまりにも違いすぎる。他者には高飛車な言動を取り、ブロック依頼された途端に低姿勢になるというのは信頼に値しない。一日～三日ぐらいの間頭を冷やしてもらうべきだと考える。--Lonicera 2006年5月10日 (水) 14:37 (UTC)[返信]
  • （コメント）過去を見られれば賛成票が入ることも予想できました。文体はブロック依頼の前から直しているつもりです。西村由紀江で書いた謝罪文や小心者さんの会話のページもきちんと書いたつもりです。靴下 2006年5月10日 (水) 15:04 (UTC)[返信]
  • (賛成）今までの行動を見ていると、この場でも謝罪も口先だけと疑わざる得ない。Loniceraさんの意見には強く同意できます。--Ｎａｔｔｉ 2006年5月13日 (土) 00:17 (UTC)[返信]
  • （反対）最近はブロックされるような言動はしていないようです。利用者:Ｎａｔｔｉ（会話 / 投稿記録）さんは報復ですか？ 美歌が無期限ブロックされたらＮａｔｔｉさんが活動再開されました。--��ぃちゃん～ 2006年5月13日 (土) 03:39 (UTC)[返信]
  • （コメント）ブロック依頼が出ているさなかにありながら、身を慎むでもなく項目の執筆をするでもなく、やっていることといえば、依然として利用者ページの会話と削除依頼ブロック依頼がほとんど、という神経はちょっと理解しかねますな。--Lonicera 2006年5月13日 (土) 14:39 (UTC)[返信]
  • （反対）(1)高圧的というブロック基準はない。(2)高級住宅街の編集合戦に加担したのは1度だけ。(3)小心者氏に対する発言は警告の範囲内。以上からブロックされる理由はない。
    ただし、「もう少し冷静に」との指摘には共感。--ECLIPSE!? 2006年5月14日 (日) 02:18 (UTC)[返信]
  • --なっさん 2006年5月14日 (日) 10:47 (UTC)[返信]
  • （コメント）編集合戦は両成敗が大原則。上のほうで反省しているかのような書き方をしているが、結論も出ぬうちに[1]で相手を挑発する発言を行なっていて、全く信用できない--しろぼん☆ 2006年5月14日 (日) 14:21 (UTC)[返信]
  • （コメント）ブロックに値する理由が見当たりません。ただ、ここ最近のブロック依頼に関連したものを中心に、閉口してしまうような発言が続いているのは事実だと思います。どうか落ち着いていただけないか、という思いをこめて、賛否は表明しません。--ブースカ（talk） 2006年5月14日 (日) 15:57 (UTC)[返信]
  • （賛成）これまでもなんどか暴言に近い発言をしており、高圧的な発言もしばしばみられる。相手が誰であろうが高圧的な態度でのぞむべきではない。高圧的なという基準はないが、読んでる方からすると暴言とも受け止められる。まずは数日のブロック期間で。--Koichi 2006年5月15日 (月) 06:30 (UTC)[返信]
  • （賛成）この人は半端な処置じゃ直らないだろう1year以上。--Chris P. J.(talk/history) 2006年5月15日 (月) 12:17 (UTC)[返信]
  • 過去に私のノートページで挑発、暴言、脅迫を行なった「実績」あり。謝罪の言葉を信用してはいけない--Ｎａｔｔｉ 2006年5月17日 (水) 21:33 (UTC)[返信]

*（賛成）荒らしの可能性がとても高いとはいえ、ルール上一応は賛否件を持っているユーザのコメント消しは問題です。--しほれろ 2006年5月18日 (木) 03:43 (UTC)[返信]

  • （コメント）しろぼん☆は無期限ブロックされました。また、Ｎａｔｔｉも無期限ブロックされています。Lonicera 2006年5月18日 (木) 15:53 (UTC)[返信]
  • （反対）高圧的という面はあるが、確かにそういう基準はない。無期限ブロックされたYukarin系ソックパペットによる扇動が目立つので、反対。--いぬだ・わん 2006年5月18日 (木) 16:06 (UTC)[返信]
  • （反対）指摘を受けた後、最近は態度を改めている、また相手方に大いに落ち度があったようなのでとりあえず反対。但し、再び過去のような問題ある投稿を繰り返せば、要再検討だと思います。--Hrk 2006年5月21日 (日) 07:29 (UTC)[返信]
  • （保留）現在は荒らしをしてないなら。執行猶予10年位でいいと思います。--Chris P. J.(talk/history) 2006年5月21日 (日) 07:42 (UTC)[返信]
  • (反対)態度を改めている。あるいは謝罪の意を現しており、自主的にWikiブレイクしているところから復活後の態度を観察することとして、今回は反対。--Centaurus 2006年5月23日 (火) 01:01 (UTC)
  • （賛成）俺ですら，粘着の陰湿さに吐き気がする。反省の色無し。--Cbns 2006年6月6日 (火) 07:21 (UTC)[返信]
  • （コメント）いろいろ論議を呼びまして、申し訳ありませんでした。ところで、私はどうなるのでしょうか？--靴下 2006年6月8日 (木) 23:53 (UTC)[返信]
  • （賛成）このユーザーは私にはもちろん、小心者さんにも謝罪していませんし、このユーザーの過去の言動より、ノート:高級住宅街で利用者:chankolo（会話 / 投稿記録）というステハンで嫌がらせを行っているという疑いをもちます。広域ブロックを依頼します。このユーザーがステハンとして作成されたという疑いももちますのでcheckuser依頼も想定の範囲内です。--Shinchon 2006年6月9日 (金) 02:26 (UTC)[返信]
  • （反対）すでに依頼から1ヶ月が過ぎようとしている。その間に、依頼内容に合致するような行為は見られていない。ただし、肝心の小心者さんに対する謝罪は見られないので、謝罪だけはしたほうがよいと思う。確かに編集合戦になり、依怙地になった利用者と意見が対立し、お互いに罵倒しあうような状況であったとしても、平常心を心がけながら中立な観点を意識しながら対応しておられた小心者さんに対して礼を失したことは確かであります。本来、このような場合は冷静になっていただくためにも、一定期間のブロックが相応しいかもしれませんが、対立していた利用者の表現も穏当ではないことから、当事者の一方のみをブロックすることが妥当とは思えません。靴下さんがこれから表現に気をつけていただけるものと思いをこめて反対を表明させていただきます。--葉月 2006年6月9日 (金) 04:42 (UTC)[返信]
  • （コメント）あるチャットで、ここに帝塚山3人衆が来ていると話題になっている。ところで、依頼から1ヶ月もたって、その間靴下氏は大分おとなしくしていたようであり、概ね葉月氏の意見に同意する。いまさらブロックをしたとして、それはどんな意味のブロックなのだろうかという疑問が残る。冷却期間を置くためのものだとか、手引きを読むための時間とかであれば1ヶ月は十分な期間だろう。帝塚山で論争をしていた人の意見は、ブロック依頼を「罰」を与えることと勘違いしているのではないか？謝罪がないからブロックなどというがそれならば相手方もブロックだろうね。Shinchon氏がここまできて煽っているので、私は今後のブロック依頼のあり方に影を落とすことを懸念し、反対とする。ブロックする時期はとっくに逸しているのではないかと思われる。--DeleteLover2006 2006年6月9日 (金) 06:09 (UTC)[返信]
  • （反対）まだ決着してないようなので、念のため。なお、靴下さんは、これ以上ここでコメントされない方がよいと思います。依頼ページにコメントを繰り返すことが、ブロックの賛成理由にされる可能性があります。--みっち 2006年6月9日 (金) 07:36 (UTC)[返信]
  • （反対）葉月さんと同意見。基本的にWikipedia:投稿ブロック依頼は、時間をかけすぎた議論をしても荒らし行為の継続などの事実がない限り、効果は薄い。逆に反省して建設的なウィキペディアになろうと努力し始めた人間をブロックする可能性もある。ただ小心者さんに対する謝罪だけはきちんとして頂かないと、今後同様の件があった場合には賛成に回る可能性がある。--水野白楓 2006年6月9日 (金) 07:44 (UTC)[返信]
  • (賛成)即時無期限 2006年6月10日 (土) 10:37 (UTC)依頼資格なし。ジャスト宣言 2006年6月10日 (土) 10:38 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は新しく依頼ページを作って行ってください。

「https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:投稿ブロック依頼/靴下&oldid=96826907」から取得