コンテンツにスキップ

Wikipedia:削除依頼/ログ/2021年5月28日

リンクを追加

5月28日

キャッシュを破棄 - << 5月27日 - 5月28日 - 5月29日 >>

みかんとボーカルノート（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、即時削除 に決定しました。

IPユーザーにより全般3の即時削除テンプレートが貼り付けられていましたが、荒らしと判断できる内容ではないため通常の削除依頼に回します。Yahoo!で検索をかけたところ実在することは確かめられましたが、特に（ネット）ニュースなどで報道されているわけでもなく、本人と無関係なメディアから有意な言及がなされているようには見受けられませんでした。ケースEとして削除を依頼します。--ノボホショコロトソ（会話） 2021年5月27日 (木) 15:22 (UTC)[返信]

  • 即時削除 (全般8) 初版立項者が白紙化する編集合戦は初めて見ましたが、変更履歴を見る限り、初版立項者さん以外の投稿は削除依頼に関するものか差し戻しですから、「投稿者自身によって白紙化が行われたもの」として全般8で即時削除が適用できると思います。Внезапный（会話） 2021年5月28日 (金) 15:24 (UTC)[返信]
  • 削除 依頼どおり、有意な第三者言及が認められないことによるケースEでの削除を支持します。特別:差分/83737181/prevで初版執筆者以外の差し戻しが入っていることと、初版執筆者が再立項を示唆していることから、即時削除ではなく通常の削除で対応し、記事主題に対してケースEの状態か解消される（特筆性が担保される）までの再立項は全般5（改善なき再立項）にて即時削除できるようにすべきかと存じます。初版執筆者にも、削除された場合の再立項は質量ともに十分な第三者言及が集まるまで待ち、それらを出典とした形で立項するようにお願いしたいと思います。--Tamago915（会話） 2021年5月28日 (金) 17:35 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

ヒトロヴォの福音書（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

Wikipedia:削除依頼/ヒトロヴォの福音書によって削除された記事の改善なき再作成。SDを初版作成者が剥がしたためこちらへ回付します。--Open-box（会話） 2021年5月27日 (木) 16:46 (UTC)[返信]

  • 削除 即時削除再生のためケースAで削除票としておきます。
    • コメント 補足コメント 最低限の手直しは試みられていますが、英語版のGoogle機械翻訳です。これだけならケースGで様子見なのですが、一般のケースGと異なり既に削除依頼によって削除された記事と同一であるため改善の行われていない再作成として削除の対象になり、ケースGの猶予期間の利益は受けられないことに注意して下さい。--Open-box（会話） 2021年5月27日 (木) 16:46 (UTC)[返信]
  • 中立 Wikipedia:削除依頼/ヒトロヴォの福音書の流れがいまいち掴めないのですが、これは機械翻訳での立項に荒らし (妙な荒らし方ですが) が重なっていたために、ケースB-1とケースGが混同され、削除に付されたということなのでは? 版指定削除で済んでいたのでは?
ケースEで削除されたなら再作成は考えものですが、当該記事は立項性には問題ありません。それに荒らしを理由にページを消してしまうなんてもってのほかと思われませんか? ケースGのみの即時削除はありえないし、当然それを理由にしてケースA依頼に出すこともできないはずです。出せるとしたら「ケースGで、長期にわたり改善が見られなかったので削除」というのを再作成した場合ぐらいでしょうね。
本件は"荒らされた版を版指定削除した上で、改めてケースGとして様子見"という手順が抜けていたようですので、先の依頼の是非性から問い直すのが相応といえましょう。その上で改めて猶予期間を設け、 (二度目の立項者の能力からして改善は見込まれませんが)新たな判断を仰ぐのがベストと考えられます。--סַמוּר‬ 2021年5月29日 (土) 11:36 (UTC)[返信]
何が起きているのか把握せずに意見を出すことは避けてください。前回の依頼は「荒らしがケースGにケースBを混ぜて作成」→削除依頼→「別人がケースGで置き換える」→誰も改稿しない→削除です。またケースA対象外と主張することは大きな問題があります。ケースG＝翻訳品質問題で削除されたものと同じものの再作成なので即時削除・ケースAから逃れることはできません。Wikipedia:即時削除の方針#全般5にある通り、全般5にケースE限定はありません。ついでに「ケースEで削除されたなら再作成は考えものです」というのは、別の問題があります。むしろケースEは「時間経過による状況の変化・出典誤読による判断ミス」による再作成があるので、本来即時削除の適用が困難なものです。それが頻繁に即時削除されているのは変化をつかめない依頼者・管理者の怠惰と変化することなく作成する執筆者の執着の合成でしかありません。
前回の依頼で置換訳の検討がされていないのではと考えたのかも知れませんが、置換訳に支持がありません（履歴は正しいのでそこの指摘は誤りです）。置換役でよいとするなら版指定ですが（というかよしとしなかったから意見変えなかったのですが）、これを支持するどころか有意な改稿として扱う意見すらなく12日も猶予がありました。よって、改めてケースGとして様子見は妥当ではありません。これを認めるとコミュニティの忍耐が続く限りどこまでも同じものを再投稿することで引き延ばせます。そもそも別扱いでケースGとして考えるとしても、前回同様であるため2週間の猶予が既に与えられた後なので、様子見期間が過ぎてケースG自体が成立しちゃいますけどね。
「荒らしを理由にページを消してしまうなんてもってのほかと思われませんか？」主張と意見が乖離していますね。現在日本語版は荒らしであっても受け入れていますが（追放の方針がない、通常の記事はもちろん荒らし目的の記事でも主題次第で存続、IP荒らし・記事作成を行うタイプの単発荒らしはブロックされにくい）、これが荒らしを支援してしまっている面は否定できません。一般論として回答するなら、むしろ荒らしを理由にページを消さないことが問題を大きくしているのです。この記事だって荒らしを理由に削除できてから投稿されていれば、問題なくケースGの猶予期間が与えられたでしょう。今回は依頼中に改稿してやっぱりGじゃないかって判定されてるんですが。なお下手に改稿しているので機械翻訳よりひどいって判断はしているんですが･･････なん���いうか翻訳ではなく元記事を扱うセンス？　--Open-box（会話） 2021年5月29日 (土) 15:01 (UTC)[返信]
  • 削除 そもそも履歴の「利用者:Süd-Russisches/ヒトロヴォの福音書（英語版から翻訳した物）からコピペ。」ってなんでやねんという話で、履歴不継承でケースBでしょう。削除すべきでは？　翻訳に価値があるなら履歴補完の上で版指定削除が筋ですが、現状の「下手に改稿しているので機械翻訳よりひどい」文章を残す意義があるとは思えません。--シダー近藤（会話） 2021年7月4日 (日) 15:55 (UTC)[返信]
  • 削除 ケースA、B-1（版指定忘れ）およびG-2（特に第2段落の誤訳が酷い）として削除に賛成します。--YTRK（会話） 2021年7月7日 (水) 11:54 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*緊特)旭川女子中学生いじめ凍死事件（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、緊急版指定削除 に決定しました。

WP:DP#B-2 【2021-05-27T16:38:47】の版に教諭名及び事件に関わったとされる生徒氏名等が記載されている為、2021-05-27T16:38:47の1版を緊急版指定削除依頼。（一部修正）--sai10ukazuki（会話 / 投稿 / ログ / CA) 2021年5月27日 (木) 17:22 (UTC)[返信]

  1. 2021-05-28T12:13:22‎
  2. 2021-05-28T12:12:09‎
  3. 2021-05-28T12:11:13‎
  4. 2021-05-28T12:10:13
  5. 2021-05-28T12:08:49‎
  6. 2021-05-28T12:03:24‎
  7. 2021-05-28T12:02:21
  8. 2021-05-28T12:01:50‎
  9. 2021-05-27T16:38:47

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

Tony_Maiden_(Rufus)（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

ケースG-1。enwpへのtranswiki対象になるかどうかも考慮したが、無出典の現状を考えると厳しいと思われる。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

リトルクリエイティブセンター（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続 に決定しました。

ケースE。"リトルクリエイティブセンター" -wikipediaで検索してもWP:GNGなし。「さかだちブックス」というメディアによる言及はそのメディアの運営会社が主題の会社であるためWP:GNGではないように思われる。

依頼提出後に加筆された部分も含めて目を通させていただきましたが、総じて「ただのローカル企業紹介」の範疇を越えるものではないと判断せざるを得ません。一通り読んだところで、当該企業が日本のデザイン企業の中でどういう立ち位置なのか、また同種企業の中で先駆的なものをやったのかなどの事象が全く見えてきません。善意にとって、せいぜい「そういう企業がある」程度の記述が少し詳しくなった程度と言えましょう。加筆の結果が、サブスタブ程度とかそういうことよりも何より特筆性の証明にはまだまだ不十分すぎると感じました。一部の出典として毎日新聞の有料記事を使っているのも減点です（会員になって全文を確認したのでしょうか）。以上の事から踏まえて、現状では削除が妥当と判断した次第です。--Ogiyoshisan（会話） 2021年6月19日 (土) 12:46 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

子孫繁栄（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

既にテンプレートが付与されており、Wikipediaよりもウィクショナリーへの記載が適切であると判断されるので、WP:DP#Eの「その形式上他プロジェクトがよりふさわしいと考えられる記事」として依頼します。--シダー近藤（会話） 2021年5月28日 (金) 10:41 (UTC)[返信]

  • 他プロジェクトへ移動 依頼者票です。--シダー近藤（会話） 2021年5月28日 (金) 10:49 (UTC)[返信]
  • 即時削除 定義なし。即刻解除。--183.100.141.21 2021年5月28日 (金) 12:43 (UTC)! IP利用者には投票資格がありません。詳しくはWikipedia:削除の方針#参加資格をお読みください。--鐵の時代（会話） 2021年5月28日 (金) 13:21 (UTC)[返信]
  • 他プロジェクトへ移動 確かにウィクショナリーに記載する方が適切な記事内容です。現在、ウィクショナリーに「子孫繁栄」という項目はないことも確認しました。--Megby（会話） 2021年6月2日 (水) 16:40 (UTC)[返信]
  • 削除 削除が妥当だと思います。ウェブ上で検索できる辞書では、ウィキペディアのほかにピクシブ百科事典[4]しか項目を立てていません。手元にある『三省堂国語辞典』にもありません。普通の辞書にのっていない言葉を、ウィクショナリーが収録するなら、ウィキペディアからの排出の結果ではなく、ウィクショナリー側の判断の結果としてすべきです。ウィキペディアの項目は、疑わしい解説がない分だけピクシブのよりまともですが、「繁栄」とは数のことだけなのか、と考えると疑念が残ります。--Kinori（会話） 2021年7月20日 (火) 09:13 (UTC)[返信]
    • 返信 言われてみるとよく使われる類語っぽいことばは「子々孫々」「末代までの繁栄」みたいな、数と言うよりは年代の長さを表すような表現が多いように思われます。してみると現状の内容は単なる独自研究ということで、単なる削除対応すべきものになる気もします。もう少し何かないか探してみますが、何も見付からなければ移動を撤回しようかと思います。--シダー近藤（会話） 2021年7月22日 (木) 20:29 (UTC)[返信]
      • 対処 ケースE。現状では独自研究と見做せますし、百科事典的な記事に成長する見込みもありません。また、wikipedia側で独自研究相当の内容をウィクショナリーへ移動することも不適切であるため、本審議は削除でクローズします。--さかおり（会話） 2021年8月7日 (土) 08:25 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*特)ブルゴス法（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、版指定削除 に決定しました。

初版よりen:Laws of Burgosの履歴不継承和訳です。条文そのものではなく「要約」ですので、著作物性があると考えられます。また、導入部並びに要旨節の「以下が要旨である」までも英語版の和訳です。初版から補遺直前の2021-05-28T10:56:26までの版について不可視化をお願いします。--都会の中の田舎（会話） 2021年5月28日 (金) 11:03 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*特)ノート:［Alexandros］（履歴 / ログ / リンク元）

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。 議論の結果、特定版削除 に決定しました。

[Alexandros] NEW WALL 歌詞転載

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

ゆうたん（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、即時削除 に決定しました。

あらし

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*特)ノート:川上洋平（履歴 / ログ / リンク元）

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

[Alexandros] NEW WALLの歌詞転載です。川上氏は[Alexandros]のメンバーなので記事主題と無関係ではなく即時版指定削除は不可能ですが、著作権侵害ですので、2021-05-28T10:53:23‎（以下日付は同）、10:58:48‎、10:59:31‎、11:04:44‎、11:08:36‎、11:13:06、11:18:50、11:34:56‎‎、11:20:11、11:21:28、11:22:14、11:24:58‎、11:27:38‎、11:30:16‎、11:31:06‎、11:31:59‎、11:32:57‎、11:33:46‎、11:34:56‎、11:36:15、11:37:11‎、11:37:54‎、11:38:55‎、11:40:32‎、11:41:48‎、11:42:44‎、11:43:30‎、11:44:04‎、11:44:37‎、11:45:22‎、11:46:47‎、11:47:43‎、11:48:24‎、11:49:27‎、11:51:03‎、11:52:41‎、11:54:07、11:55:18‎、11:57:24‎のそれぞれ本文並びに、10:53:23、11:08:36‎、11:13:06‎、11:22:14‎、11:24:58のそれぞれ要約欄の不可視化をお願いします。--都会の中の田舎（会話） 2021年5月28日 (金) 12:47 (UTC)[返信]

  • 版指定削除 依頼者票。--都会の中の田舎（会話） 2021年5月28日 (金) 12:47 (UTC)[返信]
  • 特定版削除 （版指定削除ではなく）特定版削除が妥当と考えます。荒らしとその差し戻し、sakujo貼付、保護のみで構成されており、有用な編集が存在しないどころか履歴がパンパンになっており放置しておくと元からあった議論内容その他の透明性が損なわれてしまうため、2021-05-28T10:53:23以降の版を全て削除すべきです。笹目ヤヤ 2021年5月28日 (金) 13:25 (UTC)[返信]
  • 特定版削除 「2021-05-28T10:53:23‎ UTC版」以降に「This Is Teenage」「NEW WALL」（[Alexandros]）の歌詞掲載があることを確認しました（一部の要約欄も）。ケースB-1著作権侵害の虞ありと存じます。以後の編集に有意なものはありませんし、一部の版の要約欄の秘匿も必要となることを勘案、「2021-05-28T10:53:23 UTC版」以降の版を特定版削除することが妥当と存じます。--むらのくま（会話） 2021年5月28日 (金) 14:39 (UTC)[返信]
  • 特定版削除 歌詞記載を確認しました。川上氏はAlexandrosのメンバーかつ当該楽曲の作詞者であるため即時版指定削除は適用出来ませんが、著作権侵害として削除されるべきと考えます。2021-05-28T10:53:23以降の版に有意な編集がない事を鑑み、当該版以降の特定版削除に同意します。--Daraku K.(Talk/Contributions) 2021年5月29日 (土) 01:26 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

風と共に（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

2007年2月に発車メロディの記事として作成されたのち櫻井音楽工房（発車メロディの制作元）へのリダイレクト化された記事です。2009年にWikipedia:削除依頼/発車メロディ関連のリダイレクトで「とりあえず放置」といった対処がなされたものの「リダイレクトとしての有用性」に基づく存続票は無く、「他の記事への転用を妨げない」となっています。で、エレファントカシマシの風と共に (曲)をカッコ無しに移動することをノート:風と共にで提案、賛成票のみでしたので移動したいのですが、風と共にには記事としての履歴があるため移動の障害となっています。よって当該記事についてケースCとして削除依頼に付します。--KAMUI（会話） 2021年5月28日 (金) 12:57 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

オオゴシキドリ科（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

まずこの削除依頼の背景として、ゴシキドリ科（旧Capitonidae）という分類階級があった。分類の変更により（旧）Capitonidaeを、（新）Capitonidae（中南米）・Lybiidae（アフリカ）・Megalaimidae（アジア）・Semnornithidae（1属2種のみ。中南米。）という4つの科に分けることになった。4つの科の和名はそれぞれなかった状態だったのだが、そこに「Wikipedia:日本語版にてこれらの科の名前を創作し、記事を作成・編集した」という状況となっている。今回はゴシキドリ類の問題を取り上げたが、Wikipedia:日本語版内には、このような創作名（出典を一切挙げず根拠不明・ネットやペットショップで見かけた名称etc…）の記事が多数存在する。

ゴシキドリ類については鳥類の研究機関における論文（専門的な出典）にて、2019年に和名が提唱されたことで科和名がなかったという問題は解消された。旧ゴシキドリ科を分割するという説が提唱された2004年から、和名が提唱された2019年までこれらの科の和名がなかったとも言いかえられる。ここで提唱された和名は、（新）ゴシキドリ科はMegalaimidaeの和名だとしている。しかしWikipedia:日本語版では無根拠で新Capitonidaeの記事名をゴシキドリ科としつつ、Megalaimidaeの和名も無根拠でオオゴシキドリ科として作成してしまっている。

  • ケース D: ページ名に問題がある場合 - 根拠のない独自の名称。専門的な出典で否定できる。
  • ケース E: 百科事典的でない記事 - 単一の出典のみで、記事名も含め和名に関する出典がない（独自の研究結果の発表）。botを除けば10年以上も放置された、ほぼ文章のないただのリスト（百科事典的な記事に成長する見込みのないもの）。

として削除を依頼する。--Moss（会話） 2021年5月28日 (金) 13:04 (UTC)[返信]

  • 削除 依頼者票。--Moss（会話） 2021年5月28日 (金) 13:04 (UTC)[返信]
  • 削除 ゴシキドリ科および脚注文献を確認しました。確かに勝手な和名のようです。気になったのですが、オオハシ下目およびオオハシ上科に掲載されている系統図に附されている和名も旧基準というか勝手な和名のままで訂正が必要という理解でいいのでしょうか。--シダー近藤（会話） 2021年5月29日 (土) 05:46 (UTC)[返信]
    • オオハシ下目およびオオハシ上科という記事名自体にも、和名の根拠は提示されていないです。もちろんそれらの系統樹の和名も訂正（Capitonidae→アメリカゴシキドリ科、Lybiidae→アフリカゴシキドリ科）が必要です。こちらは移動先の記事が存在しないので、既存の記事を改名後にリダイレクトを削除という対処でもいいでしょう。既存の独自研究の名称の記事を削除して、私が新規で作成しても構いません。--Moss（会話） 2021年5月29日 (土) 13:23 (UTC)[返信]
  • 存続 望ましい状況であるかどう分からないのに、グーグル検索をすると多くのヒットを得る（Avibase等）ので、誰かがインターネットで「オオゴシキドリ科」(Megalaimidae)を見つけてウィキペディアで検索する場合、リダイレクトがより適切かもしれません。--Maculosae tegmine lyncis（会話） 2021年5月29日 (土) 12:17 (UTC)[返信]
  • 存続 Avibaseでも記載されている以上、削除するのは早計かと思います。--Yaruohrhm（会話） 2021年7月6日 (火) 23:49 (UTC)[返信]
  • コメント 理屈の上ではケースDとして削除が妥当と思います。Avibaseは和名の根拠が示されていないため、非日本語話者がWikipedia（というかWikidata）を基に和名を決めている可能性を考えるべきであり、存続の根拠とは言えません。ただこの名称はシダー近藤さんが触れているように、Wikipedia日本語版で多数使用されており（特別:リンク元/オオゴシキドリ科）、リンク元が改善されないと赤リンクからまた同じ名前で記事が生成されてしまう可能性が否定できません。削除自体は妥当だと思いますが、先に（リダイレクトを除く）リンク元を修正すべきと思います。--Karasunoko（会話） 2021年7月25日 (日) 15:56 (UTC)[返信]
    • 返信 確かに、Wikipedia:Bot作業依頼でオオゴシキドリ科をゴシキドリ科に転換する依頼を出すか、あるいは手作業で修正してから、という話が無難に思えます。リンク元を見ると「18 件の項目を表示」でかつ標準空間は半分程度なので、これであれば手作業で十分に思えます。暫く待って、異論無ければ修正しようかと思います。--シダー近藤（会話） 2021年9月15日 (水) 06:07 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

朝海黎（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

ケースE（特筆性なし、宣伝目的の立項）として。本記事の人物は東京で活動しているという占い師です。本人のものと思われるTwitterを発見しましたが、IDが初版立項者の名前と一致(名前+数字4桁)するため、関係者の立項が強く疑われます。また、Facebookには当該人物の本名と思われる名前が掲載されていますが、初版立項者の初投稿(特別:投稿記録/ReiAsami1211)に記載された自称名と深い関係があるように思います。記事の内容は経歴に終始し、記事の人物の特筆性や占い師としてのユニークな活動が記載されているとは言えません。また、仮に宣伝目的ではないとしても、Google検索の結果、第三者による有意な言及は見つかりませんでした[5]。この手の占い師にありがちな書籍類やテレビ出演歴も確認できなかった上、店舗を持っているわけでもないようですので、特筆性なしとして削除すべきだと思います。Внезапный（会話） 2021年5月28日 (金) 15:03 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

「https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:削除依頼/ログ/2021年5月28日&oldid=97133653」から取得