コンテンツにスキップ

Wikipedia:削除依頼/ログ/2007年1月13日

リンクを追加

1月13日

キャッシュを破棄 - << 1月12日 - 1月13日 - 1月14日 >>

(特)部落解放同盟 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

2005年4月21日 (木) 17:57の版で八鹿高校事件の被告の実名が記載された。--1919 2007年1月12日 (金) 15:23 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

MEGWIN - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

現在の記事内容は宣伝であると考えられる。--125.28.188.45 2007年1月12日 (金) 15:34 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

里中茶美 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続 に決定しました。

初版に一般人である末弟（ISSAとは別の弟）の名前掲載。--125.28.188.45 2007年1月12日 (金) 15:33 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(特)六本木ヒルズ族 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続 に決定しました。

2006年11月18日 (土) 21:46の版で一般人の個人情報が記載された。--1919 2007年1月12日 (金) 15:27 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

佐倉VORDME - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続 に決定しました。

ケースF、特定の航空無線施設の記事。--N.C 2007年1月12日 (金) 16:01 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*)平壌宣言（社会主義偉業を擁護し前進させよう）

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

[2]と酷似。著作権侵害のおそれ--すぐり 2007年1月12日 (金) 16:05 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

おはよう倫理塾 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

一団体の早朝勉強会に過ぎず、単独記事にするほどの特記事項もなく、百科事典的記事としての発展性に疑問がある。 --掃除屋ケンちゃん 2007年1月12日 (金) 16:25 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*)ロッキー・ザ・ファイナル - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

初版よりストーリー部分が[3]の転載。全削除。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

蟯虫ファクトリー - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

googleで検索してみましたが、本人のブログと、「Ｍ１グランプリ2回戦進出」（言うまでもなく、本グランプリは素人でも出場可能）関係のページ（Ｍ１グランプリ公式サイト、見学者の感想文など）のみしか無く、また芸能事務所に所属しないフリーであることも併せ、このコンビはＭ１グランプリ以外にこれといって芸能実績の無い「一般人」であり、百科事典の記事としては不適当と判断しました。

（余談：まあ、ひょっとすると数年後には大ブレークして有名芸能人になっている可能性もなきにしもあらず・・・ですが、もしそうなったら、その時に復活させれば良いと思います）

(Trashwriter 2007年1月12日 (金) 11:37 (UTC))[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

百ます電卓 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

特定の製品の宣伝に終止しているスタブ記事。書くとしても電卓の項目の「学習用電卓」の節で軽く触れる程度で十分と考えられる。"百ます電卓"（1,270 件） "百ます電卓" -casio -カシオ（84 件）

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*特)ノート:立喰師列伝

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

2007年1月12日 (金) 06:29(UTC)の版で加えられたOVAのストーリが[4]のコピー。引用とするにしても主従関係が満たしておらず正当な引用と認められるのは難しいと思います。--ゴンボ 2007年1月12日 (金) 22:55 (UTC)[返信]

bakana!! it was just a link to show the official synopsis. since we can't use original search nor use copyrighted material, how are we suposed to work then? we have to use the official source hence i posted the link for people to "rewrite" (edit/rearrange). We are allowed to edit official infos not to copy and paste copyrighted material. "note" (ノート) page is not the article page, we can use temporary material as hints. unexperienced editors should not be allowed to post deletion templates. I Am Not Enthusiast 2007年1月12日 (金) 23:17 (UTC)[返信]
  • (特定版削除)[5]からの転載を確認、著作権侵害の恐れあり。--Tom 2007年1月13日 (土) 00:41 (UTC)[返信]
    • （追記）議論が終了していないのにも関わらず、削除依頼タグが剥がされていたため、貼り直しました。なお、議論中に削除依頼タグを剥がすのは荒らし行為と看做されます。今後は、議論中は、タグを剥がさないように願います。--Tom 2007年1月13日 (土) 00:50 (UTC)(修正--Tom 2007年1月13日 (土) 11:43 (UTC))[返信]
now that the temporary used copyrighted text pointed by ゴンボ has been removed and replaced by a simple URL (by myself), there is no reason to delete the "note" (ノート) page, this is why i've removed the deletion tag. this is not vandalism. moreover this ノート page features important infos useful for the article's edit. deleting useful data doesn't make sense. I Am Not Enthusiast 2007年1月13日 (土) 01:53 (UTC)[返信]
（コメント）ゴンボ様の指摘に加えますと、編集で対処しても履歴には問題のある部分（ここでは著作権侵害の可能性のある部分）が残っており、その部分が残っている版の削除（特定版削除）の依頼であって、ノートページ自体は削除されるわけではありません。なお、これを理由として、{{Copyrights}}タグを貼りました。なお、削除依頼に出されて不快なのは分かりますが、だからと言って、いかなる理由であれ削除依頼タグや{{Copyrights}}タグなどを勝手に剥がして良いという訳ではありません（議論が終了するまで絶対に剥がさないで下さい）。--Tom 2007年1月13日 (土) 12:27 (UTC)(修正--Tom 2007年1月13日 (土) 12:27 (UTC))(さらに訂正--Tom 2007年1月13日 (土) 13:55 (UTC))(さらに修正--Tom 2007年1月13日 (土) 14:04 (UTC))[返信]
wakarimashita, i'll wait until this useless discussion ends. it's just i don't want infos to be removed for nothing. I Am Not Enthusiast 2007年1月13日 (土) 20:16 (UTC)[返信]
  • （かいせつ）日本語でいけるのかな？　まず、編集の前段階としてノートページへの記述であっても、また公式ページの内容であっても、日本の著作権法は権利者の許諾なしに使用することができません。また、編集で除去しても、誰にでも閲覧可能な状態のままなので、「削除」する必要があります。フランスの著作権法はよくわからないし、合衆国法ならフェアユースとなるかもしれないですが（そっちも詳しくはないので実際よくわかりませんが）、法律の構造の違いとしてご理解下さい。--Ks aka 98 2007年1月15日 (月) 17:36 (UTC)[返信]
  • sumimasen, my hiragana is not good, but i can speak french if you prefer rather than english... don't you learn english language at school? why so many japanese stuff use english and katakana titles if no one understand english language. well, about copyright violation there is no such problem in this ノートページ now. and before, I did not posted the text on the note page to be used on the article but instead as an invitation to use these official infos as a base for the article. i mean to rewrite it a different way, but telling the same sourced facts. you have the right to rewrite things a different way, i mean to reword things not doing "Cut & Paste" of course. rewording facts is not fair use, nor copyright violation, even in japan. I Am Not Enthusiast 2007年1月16日 (火) 04:18 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(特)航空事故 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続 に決定しました。--miya 2007年2月22日 (木) 05:16 (UTC)[返信]

2007-01-10T06:56:28; PANYNJ ;の編集（直前差分）において、「事故の原因」節に追加された記述の大部分がen:Aviation accidents and incidentsの「Causes」節からの翻訳だが、要約欄等に翻訳したことが記載されていない。en interlangは記事中に存在するものの、かなり以前に追記されたものであり、上記編集におけるGFDL要件を補完するとは受け取れない。ケース B: GFDL要件を満たしていないものとして削除依頼で審議。--西＠東 2007年1月13日 (土) 01:06 (UTC)[返信]

  • （存続） - Wikipedia:著作権#ウィキペディアにおける翻訳においては、interlangの設置のみを要求している。interlangの存続によって参照が可能であり、自動的にGFDLの要求を満たしている。--わたあめひみつ 2007年1月13日 (土) 20:36 (UTC)[返信]
  • （存続） - 私もWikipedia:著作権#ウィキペディアにおける翻訳で interlang の設置のみを要求していることを根拠にしています。現実として、英語版以外の各国版ウィキペディアの多くの項目は英語版の一部または全部を翻訳または翻案したものとなっていますが、要約欄等に翻訳したことが記載されているものはごくわずかに過ぎません。これはとりもなおさず「interlang で原語版の参照が可能であるから自動的にGFDLの要求を満たす」ということがウィキペディアにおけるコンセンサスになっていることの表れだと理解しています。なおこの節は「英語版に記述されている文章」というよりも、「参考資料の統計を要約したもの」であって、あのくらい簡略な要約になるとどう書いてもだいたい英語版と同じようなものになってしまいます。またこれが「外部資料の統計」だということがこの節と出典の節に明記されていますから、「記述の大部分が英語版の節からの翻訳」というのは必ずしもあたりません。こう申し上げるのもなんですが、私の書いた記事を「見にくい」といって全部リバートされてみたり、理由としてはいささかどうかと思われるような理由で削除依頼を出されてみたり、なにか執念のようなものを感じます。よほど虫が好かれないのでしょうか。心外です。--PANYNJ 2007年1月14日 (日) 07:45 (UTC)[返信]
  • （特定版削除）指定された版からの特定版削除で。英語版へのリンクは形式上GFDLの要件を満たしているのかもしれないが、本来要求されている履歴継承という条件を満たしていないことは明らか。依頼者と該当編集者の個人的関連や感情などとは全く無関係なことです。 -- ＮｉＫｅ 2007年1月18日 (木) 01:22 (UTC)[返信]
    • （コメント） - 何よりも公式方針が優先されるべきであることは、言うまでもないことです。公式方針に定められている以上のことは要求されるべきではないし、まして削除の理由にはなり得ません。--わたあめひみつ 2007年1月18日 (木) 14:20 (UTC)[返信]
  • （特定版削除）enへの言語間リンクは2004-09-17T04:43:28 UTC にMarsianさんによって付けられ、2004-11-24T22:59:36 UTC にSuisuiBotによって付け替えられたものです。2年以上前に他者によって付けられた言語間リンクをもって履歴継承ができているというのは詭弁かと。--hashikure 2007年1月18日 (木) 01:57 (UTC)[返信]
  • （質問）申し訳ない、ちょっとおっしゃる意味がよく分からないので確認と質問をさせてください。ＮｉＫｅさま、1)「ある言語版の記事を別の言語版に翻訳した時にも履歴継承が求められる」というのはどこに書いてあるのでしょうかか？ また本件は「英語版の項目の記事の一部を、その英語版の項目の元になっている統計資料から改めて日本語に要約して書き直したもの」なのですが、そういった場合の履歴継承とはそもそもどのようなものになるのでしょうか。Hashikureさま、私は「Wikipedia:著作権#ウィキペディアにおける翻訳では、項目の記事の一部に翻訳が含まれることを示すのには interlang の設置のみを要求している」と言っているだけなのに、なにゆえそれに「言語間リンクをもって履歴継承ができているというのは詭弁」などという筋違いの論評をつけられるのでしょうか。よろしくご教示ください。--PANYNJ 2007年1月18日 (木) 02:35 (UTC)[返信]
  • （コメント）Wikipedia:著作権#ウィキペディアにおける翻訳の記述は、文書持ち込み先が初版である場合の記述方法しか考慮していません。既存のGFDL文書に別のGFDL文書を持ち込む場合はGFDL5条（COMBINING DOCUMENTS、八田訳「文書の結合」）が該当します。5条3項1文によって「履歴の結合」が求められるため、Wikipediaにおいては最低限どこの文章から持ち込んだものかを要約欄に明記しなければなりません。--西＠東 2007年1月18日 (木) 15:52 (UTC)[返信]
  • （コメント続き）en記事の「Cause」節の翻訳ではないという意見については、
    1. planecrashinfo.com の統計数値、操縦ミスの「45%」はen記事のtypoをそのまま転記
    2. 「操縦以外の人為的ミス」の注釈「言語、意思疎通の不良」はen記事オリジナル表記
    3. 「ボーイング社による航空事故統計」のURLでen記事のsearchキーワード入りURLをそのまま記載
    4. ボーイング社調査による過去の操縦ミス割合数値はen記事の「出典の確認ができない記述」
  • 以上4点より「むしろen記事のみを情報源としていないとこの翻訳文は作れない」という結論に達しました。--西＠東 2007年1月18日 (木) 15:52 (UTC)[返信]
    • （コメント）西＠東さま、失礼ですが、GFDLに記載がないことについてのご自身のご意見を「〜が該当します」「〜に明記しなければなりません」などと、あたかもそれが既定のルールであるかのように書かれるのはいかがなことかと存じます。また他人のあら探しは楽しいかもしれませんが、貴兄がリストにあげられている四点はいずれも貴兄の主観であって、事実ではなく、これをこのような断定調で書かれるのは意識操作を目的としたもの意外のなにものでもないと考えます。--PANYNJ 2007年1月19日 (金) 00:52 (UTC)[返信]
  • （コメント）説明します。GFDLの要求に従うならば、翻訳FAQの記述がいまのところもっとも適正と考えられています。しかし、「Wikipedia:著作権#ウィキペディアにおける翻訳」では、interlang の設置によってGFDLを満たすと宣言しています。したがって、ウィキペディア内のルールには合致しているが、そのルール自体に疑念が生じているという状態に��ると考えられます。hashikureさん、Ｎｉｋｅさん、西＠東さんの主張は、GFDL上妥当な内容ではあるが、「Wikipedia:著作権#ウィキペディアにおける翻訳」には反映されておらず、特に「宣言」としての意味合いの強い文書であるだけに、反映されていないことが混乱を招いている、ということではないでしょうか。この齟齬については、GFDLとウィキペディア／メディアウィキの対応について、他言語版の動向も視野に入れつつ丹念に再検討し、「Wikipedia:著作権」の改訂を行うのが本来の筋ですが、これはけっこう時間のかかる作業となり、当面の対処として「■注記■ 」が加えられました。将来の改訂によって、翻訳FAQの手順が必要とされ、遡及して適用されるということになった場合、interlang の設置のみでは削除される可能性があります（それは避けたいと思ってます）。この削除議論では、投稿者ご自身が議論に加わっているため、翻訳FAQに従って再投稿が可能であり、面倒ですが、削除に同意いただいた上で、翻訳FAQに従った投稿していただくのが最善と思います。PANYNJにおかれましては、よろしくご検討ください。なお、翻訳なのか単に参照しただけなのかという点については確認していません。西＠東さん御指摘の４点は、特に著作物性のない記述のようで、依拠性は認められるにしても、類似性がなければ著作権侵害とはなりません。お手数ですが、再確認をお願いします。--Ks aka 98 2007年1月19日 (金) 06:36 (UTC)[返信]
  • （コメント） - 「最も適正」であるならば、とっくに正式化しているはずです。草案のままで長らく放置されているのは、それが不適切なものであるからに他なりません。Wikipedia:著作権#ウィキペディアにおける翻訳の記述には、「文書持ち込み元が初版である場合のみ」などという限定はどこにもありません。interlangによって、いつでも履歴結合は果たされているのです。--わたあめひみつ 2007年1月20日 (土) 04:42 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*)東京都調査業協会 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

初版（2007-01-01T18:05:06; 59.143.241.241 ;）において、東京都調査業協会のWebサイト（[6]、[7]）からの文章copy&paste。ケース B-1:著作権侵害の虞として削除依頼で審議。--西＠東 2007年1月13日 (土) 01:20 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*)デスよ。 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

2006年3月28日 (火) 03:45(UTC)のIP:219.100.253.241(会話|履歴|whois)による初版の解説がAA大辞典によるものと一致。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(特)有野晋哉 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

2006年3月21日 (火) 07:07の版以降に著名活動をしていない未成年の実名. --222.144.73.81 2007年1月13日 (土) 02:19 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(特)明石家さんま - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続 に決定しました。

2005年8月5日 (金) 14:12の版以降に著名活動をしていない者の実名. --222.144.73.81 2007年1月13日 (土) 02:36 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*特)査証 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

2007年1月5日 (金) 01:52から2007年1月5日 (金) 03:09まで、全文が駐日アメリカ大使館の関連ページからの転載。--124.155.19.10 2007年1月13日 (土) 02:38 (UTC)[返信]

  • 確かに一般的に法律文などはパブリックドメインですから、著作権に関してはあまり問題ないと思いますが、だからといってよそに書いてあったものをそのままコピーして掲載するのがWikipediaとしてふさわしいかどうかは別問題だと思います。当該部分は明らかに他の部分と文調も違い、またアメリカ合衆国の場合だけここまで詳細に記す必要があるかも疑問です。
    私の提案は、当該部分を全面削除して外部リンクを追加することです。--Hsugawar 2007年4月6日 (金) 05:36 (UTC)[返信]
  • （コメント、存続より）pd-US-gov 扱いでいいんじゃないでしょうか。--Aphaia 2007年4月8日 (日) 18:40 (UTC)[返信]
    • （コメント）PD-USGov扱いでよいということであれば、削除でしょうな。日本法と米国法を重畳的に準拠法にするという運用を前提とするのであれば。--Lenny 2007年5月11日 (金) 12:30 (UTC)[返信]
  • （削除）塩漬けになってますので、少し整理します。記事の該当編集を差分表示すると[8]。在日米国大使館のウェブサイトとの対応は、上から順にE-1,2ビザについて[9]と、Hビザ各種について[10]と、L-1ビザについて[11]と、グリーンカード関係は、[12]とそれぞれ対応している状況のようですね。それぞれ若干の記述の省略はあるようですが、原則コピーといえそうです。少なくとも日本語の文面については翻訳の過程を挟んでいますから、権利関係が単なる米国政府による著作物ゆえにPDで問題なしとは言い切れないと思います。文章の部分のコピーを敢えて推奨する必要もありませんので、削除が妥当と考えます。--磯多申紋 2007年7月29日 (日) 23:53 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(特)1月12日 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

2007年1月13日 (土) 01:59版[13]において一般人である芸能人の家族名の記載。--水野白楓 2007年1月13日 (土) 02:42 (UTC)[返信]

その上で、今後彼女を語るにあたり、この事故が避けて通れますか？
また、「今は時期ではない」とするならば、いつが時期ですか？
冷静な「事実の記載」を求めます。
なお、Tiyoringoさんの指摘の通り、本案件は（一旦）削除済みです。まだ外す事は出来ませんが、現在掲載中の本文に削除の非は無く不適切です。
一文説明を加えた上で、タグを下降します。--rosso 2007年1月14日 (日) 08:11 (UTC)[返信]
（↑権限上の問題でしょうか？実行出来ませんでした。
が、依然として「同案件についての説明文」は必要だと思うのですが。如何でしょうか？--rosso 2007年1月14日 (日) 09:23 (UTC)）[返信]
（コメント）今回の件は「本名の掲載」が問題となっており、事件の概要を載せる事は問題ないと考えます。--悠卯斗 2007年1月14日 (日) 09:37 (UTC)[返信]
  • （コメント）悠卯斗氏、なっしゅびる氏のご意見、なるほど確かに。「名前を伏せるだけでOK」ならば、その旨をコメントアウトした上で、適正に記事を復帰できますよね。それで合意とし、記事を復帰できませんか？いつまでも削除依頼なのはどうか？と。--rosso 2007年1月15日 (月) 10:28 (UTC)[返信]
  • （コメント）コメントアウトでは記載が残ってしまいますし、履歴としても残る結果になります。Wikipediaは百科事典でありますが、必ずしも事実の暴露を行う場所ではない、とも考えられます。加筆が進まないうちに、緊急特定版削除とすべきでは。という訳で、以下の中抜き削除が出来ることの条件付きで、投票方針を変えさせていただきます。
というか、1月12日はともかく、吉澤ひとみは、問題有りな記載がある版をちゃんと示してから議論しないと、議論が収束しない事を指摘させていただきます。私自身も安易にコメントをつけてしまった事を後悔しております。--なっしゅびる 2007年1月15日 (月) 14:45 (UTC)（追記：削除依頼中に加筆が入った場合、その分も巻き添えで特定版削除される可能性がある事も指摘しておきます。--なっしゅびる 2007年1月16日 (火) 14:28 (UTC)）[返信]

（コメント）とりあえず、弟さんの実名掲載は、芸能人ではないので消すことを進言します。--Ｔｓｕｎｏｉ 2007年1月16日 (火) 05:21 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*)間欠性回復力検査 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

初版（2007-01-13T01:47:49; 220.221.56.99 ;）において、スポーツ報知の記事からの翻案転載。文章の前後が変わっているが、大部分において一致。ケース B-1:著作権侵害の虞として削除依頼で審議。--西＠東 2007年1月13日 (土) 02:55 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*特)駒大苫小牧対早稲田実業決勝延長15回引き分け再試合 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、依頼取り下げのため終了 に決定しました。

2006-10-31T16:26:06; 220.221.56.99 ; の編集（直前差分）において、個人ブログから部分copy&paste。ケース B-1:著作権侵害の虞として削除依頼で審議。--西＠東 2007年1月13日 (土) 03:38 (UTC)[返信]

  • （特定版削除）内容がほぼ一致することを確認しました。ブログの日付や観戦録的な内容等から見てブログが先に作成されている可能性が高く、かつ、転載が疑われる部分にも驚きの感情などが表現されていて著作物性が認められると思われるので、著作権侵害のおそれがあるものとして削除依頼の版からの特定版削除が適当と考えます。 --Metatron 2007年1月21日 (日) 06:37 (UTC)[返信]
  • （コメント）ノートの方に「投稿者自身の著作物である」旨が書き込まれたため、しばらく静観します。--西＠東 2007年1月21日 (日) 07:45 (UTC)[返信]
  • （取り下げ）当該ブログエントリーに「Wikipediaへの寄稿」を示す文章が追加されたので、削除依頼を取り下げます。--西＠東 2007年1月21日 (日) 13:47 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

Template:京成グループ - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

Category:京成グループがある（つまりこれと重複している）ので不要であるテンプレートなことや、かなり大型のテンプレートであるため記事が見にくく、SVGA上好ましくないことを理由に削除を提案します。60.40.63.190 2007年1月13日 (土) 03:41 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*)ボナンザブラザーズ - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

初版の「ストーリー」節が[14]の「正義の大ドロボウ登場!」とほぼ同内容。著作物の複製権侵害のおそれがあり、全版の削除を依頼します。--Tamago915 2007年1月13日 (土) 04:22 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

NBAドラフト指名選手一覧 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

年度別の記事に移行した為 --Ohric 2007年1月13日 (土) 05:07 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*)タルボットサンビーム - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

初版（2007-01-13T05:51:37; 221.67.148.159 ;）において、GAZOO.comの記事からの文章転載。ケース B-1:著作権侵害の虞として削除依頼で審議。--西＠東 2007年1月13日 (土) 06:11 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*)タルボットサンビーム・ロータス - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

初版（2007-01-13T06:07:53; 221.67.148.159 ;）において、GAZOO.comの記事からの文章転載。ケース B-1:著作権侵害の虞として削除依頼で審議。--西＠東 2007年1月13日 (土) 06:24 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*特)2007年 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

2007年1月13日 (土) 01:58 の編集にて、一般人の実名記載。プライバシー侵害の虞。--220.107.250.239 2007年1月13日 (土) 07:25 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(緊)浮雲 (ギタリスト) - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

初版より、公に公表されていない本名の記載。ケースB-2に該当。--航汰 2007年1月13日 (土) 08:25 (UTC)[返信]

  • （削除）依頼者票。ちなみに、初版作成者には該当者ノートページにて削除に同意して頂きました。--航汰 2007年1月13日 (土) 08:25 (UTC)[返信]
  • （削除）東京事変公式サイトのプロフィール等で、本名が非公開であることを確認しました。なお、初版の一部は前記公式サイトのプロフィールからの転載でもあると思われます。--Metatron 2007年1月21日 (日) 06:37 (UTC)[返信]
  • （存続、ただし要調査）単なる別名義での活動に過ぎない。なお、公式サイトには「本名非公開」の記述はなし。また、公式サイトに加爾基 精液 栗ノ花にギタリストとして参加した旨記載されていることから、非公開ではないと考えられるが如何。この項削除--Doripoke 2007年1月22日 (月) 14:16 (UTC)なお、この記事が削除となる場合はあっぱ、伊澤一葉も同様に初版からの削除となるべきであるが如何。なお、（*）での削除については存続の意見とはしない。--Doripoke 2007年1月21日 (日) 08:55 (UTC)[返信]
    • （コメント）Wikipedia:削除の方針#ケース B-2:プライバシー問題に関してでは、「積極的に実名を用いて活動している政治家・スポーツ選手・研究者・作家・芸術家・アーティスト・芸能人などの著名人を除き、本名（個人の実名）を含んでいたり、個人が特定できる記事は、削除の対象になります。」とされていますので、「本名非公開」であることが明示されていなくても、本人が積極的に本名を公開していることが確認できない場合には削除の対象になると考えます。あっぱ、伊澤一葉についても、削除依頼が提出された場合には同様の見地から判断いたします。 --Metatron 2007年1月21日 (日) 14:31 (UTC)[返信]
  • （コメント）インデント戻します。論点を整理しますと
  1. 本名での活動がある（ペトロールス、evil vibrations、PLAYA他）
  2. 本名での活動を、現在の活動と容易に結びつけることができる。（evil vibrationsは椎名林檎の兄である椎名純平のバンドであること、バンド「邪」で競演していること　参考）

以上の点において、「浮雲」は某ギタリストの別名程度の話であり、本名の公開がプライバシーに関わる物ではないと考えられます。まあ言わせてもらえばグレート・ムタに「本名は武藤敬司」と書いたので削除依頼を出したのと変わらないと言うことです。芸能人の非公開の（＝活動とまったく結びつかない）本名を記載したということ（例：デーモン小暮閣下の本名は活動と無関係）とは、根本的な違いがあるわけです。ゆえに存続を主張したわけですが。（なお、本名での活動歴のある芸能人の本名記載についての議論の一例として、Wikipedia:削除依頼/乙葉を提示しておきます。）人を憎んで、記事を憎まず--Doripoke 2007年1月22日 (月) 14:16 (UTC)[返信]

（コメント）参考リンク先には、一言も「浮雲」という名前はでてきませんでしたが?ここでの論点の、浮雲＝本名であることの証明すらされていません。そもそも浮雲＝本名で更に氏のおっしゃられていることが事実であると仮定しても氏の挙げられたリンク先の文中では、発言者の椎名林檎自身ですら敢えてわざわざ文中の人物について「その人」と言葉を濁していますがなぜでしょうか。そのリンクによって、ますます浮雲の本名は非公表であるということが強調されたように思います。また仮に、Doripokeさんのおっしゃっていることが実際事実であったとします。ですが、いくら他人の発言による状況証拠があったところで、それは無意味ではないでしょうか。ウィキペディア日本語版で尊重されるのは、本人の意思なのですから。--航汰 2007年1月22日 (月) 16:17 (UTC)[返信]
    • （コメント）本人が浮雲＝某ギタリストを強く否定しているというのは考えにくいと思いますが。某ギタリストが所属する某バンドの曲が東京事変で演奏されています。さて、本名での活動歴があり、本人が強く否定していても公知の事実のため本名が明かされている例は獣神サンダー・ライガー（本名からのリダイレクトもあり）の例がありますが、「現在実名で活動中」の芸能人の別名義を秘匿する必要がある、というガイドラインがありましたら、お教えください。（あえて言うならばノート:石原さとみ、あるいはWikipedia:ウィキプロジェクト プロレスラーが類似のケースになると思いますが）余談ですが「あっぱの小言」で、伊澤氏が某ギタリスト氏を「浮きちゃん」と呼ばれているようで。--Doripoke 2007年1月23日 (火) 12:30 (UTC)[返信]
      • （コメント）「本名での活動がある（ペトロールス、evil vibrations、PLAYA他）」または「本人が浮雲＝某ギタリストを強く否定しているというのは考えにくい」という主張を、「浮雲」氏の個別のケースで客観的に検証できるサイト等を具体的に示していただければ、再検討したいと思いますが、ご指摘のページはいずれもライガー氏自身の発言を引用するものであったり、論争中のものであり、また、伊澤氏の発言は第三者が「浮雲」氏の実名を示唆しているにすぎないので、公式サイトから推察される当事者（＝浮雲氏）の意思が尊重されるべきではないかと思います。 --Metatron 2007年1月23日 (火) 14:54 (UTC)[返信]
  • （コメント、インデント戻します）取り急ぎ、「本名での活動」のみお答えします。
  1. ソニーミュージック　"NEWDIGSOUL　Audition"出身アーティスト紹介
  2. 下北沢GARAGE年末スケジュール
  3. 赤坂カントリーハウススケジュール
  4. 目黒ブルースアレージャパンスケジュール
  5. http://www.45tours.org/rec_60sbak040916.html 『BLUE CAFE NO.4 COVERS』（参加作品）紹介

とりあえず、こんなところです。--Doripoke 2007年1月23日 (火) 15:46 (UTC)[返信]

（コメント）全てのリンク先には、「浮雲」の名前は一言もでてきていませんが?これでは、本名とされる人物と浮雲の同一性すら認められません。（以降、本名掲載に関して）本名名義での活動について、浮雲自らの発言によるソースを示してください。それが証明されれば、必然的に本名も公表されているということになるかと思います。その立証が不可能ならば、やはりケースB-2による削除が妥当ではないでしょうか。
最後に、　＞本人が浮雲＝某ギタリストを～（中略）某ギタリストが所属する某バンドの曲が東京事変で～　実際はそのとおりですが、公式には某バンドの楽曲であるという事実すら認められておらず、更にライブツアーでは東京事変の新曲として披露されました。この事実からして、浮雲は故意に某バンドの存在を隠そうとしているむしろ東京事変以外の活動の公開について否定的な立場であるというようにも受け取れるかと思います。--航汰 2007年1月24日 (水) 12:59 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*)塩沢俊平 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、即時削除 に決定しました。―霧木諒二 2007年1月13日 (土) 18:19 (UTC)[返信]

一般人と思われる人物の記事。かつ名誉を毀損する内容が書かれている。即時削除でもいいのですが、テンプレが何度も剥がされているので削除依頼にかけます。--Monaneko 2007年1月13日 (土) 09:47 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

都留医師会 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

医師会関係記事は、現状では日本医師会しかなく、削除理由Eのうち、完全に異質な記事にあたるのでは。また、宣伝、プライバシー侵害にも当たると思います。当初編集対応で宣伝色の強い部分を除いたがIPユーザによる（可変ユーザ）編集で復活されていることもあります。

  • （削除）依頼者票--Tiyoringo 2007年1月13日 (土) 10:18 (UTC)[返信]
    • この都留医師会の内容は、まったく史実に基づいて作られています。私の持っている、送られてきた都留医師会記念誌史実とまったく合致しております。 　そもそも日本医師会だけしかない、ということ自体異質ではないでしょうか。 都留医師会を投稿されたかたの心中は、都留医師会を皮切りに、各地に何百もある都道府県医師会、地区医師会のページが作られて行くことを望んでいると思います。私もその一人です。夜間の急患、急の病院探しにウィキペディアが活用されることは、何の問題もないと思われます。むしろ、日本医師会も望んでいるところでしょう。医師法という縛りの中での、純粋な非営利団体、もっと詳しく記述してもらっても問題は何もないと思います。
      • だいたい医師会が宣伝活動をしても何の意味もないことです。ウィキペディアをみながら、市民の方々がどこにどういう医師会が存在するのか、どこに問い合わせをすればよいのか、等々　日本医師会以外これから各地区の医師会が記載されて行くのは、当然のことでしょう。株式会社や民間企業と違うんですよ。これを削除しようなんていう考え方のほうがおかしく、異質です。継続することにより更に、各地区医師会のページが増えることを望みます。
        • 医師会事務局には、患者様からの相談・質問等々い��いろ来る所です。特に地区医師会は、簡略でもよいのでウィキペディアで引けば、所在地・電話など　大変便利です。
  • （削除）本文中に日本医師会の下部団体とする記載があり、上位団体との記載内容の差別化が困難と思われる。その一方で日本医師会のwebに下位団体の一覧のページが見あたらないことも事実である。ただしそれをもって下部組織の単独項目を作るべきかといわれると懐疑的で、一端独立項目を削除した後に下位団体の一覧記事を作成してコミュニティの判断を仰いだ方がいいのではないか？--Lcs 2007年1月15日 (月) 03:10 (UTC)[返信]
    • まったく問題はないと思います。私達患者から見れば、都留医師会のようなページが各地区でどんどん作られてゆくべきだと思います。--以上の署名のないコメントは、121.114.18.9（会話/Whois）さんが 2007年1月15日 (月) 02:22 に投稿したものです。
      • （存続）削除依頼の根拠が全く不明。社団法人日本医師会と各都道府県医師会、各郡市医師会はいずれも独立した公益法人（社団法人）であり、各医師会の定款の中で郡市医師会は日本医師会および各都道府県医師会の下部組織であることを定めているが、法的には民法上は全く独立している。また、各医師会ごとに独自の活動をしており、「完全に異質な記事」には該当しない。削除依頼の根拠を明確に示してほしい。おそらく依頼者は各郡市医師会を日本医師会の支部と勘違いしているのでは？繰り返すが、あくまでも各郡市医師会は民法上独立した公益法人であり、設立にあたって各都道府県知事の認可を得ている。（したがって、論理的には日本医師会および都道府県医師会の下部団体からの離脱も可能である）また、人事、運営は独自に行われている。「上位団体との記載内容の差別化が困難」というのも理解に苦しむ。この論理が通用するならば、たとえば各農協（JA）なども全国組織の全農の下部組織であるからすべて削除対象となりえる。--123456 2007年1月15日 (月) 08:16 (UTC)[返信]
  • （削除）ケースE。POVが著しい部分及び日本医師会に関連する内容を除去したら、事務局住所と電話番号しか残らない。電話帳や暮らしの便利帖代わりに残すことは無用。--シャルル 2007年1月15日 (月) 08:04 (UTC)[返信]
  • （コメント）削除依頼に出したのは、2007年1月13日 (土) 08:53版で歴代会長の名前が記載されたこと、都留市議会議員選挙の記録にあるように今年は、都留市議会選挙が行なわれる年でもあり、政治目的の可能性も否定できないためです。2007年1月10日 (水) 06:11版までの一連の編集でも、会長、副会長、理事会計の人物を強調しており、医療関連記事としての作成よりも別の目的での作成が濃厚、利便性を考えても特産物がそれぞれ異なる全国の農協などとは違い、地元の都留市民（周辺市町村含む）以外にはそれほど有用とも思えず独立記事として存続すべき意義は薄いと思います。必要であれば都留市の医療として加筆で十分では。--Tiyoringo 2007年1月15日 (月) 15:51 (UTC)[返信]
  • （削除）宣伝・広報の域を出ない（宣伝と営利/非営利は別次元の問題）。Wikipedia:ウィキペディアは何でないかに抵触。確かに、地域医師会は独立組織として独自に活動しているが、活動内容はどこも似たり寄ったりであり、百科事典に特記するほどの独自性のある活動をしている所は少ない（都道府県レベルの医師会なら、話しは違うかも知れないが）。また「ウィキペディアで引けば、所在地・電話など　大変便利」は論外。Wikipediaは電話帳ではない。--はま 2007年1月15日 (月) 16:15 (UTC)[返信]
    • （コメント）はま氏の主張には概ね同意するが、同意できない点が「地域医師会は独立組織として独自に活動しているが、活動内容はどこも似たり寄ったりであり、百科事典に特記するほどの独自性のある活動をしている所は少ない｣という点。郡市医師会には日常活動の外に検査センターや保健センター、看護学校、病院、共同組合を経営するなど独自の活動をするところも少なくない。それらが独自の活動でないならば「独自性のある活動｣というのが具体的に何を想定しているのか理解しがたい。評価にある程度の主観が含まれるのは仕方ないが、他の分野と比較した場合、たとえば各特定郵便局や警察署、消防本部、地方社会保険事務所、地方労働局といったそれこそ｢独自性のある活動｣をしているとは思えない項目が存在するのに対して、各郡市医師会が「独自性のある活動をしている所は少ない｣というのは恣意的な判断にすぎない。是非、各特定郵便局や警察署、消防本部、地方社会保険事務所、地方労働局の「独自性のある活動｣というのをご教示願いたい。また、かりにTiyoringo氏の主張を認めるにしても、それは特定版の削除ではないのか？都留市の医療への加筆は否定できないが、各自治体と組織的なつながりのない公益法人を統合するのはよけい異質と思われる（それに自治体と郡市医師会の管轄地域は一致しないことが多い）。農協の件は上部団体との関係で持ち出したのであって、特産物の有無で農協の記事が必要とは理解し難い。（それこそ各自治体の農業に加筆すればいいのでは？）あと「地元の都留市民（周辺市町村含む）以外にはそれほど有用とも思えず｣というのも本質的には関係ない問題であると思われる。公益法人の掲載基準に関するガイドラインを作成するのが適当であることは間違いないが、現時点では項目自体の削除対象にはなりえないと思われる。なお、公益法人は、積極的に不特定多数の者の公益を図るべきものであることから、第三者から閲覧請求があった場合には書類を公開するなど、自主的に業務や財務に関する情報の公開に努めることとされており、都道府県の各公益法人所管課では、誰でも各法人からの提出書類（定款又は寄付行為 、役員名簿、社員名簿（社団法人のみ）、事業報告書、収支計算書、正味財産増減計算書、貸借対照表、財産目録 、事業計画書、収支予算書）の閲覧が可能である。したがって役員の氏名を掲載したからといってプライバシーの侵害にはなりえないことを付記する。　123456　2007年1月16日 (火) 11:36
    • （コメント）可読性を損ねるので、ノートの方に返答しました。--はま 2007年1月16日 (火) 14:43 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

ミュージックステーションで起こった主な出来事 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続（議論はノートで） に決定しました。--miya 2007年2月4日 (日) 02:13 (UTC)[返信]

百科事典的な記事でないもの。トリビアのような記述が多すぎる。これ以上の発展も望めない上、Wikipediaは出来事のデータベースではないので削除を提案します。60.40.63.190 2007年1月13日 (土) 10:27 (UTC)[返信]

  • （削除）特に重要と思われるものだけミュージックステーション (テレビ番組)に書けば良いでしょう。何を以って重要とするかはノートで議論して頂くとして。--٢١٩.١٧٤.١٥٨.٢٢٥ 2007年1月13日 (土) 13:51 (UTC)[返信]
  • （削除）٢١٩.١٧٤.١٥٨.٢٢٥と同意見です。将来的に出来事記事が膨大になって、記事全体のバランスを欠けば記事分割も可能かもしれないが、現時点では本体記事内への記述で十分と思います。--Tiyoringo 2007年1月13日 (土) 15:07 (UTC)[返信]
  • （存続）ミュージックステーション (テレビ番組)自体がかなり長い記事なため、分割の必要性は十分認められる。百科事典的かどうかは編集の問題。個人的にこの手の記事は不要だと思うが消すほどでもない。--Plisoner 2007年1月14日 (日) 06:32 (UTC)[返信]
  • （存続）内容の整理は必要だと思いますが（下手をすると毎週の番組が終わるごとにその週の番組内容を追記されかねないので）、元記事（ミュージックステーション (テレビ番組)）もサイズが比較的大きいことや、他のテレビ番組（めちゃ×2イケてるッ!、水曜どうでしょう、森田一義アワー 笑っていいとも!など）に関連して個別のコーナー・企画の記事が数多く存在していることなどを考えると、受け皿としてこの手の記事は必要かと思います。--COCKY 2007年1月15日 (月) 03:00 (UTC)[返信]
  • （存続）ミュージックステーションが放送継続中であり加筆依頼もあるため、これから本体記事自体の記載量が増えるのは容易く予想される。故に分割し別個に記事を立てる意義はあると思う。他、提案者の「これ以上の発展も望めない」は理解不能--Ho13 2007年1月15日 (月) 07:28 (UTC)[返信]
  • （保留）まず、ノートで記事の推敲をする必要があるかと。個人的には、この記事の中で残しておく必要があるのは皆無ですが、関連の研究をされている方には意味のある内容があるかもしれませんので。--シャルル 2007年1月15日 (月) 08:15 (UTC)[返信]
  • （存続）百科事典として必要な記事とされる。ただ、記事内容の精査が必要だと思う。--経済準学士 2007年1月15日 (月) 18:29 (UTC)[返信]
  • （存続）まだまだ推敲の余地があると思うが、削除する必要は無いと考える。この手の記事はWikipediaらしくていいと思う。--Alljal 2007年1月16日 (火) 22:46 (UTC)[返信]
  • （存続）さすがに長くなっていますし、今日追記した「歌詞間違え」や「階段転倒」なども含めると統合は難しいと思います。HIR 2007年1月20日 (土) 03:34 (UTC)[返信]
  • （統合後削除）٢١٩.١٧٤.١٥٨.٢٢٥さんに賛成します。まず、番組内で起こった出来事についての記載は、よほど重要なものでない限り百科事典に本来的になじまず、重要な出来事のみであれば番組自体の項目に記載すれば充分であると考えます。それにもかかわらず独立した記事を作成することは、些末な出来事の記載を奨励することになりかねません。特にこの削除依頼についての一部の方の存続意見からは、そのような危惧を強く覚えます。当初は、編集対応で充分ではないかとも思いましたが、百科的事典的な記事であることを維持するためには、ミュージックステーション (テレビ番組)への統合が不可欠ではないかと思います。 --Metatron 2007年1月21日 (日) 06:37 (UTC)[返信]
  • （存続）編集対応。--1919 2007年1月22日 (月) 16:18 (UTC)[返信]
  • （存続）そこまでわかりずらくない。ただ書くならもっと細かいところまで分析していただきたい。--Pleasure 2007年1月25日 (木) 19:17 (UTC)[返信]
  • (削除) 削除の方針ケース E の「百科事典的な記事に成長する見込みのないもの」に該当すると僕は考えます。しかし、何を以って百科事典的とするのかについては様々な意見もあることでしょう。みなさまの総意として、これが百科事典的な内容であるということなら、まぁそれはそれで仕方のないことかなぁと思います。--Ghaz 2007年1月25日 (木) 14:25 (UTC)[返信]
  • (ミュージックステーションへの統合、または記事名変更) 記事名と内容が一致していない。現状では「主な出来事」といえるほど絞りきれていない。今後も今までどおり選別するなく加筆していく方針なら、記事名から「主な」を削り「ミュージックステーションで起こった出来事」あるいは「ミュージックステーションで起こった出来事一覧」にでもするべき。あくまで「ミュージックステーションで起こった主な出来事」とするなら（ミュージックステーションに統合できる程度まで）大幅に内容を絞り込んでミュージックステーション (テレビ番組)へ統合すべき。いずれにしても現状維持には反対。--Yen80（Talk）（Rec） 2007年1月28日 (日) 06:26 (UTC)[返信]
    • （終了）3週間以上たっても削除すべきという合意は形成されていないため、一旦存続とします。法的問題が無い場合、いきなり削除依頼に出さないで、まずはノートで議論してください。--miya 2007年2月4日 (日) 02:13 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*)ACOA - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

[15]及び[16]からの転載。--Stephanie 2007年1月13日 (土) 11:35 (UTC)[返信]

  • （削除）依頼者票 --Stephanie 2007年1月13日 (土) 11:35 (UTC)[返信]
  • （削除）初版の沿革の一部分が、依頼者指摘の外部サイトに掲載された編集著作物に該当する『沿革』と同一文章であること確認しました。ただし、外部サイトにはない2002年以降の沿革が記載されていることから転載元は異なる可能性があります。また、会社の公式サイトに掲載されていない沿革について初版投稿者が記述していることから、初版投稿者は同社の関係者等ではないかとも思います。ただし、この記事については著作権に関する許諾があったとしても宣伝に該当する可能性もあるのではないかとも思います。--竹富島 2007年1月18日 (木) 05:05 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

英語字幕が収録されたDVDの一覧 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

数があまりにも膨大となり、かつWikipedia内でわざわざ一覧にする必要性・理由がない。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

茶柱姫 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

記事内の事柄（ユニット名、所属事務所、人物）について存在が確認できず、虚構の記事の可能性が高いため。--松茸 2007年1月13日 (土) 12:07 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

荒木伸行 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

失礼ながら、百科辞典に掲載するに値しない人物記事。投稿者の個人ページと取られ、Wikipedia記事空間の目的外利用。記事作成が繰り返されるため。削除後、白紙保護。--Los688 2007年1月13日 (土) 14:03 (UTC)[返信]

  • （コメント）一生懸命、削除立候補者呼び集めてるよ・・それこそ、どうもな・・根拠が無いって？「宣伝記事」の同調が羅列してる。本質は、宣伝に至っていないから。うむ。--のんちゃん 2007年1月15日 (月) 11:41 (UTC)[返信]
  • (削除)項目名不適当。「ステップ技術」「ストップ技術」とも特定個人名の表題で扱うべきものではない。特定の運転免許所持者の個人名で項目を立て自動車の運転法を記述するに等しい。また「大陸武術」については適当な特定の流派の記事か、中国武術での加筆を検討するべき内容。構成中の特定個人に対する内容についてもその内容に応じた各項目について加筆を検討すべき内容と考えられる。ただしいずれも特定個人が使うものであることを前提としない普遍性のある内容であることが前提であり、特定個人にしか感知及び使用し得ないものであるならばそれは検証可能性の欠如によりWikipediaの記述として存続することを許されない記述であると思料する。--Himetv 2007年1月15日 (月) 13:36 (UTC)[返信]
  • （コメント）運転免許の場合、年齢を迎えた多くが車を運転できる。限られた情報の所持者は限られた者にしか提供できない。それが、技術権利を破棄すると言うことである。運転免許と性質が異なりすぎている。うむ。--のんちゃん 2007年1月15日 (月) 18:50 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

三菱・エテルナサヴァ - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

2007年1月10日 (水) 18:17 (UTC) の版が三菱・エテルナ（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）からの履歴継承のないコピーでGFDL違反の虞。 --Kuha455405 2007年1月13日 (土) 14:41 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

「https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:削除依頼/ログ/2007年1月13日&oldid=97382769」から取得