Wikipedia:削除依頼/ログ/2006年12月26日

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続 に決定しました。

削除依頼の理由、学参しか著書のない、地方の一予備校講師に過ぎない。 --掃除屋ケンちゃん 2006年12月25日 (月) 15:01 (UTC)[返信]

• （存続）「学参しか著書のない」ということでの削除は受け入れがたい。速読英単語などと並んで著名な英単語集である「単語王2002」の筆者であり、これからの加筆に期待したい。--幣原外交 2006年12月26日 (火) 01:25 (UTC)[返信]
• （存続）著書が学参であっても、それらの読者の著者に対する興味に応える事がWikipediaの目的で無いとは必ずしも言い切れない。--Tomo_suzuki 2006年12月26日 (火) 15:31 (UTC)[返信]
• （存続）内容としては若干の推敲が必要と考えるが、記事として整っているものであり、また私人とはいえないほど、著書がある程度認知されていると感じる。--Baldanders 2006年12月27日 (水) 04:33 (UTC)[返信]
  • （終了）削除しないことにします。--Bellcricket 2007年1月2日 (火) 12:14 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、即時削除 に決定しました。

Wikipedia:削除依頼/岡本弥紀と同様にはてなダイアリーからのコピーアンドペースト[1]

• （削除）依頼者票。--Tiyoringo 2006年12月25日 (月) 16:40 (UTC)[返信]
• (削除) 転載。--Dent_Q 2006年12月26日 (火) 10:40 (UTC)[返信]
  • （対処）即時削除しました。仮に転載の問題がなくても、Wikipedia:即時削除の方針#記事 1 項に該当する非常に短い記事でした。 --Kanjy 2006年12月29日 (金) 19:17 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

削除依頼の理由、 [2][3]からの転載。--fromm 2006年12月25日 (月) 16:46 (UTC)[返信]

• （削除）転載を確認--Tomo_suzuki 2006年12月26日 (火) 15:33 (UTC)[返信]
  • （対処）削除しました。--nnh 2007年1月4日 (木) 05:27 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、即時削除 に決定しました。

削除依頼の理由、初版[4]が [5]からの転載 --fromm 2006年12月25日 (月) 17:09 (UTC)[返信]

削除依頼取消しのお願い。上記のご指摘に対し、該当箇所を削除しましたので、ご確認の上削除依頼を取消しいただければ幸いです。今後は内容等に気をつけて投稿いたしますので、どうぞよろしくお願いいたします。--syousuke 2006年12月25日 (月) 21:50 (UTC)[返信]

• (削除)依頼者票。該当箇所は旧版として残っているので編集対応では無意味--fromm 2006年12月26日 (火) 02:36 (UTC)[返信]

Syousukeです。削除依頼のページを読んで「差し戻し」をしようと思ったのですが、どうもまずい処理をしてしまったようで申し訳ありません。「編集対応では無意味」とのことですので、一度「白紙化」した方がよろしいでしょうか？お手数おかけします。--syousuke 2006年12月26日 (火) 05:11 (UTC)[返信]

• （コメント）現在、被依頼記事が保護され、編集できない状態になっています。syousukeさんが依頼に同意するという事であれば、Syousukeさん以外に有効な（削除テンプレ貼付以外の）編集が無いため、即時削除も可能と思いますが、そういう事でよろしいのでしょうか?Wikipedia:削除の方針#ケース F: その他の問題がある場合を参照なさってください。

で、削除された後に、著作権に触れない形で記事を再投稿していただければ、と思います。--ポッポー 2006年12月26日 (火) 08:57 (UTC)[返信]

• （削除）ご依頼に従い、当該記事の削除をお願いしたいと思います。削除後は規約に従い、著作権に触れない形で記事を再投稿させていただければと思います。色々とご指摘いただきありがとうございます。以後気をつけますので、どうぞよろしくお願いいたします。--syousuke 2006年12月26日 (火) 10:45 (UTC)[返信]
  • （対処）即時削除しました。実質的に唯一の投稿者が同意なさったことで、Wikipedia:即時削除の方針#記事 3 項を準用しました。 --Kanjy 2006年12月29日 (金) 19:29 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

削除依頼の理由 [6]からの転載。加えて、百科事典的でない記事。--fromm 2006年12月25日 (月) 17:12 (UTC)[返信]

• （削除）依頼理由に同意。著作権侵害の恐れ有り。--Tomo_suzuki 2006年12月26日 (火) 15:35 (UTC)[返信]
  • （対処）削除しました。--nnh 2007年1月4日 (木) 05:30 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

削除依頼の理由 web1.0とweb2.0の比較表は、[7]（日本語訳[8]）からの転載。初版[9]から全て削除すべき--fromm 2006年12月25日 (月) 17:17 (UTC)[返信]

• （削除）事物の選択や配列には明らかに著作性が認められるし、改変を行っている（いちばん右のジャンルは元の表にはない）ため引用にも相当しません。おそらく英語版が上記サイトを転載しており、それを日本語訳したものと思われますが、日本語版の方針では削除対象にあたるため。--Tamago915 2006年12月25日 (月) 23:49 (UTC)[返信]
  • （対処）削除しました。--nnh 2007年1月5日 (金) 09:25 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

Wikipedia:井戸端/subj/資格試験の記事における転載を参照してください。 まとめて依頼します。全て初版から削除願います。（スタイル修正、各項目への削除テンプレート貼付を行いました。 By 健ちゃん 2006年12月25日 (月) 19:11 (UTC)）[返信]

以上の記事、百科事典的でない記事、宣伝目的、[20]からの転載。

以上の記事、百科事典的でない記事、宣伝目的、[28]からの転載。

以上の記事、百科事典的でない記事、宣伝目的

[29]からの転載。

[31]からの転載

以上２つ[32]からの転載

以上３つの削除依頼理由 削除によりカテゴリが成立しなくなるため。 --fromm 2006年12月25日 (月) 17:55 (UTC)[返信]

• （全削除）スパムに近い。即時削除でも構わないと思う。--Monaneko 2006年12月26日 (火) 03:52 (UTC)[返信]
• (削除)依頼者票。全て削除。--fromm 2006年12月26日 (火) 04:29 (UTC)[返信]
• （転載があるものは削除、それ以外は存続、ただし適切な項目に統合）商業高校、経理事務系の専門学校でやらされる検定試験がほとんど。全経・全商（少なくとも、「無名の何か」ではありません）がスパムって……。なお、検定試験についてはWikipedia:削除依頼/九州観光マスター検定試験も参考意見で。人を憎んで、記事を憎まず--Doripoke 2007年1月3日 (水) 12:22 (UTC)[返信]
• （コメント）

• 資格試験系統のページに関しては、削除する必要はないと考えます。確かに、上記に列挙されているページの内容の大半は、公式サイトからの転載が認められ、その部分に関しては、著作権侵害の疑いがあるとのことで、ご指摘をいただきました。そうなると、即時削除という方法が妥当であると思われますが、著作権侵害に該当する部分のみを削除し、新たに著作権侵害とならない文章に書き換えるという方法で良いと思います（ちなみに、私が投稿した記事の大半は、受験経験のあるものに限っているため、Wikipediaらしい記事にすることは可能です。ただ、その場合にも、公式サイトの文句を一部引用させていただく形にはなりますが・・・）。
• また、私は以前に「全経情報処理能力検定」のページを、ある理由により削除依頼に提出したことがありますが、その時は「存続」の結果になり、著作権侵害の疑いに関する議論はなされませんでした。その詳細は、Wikipedia:削除依頼/全経情報処理能力検定を参照してください。なぜ、この時点で著作権侵害に関する議論がなされなかったのか、疑問が残るところではあります。
• さて、上記に列挙されている記事に関してですが、確かに、現段階では「転載」であり、「百科事典的」ではないでしょう。その点に関しては認めるところであり、単なるデータの羅列であるので、それであれば公式サイトの方が、より確実・正確であるので、Wikipediaの記事としては必要ないと考えます。ただ、（百科事典的な）記事に書き換えれば済む問題だと思います（今削除したところで、将来的に再び同名の記事が作成される可能性もあるでしょう）。
• また、上記の記事に関して、「広告・宣伝目的」からは外れると考えます。上記の試験は、いずれもローカルな受験者層（商業高校生や経理専門学校生）を対象としたものであるので、宣伝したところで大した効果は得られないでしょう。ただ、全国商業高等学校協会や全国経理教育協会は、歴とした団体であるので、そこが主催する試験を記事にすることは、決して悪戯的ではありませんし、それらの資格を所持している方も世の中には多数いらっしゃいますので、むしろ、このような試験があるという事実は周知されたいところです（履歴書に書いても通用しないと言われる場合もあり、就職試験に活用できない場合もあるので、企業の採用担当の方には、ぜひ知っておいてほしい類の資格ではあります）。
• なお、上記の記事のほかにも、日本の資格一覧等のページを参照すれば、削除依頼に提出したくなるような記事を多数発見できるかも知れません。とはいうものの、削除の必要はないと考えます。

長くなりましたが、以上コメントをさせていただきます。--Shikakuringo 2007年1月17日 (水) 04:40 (UTC)[返信]

• （存続）（コメント）Shikakuringoさんの意見変更によりコメント扱いになります。Tekune 2007年2月22日 (木) 14:50 (UTC)[返信]

• 九州観光マスター検定試験の記事を拝見したところ、上記に列挙されている項目の記事と、内容的には大差がないと思われます（著作権侵害の疑い？）。それにも関わらず、削除依頼の議論の結果は「存続」です。これに倣い、上記のすべての記事は「存続」で良いと思います。むしろ、上記の記事を削除するのであれば、結果的にそれは、「九州観光マスター検定試験」の議論を覆すことになります。
• もう一つ、上記の記事の削除の理由として、「スパム」に近いと挙げられていますが、何をもってスパムといえるのでしょうか。その具体的な根拠の記述なしに、スパムと判断し、削除依頼の理由とするには、少なからず疑問を抱きます。

以上の理由により、「すべて存続」に一票します。ただ、削除する記事が多いため、少人数の議論による判断では、少々危険な気もします。--Shikakuringo 2007年1月18日 (木) 00:58 (UTC)[返信]

• （転載が疑われるものは削除）この削除依頼では、転載・宣伝目的投稿、カテゴリが成立しなくなるという理由をまとめるのではなく分割して考えるべきかと思います。この中で一番賛否がつけやすいものは外部サイトからの転載かどうか、ですのでまずはこれに絞ってコメントを書きました。また僭越ながら削除依頼文の見出しに、転載元に該当すると思われたページのURLを付加してみました。このようにして照らし合わせてみた結果、

• • シスアド技術者能力認定試験・StarSuite技能認定試験・PowerPointプレゼンテーション技能認定試験（初版）・Photoshopクリエイター能力認定試験・Illustratorクリエイター能力認定試験
  • 全経IT活用能力検定試験・全経計算実務能力検定・全経税務会計能力検定（2006年3月25日 (土) 10:23の版においてより明確に）・全経文書処理能力検定
  • 日商PC検定（初版）・ホームページ作成検定（初版）・文書デザイン検定（初版）

に関しては転載が行われているのが読み取れるので削除するべきだと考えます。Tekune 2007年2月9日 (金) 16:42 (UTC)[返信]

• （コメント）Excel表計算処理技能認定試験・Webクリエイター能力認定試験、全経コンピュータ会計能力検定・全経電卓計算能力検定・全経簿記検定は転載であるかどうかと問われると微妙な線です。微妙なまま残すよりは削除して新たに記述しなおす、という手段を検討してもいいかもしれません。Tekune 2007年2月9日 (金) 16:42 (UTC)[返信]
• （コメント）蛇足ですが、依頼を提出する際には、このように一気に大量に出すと削除依頼が長引き賛否が乱れ管理者による判定がしにくくなること、あわせて十把一絡げに「このサイトのどっかから転載」ではなく個別のページのURLを指し示したほうが審議がやりやすくなるであろうことをご理解いただきたく思います。依頼に出された項目の数が多すぎて依頼に対するコメントを書こうにもわけがわからなくなって自分の文章がどっか間違ってる気がしてならない。Tekune 2007年2月9日 (金) 16:42 (UTC)[返信]

• （削除）その後のご意見により、疑わしきページは、一度すべて削除した方が良いと考え直します。--Shikakuringo 2007年2月20日 (火) 01:53 (UTC)[返信]
• （削除）（コメント）以前に削除不要とのコメントを長々とさせていただきましたが、意見が一転して申し訳ございません。公式サイトからの転載が疑われるページについては、著作権の観点から、やはり削除されるべきであると考えます。
  • 実際に、「金融業務能力検定」や「きもの文化検定」のページも、公式サイトからの転載であると考えられるため、これをWikipediaの記事として存続させておくことは不要であると考え、本日、「即時削除」に提出させていただきました。
  • なお、私自身は「資格関連」の記事を中心に執筆しており、著作権侵害の疑いがあるとのご指摘をいただくまでは、公式サイトを参考に、一部転載も含めながらの執筆をしており、現在は深く反省しているところであります。その具体的な理由については、ご指摘をいただきました「利用者‐会話:Fromm」さんにて記載させていただいておりますが、改めて、今後、公式サイトからの転載を行った記事を作成しないよう、注意させていただきます。したがって、私が新規投稿した記事につきましても、一度「削除依頼」に提出させていただきたいと思います（転載が含まれている記事のみ）。--Shikakuringo 2007年2月22日 (木) 02:18 (UTC)１人１票の原則のためコメント扱いになります。Tekune 2007年2月22日 (木) 14:50 (UTC)[返信]
• （すべて存続　保留に自己変更）創造性のないデータは著作物に該当せず。転記であったとしても著作権侵害には当たらない。転記以外の方法で記述できないものは著作物ではない。--打刀 2007年2月22日 (木) 04:57 (UTC)[返信]
• （コメント）自己削除依頼のようですので、ご意志は尊重します。--打刀 2007年2月22日 (木) 06:23 (UTC)[返信]
• （削除）（コメント）本ページに列挙されている項目に関しては、自己削除依頼ではありませんが、いくつかの記事に私が編集に関与しているものがあり、それらはいずれも、公式サイトからの転載を行った部分が含まれているので、削除に一票とします。ただ、私が編集する前の版より、すでに公式サイトからの転載が行われていたようですので、初版よりすべて削除が妥当であると判断します。 --Shikakuringo 2007年2月22日 (木) 06:40 (UTC)１人１票の原則のためコメント扱いになります。Tekune 2007年2月22日 (木) 14:50 (UTC)[返信]
  • （対処）記事については、転載が確認されていない全情協パソコンインストラクター資格認定、全情協パソコン技能検定2種試験、全情協文書処理能力検定試験2種試験、全商情報処理検定試験については存続とし、他は削除しました。カテゴリについては、ひとまとまりとなる4項目が残ったCategory:文書処理検定は存続とし、項目が残らなかったCategory:サーティファイ検定、1項目が残ったCategory:全経検定を削除しました。百科事典的でない記事、宣伝目的を理由とした削除が適当かどうかについては議論が尽くされていないと思いますので、適切な場所での議論の後、これらの理由による再依頼を妨げないこととします。--Ks aka 98 2007年6月2日 (土) 16:29 (UTC)[返信]
    • （コメント）このサブページがカテゴライズされてしまっているためリンクを修正いたしました。―霧木諒二 2007年6月2日 (土) 18:50 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

削除依頼の理由、2005年1月24日 (月) 22:48の版の児童英検の欄が、 [33]からの転載 --fromm 2006年12月25日 (月) 18:11 (UTC)[返信]

追記。上記版から2006年12月12日 (火) 15:28の版まで転載の記載があります。--fromm 2006年12月26日 (火) 04:25 (UTC)[返信]

• （特定版削除）転載を確認しました。--Monaneko 2006年12月26日 (火) 03:55 (UTC)[返信]
  • （対処） 2005-01-24T13:48:28 UTC (22:48:28 JST) 221.187.252.9 さん版以降を /del070106 に特定版削除しました。 --Kanjy 2007年1月6日 (土) 10:50 (UTC)[返信]
    • （確認）2005-01-24T13:48:28(UTC) . . 221.187.252.9 以降の版が削除されていることを確認しました。nnh 2007年1月7日 (日) 07:45 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続 に決定しました。

削除依頼の理由 [34]からの転載 --fromm 2006年12月25日 (月) 18:30 (UTC)[返信]

• （削除）著作権侵害としては微妙。しかしE（広告）に該当すると思われるので削除票を入れておきます。--Monaneko 2006年12月26日 (火) 03:59 (UTC)[返信]
• （存続、ただし適切な項目に統合）上記の検定群に同じ。広告には該当しないでしょう。（どうせ広告されたって、商業高校の生徒しか受けませんよ、この検定。全商主催ですから）人を憎んで、記事を憎まず--Doripoke 2007年1月3日 (水) 12:22 (UTC)[返信]
• （存続）「九州観光マスター検定試験」の議論に倣い、存続に一票。ただ、適切な項目に統合するのであれば、「全国商業高等学校協会」が良いと思います。ちなみに、本記事が、何をもって「広告」に該当するといえるのか、その具体的な根拠が知りたいところです。--Shikakuringo 2007年1月18日 (木) 01:06 (UTC)[返信]
• （削除）上記の意見を一転させて申し訳ございません。本記事は、私が立ち上げたものであり、公式サイトからの転載を認めますので、一度削除をお願いします。 --Shikakuringo 2007年2月22日 (木) 06:45 (UTC)[返信]
• （削除）本人が認めたなら、（一部他人の編集履歴があるものの）即時削除に近い形で削除してよいのではないのでしょうか？--通 2007年3月11日 (日) 14:07 (UTC)[返信]
• （存続）著作権侵害か否かは、投稿者の認否ではなく、転載元と記事の内容を対比して決定すべきものだと思います。この記事の場合には単なる事実を記載したものであり、著作権侵害にはあたらないと考えます。また、宣伝とみなすべき理由も見あたりません。 --Metatron 2007年3月31日 (土) 07:09 (UTC)[返信]
• （存続）「著作権侵害」については、Metatron さんの書込に概ね同感です。この項目は、百科事典的価値に欠けるとは言い難いものがあります。--KHAT 2007年6月5日 (火) 14:29 (UTC)[返信]
  • （終了）存続とします。--co.kyoto 2007年7月15日 (日) 07:34 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

12月22日 (金) 12:24 (UTC) の版において「カードキャプターさくら」同日12:03 (UTC) の版からの転記が行われましたが、その際に転記元からカットされた文章の一部と転記元になかった文章が同時に貼り付けられ、また転記先の要約欄に記載がないなど履歴継承の要件を満たしていません。該当版以降の削除を依頼します。

• （特定版削除）依頼者票。West 2006年12月25日 (月) 19:01 (UTC)[返信]
• （存続） - 2006年12月21日 (木) 23:59; 森川裕哉による版、当該記事初版にて、記事編集内容要約欄にカードキャプターさくらへの記事リンクが張られており、これはWikipedia:著作権#ウィキペディアにおけるコピー・アンド・ペーストにもかなうもの。履歴は継承されているものと見なせる。--わたあめひみつ 2006年12月25日 (月) 20:20 (UTC)[返信]
• （特定版削除）削除依頼された版においては「ウィキペディアにおけるコピー・アンド・ペースト」を満たしているとはいえず、履歴継承が行われているとみなすことは出来ないと考えます。 By 健ちゃん 2006年12月26日 (火) 03:48 (UTC)[返信]
• （存続）（コメント）このページを作成した本人です。　初心者のため、よくわかっていない部分があるのです。『転記先の要約欄に記載がないなど』という部分をより分かりやすく説明してほしいのです。　結果的に、このCardcaptorsの項目は削除になるのでしょうか？　仮に削除になったとして、もう一度作り直す事は可能なのでしょうか？（その際、削除対称とならないように気をつける方法などについて）なお、これも一応伝えておきますが、カードキャプターさくらからカットされた文章自体（後半のレイティングについての説明以外は全て）僕が作成したものです。　また、現段階でカットされたままの状態である『北米版DVDについて』の記述も、いずれCardcaptorsに記載するつもりでいました。--以上の署名の無いコメントは、森川裕哉（会話・投稿記録）さんによるものです。12月26日 (火) 11:23
  • （コメント）コピー元では要約欄にコピー先の項目名、貼付け先では翻訳FAQの「かなりよい書き方」に書かれているような項目を記述（翻訳以外でも GFDL の履歴継承は同じですので）すれば問題になる事はないと思われます。今回の削除依頼では内容的な事が問題になっているのではないため、もし結果的に特定版削除になった場合でも要約欄への記入を行い GFDL の要求を満たせば再度同様の編集を行なう事に何も問題はないと考えます。 By 健ちゃん 2006年12月26日 (火) 11:56 (UTC)[返信]
  • （コメント）森川さんはこの依頼が提出された時点での編集回数が50回に満たないので、賛否を表明する資格がありません。なお、発言の際に--~~~~と入力すると自動的に署名されます。

    ＞削除になるのでしょうか？：「特定版削除」なので、管理者の方が削除に値すると判断すれば転記される直前の状態に戻されます。

    ＞僕が作成したもの：森川さんが作成したと主張されているのは先月末からの125.1.172.84による編集の事だと思われますが、「北米版での改変」に関する記述が「豆知識」の節に最初に書き込まれたのは7月9日で、あなたとは別のログインユーザーによるものです。また、「レイティングについての説明」を削除するのとそれ以外の部分を転記するのを同時に行ったこともよくないです。

    ＞いずれCardcaptorsに記載するつもりでいました。：「いずれ」ではなく、カットした部分すべてをそのままの状態で転記しなければいけません。West 2006年12月26日 (火) 12:04 (UTC)[返信]

• （コメント）『僕が作成したもの』という発言は誤解を招く表現でした。撤回します。この記事が特定版削除になった際、カードキャプターさくらからの転記が分かる状態でそのまま転記し、その状態から再度編集を行えば問題はないという事でしょうか？　--森川裕哉 2006年12月26日 (火) 12:22 (UTC)[返信]
  • （コメント）そうですね、履歴が明確になれば問題はないと思われます。とりあえずこの削除依頼の結論が出るまでしばらく待ちましょう。 By 健ちゃん 2006年12月26日 (火) 12:36 (UTC)[返信]
  • （対処）12月22日 (金) 12:24 (UTC) by森川裕哉以降の版を特定版削除しました。手順に則った再コピペをお願いします。--Ks aka 98 2007年1月5日 (金) 16:59 (UTC)[返信]
  • （確認） UTC 2006-12-22T12:24:34 . . 森川裕哉 さん版から、対処当時の最新版まで、過不足なく特定版削除されていることを確認しました。 --Kanjy 2007年1月6日 (土) 09:09 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、即時特定版削除 に決定しました。--竹麦魚（ほうぼう） 2006年12月25日 (月) 23:55 (UTC)[返信]

Wikipedia:削除依頼/福岡海の中道大橋飲酒運転事故で削除されたものと同じ加害者実名が記載されたため、2006年12月25日 (月) 21:18 (UTC) by あしずり52号 以降の版を 海の中道大橋/削除20061226 に即時特定版削除しました。確認お願いします。--Calvero 2006年12月25日 (月) 21:39 (UTC)[返信]

• （確認）内容及び特定版削除を確認しました。--竹麦魚（ほうぼう） 2006年12月25日 (月) 23:55 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

初版[35]が外部サイト[36]からのコピー&ペーストで作成されていると見られ、他者の著作権を侵害している可能性がありますので削除を依頼します。--スゥ 2006年12月26日 (火) 01:28 (UTC)[返信]

• （削除）一致を確認しました。初版から著作権侵害のおそれがあります。全角スペースを含むのでSDじゃだめかな……。--ふわふわ 2006年12月26日 (火) 01:36 (UTC)[返信]
• （削除）一致を確認。誰が見ても明らかなコピペなので即時でもいいかも--Monaneko 2006年12月26日 (火) 04:02 (UTC)[返信]
  • （コメント）CSDには「外部サイトからの明らかなコピペ」はないようですが……。--ふわふわ 2006年12月26日 (火) 23:34 (UTC)[返信]
    • 失礼しました。--Monaneko 2006年12月27日 (水) 04:01 (UTC)[返信]
  • （対処）削除しました。--nnh 2007年1月2日 (火) 00:30 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続 に決定しました。

元阪神タイガースの投手ではあるが、実働無し（1軍登板実績無し）の投手でありこれ以上の成長が見込めない記事。--意味無し 2006年12月26日 (火) 01:48 (UTC)[返信]

• （コメント）私自身あまり詳しくないのでコミュニティでの判断をお願いします。削除票は入れません。--意味無し 2006年12月26日 (火) 01:48 (UTC)[返信]
• （コメント）梶原和隆のページも同様の模様--fromm 2006年12月26日 (火) 02:32 (UTC)[返信]
• （コメント）1軍実績がない選手の記事の有用性はあまりないと思いますが、この2人に限らずかなりの選手の記事がおそらくあると思います。ドラフト指名された選手は全て作るといったことであれば、存続させてもいいとは思う。（鳴り物入りで入ったドラフト1位投手が肩の故障などで全く登板することもなく引退といったケースも考えられる。）選手記事はどこまで作るべきか、Wikipedia:ウィキプロジェクト 野球で議論してもらうのが妥当ではないでしょうか。サッカーなどでも同様。--Tiyoringo 2006年12月26日 (火) 15:46 (UTC)[返信]
• （コメント）私も、Tiyoringoさんの意見に賛成です。そこで線を引くべきなのかが分かれば、これからの記事作成に大いに役立ちます。--蒼龍 2006年12月27日 (水) 00:11 (UTC)[返信]
• （一旦取り下げ）「Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 野球選手」に議論を移します。--意味無し 2006年12月27日 (水) 01:13 (UTC)[返信]
  • （終了）削除しません。--Bellcricket 2007年1月2日 (火) 12:17 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

2004年7月3日 (土) 20:59 初版から全て 試験の概要が[37]からの転載 --fromm 2006年12月26日 (火) 01:53 (UTC)[返信]

• （存続）Wikipedia:削除依頼/Category:文書処理検定でもコメントしています。ただし、著作権侵害が問題となるようであれば、一度すべてリセット（削除）し、新たに記事を立ち上げるという方法も良いかも知れません（その場合、記事の冒頭には、公式サイト等からの転載を行ってはならない、あるいは受験要綱は公式サイトを参照、等の旨を記述する必要はありますが・・・）。削除依頼に提出されている記事は、そのほとんどが「受験要綱」のみを記述してあるものが多いですので。--Shikakuringo 2007年1月18日 (木) 01:20 (UTC)[返信]
• （削除）概要部分の転載を確認。実施団体のオリジナル性を侵害。--花いちもんめ 2007年2月12日 (月) 04:53 (UTC)[返信]
• （削除）公式サイトからの転載を含んだ記事であるため、削除が妥当であると判断します。また、私が編集した版に関しても、公式サイトからの転載を認めますので、一度削除をお願いします。 --Shikakuringo 2007年2月22日 (木) 06:50 (UTC)[返信]
  • （対処）削除致しました。--Ks aka 98 2007年6月2日 (土) 16:48 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続 に決定しました。

「ケース E: 百科事典的でない記事」を理由としますが、私は削除票は投じません。ほかの方々でこの記事が百科事典としてふさわしいかどうか検討願います。--Goki 2006年12月26日 (火) 02:03 (UTC)[返信]

• （存続）どの点が百科事典的でないのでしょうか。確かに、一部ユーザーが不用な情報を盛り込んだ状態の記事は百科辞典的でないと思います。けれど、記事の対象人物は公人としても執筆する価値のある人物だと私は思いますので存続票を投じさせていただきます。--Tomo_suzuki 2006年12月26日 (火) 02:06 (UTC)[返信]
• （存続）Tomo_suzukiさんと同様です。削除はGokiさんご自身もおっしゃっているように筋違いかと思います。出典の明示を求め、それがなされないのであれば、荒らし対策としての半保護あたりが妥当な対策ではないでしょうか。--磯多申紋 2006年12月26日 (火) 02:18 (UTC)[返信]
• （コメント）考えられる点としては、「単なる一私塾の代表であるので百科事典に載せるべきではない」という理由が考えられますが、私はそう考えてはいません。ですので削除票は投じません。私としては存続になろうが削除になろうがどっちでも構いません（よって、存続票も投じません。依頼を出した理由は公表しませんが、削除云々とは別の意図です。）。しかし「百科辞典的」と誤変換する糞日本語入力FEPはMS-IMEなのだろうか…。--Goki 2006年12月26日 (火) 02:38 (UTC)[返信]
• [夢をかなえる勉強法」

- この著書で、自身がストーカー行為をしていたことを告白している。 これ事実だよ。--原由里 2006年12月26日 (火) 02:43 (UTC)[返信]

• （コメント）ATOKが誤作動したようです:)ええと、（スケールの順番で言うと）対象人物は一私塾の塾長である前に、著者であり予備校講師であるのだと思います。↑のGokiさんの発言の真意がよく分からないのですが、依頼理由を明らかにされていないのは何か違和感を感じますね。。--Tomo_suzuki 2006年12月26日 (火) 02:49 (UTC)[返信]
• （存続）削除の必要なし。最近、「地方の私塾の一講師だから」といった理由での削除依頼が多いが、そんなことがまかり通るようではならない。--幣原外交 2006年12月26日 (火) 12:28 (UTC)[返信]
• （存続）依頼理由不明。幣原外交さんに同じく、最近、塾講師だからだとか、2ちゃん関連だからだとか、同人だから等と言う「中身の無い理由」による削除依頼が多過ぎる。--٢١٩.١٧٤.١٥٨.٢٢٥ 2006年12月26日 (火) 13:20 (UTC)[返信]
• (存続)実績から考えて記事があっておかしくはない人物。過去の版を見るとかなり酷いものがあるが、これは削除ではなく編集対応すべき内容。Fuji 3 2006年12月26日 (火) 15:18 (UTC)[返信]
• （依頼不備による却下、もしくは存続）削除方針のどこに反するのかが不明確であり却下。でなくても同氏（塾名義含めて）は複数の社会科学系の有力出版社から司法試験関係の書籍を出すなど、社会的実績・知名度などは十分にある人物であり、無名の予備校教師と同一に論じる事自体が全くもって不可解である。問題記述は編集対応が妥当。水野白楓 2006年12月27日 (水) 04:14 (UTC)[返信]
• （即時存続）Wikipedia:即時存続#適用範囲の「削除意志のない依頼」に該当します。削除を意図しない削除依頼を提出して、他の利用者がどのような反応をするかを調べるような行為は、お止めいただきたく存じます。--B級へたれ 2006年12月27日 (水) 06:43 (UTC)[返信]
  • （コメント）私は「削除意思がない」旨の発言はしていません。ですので削除意思のない依頼には当たりませんし、「削除を意図しない削除依頼を提出して、他の利用者がどのような反応をするかを調べるような行為」ではありません（命題の前提が崩れているので「他の利用者がどのような反応をするかを調べるような行為」かどうかも関係ありませんね）。また、削除に該当する理由も（私がそう考えているわけではありませんが）書いています。私は意思表示はしませんが、ほかの方々が存続が妥当だと思えば存続でかまいませんし、削除が妥当だと思えば削除でいいのです。--Goki 2006年12月27日 (水) 07:20 (UTC)[返信]
    • （コメント）Gokiさんの意思はともかく、「2.依頼の取り下げ・削除意志のない依頼」の「2.依頼者が統合や移動など、削除以外の措置でもよいとしていて、削除票が入っていない場合。」に該当するとは思いますが。--はわわロボ 2006年12月27日 (水) 08:20 (UTC)[返信]
    • （コメント）はわわロボさまの仰る通りです。削除依頼者さまが「私としては存続になろうが削除になろうがどっちでも構いません」と明言され、かつ投票資格を持ちながら削除票を投じておられない以上、Wikipedia:即時存続#適用範囲の「削除意志のない依頼」に該当します。削除審議の場は、とんち問答の場所でもありません。--B級へたれ 2006年12月27日 (水) 18:23 (UTC)[返信]
• （存続）日本の司法試験業界では一、二位を争う有名人であり、適切な編集により百科事典的記事になりうる。--Klb 2006年12月27日 (水) 09:21 (UTC)[返信]
• （即時存続）上に同じ。削除意志がないと判断できる。また、編集で対処可能。--Tom 2006年12月28日 (木) 01:36 (UTC)(修正--Tom 2006年12月28日 (木) 01:38 (UTC))[返信]
  • （終了）削除せず。規定の議論期間が過ぎているため即時存続とはしませんが、「削除意思の無い依頼」として即時存続とすべきケースであったと思います。--Bellcricket 2007年1月2日 (火) 02:28 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、即時削除、白紙保護 に決定しました。

即時削除タグが剥されるため削除依頼に切り替え。googleで検索するもヒット無し。ケースE、個人的なページに該当。ケースB-2にも該当する可能性あり。 --意味無し 2006年12月26日 (火) 04:07 (UTC)[返信]

• （削除）依頼者票。--意味無し 2006年12月26日 (火) 04:07 (UTC)[返信]
• （即時削除）削除の方針のうち、ケースEに該当は確実。また、即時削除の方針のうち、荒らし、または宣伝・広告に当てはまる可能性あり。また、即時削除のタグを削除することは、Wikipedia:荒らしの「逃避荒らし」に該当する可能性あり。--Tom 2006年12月26日 (火) 04:27 (UTC)[返信]
• （即時削除）定義未満でもあるかと。経歴はともかく、この人物が何者であるのか一切書かれておりません。--٢١٩.١٧٤.١٥٨.٢٢٥ 2006年12月26日 (火) 13:22 (UTC)[返信]
• (削除) 無名の一般人としか思えない。--Dent_Q 2006年12月26日 (火) 14:08 (UTC)[返信]
• (即時削除)宣伝以外にも、他者によるいたずらの可能性も考えられ、プライバシーの侵害になっている可能性もある。Fuji 3 2006年12月26日 (火) 15:20 (UTC)[返信]
  • （対処）2回めの即時削除を行い、白紙保護しました。確実に該当するのは ٢١٩.١٧٤.١٥٨.٢٢٥ さんご指摘通り、Wikipedia:即時削除の方針#記事 1 項「定義になっていない」でしょう。宣伝あるいは荒らしの可能性も高いと思います。 --Kanjy 2006年12月29日 (金) 19:53 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

「ストーリー」が[38]の「解説」の転載です。--Xmaseve 2006年12月26日 (火) 05:28 (UTC)[返信]

• （削除）初版で同じ文章が載っていることを確認しました。--スのG 2007年1月1日 (月) 18:51 (UTC)[返信]
  • （対処）削除しました。--nnh 2007年1月5日 (金) 09:23 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

「ストーリー」が[39]の「解説」の転載です。--Xmaseve 2006年12月26日 (火) 05:28 (UTC)[返信]

• （削除）Wikipedia:削除依頼/マスク・オブ・ゾロ の原因となったユーザーと同じユーザーにより、外部サイトと同じ文章が載せられていることを確認しました。--スのG 2007年1月1日 (月) 18:54 (UTC)[返信]
  • （対処）削除しました。--nnh 2007年1月5日 (金) 09:22 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

「一般的」の基準が不明で有用性が少ないカテゴリです。Category:政党かCategory:政党の一覧で間に合ってると思います。--Xmaseve 2006年12月26日 (火) 05:32 (UTC)[返信]

• （削除）客観性に欠けるのでは。独自の研究発表として削除でしょう。--ポッポー 2006年12月26日 (火) 09:28 (UTC)[返信]
• （削除）基準が不明確。--Zzzz 2006年12月26日 (火) 09:34 (UTC)[返信]
• （削除）主観的である以前に説明も書かれておらず、何が「一般的」なのか不明。--٢١٩.١٧٤.١٥٨.٢٢٥ 2006年12月26日 (火) 13:24 (UTC)[返信]
• (削除) 皆さんの意見に同じ。--Redpepper 2006年12月27日 (水) 08:32 (UTC)[返信]
• （削除）ソフトクリームがおいしい店を思い出した。不要ですな。--Klb 2006年12月28日 (木) 02:37 (UTC)[返信]
• （削除）基準が不明確。--hyolee2 2006年12月28日 (木) 06:48 (UTC)[返信]
  • （対処）削除しました。--nnh 2007年1月2日 (火) 00:32 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続 に決定しました。

現在のところ在日クウェート大使館についての記事ですが、各国が他国に設置している大使館についての個別記事は無意味ですし百科事典の記事としてもふさわしくないように思います。この建物は丹下健三の作なのでそれについて書くという手もありますが、丹下の作品の中では特筆すべき作品とはみなされていないもので、この点でもこの記事に百科事典にあえて個別記事の形で載せる存在意義があるのか疑問があります。日本以外の国に設置されているクウェート大使館についても書くとした場合ですが、英語版ではしていることですがクウェートの大使館業務についての記事は現時点では存在しませんen:Category:Diplomatic missions by country。--Morio 2006年12月26日 (火) 05:43 (UTC)[返信]

• （削除）「在日本クウェート大使館」が適切な記事名でしょうね（ただしクウェート大使館のホームページには「ウウェイト国大使館」という表記も見られる）。写真を載せたいがために投稿されたようなものなので、現状では削除でしょうか。--Goki 2006年12月26日 (火) 06:16 (UTC)[返信]
  • （コメント）クウェート方言は存じ上げませんが、エジプトなどですとقの子音が欠如することもあるので、ひょっとするとكにもそういうことがあるのかも知れませんね。--٢١٩.١٧٤.١٥٨.٢٢٥ 2006年12月26日 (火) 13:32 (UTC)[返信]
• (存続)多少加筆を致しました。他の記事と比較して削除まで求められる理由が理解できないのですが。すなわち、投稿された記事を削除する理由としては、他の記事では著作権に抵触しているとか明らかに特定の個人の名誉を毀損しているとか重大な問題において提起されています。本件に関し、削除まで求められる理由にまで当てはまるのかご意見を拝聴したいと思います。私個人の意見としては最初の記事の投稿者で僭越ですが「存続」を投じさせていただきます。Tokyo Watcher 2006年12月26日 (火) 11:59 (UTC)[返信]
  • （コメント）反対の意思を示される場合は、冒頭部分は（コメント）ではなく（存続）と書いてください。（コメント）では存続の意見としてカウントされません。--Goki 2006年12月26日 (火) 12:04 (UTC)[返信]
  • （コメント）加筆した記事を見ましたが、現状でもまだ「サブスタブ」だと私は思います。写真を載せたいがために投稿されたとしか思えません。なぜ残したいのかもうちょっと明確に意思表示してください。「他の記事と比較して削除まで求められる理由が理解できないのですが」では答えになっていません。--Goki 2006年12月26日 (火) 12:04 (UTC)[返信]
• （コメント）記事が移動されたので、設題を変更しました。--Goki 2006年12月26日 (火) 12:06 (UTC)[返信]
• （保留）郵便局と同様、大使館などもある種の合意形成が必要でしょう。--٢١٩.١٧٤.١٥٨.٢٢٥ 2006年12月26日 (火) 13:32 (UTC)[返信]
• （削除）丹下健三に「作品」などとでもして統合の上で。--Gordon S 2006年12月26日 (火) 15:29 (UTC)[返信]
• （存続）大幅に加筆しました。ただし関連リンクが中心なので存続への異論は強いかもしれません。丹下健三への統合は現状の丹下氏の記事のバランスを崩すので不要。統合するとしたら、クウェートに統合。在日アメリカ大使館の執筆依頼を出してみました。　--Tiyoringo 2006年12月26日 (火) 16:59 (UTC)[返信]
• （存続） - 今後の加筆に期待する。ただ項目名については、「在日本」か「駐日本」かで意見が割れる可能性がある。両方を包摂する形で、「クウェート大使館 (日本駐在)」などへの変更が必要か。あるいは記事冒頭の定義文で、「公式ページでの表記に従って～」などの注意書きを付けることも検討が必要。--わたあめひみつ 2006年12月26日 (火) 21:44 (UTC)[返信]
• （削除）Tiyoringoさんが大幅に加筆したと仰ってますが、大半が関連リンクの追加によるもので、現状でもサブスタブ程度の記事でしかない。今後もこれ以上の加筆が見込めない。--↑PON（ウエポン） 2007年1月3日 (水) 01:01 (UTC)[返信]
• （存続） - ウィキペディア「日本語版」は「日本版」ではないという点を考えれば、クウェートに統合はいかがなものか。この件に関しては丹下健三の作ということで、建築学的視点から存続。ただ他の国の大使館については合意が必要でしょう。--123456 2007年1月11日 (木) 8:24 (UTC)
• （コメント）英語版では、w:Category:Diplomatic missions by countryのように各国ごとの大使館記事（日本が置く世界各地の大使館について）になっています。アルカイダに爆破された大使館がアフリカにあるアメリカ大使館や、NATOの空爆をユーゴで受けた中国大使館、それと日本大使館などは記事にしやすいでしょう。クウェート大使館記事（カテゴリ）は英語版にはありませんでしたが、クウェートの外交または、日本クウェートの関係といったように、幅広く扱った記事にしていく場合、辞書項目として成長していく余地が十分あると思いますが、建築に傾斜したままだと丹下健三の作品としての記事の位置づけのままであり、記事存続理由として疑問が残るところだと思います。--Tiyoringo 2007年1月16日 (火) 14:24 (UTC)[返信]
• （存続、場合によって統合）これが削除の場合、他の大使館の記事も削除になるのでしょうか。特記事項があまり無い場合、各国の在日本大使館（在日本大使館の一覧）なりに統合する手段もあるので、削除するものではないと思います。英語版にも個別記事のカテゴリ（en:Category:Embassies in Washingtonなど）はあります。--Clarin 2007年1月17日 (水) 04:52 (UTC)[返信]
  • （コメント）統合に反対ではありませんが、住所一覧になってしまう恐れもあるのと、記述が増えた際に再度分割が必要になって煩雑かもしれません。クウェートの外交といった記事名にして日本にある大使館、クウェートにある大使館、日本以外の国との関係を述べた記事でもいいかもしれません。湾岸諸国との関係や、OPECとの関連も記述できるかもしれません。--Tiyoringo 2007年1月17日 (水) 16:19 (UTC)[返信]
• （コメント）他に在日本オーストラリア大使館、在日スリランカ大使館の項目もあるので、少なくともこの三つを包括した議論が必要。クウェートだけを削除という選択肢は無いはずです。--Clarin 2007年1月27日 (土) 15:33 (UTC)[返信]
• （コメント）その通り。「駐日外国公館」としてまとめて一記事とするか、各国記事に駐日公館として項目を足すかのどちらかが適当と思われる。私としては各国記事に駐日公館としての項目を足して、「駐日外国公館の一覧」という記事を立てた上でリンクを張るのが一番いいのではないかと思います。--123456 2007年1月29日 (月) 7:44 (UTC)
• （存続）在日本クウェート大使館は、丹下健三･都市･建築設計研究所の公式サイトでも、多数の作品が写真掲載のみである中で、詳細な説明とともに紹介されている建築作品のひとつであって、丹下健三の主要作品のひとつと言えると思います（なお、記事内に晩年の作品であるとの誤りがありましたので、これを訂正するとともに建築作品としての説明を追加しました。）。記事名については、他の外国公館にも関わる事項なので別途議論した方がよいでしょうが、外務省での用語に従って「駐日～」が適当ではないかと思います。 --Metatron 2007年3月31日 (土) 05:18 (UTC)[返信]
  • （終了）存続とします。--三日月 2007年5月10日 (木) 13:59 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続 に決定しました。--Bellcricket 2007年1月2日 (火) 02:11 (UTC)[返信]

2006年12月24日 (日) 16:26の版の編集がWikipedia‐ノート:バーンスター騎士団からの履歴継承なきコピペ（参考）。GFDLに違反すると思われるため、これ以降の版の削除を依頼します。 --Tomika 2006年12月26日 (火) 06:01 (UTC)[返信]

• （コメント）移動先側に履歴を思わせるものが無いことを確認。それにしても特にこうしたコミュニティーに属していない身としては、次々と話をややこしくしていく人達に呆れます。当該コミュニティーがいる・いらないという以前の問題（飽く迄も「ややこしくする人」に対してです。コミュニティーとしてはまた別問題）。--٢١٩.١٧٤.١٥٨.٢٢٥ 2006年12月26日 (火) 13:47 (UTC)[返信]
• （存続）確かに要約欄には何も書かれていませんが、転載対象の投稿者（夜飛さん）の署名を含めて転載されているので、転載先を見た第三者にとっては、その文章が夜飛さんによるものであることは一目瞭然ですから、GFDL上の義務は実質的に履行されていると考えます。--全中裏 2006年12月26日 (火) 14:15 (UTC)[返信]
• （存続） - 現在のところ議論が進行中であり、削除は議論の錯綜と混乱を招く。また、投稿者からの異論が無い。--わたあめひみつ 2006年12月26日 (火) 21:48 (UTC)[返信]
• （存続） - 署名が転載されている為GFDL違反ではない-- Command827 2006年12月29日 (金) 12:40 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノート���行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

本文すべてが[http://k-tai.impress.co.jp/cda/article/showcase_top/16850.html ケータイ新製品SHOW CASE TT32]より転載。--ゴリラッパ 2006年12月26日 (火) 06:08 (UTC)[返信]

• (削除)依頼者票。著作権侵害。--ゴリラッパ 2006年12月26日 (火) 06:08 (UTC)[返信]
• (削除)主な仕様、インターネットメールの表がほぼ同一であることを確認。--fromm 2006年12月26日 (火) 06:27 (UTC)[返信]
  • （対処済み）2007-01-02T12:20:36(UTC)にBellcricketさんにより削除されています。--nnh 2007年1月5日 (金) 09:20 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

[40]からの転載 --fromm 2006年12月26日 (火) 06:41 (UTC)[返信]

• （削除）シンプルな事実を伝える内容であり性質上似かよった表現に成らざる得ないことは確か。しかし、「大型遊具」「一角」「整備」など工夫次第で別表現に置き換えることができる単語の順序が同一であることは、文章全般にわたりFrommさん指摘のサイトに依拠したことが強く推認される。黒とまでは思わないがグレーのため安全側に倒して削除に賛成。--竹富島 2007年1月5日 (金) 02:48 (UTC)[返信]
  • （対処）削除しました。--nnh 2007年1月5日 (金) 09:18 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

[41]からの転載。 --fromm 2006年12月26日 (火) 06:40 (UTC)[返信]

• （削除）転載を確認。--hashikure 2007年1月3日 (水) 14:15 (UTC)[返信]
  • （対処）削除しました。--nnh 2007年1月5日 (金) 09:17 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

• Template:以下現在進行 - ノート
• Template:Photononearphoto - ノート
• Template:Nonderivative - ノート
• Template:Usernameblock/otheruser - ノート
• Template:Nearclose-red - ノート

ケース F: その他の問題がある場合 - 削除が妥当だと思われる場合。N.C氏により合意なく作られ、コミュニティに受け入れられてもいないテンプレートです。誰にも使われておらず、残しておいてももう使われることはないと思われます。また、ブロック関係のものなどは混乱を招き害にすらなりかねないので、削除が望ましいと考え、削除依頼を提出しました。Wikipedia:進行中の荒らし行為#N.Cもご参照ください。

上記テンプレートに削除タグを貼る際、要約欄に削除依頼した旨記入するのを失念していました。ここでお詫びします。--co.kyoto 2006年12月26日 (火) 07:26 (UTC)[返信]

• （削除）依頼者票。--co.kyoto 2006年12月26日 (火) 07:26 (UTC)[返信]
• （削除）やすとし 2006年12月26日 (火) 07:44 (UTC)[返信]
• （削除）ケースF。無意味であり有害なものもある。こいつら依頼に出そうと思って忘れてました。--hashikure 2006年12月31日 (日) 14:56 (UTC)[返信]
  • （対処）削除しました。--nnh 2007年1月2日 (火) 00:35 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

• Category:Keyのゲーム（→Category:Key）
• Category:コーエーのゲーム（→Category:コーエーのゲームソフト）
• Category:スクウェア・エニックスのゲーム（→Category:スクウェア・エニックスのゲームソフト）
• Category:東亜プランのゲーム（→Category:東亜プラン）
• Category:マイクロソフトのゲーム（→Category:マイクロソフトのゲームソフト）

ウィキプロジェクトでの提案にのっとり、それぞれ括弧内に記したカテゴリに移行し、不要となったカテゴリ。--cpro 2006年12月26日 (火) 07:57 (UTC)[返信]

• （削除）依頼理由による。--cpro 2006年12月26日 (火) 07:57 (UTC)[返信]
• （削除・コメント）提案を了解。カテゴリ名が不一致であるのは何とも無骨な気がしますが。--٢١٩.١٧٤.١٥٨.٢٢٥ 2006年12月26日 (火) 13:50 (UTC)[返信]
• （コメント・一部反対より）議論に参加していないプロジェクトの方針に逆らうのもどうかと思うので、コメント扱いとして聞いていただきたいのですが、ボットによって変更されたゲームのうち、真・三國無双4トレーディングカードゲームだけはゲームソフトではないアナログゲーム（TCG）であって、「ゲームソフト」のカテゴリには入りません。とりあえず、この項目については上位の「コーエー」に移動させようかなと思っていますが、実はコーエーは他にもTRPGなどのアナログゲームを出しております。念のためご報告しておきます。--Crystaltear 2006年12月27日 (水) 11:17 (UTC)[返信]
  • （コメント）もともとCategory:コーエーのゲームもCategory:コンピュータゲームソフト→Category:メーカー別ゲームソフトの配下であり、TCGがそこにカテゴライズされていたことが不適切だったかもしれません。アナログゲームに関してはやはりCategory:コーエーに移すのが妥当だと思います。よく吟味せずカテゴライズしてしまい申し訳ありませんでした。--cpro 2006年12月27日 (水) 11:45 (UTC)[返信]
    • （対処）全て削除しました。--Bellcricket 2007年1月2日 (火) 12:27 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

2006年12月26日 (火) 14:07の編集で、歌詞（と思われるもの）の記載。 --Morigen 2006年12月26日 (火) 08:19 (UTC)[返信]

• （特定版削除）校歌…でしょうね、多分。著作権侵害の恐れがあります。--Tomo_suzuki 2006年12月26日 (火) 15:44 (UTC)[返信]
  • （対処）2006-12-26T05:07:40(UTC)（14:07(JST)）; ゆきりん 版以降を秋田県立大学/削除20070105に削除しました。nnh 2007年1月5日 (金) 09:16 (UTC)[返信]
  • （確認） UTC 2006-12-26T05:07:40 . . ゆきりん さん版から最新版まで過不足なく特定版削除されていることを確認しました。 --Kanjy 2007年1月5日 (金) 15:55 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

試験内容の記述が[42]と完全一致。事実の列挙と呼べるか微妙ですが、とりあえず依頼します。--6144 2006年12月26日 (火) 10:46 (UTC)[返信]

• （削除）著作権侵害の恐れがある。--Tomo_suzuki 2006年12月26日 (火) 15:09 (UTC)[返信]
  • （対処）削除しました。--nnh 2007年1月5日 (金) 09:11 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

この加筆に特定可能な個人への殺害予告と侮辱が掲載されています。「2006年12月26日 (火) 00:28」の版を特定版削除で。、 --Wing09 2006年12月26日 (火) 10:46 (UTC)[返信]

• （コメント）上記以前にこの加筆で電話番号らしきものが掲載されており、Googleで検索すると２ちゃんねると出会い系掲示板しかヒットしません。個人情報の記入として「 2006年12月25日 (月) 04:54」も検討お願いします。--ひとむら 2006年12月26日 (火) 12:32 (UTC)[返信]
• （緊急特定版削除）実在する施設名であることを確認。万全を期し、緊急案件へ。--٢١٩.١٧٤.١٥٨.٢٢٥ 2006年12月26日 (火) 13:56 (UTC)[返信]
• （緊急特定版削除）プライバシー侵害の可能性。2006年12月25日 (月) 04:54以降の版の特定版削除で。--Tomo_suzuki 2006年12月26日 (火) 15:06 (UTC)[返信]
• （緊急特定版削除+IP通報）プライバシー侵害の虞。2006年12月25日 (月) 04:54以降の版削除。IP通報--亀 2006年12月27日 (水) 00:27 (UTC)[返信]
  • （対処）同様に問題のあった2006年12月25日 (月) 04:52以降の版（指定版のひとつ前、投稿者���04:54の版と同じ）をアニメーション映画/del061228にて特定版削除、ならびにOCNに通報しました。S kitahashi(Plé)2006年12月27日 (水) 16:24 (UTC)[返信]
  • （確認） UTC 2006-12-25T04:52:51 . . 122.21.15.250 さん版から最新版までが特定版削除されており、かつ、指定版との関係が対処者の説明通りであることを確認しました。 --Kanjy 2006年12月29日 (金) 08:05 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、即時削除 に決定しました。

削除依頼の理由、無名の一般人。 --掃除屋ケンちゃん 2006年12月26日 (火) 11:36 (UTC)[返信]

• （即時削除）一度削除された内容の再投稿。即時削除で対応していただきたい事案です。--Tomo_suzuki 2006年12月26日 (火) 14:56 (UTC)[返信]
• （削除） 肩書、学歴だけで何をなしたのか全く記載がない。--Tiyoringo 2006年12月26日 (火) 16:05 (UTC)[返信]
• (即時削除) プライバシー侵害--N.C 2006年12月26日 (火) 16:26 (UTC)[返信]
  • （対処）即時削除。--Bellcricket 2006年12月27日 (水) 07:09 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

削除依頼の理由、[43]の版で本名とされる名（最初の芸名かもしれず、検証不能）の記載。 --掃除屋ケンちゃん 2006年12月26日 (火) 12:53 (UTC)[返信]

• （特定版削除）依頼理由に同意。例え検証可能であったとしても、敢えて本名を伏せて活動していたのだから公開すべきでない。--Tomo_suzuki 2006年12月26日 (火) 14:55 (UTC)[返信]
• （コメント、特定版削除には反対）その名前は初版からずっと載っていますので、特定版削除は不適当です。私には削除の適否は分かりませんが、もしも削除するならば初版からでなければなりません。--スのG 2007年1月1日 (月) 19:09 (UTC)[返信]
• （コメント）本名でもモデル活動をしていたようですが、読者モデル的に単発だったのか頻繁に登場していたかによって、対処を決定するのが妥当と思われます。古い年代になると思われるので、ネット上では検索不能かもしれません。--Tiyoringo 2007年2月15日 (木) 17:43 (UTC)[返信]
• (全削除) どのような人物なのか僕は全く知らないので不適切な判断になっているかもしれませんが、検証可能な資料を元にした存続主張がないので現時点では全て削除とするのがよいと思いました。--Ghaz 2007年2月17日 (土) 21:40 (UTC)[返信]
  • (対処) 削除しました。--おはぐろ蜻蛉 2007年3月23日 (金) 11:50 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。