利用者‐会話:Sampo

Sampoさんを管理者への推薦を行ひました。お受けになつていただけると幸ひです。Wikipedia:管理者への推薦ページに返事をください。kzhr 04:50 2004年2月27日 (UTC)

了解です。大したことはできない（使用としない）かも知れませんが、つつしんでお受けします。Sampo 04:53 2004年2月27日 (UTC)

管理者への就任が完了しました。今後ともよろしくお願いいたします。Kzhr 15:59 2004年3月6日 (UTC)

両者は一応別の概念なので、別々のほうがよいのではないかと。国際的にはNGOのほうが使われるようですが、NPOは国内法で定義のある概念ですし。Aphaea

あ、いや、同じものだからと言いたい訳じゃないんです。関連して一度に説明した方が合理的っぽくないかな、という意図があります。

前に右と左を左右に統合しましたが、それみたいに。Sampo 05:56 2004年2月27日 (UTC)

クムラン文書ともいわれる Dead Sea Scrolls はエホバの証人ではなぜかああいう呼称をするので（そうやって差別化をはかるわけです。ロラン・バルトの『零度のエクリチュール』「マルクス主義的エクリチュール」参照のこと）。なので彼（女？）にいっても無駄ですよ。＃それよりあれも英語版からでしょ、ほっとくのですか？KIZU

KIZU氏は何でもエホバの証人と結びつけるのが好きみたいですね。ほんとうに呆れます。K.M. 04:52 2004年3月9日 (UTC)

Yahoo!Japanで検索すると死海写本と死海文書、どちらでもヒットしました。死海写本のほうがヒット数が多いのですが、死海文書という言い方もあり、一応記事では「死海写本（死海文書）」としておきます。K.M. 07:10 2004年3月9日 (UTC)

こんにちは。キリスト教関連の記事で編集ができないようになっているものが随分ありますが、執筆できる方が多数いらっしゃるようなので、保護を解除できれば解除した方がよさそうに思いました。そこで、ノート:聖霊#保護解除の提案の方に提案をしてみたのですが、いかがでしょうか。現在では特に問題はないので、こういう大げさな仕組みはいらない（単に解除してもよい）かも知れませんし、あるいは、もっと慎重に考えた方がいいのかも知れないですし、どうすればよいのか余り自信はないですが、放置するよりはと思い提案してみました。ご意見など頂ければと思います。

ちなみにSampoさんは編集合戦とも、そこに介入して保護をかけた管理者とも違いますが、投稿ブロック依頼へのコメントから、この件について考えるところがあるかもと思い一応お知らせします。

よろしくお願いします。　Tomos 02:21 2004年3月12日 (UTC)

お世話になりました。ありがとうございます。Yugui 09:39 2004年3月18日 (UTC)

まだ右も左もわからぬところをお助け頂き助かりました。ご恩に報えるよう精進します。--Gleam 16:30 2004年3月18日 (UTC)

さっそくの御連絡をありがとうございます。未熟者ですが、よろしくお願いします。。--Tommylee 16:50 2004年3月26日 (UTC)

記事の退避を行なうことはGFDL違反(=著作権侵害)の可能性が高いのでやめるべきだと思います。Tsk 04:23 2004年3月28日 (UTC)

厳密に解釈すれば引っかかる点があるかも知れないとは思っていますが、あまり固いことは言わないでもいい状況だろうと判断しています。確かに履歴が残らないという点がありますが、転載元が記事空間の同名ページだということは明記してありますし。版の削除が現実的でない以上、現時点での最適解と思いますがいかがでしょう？Sampo (ノート) 04:38 2004年3月28日 (UTC)

現時点での「最適解」をWikipedia:井戸端の方で提案してみましたので、ご検討お願いします。oxhop 14:20 2004年3月28日 (UTC)

ユダヤ教削除後に新規に記事を立ち上げたMH35です。さてこの混乱に私はかかわっているのでしょうか。自分では関わっていないと思いますが、私には何とも言えません。Mh35 00:50 2004年3月29日 (UTC)

ご心配なく。Mh35さんはオリジナルの記述を投稿しただけですから、なんのトラブルにも絡んでいませんよ。Sampo (ノート) 06:14 2004年3月29日 (UTC)

希望のブタの即時復活を要求する。この即時削除はWikipedia:即時削除に於いて明確な反対意見が提出されているにも関わらず強行された愚行である。軽挙妄動に走った管理者Sampoに対して、即時復活、正当な処理手順への移行の上、猛省を求める。はにゃ～ん 15:24 2004年3月31日 (UTC)

Wikipedia:即時削除への書き込みも含めて、いたずら以上の解釈は難しいですね。Sampo (ノート) 15:30 2004年3月31日 (UTC)

---

あなたがリバートした記事には以下の記述がありました。
リバートされるのはかまいませんが、責任をもって百科事典記事に仕上げてくださいね。

{{削除}}

この記事はほとんどリストのみで内容が殆ど無いスタブ未満の記事です。記事を復帰再利用したいという方は責任を持って、必ず百科事典的な記事に仕上げてください。

ナウシカ 16:09 2004年4月25日 (UTC)

Wikipedia:井戸端#GFDL違反では?を見て思ったのですが、Wikipedia:著作権#ウィキペディアにおけるコピー・アンド・ペーストにそれに相当する記述があるので、記事名＋「/履歴」ページを作成するのがいいんじゃないかと思います。ただ、「/履歴」ではなくて他のページ名の付け方がいいんじゃないか、というような意見も同ページのノートで挙がっているので、将来的にはまた別の名前になるかも知れないですが。

何故ノートではだめか、というのは、考え出すとややこしい部分もありますが、これまでの議論では、ノートだけ削除されることがあるし、ノートは独自の履歴を持っていてそれ自体が独立した文書のようだから、という辺りが主な理由です。

もちろん、その考えがおかしいと思えば異論、質問などは歓迎です。:) Tomos 17:55 2004年4月25日 (UTC)

Wikipedia:正確さに疑問がある記事での編集合戦はおやめいただきたい。61.22.157.95 09:37 2004年5月17日 (UTC)

Sampoさんのおっしゃるとおり「シリーズについてのリンクをクリックする以上、利用者は作品名を知りたいはず」という考えに基づいています。Sampoさんが「一覧」へのリンクの多くを「シリーズ」へ変更した経緯や議論がありましたら教えて下さい。私が変更した多くは書き出しの部分ですので、少なくともガンダムシリーズでは無く『機動戦士ガンダム』シリーズと、まず「ガンダムという作品」であることを表す表記にした方がよいと思います。「ガンダムシリーズ」と「ガンダムシリーズ一覧」は統合しても良いのかもしれません。このような場合からリンクするとき「ガンダムシリーズ一覧」がより内容的にふさわしいと判断しました。Worldchampion9899 13:54 2004年5月19日 (UTC)

なるほど。ここら辺は考え方の違いですね。私は、そもそも多くの読者はガンダムシリーズがどんなものなのかさえよく知らないという点まで戻らないと、解説として不親切ではないかと考えてあのようにしました。

まあ、折衷案としてはやはり「シリーズ」と「一覧」の統合でしょうね。この点については意見もあっているようなので、やってしまいましょう。Sampo (ノート) 14:20 2004年5月19日 (UTC)

ちょっと失礼します。私は書き出しの部分において、（とりあえずアニメを基準として）複数の作品に出てくるならガンダムシリーズ、どれか一つだけならその作品名へリンクするようにしてきました。各機体のページは開発背景と機体解説だけでは終わらず、アニメでどう出てきたか等書く必要があると思っています。その過程で作品名へのリンクも貼られるのでこれで事足りると思っていました。（ガンダムシリーズへリンクされない場合も出てきてしまいますが、各作品に対してリンクが貼られているので事足りる）

また、「シリーズ」と「一覧」の統合の必要は、文章量からみてこれ以上長くなるのは頂けない、むしろ分けておいて正解と思っているのですが。Tekune 15:08 2004年5月19日 (UTC)

この件についてしばらく手つかずとなってしまいました。Tekuneさんのようなご意見もありますのでとりあえず統合については保留ということでよいのではないでしょうか。冒頭の「表記」については『機動戦士ガンダム』シリーズという形でよろしいでしょうか？どちらにリンクすべきかとういう件につきましてはガンダムシリーズの内容では論評的であり、初めて訪れた方には難解すぎるような気がします。むしろガンダムシリーズ一覧の冒頭を手直しして、ガンダム作品はこれだけあると示した上でそこからガンダムシリーズへリンクした方が分かりやすいと思います。Tekuneさんの「その過程で作品名へのリンクも貼られる〜」というお考えも分かりますがザクIIなどアニメに限らずあまりに多くの作品に登場するものに関してはフォローしきれないような気がします。いかがでしょうか？Worldchampion9899 2004年7月2日 (金) 16:46 (UTC)[返信]

すいません忘れてました(^^;)。では、双方の記事の冒頭部に、「一覧」⇔「シリーズ」をジャンプできるようなリンクを作っておきましょう。そうすれば、どちらにリンクしたとしても大差ない状態になるはずです。さんぽ (ノート) 2004年7月3日 (土) 04:25 (UTC)[返信]

了解しました。特に反対意見がなければその方向で進めます。「一覧」と「シリーズ」については暇をみて手直しします。Worldchampion9899 2004年7月5日 (月) 14:17 (UTC)[返信]

---

Sampo さん、はじめまして。このメッセージはWikipedia:秀逸な記事の選考に2回以上推薦・コメントしていただいた方々の会話ページに書き込んでいます。現在Wikipedia‐ノート:秀逸な記事の選考にて選考通過の条件やコメントの仕方、投票権の制限についての議論を行なっています。投票権の制限について他の方の意見を参考にしたく、簡単なアンケートを実施しようと思います。よろしければご意見お聞かせくださいませ。電気山羊 18:28 2004年5月24日 (UTC)

無事に管理者となることができました。賛成票を頂き、どうもありがとうございました。Skylab 15:06 2004年6月23日 (UTC)

私の執筆した生類憐れみの令について、昨日Sampoさんより削除依頼が出されていることを知りました。７月24日にKIZUさんより、

初版の後半とこちらの外部サイトに内容・構成・語句の選択上の著しい類似があるように思いました。--KIZU

と、ノートに書き込みがあったものです。これまでKIZUさんからはいくつも削除依頼が出されましたが、ほとんど意見も書かずです。今回のものは、判で押したようなもの。どこがどう類似しているのかも書いていません。

現在、外部サイト管理者に、提訴するかどうかは別にして、私が書いたものについて、転載あるいは盗作と判断できるものがあるかどうかの確認をとっているところです。

Sampoさんによる削除依頼はテンプレートによるものとはいえ、

「この記事の中に、外部と同一の文章が投稿されていたことがわかりました。」

という定型文が出ることは承知だったと思います。著作権侵害の可能性があるならばすぐにでも削除していただきたいと思います。Sampoさんからみて「内容・構成・語句の選択上の著しい類似がある」と思われましたか。もしそうならば、詳細を教えてください。百楽天 2004年8月14日 (土) 12:12 (UTC).[返信]

転載の疑いに対して百楽天氏からの返答は個人的な所感が述べられたのみでとても疑惑を否定しうるような材料は出てきていません。権利侵害の疑いがある以上、「間違いのない方向に転ぶ」というウィキペディアの方針からはまず当該ページをマスクするのは当然のことと考えますが。さんぽ (ノート) 2004年8月15日 (日) 11:11 (UTC)[返信]

鉄五郎と申します。悪性リンパ腫のノートからきました。どの分野でもそうですが、その道に詳しい人にとっては常識であっても、一般の人には外部サイトの転載に見えることがあります。悪性リンパ腫はWikipediaではそんなところのボーダーラインかと思って意見を述べさせていただきました。さんぽさんが削除依頼のラベルを貼った↑の生類憐れみも悪性リンパ腫と同じ程度かな、と思います。いま問題になってる八部衆などは明らかに外部サイトと同じでどんなに間違えようが「著作権侵害の疑いはない」と撥ね付けることはできないと思います。初心者でよくわかりません。判断基準について教えてください。必殺口出し鉄五郎 2004年8月15日 (日) 05:32 (UTC)[返信]

そうかと思えば、

八部衆のお話しをなさりたいのですか？　私はその件についてはよく存じ上げませんので他をおあたりください。さんぽ (ノート) 2004年8月15日 (日) 11:11 (UTC)[返信]

八部衆は誰がどう見ても転載です。それをさんぽさんにどうこういうわけではありません。さんぽさんが削除依頼のラベルを貼った「生類憐れみの令」はどこがどう問題なのでしょうか？必殺口出し鉄五郎 2004年8月17日 (火) 10:33 (UTC)[返信]

著作権侵害による削除依頼を見てまわっていますが、生類憐れみの令のどこが問題なのか私にもよくわかりません。具体的に示していただけないでしょうか。Liberty 2004年8月21日 (土) 10:51 (UTC)[返信]

著作権侵害の疑いで論争になっており、それに否定的な意見が出されていなかったため記事をマスクしたものです。私にはそれが本当に侵害なのかどうか結論を出すことなどできませんが、灰色である記事は一時的にでも見えないようにするのはある意味当然のことです。「安全な方に倒れる」というウィキペディアの大前提をご理解いただければと思います。さんぽ (ノート) 2004年8月21日 (土) 14:55 (UTC)[返信]

martinです。暫く居りません間に標記の件でお世話になりました。ほぼ決着したようですが、当該部分の編集者としてノートに経緯を二、三書いておきました。取急ぎ御礼まで。martin 2004年8月16日 (月) 18:34 (UTC)[返信]

古い話を蒸し返すようで悪いのですが、私が調べたところによると、巡査の上級階級は巡査部長で、巡査長は名誉職であるようです。巡査のうち、勤務状況が優秀だったり、重要事件の犯人逮捕に貢献した場合など、客観的に優秀とされる巡査の中から署長などの推薦により審議されて巡査長職をを拝命するようです。 Sam Seaborn 2004年9月1日 (水) 08:55 (UTC)[返信]

m:Translatorsに登録されている方にご案内しています。 ja.wpの翻訳依頼があまり活用されていないように思い、ノートページで運用改変を提案しています。ご意見を賜れば幸いです。--Aphaea 2004年9月11日 (土) 00:30 (UTC)[返信]

現在、継続的に悪戯を行われているサイトに対して、プロバイダへの対処メールを送る準備を進めています。（実際に対処も何件か行っています。）その関係で、移動の残骸処理以外での即時削除の際には投稿日　時間、IP又はIDとできればhost名を添えて下さい。historyのページから一行コピーするだけですので、よろしくお願いします。--Suisui 2004年9月11日 (土) 05:30 (UTC)[返信]

エントリした人が、ある記事を執筆し育てた物を審査し、良かつたものを賞する「かふしまつり」なる物をしようとしてゐるのですが、その審査員をして戴けないでせうか。宜しく御願ひします。kahusi - (會話) 2004年11月5日 (金) 17:20 (UTC)[返信]

井戸端でSampoさんに質問しました。 よろしくおねがいします。 秋220.111.152.157 2004年11月8日 (月) 10:25 (UTC)[返信]

ノート:一酸化炭素に書かれていることはどうなのでしょうか。

「タバコを常習している者も一酸化炭素中毒のため血液が鮮紅色をしている」

ホントにこれが医療関係者のトリビアなんですか。(G)218.45.160.202 2004年11月14日 (日) 12:21 (UTC)[返信]

Sampoさん、百科事典にウソを書くのはやめましょう　銀之助222.146.107.175 2004年11月16日 (火) 09:54 (UTC)[返信]

こんにちは。Sampoさんが執筆された仮想水が10月投稿分の月間新記事賞に選ばれました。おめでとうございます。合計2ウィキが投票者および Tsubefund から贈呈されますので、よろしければページでご確認の上、ウィキバンクへご入金ください。--[[利用者:Aphaia|Aphaea*]] 2004年11月17日 (水) 05:53 (UTC)[返信]

分野別活動状況案内へポータル/医学と医療からも案内を出させて頂きたいと存じます。分野別活動状況案内には活動状況と言うセクションが御座いまして、そのQ.11「活動量の多い執筆者、貢献度の高そうな執筆者にはどんな人がいますか？」の返事にSampoさんの名前を載せて案内させて頂けませんでしょうか。どうぞ宜しくお願い申し上げます。--Tanadesuka 2005年1月27日 (木) 02:48 (UTC)[返信]

通りすがりの獣医学博士ですが、 以前プリオンの項目を見たときは正しかったのにわざわざ間違った解釈に なっているようなので書かせていただきます。 おそらく私が戻しても同じようにお戻しになると思いますので・・・

プリオンの定義は以前農林水産省の方が2004/4/21に書かれている 「プリオンとは、感染能と自己増殖能を持つ蛋白質因子のこと。」 で正しいです。

尚、後日Sampoさんが「プリオン自体は病原体ではないので・・・」 として修正されていますが、 べつにこれは病原体を意味している文章ではありません。

そもそもproteinaceous infectious particleの略ですし・・・

以下、山内一也先生のお話をリンクします。 http://wwwsoc.nii.ac.jp/jsvs/05_byouki/prion/pf154-2.html

勉強になりました。ありがとうございます。
よろしければ、メッセージには署名をいただけませんか？さんぽ (ノート) 2005年4月30日 (土) 18:29 (UTC)[返信]

はじめまして。Sampoさんの管理者としてのバランス感覚には、実はいつも感銘を覚えています。お忙しいところ恐縮ですが、以前に、英語圏でのGFDLと履歴の扱われ方について記述された箇所があったかと思うのですが、それがSampoさんの履歴をさがしてもどこに記述されているかわからないのです。よろしければなるべく早い時期に私のページにご教示いただければ助かるのですが...勝手なことを申し上げているようですみません。siyajkak 2005年5月4日 (水) 19:44 (UTC)[返信]

こんにちは。はじめまして。法律人です。
Sampoさんが管理人だということで,ご挨拶させていただきました。
何かと質問をさせていただくこともあるかと思いますが,そのときはどうぞよろしくお願いいたします。--法律人 2005年11月30日 (水) 13:06 (UTC)[返信]

こんにちわ。抑鬱状態の分類を投稿頂きましたが、うつ病の原因及び発症という項と内容が重複しているように思います。これは項をまとめても良いのでしょうか？そうではないという場合、お知らせください。--Seihonda 2006年3月7日 (火) 17:37 (UTC)[返信]

当該記事についてはリンク設置などしか行っていないので、それほど深く関わってはいません。これといってコメントはできないです。さんぽ (ノート) 2006年3月10日 (金) 16:07 (UTC)[返信]

Sampoさんがアップロードなされた画像:Sampo X-Face.pngですが、ライセンス不詳となっております。差し支えなければ、ライセンスを指定して頂けないでしょうか？ よろしくお願いします。--125.3.182.138 2006年4月3日 (月) 23:05 (UTC)[返信]

こんにちは。胃切除術がWikipedia:秀逸な記事の選考/胃切除術に推薦されています。コメントなどいただければ幸いです。--miya 2006年4月17日 (月) 23:21 (UTC)[返信]

先日、毛が生えた程度♡氏が一週間のブロックがTietew氏によって行われた。ブロックの理由は暴言だが、毛が生えた程度♡氏の投稿履歴を見ても暴力的な発言は一切行っていない。この件について我が人民に対する不服なる行為に対する戦い若しくは利用者‐会話:Tietew#毛が生えた程度♡氏に対する1週間ブロックの理由を詳細に説明せよ。にコメントを頂こうと思う。もしこれに同意しないのであれば即座に毛が生えた程度♡氏のブロックを解除せよ。

• 画像:GAME TREE.pngにライセンス関係の書き込み忘れがありましたのでお願いします。たね 2006年8月5日 (土) 04:33 (UTC)[返信]
• 画像:MAX NODE.pngもお願いします。たね 2006年8月6日 (日) 18:04 (UTC)[返信]

こんにちは。Wikipedia:削除依頼/縄文時代の議論に参加して頂けますでしょうか。--Hujyf 2006年8月25日 (金) 04:28 (UTC)[返信]

一週間後、この画像は削除されます。

こんにちは。Image:MAX NODE.pngをアップロードして頂き、ありがとうございます。しかし、この画像（ファイル）には出典が明記されていないため、著作権の状態が明らかでありません。出典とライセンスのないファイルは、削除されます。

このファイルがあなたによる著作ではない、あるいはそのようなファイルをあなたが加工したものならば、ファイルの（原）著作者、ウェブサイトへのリンクなどファイルの入手先、そしてこのファイルがウィキペディアの画像利用の方針に沿っているという根拠を示す必要があります。あなた自身が撮影した写真である等、あなた自身の著作であるならば、その旨を明記してください。

加えて、画像の著作権表示タグを貼付していない場合は、左のリンク先を参照して、適切なライセンスを表すタグを貼付してください。また、「非営利のみ利用可」「利用には許可が必要」などの自由な利用ができないファイルのアップロードは認められません。どうぞよろしくお願いします。

重要: あなたがこのファイルの他にもファイルをアップロードされているならば、あなたのアップロード記録を見て、他のファイルにも同様に出典とライセンスが明記されているかどうか今すぐ確認してください。それらのファイルや、今後あなたがアップロードされたファイルに出典やライセンスが記載されていなければ、同様に削除されます。 Ultratomio 2006年10月16日 (月) 06:14 (UTC)[返信]

かねてより Wikipedia:削除依頼/縄文時代 で議論が行われておりました 縄文時代 ですが、このほど特定版削除が行われました。著作権における問題は無いものの、この編集 がSampoさんの手によるものとなることに、ご本人が不快感を示すかもしれないのではないかという意見がありました。つきましては、この点に関しましてコメント頂けますと幸いです。--Calvero 2006年12月27日 (水) 21:07 (UTC)[返信]

Sampoさんは偏見に満ちたウィキペディアをつくろうとしています。それで本当によいのでしょうか。--Shoon 2007年3月19日 (月) 03:34 (UTC)[返信]

あなたがそう思う分にはまったく問題ありません。Sampo 2007年3月19日 (月) 07:12 (UTC)[返信]

はじめまして。サーリル　メーラと申します。私が外国人研究者。http://www.law.temple.edu/servlet/RetrievePage?site=TempleLaw&page=Faculty_Mehra

今、私はWikipediaの論争の解決に深い興味があります。日本語版と英語版が異なるからです (“日本語版ウィキペディアには、以上のプロセスが決裂した場合に論争を調停・仲裁する専門組織はありません” “英語版には、Arbitration Committee（仲裁委員会）と2004年1月に発足したWikipedia:Mediation Committee（調停委員会）等があります” http://ja.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:%E8%AB%96%E4%BA%89%E3%81%AE%E8%A7%A3%E6%B1%BA).

下の質問に答えてくださいませんか？ここでこたてもEメールでこあてもよろしいです。<smehra@temple.edu>

なぜWikipediaに加わるか。

Wikipediaはあなたのオフ・ラインの生命に関連しているか。Wikipediaの仕事はあ なたの生活のための仕事と関係するのですか。

どの位時間を解決の論争に典型的な週に使うか。

Wikipediaの主任があるか。

だれでも指示するか。

あなたがに対処した論争のある例は何であるか。

あなたがよく扱われた感じる論争のある例は何であるか。

あなたがよく扱われなかった感じる論争のある例は何であるか。

個人が訴訟を脅すか、または取った論争のある例は何であるか。

解決の論争では、それをであるWikipediaのコミュニティの新しくかより古いメンバーにより多くの重量を与えて適切考えるか。

その場合、なぜか。 論争では、Wikipediaのコミュニティの主要なメンバーの方のより多くの共鳴よりもむしろマイナーなメンバーを感じるか。

英語版のWikipediaで採用しているような拘束力のある仲裁制 度（紛争を裁判ではなく仲裁で解決し、また、仲裁判断が当事 者を拘束する制度）を採用する必要があると思いますか。それ は、なぜですか。

Wikipediaの紛争処理プロセスの利点は何であるか。 70.20.165.180 2007年6月8日 (金) 17:38 (UTC)[返信]

出典とライセンスがありません

こんにちは。あなたがアップロードしたファイルのうち、2004年10月以前にアップした一部の画像（ファイル）には出典が明記されていない（一部、ライセンス表記はあるものの、作成者などの出典のみが明記されていない）ため、著作権の状態が明らかになっておりません。出典とライセンスが明らかでないファイルは、2008年3月1日以降に削除されますので御注意ください（詳しくはWikipedia:即時削除の方針#画像/マルチメディアの5をご参照願います）。

このファイルがあなた自身による著作ではない、あるいはそのようなファイルをあなたが加工したものならば、ファイルの（原）著作者、ウェブサイトへのリンクなどファイルの入手先など出典、そしてこのファイルがウィキペディアの画像利用の方針に沿っているという根拠を示す必要があります。あなた自身の撮影・著作であるならばその旨を明記してくださいますようお願い致します。

加えて、その画像をどのようなライセンスでウィキペディアに提供するのかを明記してください。画像の著作権表示タグを添付するのが簡単ですので、その中から、この画像（ファイル）の著作権の状態にあてはまるタグをご利用ください。タグの意味は、画像の著作権表示タグに書いてあります。なお、「非営利のみ利用可」「利用には許可が必要」などの自由な利用ができないファイルのアップロードは認められません。どうぞよろしくお願いします。

出典とライセンスを明記する際は、以下にご紹介するそれぞれの画像ページにアクセスし「編集」タブをクリックして記載してください。同画像を再アップロードしても記入した内容は反映されません。

重要: あなたがこのファイルの他にもファイルをアップロードされているならば、あなたのアップロード記録を見て、他のファイルにも同様に出典とライセンスが明記されているかどうか今すぐ確認してください。それらのファイルや、今後あなたがアップロードされたファイルに出典やライセンスが記載されていなければ、同様に削除されます。

対象となる画像は以下の通りです。

出典・ライセンス不明に当たる画像/マルチメディア

• 画像:Othello.PNG‎ - 画像:WikiGRPH.png‎ - 画像:Chaos(a３．９).png‎ - 画像:Chaos(a3).png‎ - 画像:WikiPROGNOSIS.png‎ - 画像:Yogen 1.png‎ - 画像:Yogen 2.png‎ - 画像:MMS.png‎

ライセンス不明に当たる画像

• 画像:Sampo X-Face.png

もし、それまでの間に投稿者がその画像を不要と判断した場合には、投稿者による即時削除依頼に出すことができます。{{即時削除|投稿者による依頼、不要となった画像}}のタグを画像ページに貼り付けるだけで後に管理者の方によって削除してくれます（ただし各画像のアップロード履歴に他人がアップロードされた場合には適用されませんので、今一度、履歴にご本人しか投稿していなかったかどうか確認願います）。

また、画像:ECG.pngについては投稿者自身によるウィキメディア・コモンズへの移植であるため、投稿者自身による即時削除への提出ができるはずですので、その画像のページから「編集」タブをクリックし、コメント欄に{{即時削除|投稿者依頼、コモンズへ転記済み}}のタグの貼付を行いますと、その後に管理者の方によって削除してくれます。

それでは、よろしくお願いします。--Wakkubox 2008年2月11日 (月) 13:55 (UTC)[返信]

出典とライセンスがありません

こんにちは。Image:WikiRELATION.pngをアップロードして頂き、ありがとうございます。しかし、この画像（ファイル）には出典が明記されていないため、著作権の状態が明らかになっておりません。出典とライセンスが明らかでないファイルは、1週間後に削除されますので御注意ください。

このファイルがあなた自身による著作ではない、あるいはそのようなファイルをあなたが加工したものならば、ファイルの（原）著作者、ウェブサイトへのリンクなどファイルの入手先など出典、そしてこのファイルがウィキペディアの画像利用の方針に沿っているという根拠を示す必要があります。あなた自身の撮影・著作であるならばその旨を明記してくださいますようお願い致します。

加えて、その画像をどのようなライセンスでウィキペディアに提供するのかを明記してください。画像の著作権表示タグを添付するのが簡単ですので、その中から、この画像（ファイル）の著作権の状態にあてはまるタグをご利用ください。タグの意味は、画像の著作権表示タグに書いてあります。なお、「非営利のみ利用可」「利用には許可が必要」などの自由な利用ができないファイルのアップロードは認められません。どうぞよろしくお願いします。

出典とライセンスを明記する際は画像ページにアクセスし「編集」タブをクリックして記載してください。同画像を再アップロードしても記入した内容は反映されません。

重要: あなたがこのファイルの他にもファイルをアップロードされているならば、あなたのアップロード記録を見て、他のファイルにも同様に出典とライセンスが明記されているかどうか今すぐ確認してください。それらのファイルや、今後あなたがアップロードされたファイルに出典やライセンスが記載されていなければ、同様に削除されます。 Wakkubox 2008年3月2日 (日) 11:47 (UTC)[返信]

初めまして。Sampoさんが「バブル景気」で執筆なさった「要因」の内容について疑問があり、僭越ながら「要出典」のタグを貼付させて戴きました。疑問内容について当該ページのノート欄に書いておきましたので、Sampoさんの御回答を戴ければ幸甚です。--Silverhouse 2008年11月9日 (日) 17:29 (UTC)[返信]

はじめまして。Penn Stationと申します。Sampoさんに1つお願いがあるのですが、ご検討お願いできないでしょうか？

Sampoさんが作成されたITバブルですが、その記事内容が、2005年10月25日にEtoaさんによりインターネット・バブルへ転記されました。その後インターネット・バブルは多くの方に編集されているのですが、Etoaさんが転記した際の要約欄記入に不備があり（ITバブルへのリンクがない）、現在のインターネット・バブルはGFDL違反の状態となってしまっています。このため、転記された内容を記述されたSampoさんから、ノート:インターネット・バブルで、『私の著作物が含まれる「ITバブル」2005-08-07T03:32:58 (UTC) の版は、「インターネット・バブル」2005-10-25T08:53:55 (UTC) の版（差分）にて、GFDLを満たさない転記を実施されましたが、著作権者である私はこの編集を許諾します。』というような許諾を明に示す文言をにて頂きたいのですが、いかがでしょうか？

詳しい事情はノート:インターネット・バブル#2005年10月25日実施の統合にかかるGFDL適合性の議論をご覧ください。以上、ご面倒おかけしますが、何卒よろしくお願いいたします。--Penn Station 2009年1月23日 (金) 10:49 (UTC)[返信]

はじめまして、AF-08と申します。調べものをしていたところ、ここの「心臓の機能」の欄と貴殿が初版を作成された記事、心臓が非常に似ていることを発見しました。それから記事のほうの履歴などを調べてみたところ、類似部分は複数人による編集であることがわかりましたので、向こうが転載している可能性が高いと判断しましたが、この場合はどのように対処するのがよろしいでしょうか。放置するしかないのでしょうか。いつまで経ってもwikipediaのシステムがよくのみこめず、こういった場合の対処がよくわからないのです。よろしくお願いします--AF-08 2009年9月25日 (金) 06:05 (UTC)[返信]

リダイレクト削除依頼からのお知らせです。Sampoさんが作成したリダイレクト（またはリダイレクト化したページ）に対して削除依頼が提出されております。つきましては、審議への参加をお願いいたします。対象リダイレクトの審議場所：Wikipedia:リダイレクトの削除依頼/2010年4月#RFDサウンドバカチョン

ご注意：※Sampoさん作成のリダイレクトのうち、複数が追加で依頼される場合があります。しかし当月分に関しては再び通知されることはありませんのでご注意ください。当月の審議ページを「ウォッチリストに追加」して、チェックすることを強く推奨します。※このお知らせを翌月7日までに過去ログ処置などで消去した場合、仕組み上、同じ文章が再度投稿されますのであらかじめご了承願います。※このお知らせはBotにより自動投稿されています。この下にメッセージを書き加えても、返答が付くことはありません。自動投稿に関する問い合わせは「Bot運用者の会話ページ」にお願いします。--Trgbot 2010年4月3日 (土) 21:28 (UTC)[返信]

ウィキペディア日本語版にアップロードして頂いたファイル:ECG.pngですが、このたびウィキメディア・コモンズのcommons:File:ECG.pngへ移動されました。 この移動によりあなたの投稿されたファイルは、ウィキペディア日本語版だけでなく、他の言語版やその他の姉妹プロジェクトなどでもより広く利用することが可能になりました。

なお、この移動の後、ウィキペディア日本語版に残っている元のファイル:ECG.pngは、Wikipedia:即時削除の方針#ファイル1-5に従いまもなく削除されますので併せてお知らせいたします。 botによる告知の為重複がありましたらご容赦ください。また、別ファイルについての案内がされる場合があります。--WCCbot（W.CC） 2011年1月3日 (月) 14:34 (UTC)[返信]

リダイレクト削除依頼からのお知らせです。Sampoさんが作成したリダイレクト（または作成後にリダイレクト化されたページ）に対して削除依頼が提出されております。つきましては、審議への参加をお願いいたします。対象リダイレクトの審議場所：Wikipedia:リダイレクトの削除依頼/2017年2月#RFD依存

ご注意：※Sampoさん作成のリダイレクトのうち、複数が追加で依頼される場合があります。しかし当月分に関しては再び通知されることはありませんのでご注意ください。当月の審議ページを「ウォッチリストに追加」して、チェックすることを強く推奨します。※このお知らせを翌月7日までに過去ログ処置などで消去した場合、仕組み上、同じ文章が再度投稿されますのであらかじめご了承願います。※このお知らせはBotにより自動投稿されています。この下にメッセージを書き加えても、返答が付くことはありません。自動投稿に関する問い合わせは「Bot運用者の会話ページ」にお願いします。--AltoBot（会話） 2017年2月13日 (月) 16:20 (UTC)[返信]