コンテンツにスキップ

「Wikipedia:削除依頼/Dappi」の版間の差分

リンクを追加
履歴の双方向閲覧
← 古い編集
削除された内容 追加された内容
ビジュアルウィキテキスト
→Dappi: 返信
タグ: 差し戻し済み 議論ツール 返信 ソースモード
小出-小坂井 (会話) による ID:86177111 の版を取り消し 終了した依頼にはコメントできません。するならノートに。
タグ: 取り消し
 
50行目: 50行目:
* {{コメント}} [[特別:投稿記録/1kz-te]]は1か月、[[特別:投稿記録/Bhk354y]]は3年、[[特別:投稿記録/蜂ぶんぶん]]は約3か月、[[特別:投稿記録/Axiom_of_translation]]は2年'''アカウントが寝かされた後に急にこの削除依頼に現れています'''が、大丈夫ですか？この流れ。'''存続組のミートパペットですか？'''--[[特別:投稿記録/223.217.49.48|223.217.49.48]] 2021年10月23日 (土) 14:45 (UTC)
* {{コメント}} [[特別:投稿記録/1kz-te]]は1か月、[[特別:投稿記録/Bhk354y]]は3年、[[特別:投稿記録/蜂ぶんぶん]]は約3か月、[[特別:投稿記録/Axiom_of_translation]]は2年'''アカウントが寝かされた後に急にこの削除依頼に現れています'''が、大丈夫ですか？この流れ。'''存続組のミートパペットですか？'''--[[特別:投稿記録/223.217.49.48|223.217.49.48]] 2021年10月23日 (土) 14:45 (UTC)
** {{報告}} <b>この4人は[https://itest.5ch.net/test/read.cgi/poverty/1634990441/ 5ch]からのミートパペットです。</b>-[[特別:投稿記録/106.129.214.89|106.129.214.89]] 2021年10月23日 (土) 15:20 (UTC)
** {{報告}} <b>この4人は[https://itest.5ch.net/test/read.cgi/poverty/1634990441/ 5ch]からのミートパペットです。</b>-[[特別:投稿記録/106.129.214.89|106.129.214.89]] 2021年10月23日 (土) 15:20 (UTC)
**:この人達が誰かは知りませんが、何をもって5chのパペットと判断したのか分かりかねますね。そういうあなた方は登録アカウントではなくないですか？なぜか議論なく消されたので意味ないですが。--[[利用者:小出-小坂井|小出-小坂井]]（[[利用者‐会話:小出-小坂井|会話]]） 2021年10月23日 (土) 16:04 (UTC)
** {{AFD|対処}} 削除しました。ケースE。一見すると賛否拮抗状態ですが、存続側には奇妙なアカがいくつか見受けられましたが、削除側には奇妙なアカは見受けられませんでした。--[[利用者:おはぐろ蜻蛉|おはぐろ蜻蛉]]（[[利用者‐会話:おはぐろ蜻蛉|会話]]） 2021年10月23日 (土) 15:38 (UTC)
** {{AFD|対処}} 削除しました。ケースE。一見すると賛否拮抗状態ですが、存続側には奇妙なアカがいくつか見受けられましたが、削除側には奇妙なアカは見受けられませんでした。--[[利用者:おはぐろ蜻蛉|おはぐろ蜻蛉]]（[[利用者‐会話:おはぐろ蜻蛉|会話]]） 2021年10月23日 (土) 15:38 (UTC)
----
----

2021年10月23日 (土) 17:43時点における最新版

Dappi

[編集]

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

フォロワー数16万のツイッターユーザーであるが、当該アカウントを巡る一連の報道以外では信頼できる情報源による有意な第三者言及はなく、WP:DP#Eとして削除を依頼します。（削除依頼逃れと思われる「DAPPI」が立項されたため依頼対象を追加。--Daraku K.(Talk/Contributions) 2021年10月16日 (土) 01:12 (UTC)）[返信]

  • 存続 - ツイッターのアカウントのページの作成基準が明確にあるのか分かりませんが、例えばたられば (Twitterユーザー)など個人のページも存在しますし、[3] [4] [5] [6] のように、あげればキリがありませんが、多くの政治家から肯定的に、さらには[7]のように大学教授（経済）からも肯定的に引用されていることからアカウントとしての特筆性はあり、それが現職議員から名誉毀損で訴えられる事態になっているのでページを作っても問題はないように思います。ページに大量に改良の余地があるとか、その他の具体的な内容を理由とした削除依頼は別途検討すべきように思います。--小出-小坂井（会話） 2021年10月20日 (水) 16:00 (UTC)[返信]
参議院でも取り上げられてますね。--小出-小坂井（会話） 2021年10月20日 (水) 18:13 (UTC)[返信]
  • 存続すでに多くの雑誌や新聞で取り上げられているので特筆性はある。そもそも依頼理由がおかしい。「当該アカウントを巡る一連の報道以外では信頼できる情報源による有意な第三者言及はなく」とあるが、「当該アカウントを巡る一連の報道」がこの記事をまさに記事たらしめているのである。こんな奇天烈な理屈ならなんだって削除できてしまう。また、10月13日、つまりはこの削除依頼の以前の時点で森裕子議員が参議院で言及しており、これが「有意な第三者言及」ではなくてなんなのか。依頼理由がおかしいどころか虚偽である。--好日（会話） 2021年10月21日 (木) 13:40 (UTC)[返信]
  • 存続 - 記事内容を加筆しました。記事中にある通り、2021年10月の訴訟以前からも、複数の国会議員や大阪府知事、大阪市長などによってたびたび賞賛され、発言を引用されていたほどの著名な人物です。さらに同月の訴訟に関して複数のマスメディアから相次いで報道され、また参議院本会議でも立憲民主党の副代表が当人物に対して言及したことからも、単独記事を立項できる特筆性があると考えます。ただし、現在係争中の訴訟および運営実態に関しては、事実関係が明らかになるまでは断言を避け、慎重な記載に留めるべきと思います。
--From20191231（会話） 2021年10月22日 (金) 16:45 (UTC)[返信]
  • コメント 記事冒頭に「同国の与党である自由民主党への礼賛を行うとともに、野党である立憲民主党や（中略）への攻撃」とあるが、これは事実なのでしょうか？

　2020年12月3日午後1:48のつぶやきでは日本の領土問題について竹島以外に言及しようとしない茂木敏充外相について「弱腰」と表現していたことが確認できます。また、2021年6月11日午前9:25のつぶやきでは、立憲民主党の松原仁の国会質問を応援したことが確認できます。反中姿勢を持つ保守思想の人間が発信したものとは思われますが、「同国の与党である自由民主党への礼賛を行うとともに、野党である立憲民主党や（中略）への攻撃」という単純な構造にはならないとおもいますが。--南三郎（会話） 2021年10月22日 (金) 16:55 (UTC)[返信]

  • 全削除 - 私もゆうたんさんの意見と同じですが、加えて現状ではそもそも出回っている情報がプロバイダ責任制限法4条3項の趣旨に反して公開された情報という指摘もあり[8]、そういった面での法的リスクも考えると、現状の内容は削除すべきかと思います。--S.S.E.H.（Talk/Contribs 2021年10月23日 (土) 00:03 (UTC)[返信]
    • コメント - そのツイートで指摘されているのは「アカウントの運営者とされる会社の入居しているビルや代表者の自宅の外観の一部を晒す」行為ですが、記事内にはそもそも運営者を妄りに特定するような記述はないので杞憂かと思います。もしあった場合でも、その箇所を削除するべきなのであって記事自体を削除する理由が全くありません。--AT（会話） 2021年10月23日 (土) 13:09 (UTC)[返信]
      • 返信 そもそも開示情報の目的外利用で広まった情報を基に政治資金収支報告書や民間の信用情報調査会社のデータを確認して記事を書いているという話なので、小西議員とその会社の次の裁判が終わるまでは安全側に取ってこの出来事自体を触れないというのが法的リスクを考える上で必要な処置だと思います（そして詳細が判明するまではDappiについての特筆性は低いと思います）。実際のところ、プロバイダ責任制限法で発信者が開示されたからと言って次の裁判で名誉毀損と認められるとは限らず、ちょうど石垣のりこ議員もデマ投稿と主張した案件で地裁で敗訴したばかり[9]ですので、今のイケイケドンドンの感じをWikipediaに持ち込まれてもなあと思います。--S.S.E.H.（Talk/Contribs 2021年10月23日 (土) 13:52 (UTC)[返信]
  • 存続様々な多くの信頼性のある媒体で既に取り上げられているし、国会でも取り上げられている。そもそも、一部国会議員が頻繁に引用するほどのTwitterアカウントであったのだから、政治分野での存在感はかなり突出していたアカウントだったから、十分特筆性はあろう。ついでに言うと、選挙前に急いで削除議論をすること自体が怪しい。--1kz-te（会話） 2021年10月23日 (土) 03:19 (UTC) ! 依頼開始時点で編集回数が50回未満の登録利用者には投票資格がありません。詳しくはWikipedia:削除の方針#参加資格をお読みください。--Dragoniez（会話） 2021年10月23日 (土) 03:25 (UTC)[返信]
    「選挙前に急いで削除議論をすること自体が怪しい」と指摘するのであれば、選挙前にこの記事が書かれたこと自体が怪しいとも言えるのではないでしょうか。--210.165.197.23 2021年10月23日 (土) 14:49 (UTC)[返信]
  • 存続 - 既に国会でも取り上げられるほどの著名なアカウントですし、新聞記事になる形で国民にもニュースとして配信されています。そして、自民党という日本の政治の中で最も大きな党がこのようなことをしていた事実は日本の政治史としても重要な歴史になるでしょう。選挙発覚前にこのような事態になったことで、2021年衆議院選挙とのリンクも考えられ、特筆性はあるものと考えます。 Bhk354y（会話） 2021年10月23日 (土) 05:26 (UTC)[返信]
  • 全存続 - 過去の存続票でも指摘されている通り、複数の著名人ならびにメディアから言及されており、国会でも取り上げられていることから、特筆性は認められると考えます。内容に関する問題は、必要に応じて当該項目のノートページで議論するなりして改善すればよいでしょう。少なくとも項目自体を削除する必要性は低いかと思われます。--Enceladus2017（会話） 2021年10月23日 (土) 06:08 (UTC)[返信]
  • 全存続 - 「一連の報道以外に言及がない」という依頼理由がそもそも意味不明なのと、ゆうたんさんの「ほとんどが個人ブログ・まとめサイト系ばかり」も明らかな事実誤認（検索すればニューズウィークなど複数のメディアでの言及がすぐ出てくる）であるため、ケースEが争点ということであれば「存続」というほかないかと思います。個人ではなく事件として立項しなおすということであればわかります。--AT（会話） 2021年10月23日 (土) 12:46 (UTC)[返信]
    • コメント 日刊ゲンダイ、リテラ、弁護士ドットコムあたりは信頼できる情報源ではなく、ニューズウィークの記事も藤崎氏の記事には事実誤認が含まれていると指摘がある[10]ので、存続するにしてもここらへんを取り除いく必要はあるでしょうね。少なくとも現段階ではプロバイダ責任制限法に基づいて発信者情報が開示されたに過ぎず、自民党関係者から発注されて云々の話は推測の域を超えていないので、今の段階で記事を残す必要性はあまり感じません。--S.S.E.H.（Talk/Contribs 2021年10月23日 (土) 13:52 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

「https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:削除依頼/Dappi&oldid=86177982」から取得