Wikipedia:Pagine da cancellare/Oggetti in meno
È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 4,1 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura
Avvisa l'autore
Avvisa l'autore principale della voce, se registrato, incollando nella pagina di discussione questa stringa:
{{Cancellazione|Oggetti in meno}} --~~~~
Log giornaliero
L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)
- Log giornaliero
- {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Oggetti in meno}}
La procedura è conclusa
Mostra allestita cinquant'anni fa, nessuna particolare rilevanza. Voce che peraltro è quasi nonsense, fa un'analisi di non si sa cosa in toni molto poco comprensibili e ben poco enciclopedici. --PandeF (msg) 20:21, 4 giu 2012 (CEST)
- La mostra è citata da decine di libri sull'arte italiana del '900. [1] La voce probabilmente è una scopiazzatura, va rivista. --Alfio66 21:34, 5 giu 2012 (CEST)
- Ho avvisato il Progetto:Arte --Alfio66 21:02, 6 giu 2012 (CEST)
- a disorfanizzarla ci vuole un attimo, basta mettere il link nella pagina dell'autore (direi che ci vuole meno a disorfanizzarla che a mettere il template), per il testo POV basta cancellarlo e aggiungere S, attualmente al progetto arte ce ne sono 448, direi che 449 non cambia. Sulla rilevanza non ci sono dubbi... perché avete aperto questa pagina? --Naamar (scrvm) 00:49, 7 giu 2012 (CEST)
- Ho aperto per i motivi che ho scritto sopra: allo stato è impossibile capire se questa mostra abbia qualcosa di rilevante rispetto ad altre (complice la completa assenza da qualsiasi risultato su Google). Poi si dice: "E' considerata basilare per lo sviluppo dell'Arte povera". In che senso? Che vuol dire? Altra cosa che non aiuta. --PandeF (msg) 10:43, 7 giu 2012 (CEST)
- senti caro, quelle domande vai a farle alla tua prof. I risultati da google li ha postati Alfio66 (che ringrazio per la segnalazione al progetto), per il resto, vai in biblioteca o in libreria e ti procuri una monografia su Pistoletto; già che ci sei potresti scrivere qualcosa anche nella pagina dell'autore che messa com'è lascia un po' a desiderare.--Naamar (scrvm) 10:59, 7 giu 2012 (CEST)
- Alla faccia del Wikilove... Farò finta di non considerare i toni e mi concentrerò un attimo sulla questione. Hai ragione sul fatto che non esistono risultati su Google: ci sono, e la mia è stata una svista (chiedo scusa). Tuttavia non tutti siamo grandi esperti di storia dell'arte, e Wikipedia non dovrebbe essere selettiva: si dovrebbe tendere a rendere la pagina fruibile per il più vasto pubblico possibile, senza ovviamente tralasciare il rigore. Tu hai scritto prima: "sulla rilevanza non ci sono dubbi". Forse per te, che magari sei esperto. Per tutti gli altri magari esperti in musica classica e/o ingegneria nucleare, la voce deve far trasparire il motivo della rilevanza. Se così non è, non devi biasimare gli altri se non ne capiscono il senso, ma anzi dovresti spiegare appunto perché è considerata basilare per lo sviluppo dell'Arte povera (è la prima mostra di questo genere artistico? Ha ispirato qualche artista successivo?). --PandeF (msg) 13:02, 7 giu 2012 (CEST)
- wikipedia selettiva? Ti ho invitato a partecipare attivamente senza perdere tempo ulteriore e senza farne perdere ad altri. La pagina è uno stub come ce ne sono tanti, vorresti ripetere questa scenetta per i 448 stub del progetto? Anche a me è capitato di creare stub questo, e questo, il primo per disorfanizzare un'altra pagina che avrebbe rischiato la cancellazione (e a naso mi sembrava non meritarlo), il secondo per eliminare un redirect errato. Al di fuori di circostanze particolari uno stub è una voce che non dovrebbe esistere, ma dal momento che c'è, se lo noti l'unica cosa buona che puoi fare è ampliarlo, altrimenti puoi tornare ad occuparti di ingegneria nucleare che noi stavamo bene anche prima (ma adesso se torni ad occuparti di energia nucleare dimostri che hai aperto questa pagina solo per far perdere tempo, non essendo minimamente interessato a Pistoletto, buona fortuna). Aggiungo che stiamo bene anche senza questa pagina, che potrebbe essere unita a quella su Pistoletto, o potrebbe anche essere cancellata; è un po' come smettere di fumare, quando smetti ti accorgi che non è cambiato niente e ti chiedi a cosa ti servissero le sigarette. --Naamar (scrvm) 14:40, 7 giu 2012 (CEST)
- ps.: su wikipedia gli esperti non esistono, esistono persone che studiano e scrivono portando fonti (magari leggi qualche linea guida, può esserti d'aiuto)--Naamar (scrvm) 14:40, 7 giu 2012 (CEST)
- Speravo in una collaborazione costruttiva. Ti ho segnalato tra gli utenti problematici. --PandeF (msg) 15:00, 7 giu 2012 (CEST)
- Al di là della voce, ritengo che certi toni andrebbero moderati. Sulla rilevanza non ci sono dubbi... perché avete aperto questa pagina?, nessuno ha neppure aperto la discussione in 3 giorni, forse i dubbi ci sono e sono più che fondati. senti caro, quelle domande vai a farle alla tua prof, per il resto, vai in biblioteca o in libreria e ti procuri una monografia su Pistoletto; già che ci sei potresti scrivere qualcosa anche nella pagina dell'autore che messa com'è lascia un po' a desiderare: [ironia-on] senti bello, 'ste frasi da bulletto le usi nel tuo cortile di squalida periferia, e magari, se ci sei, ti compri anche un manuale sull'educazione. E già che ci sei metti a posto la voce. [ironia-off] senza perdere tempo ulteriore e senza farne perdere ad altri, il tempo lo fai perdere tu, con certi contributi zero costruttivi. Non vedo nulla, in quello che hai scritto, che mi aiuti a valutarne l'enciclopedicità... puoi tornare ad occuparti di ingegneria nucleare che noi stavamo bene anche prima [ironia-on] non ti vedo spesso su queste pagine, torna pure su quelle che frequenti, che stavamo bene anche senza di te. [ironia-off]. --Umibozo -- Scrivimi! 16:54, 7 giu 2012 (CEST)
- Sulla rilevanza non ho dubbi aspetto che qualche esperto di arte si metta sistemare la voce togliendo le parti troppo elogiative. Nel link che ho inserito si parla proprio dell'importanza di questa mostra, una sorta di work in progress. E' citata in decine di libri sull'arte. --Alfio66 19:53, 7 giu 2012 (CEST)
- Al di là della voce, ritengo che certi toni andrebbero moderati. Sulla rilevanza non ci sono dubbi... perché avete aperto questa pagina?, nessuno ha neppure aperto la discussione in 3 giorni, forse i dubbi ci sono e sono più che fondati. senti caro, quelle domande vai a farle alla tua prof, per il resto, vai in biblioteca o in libreria e ti procuri una monografia su Pistoletto; già che ci sei potresti scrivere qualcosa anche nella pagina dell'autore che messa com'è lascia un po' a desiderare: [ironia-on] senti bello, 'ste frasi da bulletto le usi nel tuo cortile di squalida periferia, e magari, se ci sei, ti compri anche un manuale sull'educazione. E già che ci sei metti a posto la voce. [ironia-off] senza perdere tempo ulteriore e senza farne perdere ad altri, il tempo lo fai perdere tu, con certi contributi zero costruttivi. Non vedo nulla, in quello che hai scritto, che mi aiuti a valutarne l'enciclopedicità... puoi tornare ad occuparti di ingegneria nucleare che noi stavamo bene anche prima [ironia-on] non ti vedo spesso su queste pagine, torna pure su quelle che frequenti, che stavamo bene anche senza di te. [ironia-off]. --Umibozo -- Scrivimi! 16:54, 7 giu 2012 (CEST)
- Speravo in una collaborazione costruttiva. Ti ho segnalato tra gli utenti problematici. --PandeF (msg) 15:00, 7 giu 2012 (CEST)
- Alla faccia del Wikilove... Farò finta di non considerare i toni e mi concentrerò un attimo sulla questione. Hai ragione sul fatto che non esistono risultati su Google: ci sono, e la mia è stata una svista (chiedo scusa). Tuttavia non tutti siamo grandi esperti di storia dell'arte, e Wikipedia non dovrebbe essere selettiva: si dovrebbe tendere a rendere la pagina fruibile per il più vasto pubblico possibile, senza ovviamente tralasciare il rigore. Tu hai scritto prima: "sulla rilevanza non ci sono dubbi". Forse per te, che magari sei esperto. Per tutti gli altri magari esperti in musica classica e/o ingegneria nucleare, la voce deve far trasparire il motivo della rilevanza. Se così non è, non devi biasimare gli altri se non ne capiscono il senso, ma anzi dovresti spiegare appunto perché è considerata basilare per lo sviluppo dell'Arte povera (è la prima mostra di questo genere artistico? Ha ispirato qualche artista successivo?). --PandeF (msg) 13:02, 7 giu 2012 (CEST)
- senti caro, quelle domande vai a farle alla tua prof. I risultati da google li ha postati Alfio66 (che ringrazio per la segnalazione al progetto), per il resto, vai in biblioteca o in libreria e ti procuri una monografia su Pistoletto; già che ci sei potresti scrivere qualcosa anche nella pagina dell'autore che messa com'è lascia un po' a desiderare.--Naamar (scrvm) 10:59, 7 giu 2012 (CEST)
- Ho aperto per i motivi che ho scritto sopra: allo stato è impossibile capire se questa mostra abbia qualcosa di rilevante rispetto ad altre (complice la completa assenza da qualsiasi risultato su Google). Poi si dice: "E' considerata basilare per lo sviluppo dell'Arte povera". In che senso? Che vuol dire? Altra cosa che non aiuta. --PandeF (msg) 10:43, 7 giu 2012 (CEST)
- a disorfanizzarla ci vuole un attimo, basta mettere il link nella pagina dell'autore (direi che ci vuole meno a disorfanizzarla che a mettere il template), per il testo POV basta cancellarlo e aggiungere S, attualmente al progetto arte ce ne sono 448, direi che 449 non cambia. Sulla rilevanza non ci sono dubbi... perché avete aperto questa pagina? --Naamar (scrvm) 00:49, 7 giu 2012 (CEST)
Discussione iniziata il 9 giugno 2012
Note per la discussione
- Il dibattito non è una votazione: argomenta sempre e possibilmente fornisci una soluzione al problema.
- Leggi la voce prima di commentare: non basarti sulle sole informazioni di chi è già intervenuto. Può essere utile controllare anche la cronologia della voce.
- Leggi i commenti precedenti prima di scrivere: potrebbero contenere argomenti rilevanti.
- Inizia il tuo commento con una parola in grassetto che sintetizzi in modo chiaro la tua opinione, e concludi con la firma. Puoi usare i template {{Tenere}}, {{Cancellare}}, {{Cancellare subito}}, {{Trasferire}}, {{Unire}}, {{Redirect}}, {{Spostare}}, {{Commento}}, {{Aggiornamento}} ma utilizzali sempre argomentando e una sola volta in ciascuna procedura.
- Puoi rispondere al commento di qualcuno, indentando in modo appropriato. Evita però repliche insistenti a ogni parere, lunghi botta e risposta che ostacolano la leggibilità, e la ripetizione di quanto già detto.
- La chiusura va proposta in conclusione della discussione, usando {{Chiusura|esito|riassunto del consenso raggiunto|precisazioni sull'esito}}. Non utilizzare questo template prematuramente, né per scopi diversi da quello previsto.
- Se sei l'autore primario o hai interessi personali correlati all'argomento della voce, fallo presente.
- Gli utenti non registrati o i nuovi utenti sono benvenuti nella discussione. In ogni caso tutti i commenti in evidente malafede saranno ignorati.
- Utenze multiple e campagne elettorali sono vietate.
- Se cambi opinione, indica la nuova opinione nel prosieguo della discussione e barra il tuo precedente commento (inserendo il testo fra i marcatori <del> e </del>).
- Non inserire commenti platealmente retorici (perché tenerla?, perché cancellarla?, è evidente che vada tenuta/cancellata, per me ci sta, ecc.), oppure flame, ad hominem o attacchi personali: tali interventi rendono più difficile individuare il consenso e possono far degenerare la discussione. Per questa ragione vengono generalmente barrati (inserendo il testo fra i marcatori <del></del>) o trasformati da espressione di un parere a semplice "commento". Si vedano anche le motivazioni da evitare nelle procedure di cancellazione.
- Sono accettabili commenti che comprovino il consenso su un'opinione (concordo con l'opinione di...) e commenti brevi purché dotati di un significato non retorico (si tratta di ricerca originale, Wikipedia non è un curriculum vitae, le fonti presenti comprovano la rilevanza). Ma è comunque sempre necessario un commento abbastanza significativo da portare elementi alla discussione.
Non sei obbligato a commentare ogni caso: se non conosci bene la materia, meglio non partecipare alla discussione.
La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di sabato 16 giugno 2012. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di sabato 23 giugno 2012. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
Mantenere Basilare nel precorrere il movimento artistico dell'arte povera, mostra personale citata da Achille Bonito Oliva che l'ha definita eccezionale. Direi proprio voce che ora appare solo come un stub ma decisamente da ampliare. --Alfio66 16:41, 9 giu 2012 (CEST)- Mantenere ha ragione Alfio, mostra chiave del Novecento vorrei averla vista!--beatrice hochzeit 17:52, 9 giu 2012 (CEST)
- Mantenere enciclopedica per aver dato inizio all'arte povera. --Sax123 (msg) 14:13, 16 giu 2012 (CEST)
- Mantenere A giudicare da quel che leggo nella voce, avendo dato origine all'arte povera merita senz'altro un posto qui. Certo la voce è sensibilmente migliorata rispetto al momento della messa in cancellazione, ma credo abbia ancora bisogno di qualche ritocco: risulta a tratti da "addetti ai lavori" e in alcuni passaggi riporta quelli che sembrano piccoli errori (non saprei dire, ad esempio, se "identità autore" sia un termine tecnico a me sconosciuto o se manchi una preposizione). --Formica rufa 19:57, 16 giu 2012 (CEST)
La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene mantenuta.--Kōji (msg) 01:31, 17 giu 2012 (CEST)