Wikipedia:Pagine da cancellare/Monastero agostiniano di S. Maria di Betlem
È stata chiesta la cancellazione della pagina; il suo peso è di 0 kB.
Avvisa l'autore principale della voce, se registrato, incollando nella pagina di discussione questa stringa:
{{Cancellazione|Monastero agostiniano di S. Maria di Betlem|consensuale}} --~~~~L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)
- Log giornaliero
{{Wikipedia:Pagine da cancellare/Monastero agostiniano di S. Maria di Betlem}}
- Discussione in corso; prima di partecipare leggi le istruzioni. Se hai argomenti validi per una delle soluzioni proposte, aggiungi il tuo parere.
 |
Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione. |
Opera architettonica recente la cui rilevanza è da discutere. Voce inoltre in sospetto di copyviol.--Mauro Tozzi (msg) 15:52, 5 mag 2011 (CEST)
- sogg. imo valido.. sulla voce: se qualcuno è disposto a stubbarla o riscriverla un pò, si puo' lasciare, altrimenti in effetti è un pò "rischiosa" da tenere così ----a2talk 16:12, 5 mag 2011 (CEST)
Discussione iniziata il 5 maggio 2011
- Il dibattito non è una votazione: argomenta sempre e possibilmente fornisci una soluzione al problema.
- Leggi la voce prima di commentare: non basarti sulle sole informazioni di chi è già intervenuto. Può essere utile controllare anche la cronologia della voce.
- Leggi i commenti precedenti prima di scrivere: potrebbero contenere argomenti rilevanti.
- Inizia il tuo commento con una parola in grassetto che sintetizzi in modo chiaro la tua opinione, e concludi con la firma. Puoi usare i template {{Tenere}}, {{Cancellare}}, {{Cancellare subito}}, {{Trasferire}}, {{Unire}}, {{Redirect}}, {{Spostare}}, {{Commento}}, {{Aggiornamento}} ma utilizzali sempre argomentando e una sola volta in ciascuna procedura.
- Puoi rispondere al commento di qualcuno, indentando in modo appropriato. Evita però repliche insistenti a ogni parere, lunghi botta e risposta che ostacolano la leggibilità, e la ripetizione di quanto già detto.
- La chiusura va proposta in conclusione della discussione, usando {{Chiusura|esito|riassunto del consenso raggiunto|precisazioni sull'esito}}. Non utilizzare questo template prematuramente, né per scopi diversi da quello previsto.
- Se sei l'autore primario o hai interessi personali correlati all'argomento della voce, fallo presente.
- Gli utenti non registrati o i nuovi utenti sono benvenuti nella discussione. In ogni caso tutti i commenti in evidente malafede saranno ignorati.
- Utenze multiple e campagne elettorali sono vietate.
- Se cambi opinione, indica la nuova opinione nel prosieguo della discussione e barra il tuo precedente commento (inserendo il testo fra i marcatori <del> e </del>).
- Non inserire commenti platealmente retorici (perché tenerla?, perché cancellarla?, è evidente che vada tenuta/cancellata, per me ci sta, ecc.), oppure flame, ad hominem o attacchi personali: tali interventi rendono più difficile individuare il consenso e possono far degenerare la discussione. Per questa ragione vengono generalmente barrati (inserendo il testo fra i marcatori <del></del>) o trasformati da espressione di un parere a semplice "commento". Si vedano anche le motivazioni da evitare nelle procedure di cancellazione.
- Sono accettabili commenti che comprovino il consenso su un'opinione (concordo con l'opinione di...) e commenti brevi purché dotati di un significato non retorico (si tratta di ricerca originale, Wikipedia non è un curriculum vitae, le fonti presenti comprovano la rilevanza). Ma è comunque sempre necessario un commento abbastanza significativo da portare elementi alla discussione.
La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 24:00 di giovedì 12 maggio 2011. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 24:00 di giovedì 19 maggio 2011
Mantenere Il soggetto è rilevante per l'architettura contemporanea - lo attesta la bibliografia - e il semplice sospetto di copyviol non autorizza la cancellazione (ma solo la eventuale riformulazione del testo). --MarcoK (msg) 17:58, 5 mag 2011 (CEST)
Mantenere Come Marcok: eventualmente da spostare a "Monastero di Santa Maria di Betlem". --Etienne (Li) 19:38, 5 mag 2011 (CEST)
Mantenere Da ripulire, ma bello! --Sailko 22:59, 5 mag 2011 (CEST)
Commento: da eliminare tutto ciò che parla di altro. spostare a nome corretto. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 09:25, 6 mag 2011 (CEST)
La voce è stata aggiornata: ho riscritto e rititolato il primo capitolo.. se vi convince come pulizia, io la continuo ----a2talk 09:50, 6 mag 2011 (CEST)
- Mantenere Penso anch'io che ora vada bene, non ho ancora ben capito come si propone la chiusura della cancellazione, pensateci voi :P --Phyrexian ɸ 17:21, 6 mag 2011 (CEST)
Fatto annullabile.. ciao ɸ :) ----a2talk 18:26, 6 mag 2011 (CEST)- Mantenere Dopo miglioramento.--francolucio (msg) 19:15, 6 mag 2011 (CEST)
{{chiusura|tenere|per consenso}}----a2talk 00:18, 7 mag 2011 (CEST)
Perdonami di nuovo Anita... ma due giorni di procedura anche in questo caso sono davvero pochi. Come da regole delle pdc, inoltre, nonostante il tuo ottimo lavoro sulla voce, non è neanche possibile annullare per ampliamento: la riscrittura elimina il problema copyvio, ma non i rilievi di sospetta non enciclopedicità, cosa per cui è necessario che la procedura faccia il suo corso, senza annullamenti. Ti invito a dare il tempo perché si esprimano altri che possono non aver avuto il tempo di intervenire, e a riproporre la chiusura tra qualche giorno. --Larry Yuma (msg) 03:17, 7 mag 2011 (CEST)
Commento E' un edificio recente senza apparenti altri meriti (storici, artistici ecc.), le fonti che ne parlano sembrano tutte di rilevanza locale. Cmq sono neutrale per il destino della voce in quanto dubbioso (ma non convinto) della rilevanza artistica. --IndyJr (Tracce nella foresta) 09:55, 7 mag 2011 (CEST)
Cancellare Edificio troppo recente per avere una qualche rilevanza storica, e anche la rilevanza artistica mi sembra solo a livello locale.--Mauro Tozzi (msg) 17:23, 8 mag 2011 (CEST)
Mantenere edificio di epoca oramai storica --LucaLuca 15:52, 9 mag 2011 (CEST)
Mantenere sembra valido--Il pilota all'estero (msg) 15:22, 11 mag 2011 (CEST)
Mantenere l'edificio sembra avere una rilevanza propria e la comunità ha una storia secolare. Da wikificare. Cruccone (msg) 13:36, 12 mag 2011 (CEST)
La discussione è chiusa, all'esito la pagina viene mantenuta.--Kōji parla con me 00:46, 13 mag 2011 (CEST)