Wikipedia:Pagine da cancellare/Maurizio Ballistreri
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
 |
Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione. |
Deputato regionale, secondo i criteri per i politici non enciclopedico. --Crisarco (msg) 21:10, 18 ago 2008 (CEST)
Cancellate pure mesi di lavoro fatto, ma scrivi almeno che secondo i criteri sono i consiglieri regionali a essere non enciplopedici. Se scrivi deputato regionale, essendo siciliano sai che sono deputati, scrivi un'inesattezza. Se sapessi come fare proporrei un sondaggio sull'inciclopedicità dei deputati all'Ars. --Civa61 (msg) 21:39, 18 ago 2008 (CEST)
- Non è mia intenzione offendere il tuo lavoro. In Wikipedia:Sondaggi è tutto spiegato, però sarebbe opportuna (praticamente necessaria) prima una discussione al bar. --Crisarco (msg) 21:42, 18 ago 2008 (CEST)
Votazione iniziata il 19 agosto 2008
- La votazione per la cancellazione termina martedì 26 agosto 2008 alle 24:00
- Se hai fatto la tua prima modifica da almeno 30 giorni e hai all'attivo almeno 50 edit al momento della messa in cancellazione della pagina, aggiungi qui sotto *+1 per cancellare o *-1 per mantenere, e firma con ~~~~
- -1 politico di medio livello, dirigente sindacale di livello nazionale, accademico con alcune pubblicazioni: borderline, ma secondo me ci può stare. --Beechs(dimmi) 13:12, 19 ago 2008 (CEST)
- +1 --Nevermindfc (msg) 13:54, 19 ago 2008 (CEST)
- +1 ci sono dei criteri e vanno applicati: la comunità ha deciso di escludere i consiglieri regionali. E i deputati Ars sono consiglieri regionali, nonostante Civa tenti di giocare con le parole per occultare questa ovvietà. --Antiedipo (msg) 14:00, 19 ago 2008 (CEST)
- -1 Caro crociato Antiedipo, qui non giochiamo con la parole, anzi, le parole sono pietre. E i consiglieri regionali sono eletti in un modo (il Tatarellum), i deputati all'Ars in un altro!--Civa61 (msg) 14:15, 19 ago 2008 (CEST)
non mi risulta che i criteri approvati dalla comunità dipendano dal sistema elettorale. Semplicemente, i consiglieri regionali non sono enciclopedici, e quelli che votano a favore della voce lo fanno contraddicendo le regole(cosa possibile, ma un po' assurda). In ogni caso, ti invito a non usare più la parola crociato nei miei confronti, e questo invito prendilo come un ultimatum. --Antiedipo (msg) 14:59, 19 ago 2008 (CEST)
- i criteri sono sufficienti non necessari, chi vota contro una voce solo perchè non rispetta i criteri lo fa contraddicendo le regole (cosa possibile, ma un po' assurda). --Beechs(dimmi) 18:36, 19 ago 2008 (CEST)
- -1 --Goro87 (msg) 14:52, 19 ago 2008 (CEST)
- +1 non enciclopedico in quanto deputato dell'ARS secondo i criteri recentemente approvati. Non se ne vedono altri motivi --Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 15:12, 19 ago 2008 (CEST)
- +1 L'amico Carlo Morino (e Crisarco, Antiedipo) ha ragione. Come ho già spiegato qui, qualsiasi rappresentante di un parlamento regionale, al di fuori del proprio Presidente, non è ritenuto dalla comunità automaticamente enciclopedico e, ove se ne ravvisino gli estremi, potrebbe essere passibile di cancellazione immediata. Insistere su questo aspetto, come sta facendo qualche utente (mi riferisco ovviamente non solo a questa pagina) mi sembra controproducente e, in ultima analisi, danneggia WP. Quello che andrebbe analizzata è l'enciclopedicità del personaggio al di là della propria carica istituzionale e verificare se esistano le condizioni perché possa permanere nei nostri spazi (pubblicazioni importanti, coinvolgimento in fatti, avvenimenti di sicuro interesse, ecc.). --Justinianus da Perugia (msg) 15:33, 19 ago 2008 (CEST)
- +1 Quoto Justinanus. Essere eletti di suddivisione amministrativa di primo livello, di per sè, non rende enciclopedici. Se lo specifico personaggio ha altri meriti enciclopedici, allora giustamente rimane; altrimenti, se è qui solo perchè eletto all'ARS, non corrisponde ai criteri stabiliti. Veneziano- dai, parliamone! 16:14, 19 ago 2008 (CEST)
- +1 Justinianus santo subito ! Gregorovius (Dite pure) 16:30, 19 ago 2008 (CEST)
- +1 --essepoint (msg) 17:09, 19 ago 2008 (CEST)
- +1 Vignaccia76 19:03, 19 ago 2008 (CEST)
- +1--Cadria (msg) 19:04, 19 ago 2008 (CEST)
- -1 --Waglione (msg) 19:23, 19 ago 2008 (CEST)
- +1 Fabio R Amante delle baraonde e delle ammucchiate 19:29, 19 ago 2008 (CEST)
- -1 Ovviamente e per le stesse medesime ragioni che per cui sono contrario alla cancellazione delle voci: Armando Aulicino, Alessandro Aricò, Totò Lentini, Marzio Tricoli, Salvatore Antonino Oddo, Angelo Ganazzoli e Francesco Di Martino. Evviva chi contribuisce a wikipedia, no al vandalismo dei censori che non portano niente di bene a wp! --SicilGolem (msg) 20:17, 19 ago 2008 (CEST)
- contribuire alla cernita di voci (sempre ovviamente che non rispettino i criteri) impedisce che si attui ciò che molti vorrebbero, ossia enciclopedia=elenco. Tirare via le voci che non rispettano i criteri giova a Wikipedia invece, perchè rafforza tutte le altre voci che invece i criteri li rispettano eccome. Oltre al fatto che si ha così la sensazione di partecipare a un progetto valido, non a un progetto in cui "basta esistere" per farne parte
- Invece proprio perché su Wikipedia non c'è problema né di spazio occupato né di ordine, il progetto diventa valido proprio se fornisce la più vasta fonte di informazioni su cultura, economia, istituzioni, eccetera. Wikipedia dev'essere uno strumento valido per ogni categoria professionale oltre che per l'uso privato di chi deve fare ricerche per la scuola. Inoltre qui non stiamo parlando in un vegetale che esiste e basta, ma di una figura autorevole all'interno di un'istituzione autorevole riconosciuta dalla Costituzione di un Paese come l'Italia. --Rtosajeva (msg) 13:27, 23 ago 2008 (CEST)
- +1--Orric (msg) 01:53, 20 ago 2008 (CEST)
- +1 --Hal8999 (msg) 05:33, 20 ago 2008 (CEST)
- +1 - --Klaudio (parla) 09:49, 20 ago 2008 (CEST)
- -1 --Poweruser (msg) 09:56, 20 ago 2008 (CEST)
- +1 - Soprano™ 1971msg 13:16, 20 ago 2008 (CEST)
- +1 Biografia con qualche tratto interessante ma secondo me non basta ancora, forse in futuro e in attesa di ulteriori sviluppi. --SpeDIt 12:57, 22 ago 2008 (CEST)
- 0 i rapprentanti nelle assemblee regionali sono uguali nelle funzioni --Il Moderato (msg) 12:12, 23 ago 2008 (CEST)
- -1 Deputati Regionali dell'ARS hanno funzioni, poteri, "privilegi" ed uno status differente dai consiglieri regionali. Hanno infatti il titolo di "onorevoli", qualsiasi costituzionalista vi confermerà che consigliere regionale e deputato regionale sono due stati differenti, che non possono essere equiparati. Quindi a meno che non ci sia una postilla particolare per la particolarità siciliana, i criteri sull'enciclopedicità dei consiglieri regionali non dovrebbe essere applicata ai Deputati ARS. Ovviamente questa discussione fa sorgere un problema serio, wikipedia dovrebbe anche fornire una forma di "anagrafe" degli eletti e dei ruoli. Nel caso specifico di Ballistreri, tra l'altro, c'è anche un'evidente autorevolezza che andrebbe riconosciuta. È stato presidente di un gruppo dell'ARS (un parlamento antico e nobile che veniva interpellato per riconoscere Regni e Imperi e che oggi ha un'autonomia legislativa eccezionale), sindacalista di rilievo, protagonista di alcune vicende che hanno portato alla trasformazione dello scenario politico regionale...--Rtosajeva (msg) 13:21, 23 ago 2008 (CEST)
- eletto in suddivisione amministrativa di primo livello e quindi non automaticamente enciclopedico secondo i criteri stabiliti --essepoint (msg) 19:24, 23 ago 2008 (CEST)
- +1 -- AVEMVNDI (msg) 19:16, 23 ago 2008 (CEST)
- +1 Ma leggendo la motivazione di Crisarco mi viene il dubbio di essermi perso (cosa possibilissima in verità) il passaggio da criteri di inclusione a criteri di esclusione... Amon(☎ telefono-casa...) 21:09, 25 ago 2008 (CEST)
- Il tempo per votare è scaduto: votazione chiusa. Maggioranza richiesta: 2/3 dei voti. Favorevoli: 17 (68.0%), contrari: 7 (28.0%), astenuti: 1 (4.0%). (Nota: la somma delle percentuali potrebbe essere diversa da 100 a causa degli arrotondamenti. Messaggio automatico di FixBot)
Questa pagina è stata archiviata e bloccata. Le votazioni e/o le discussioni sono perciò chiuse.
cancellata. --ripe ma il cielo è sempre più blu 11:31, 26 ago 2008 (CEST)