Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2012 novembre 25

Pagine da cancellare (Versione leggera · Archivio)

Regole per la cancellazione · Procedure multiple · Cancellazioni consensuali · Criteri di voto · Cancellazione immediata · Motivazioni da evitare · Chiusura delle procedure · Voci cancellate

Cancellazioni in corso: 24 dicembre (concluse) - 25 dicembre - 26 dicembre - 27 dicembre - 28 dicembre - 29 dicembre - 30 dicembre - 31 dicembre - oggi - Aggiorna

	Cancellazioni concluse		23:33, 3 dic 2012 (CET)
#	Modalità	Esito	Durata	Titolo
1	votazione	-	26 giorni	Marzia Sabella (vai alla discussione)
2	votazione	-	28 giorni	Monete euro lettoni (vai alla discussione)
3	consensuale	-	3 giorni	Matteo Arpe (vai alla discussione)
4	consensuale	-	14 giorni	Marija Pavlović (vai alla discussione)
5	semplificata	-	7 giorni	Ladins (vai alla discussione)
6	semplificata	-	7 giorni	Lino Bergonzi (vai alla discussione)
7	semplificata	-	7 giorni	Roberto Borri (vai alla discussione)
8	semplificata	-	7 giorni	Mario Bova (vai alla discussione)
9	semplificata	-	7 giorni	Jason Boyd (vai alla discussione)
10	semplificata	-	7 giorni	Altura (Trieste) (vai alla discussione)
11	semplificata	-	7 giorni	Momò Calascibetta (vai alla discussione)
12	semplificata	-	7 giorni	Larissa Marolt (vai alla discussione)
13	semplificata	-	7 giorni	Carmine Carbone (vai alla discussione)
14	semplificata	-	7 giorni	Carmelo Rocca (vai alla discussione)
15	semplificata	-	7 giorni	Wanda Casellato (vai alla discussione)
16	semplificata	-	7 giorni	Pietro Cason (vai alla discussione)
17	semplificata	-	7 giorni	Alberto Calcagno (vai alla discussione)
18	semplificata	-	7 giorni	Premio Isabella d'Este (vai alla discussione)
19	semplificata	-	7 giorni	Nero (Devil May Cry) (vai alla discussione)
20	semplificata	-	7 giorni	Maria Lina Carreri (vai alla discussione)

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 7,9 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.

Credo che solo il fatto che sia donna, oggi non sia di per sè enciclopedico, a differenza degli altri colleghi in magistratura uomo. Non si evince nella voce alcun altro evento o incarico che la renda enciclopedica. --ḈḮṼẠ (msg) 16:36, 6 nov 2012 (CET)[rispondi]

Chiedo l'annullamento della procedura per due motivi:

1. palese enciclopedicità del soggetto, come si evince dalla voce stessa (Non si evince nella voce alcun altro evento o incarico che la renda enciclopedica: l'essere stata uno dei principali protagonisti nell'arresto di Bernardo Provenzano non è già da sè motivo di enciclopedicità?). Semmai si potrebbe obiettare sulla lunghezza dell'articolo, nonostante fosse già stato segnalato come "stub";
2. in questa pagina (regole per la cancellazione) leggo che "l'incompleta o errata esecuzione della procedura descritta non darà esito ad alcuna cancellazione": la procedura prevede anche l'avviso immediato a "l'utente che ha creato la pagina o ha maggiormente contribuito alla sua stesura (purché registrato)" (punto 3). Sono registrato su Wikipedia dal 2008, ho circa 50.000 modifiche all'attivo e sono il creatore e l'unico contributore di questa voce. Perché non sono stato avvisato, considerato anche che l'utente Civa61 ha posto in cancellazione la voce circa un'ora fa e successivamente ha effettuato altre modifiche? --Μαρκος 17:20, 6 nov 2012 (CET)[rispondi]

Fatto alle 18,11. --ḈḮṼẠ (msg) 18:29, 6 nov 2012 (CET)[rispondi]

Appunto, l'hai fatto quasi due ore dopo, solo perché l'ho segnalato io (e nelle regole per la cancellazione si afferma di "avvisare subito l'utente"). E considera che della cancellazione stessa me ne sono accorto per puro caso, dato che osservo 1642 pagine e che spesso non mi metto a controllarle tutte. --Μαρκος 00:01, 7 nov 2012 (CET)[rispondi]

(fc) Capita una dimenticanza: visto che te ne sei accorto, pur se per caso, decadono i motivi di annullamento della procedura. Presumiamo la buona fede. --pequod ^..Ħƕ 16:31, 11 nov 2012 (CET)[rispondi]

in effetti lei e l'altro magistrato sn citati in molti testi italiani ed esteri --94.37.92.124 (msg) 17:44, 6 nov 2012 (CET)[rispondi]

Mi chiedo solo: ma quanti sono stati i "principali protagonisti" dell'arresto di Provenzano? Il procuratore Grasso, il prefetto Marino, il questore Caruso, il ministro dell'epoca Pisanu, il rpocuratore Messineo, il capo dello sco Cavaliere, il capo della mobile Gualtieri, i sostituti Prestipino e Sabella, il procuratore aggiunto Pignatone, il capo della catturandi Cortese? Quindi la "palese enciclopedicità" mi appare solo un'opinione. --ḈḮṼẠ (msg) 18:21, 6 nov 2012 (CET)[rispondi]

Per quali motivi suddetta gente non dovrebbe essere enciclopedica? --Μαρκος 23:53, 6 nov 2012 (CET)[rispondi]

La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di sabato 17 novembre 2012. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di sabato 24 novembre 2012. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.

• Mantenere: la motivazione è quella da me espressa sopra. Speravo non si arrivasse ad aprire la diascussione. --Μαρκος 02:06, 10 nov 2012 (CET)[rispondi]

• Cancellare Personalmente mi sembra una persona che fa il suo lavoro; nell'ambito dell'antimafia ci si aspetta che la squadra scovi e catturi i mafiosi, ma il fatto di aver partecipato a un'operazione considerata più importante di altre per la notorietà del soggetto non mi pare motivo di eccezionalità, anche dando uno sguardo solo a quanti mafiosi "importanti" ci sono solo in Italia e quanti ve ne sarebbero se si considerassero le operazioni a livello mondiale contro le mafie oppure in genere contro il crimine organizzato. --Aplasia 10:53, 10 nov 2012 (CET)[rispondi]

• Cancellare i motivi li ho esplicitati sopra. --ḈḮṼẠ (msg) 11:46, 10 nov 2012 (CET)[rispondi]
• Cancellare normale magistrato che ha fatto il suo lavoro, IMHO non è così palesemente enciclopedico aver arrestato un mafioso.--Moroboshi ^scrivimi 18:04, 10 nov 2012 (CET)[rispondi]
• Cancellare dalla voce non ho capito per quale motivo sia enciclopedica. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 22:56, 10 nov 2012 (CET)[rispondi]

  Sì, in effetti non ha fatto niente. Tranne essere stata una delle quattro-cinque persone che sono riuscite ad arrestare un superlatitante che se ne è stato nascosto dal '63 al 2006 compiendo stragi e guerre di mafia qua e là. Ed essere tuttora sempre alle prese con la dura realtà della mafia e dei mafiosi. --Μαρκος 23:25, 10 nov 2012 (CET)[rispondi]

• Cancellare I motivi esposti per lasciarla sono IMHO insufficienti. Tuttavia, se lo si reputa opportuno, i meriti di Marzia Sabella si possono citare in una voce o sezione correlata già presente (e.g., L'arresto di Bernardo Provenzano); a tal proposito, si veda qui, penultimo punto. — Rrronny^Dicami!_Cosefatte 02:46, 11 nov 2012 (CET)[rispondi]
• Cancellare Commento: Per i motivi già esposti da Aplasia [sarei propenso a cancellare]. Come cittadini è un conto, ma come wikipedisti non non dobbiamo niente a niente e a nessuno se non ai pilastri. Quindi eventuali menzioni nella voce su Provenzano non devono avvenire "per meriti", ma per esigenze di completezza d'informazione su aspetti enciclopedici (e mi sembra che gli estremi ci siano, guardando al link proposto dall'ip più su). --pequod ^..Ħƕ 16:29, 11 nov 2012 (CET)[rispondi]
• Mantenere per lo spazio che occupa nelle cronache giudiziarie mi sembra senz'altro un personaggio enciclopedico, più di tanti oscuri calciatori, soubrette, cantanti a cui it. wiki riconosce tale status. --ESCULAPIO ^@msg 17:30, 11 nov 2012 (CET)[rispondi]
• Cancellare L'aver avuto una parte nell'arresto di un mafioso importante (come accade per tanti altri magistrati) non sembra elevarla particolarmente sopa la media. Sicuramente una persona di prim'ordine, ma la sua enciclopedicità non riesco a ravvisarla. Credo poi sia inutile ricordare la pagina Wikipedia:Ragionamento per analogia. --Ricce (msg) 18:45, 11 nov 2012 (CET)[rispondi]

  Leggo che "enciclopedicità" significa "rilevanza nel proprio campo": l'essere stata uno dei pochi membri del pool antimafia che ha arrestato Provenzano, una che ha arrestato il fratello di Riina, che sta seguendo Messina Denaro, che si è occupata di casi di stupro e pedofilia (lei stessa in un'intervista affermò: "Il primo processo completamente istruito da me fu quello ai pedofili di Ballarò. All'epoca non c'erano leggi ad hoc e non c'era nessuna sensibilità su questo argomento: l'infamia colpiva l'abusato e non l'abusante. Posso dire che se c'è una legge contro la pedofilia è anche merito mio"), che vive sotto scorta, che è passata più volte sotto i riflettori della cronaca nazionale...non significa essere rilevante nel proprio campo? Un magistrato deve per forza far parte di questa categoria per essere enciclopedico? --Μαρκος 20:03, 11 nov 2012 (CET)[rispondi]

  Non direi, Categoria:Magistrati.--Moroboshi ^scrivimi 20:20, 11 nov 2012 (CET)[rispondi]

  Non solo lotta alla mafia. Contro la pedofilia sentenza storica: "Pedofili, associazione a delinquere" Prima sentenza a Palermo: 123 anni di carcere a dieci persone per abusi su bambini. Una sessantina le vittime I piccoli usati per girare film porno nel retrobottega: "Ma se l' epilogo della vicenda e' la clamorosa sentenza destinata a imprimere un predecente in giurisprudenza lo si deve a una giovane magistrata del pool di Caselli, la trentatreenne Marzia Sabella, impegnata a fondo in questa brutta storia". --Μαρκος 23:03, 11 nov 2012 (CET)[rispondi]

• Mantenere Voce ben scritta e ben fontata su soggetto a mio avviso enciclopedico (nel suo campo si distigue, si occupa con pochi altri dei "pezzi grossi"). Personalmente fatico a capire perché cancellare voci come questa, quando è pieno di voci mal scritte o su soggetti ben più effimeri al limite dell'enciclopedicità (su cui non si sa mai se valutare lo stato pietoso della voce o il soggetto). Sarò il solito conservazionista... ma in casi come questi non ho dubbi! ;-)--Pạtạfisik 23:11, 11 nov 2012 (CET)[rispondi]
• Mantenere Oltre a essere d'accordo con coloro che la vogliono mantenere la voce, ho provato a scrivere Marzia Sabella Antimafia su google e vengono fuori 13800 risultati. Vorrà dire qualcosa ? --Gmelfi (msg) 23:34, 11 nov 2012 (CET)[rispondi]

  Se ci scrivo in google "rocco pier luigi" saltano fuori 1.780.000 risultati.. sono diventato enciclopedico ?--Moroboshi ^scrivimi 05:19, 12 nov 2012 (CET)[rispondi]

  Vabbé, magari non è un criterio infallibile, ma se metti Marzia Sabella tra virgolette vengono comunque fuori migliaia di pagine riferite a lei e solo a lei (converrai spero che di Marzie Sabella non ce ne siano tante in giro). Se metti, per dire Marzia Paoletti per fare un paragone, non sono che 600. Il mio voto risulta anche dal fatto che come lettore della stampa nazionale, il nome di Marzia Sabella è diventato abbastanza familiare come quello di buon numero di personalità pubbliche. Ad ogni modo, mi rimetto alla votazione, e sia chiaro: non ci tengo a che questa voce debba assolutamente restare. Il discorso sarebbe più ampio. Come mai magistrati che si occupano di P2 o di tangenti al nord (Ilda Boccassini, Gherardo Colombo per esempio) sono enciclopedici, e di quelli che si occupano di antimafia al sud ci si aspetta che facciano semplicemente il loro lavoro? --Gmelfi (msg) 09:54, 12 nov 2012 (CET)[rispondi]

  Mi aspetto che in tutto il mondo facciano il loro lavoro e che, in caso siano enciclopedici, abbiano la loro voce. Qua si discute solo di Marzia Sabella e del suo ruolo come pubblico ministero. --Aplasia 11:00, 12 nov 2012 (CET)[rispondi]

• Mantenere Si è distinta nel suo campo, avendo contribuito a far arrestare un superlatitante.--Vito.Vita (msg) 16:51, 12 nov 2012 (CET)[rispondi]
• Mantenere E' uno di quei casi un po' limite. Sicuramente il suo ruolo di sostituto procuratore a Palermo (ripeto a Palermo) le conferisce un certo gradi di rilevanza in più. Con riguardo alle indagini compiute durante la carriera credo sia facile affermare che sono inchieste di primissimo piano. Segnalo che sulla vicenda del latitante Denaro su sito della Camera dei Deputati si spiega qualche passaggio relativo allo "scontro"/polemiche con il Ros.----Avversariǿ - - - >(msg) 23:59, 12 nov 2012 (CET)[rispondi]

Commento: non credo che tra i criteri di enciclopedicità ci sia "gli uditori giudiziari, se inviati come sostituti procuratori a Palermo, diventano enciclopedici, per l'importanza che ha la procura di Palermo". --ḈḮṼẠ (msg) 09:38, 13 nov 2012 (CET)[rispondi]

• Mantenere Credo abbia tutti i requisiti necessari per essere considerata rilevante ed enciclopedica! Per le stesse motivazioni già dette sopra da altri... altrimenti nemmeno tanti altri magistrati inseriti meriterebbero di stare qui; che facciamo li cancelliamo tutti? Commento: Parentesi non rilevante al voto ma osservazione, noto che oltretutto la pagina ha pure raggiunto un certo interesse a giudicare dal rilevante numero di visite che ha avuto nei soli pochi giorni di vita --Torque (scrivimi!) 00:08, 13 nov 2012 (CET)[rispondi]
• Cancellare signora che ha partecipato ad un evento importante nella sua carriera, senza che questo renda lei automaticamente enciclopedica, sennò chiediamo pure alla DIA i nomi dei vari poliziotti ed inseriamo pure loro ... --Gregorovius (Dite pure) 19:44, 13 nov 2012 (CET)[rispondi]

  Infatti esiste una differenza sostanziale tra i verbi "partecipare" e "condurre". Anch'io ho partecipato a tanti convegni (e un altro ne avrò domani), ma non sono enciclopedico come gli studiosi che intervengono. --Μαρκος 20:06, 13 nov 2012 (CET)[rispondi]

• Commento: Occorre essere precisi: le ha condotte lo SCO, le ha coordinate il procuratore aggiunto Giuseppe Pignatone. --ḈḮṼẠ (msg) 09:38, 14 nov 2012 (CET)[rispondi]
• Commento: Con una richiesta a Civa61 e a Markos90: per favore, possiamo cercare di specificare il ruolo di Marzia Sabella, magari nell'ottica di una proroga di discussione? Ci troviamo, sembra, di fronte ad un caso limite di enciclopedicità. --pequod ^..Ħƕ 10:23, 15 nov 2012 (CET)[rispondi]

  Sì, Pequod. Ti segnalo di seguito ciò che trovo nel web riguardo all'attività di Sabella nell'"operazione Provenzano" (senza dimenticare i suoi meriti nella lotta alla pedofilia, come sottolineato prima):

  "Dagli inizi del 2000, infatti, Michele Prestipino, con la collega Marzia Sabella e - dal 2003 - con il coordinamento di Giuseppe Pignatone, con il quale ora lavora a Reggio Calabria, si è dedicato al “sistema Provenzano” smantellando la rete di connivenze che ne consentiva la latitanza, conclusasi l’11 aprile 2006";

  "Dal 2002 è in Dda, si è occupata fra l’altro del processo al killer di Leonardo Vitale e di una importante inchiesta sulla pedofilia all’Albergheria. E’ titolare anche dell’inchiesta sulla tragedia dell’Atr 72 ammarato a Palermo. E’ la prima donna magistrato titolare dell’inchiesta sulla cattura di Provenzano" (qui);

  "Marzia Sabella, il Pm della Direzione distrettuale antimafia di Palermo che dal 2001 ha coordinato con il collega Michele Prestipino la caccia all'uomo più lunga della storia" (qui). Continua... --Μαρκος 14:14, 15 nov 2012 (CET)[rispondi]

• Cancellare ha partecipato, ha coordinato con ... io vedo posizioni di staff.--Bramfab Discorriamo 16:54, 16 nov 2012 (CET)[rispondi]
• Mantenere citata in libri anche esteri oltre che italiani, mi sembra che da quanto ho capito abbia un ruolo di primo piano in questi casi giudiziari. La voce è anche ben fatta e supportata da varie fonti giornalistiche e non che mi fanno ulteriormente capire l'importanza del soggetto. --Sax123 (msg) 19:53, 17 nov 2012 (CET)[rispondi]

• Proroga di 7 giorni, a partire dal 17 novembre 2012

  Non riscontrandosi consenso, la discussione è prolungata fino alle 23:59 di sabato 24 novembre 2012; se entro tale termine non sarà ravvisabile un consenso, un admin aprirà una votazione. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! - Per amministratori: avvia la votazione.
  

• Commento: Scusatemi, ma io sono fermo ancora a due anni fa (vale a dire "al tempo delle (sanguinarie, nda) votazioni"). Cosa bisogna fare adesso? Dovrei esprimere nuovamente il mio parere? --Μαρκος 15:50, 19 nov 2012 (CET)[rispondi]

Se non sbaglio sarebbe da aggiornare la voce (se non è già stato fatto a sufficienza) con tutte le informazioni del caso discusse e riportate qui e poi rivedere i punti di vista, oppure proporre una chiusura con votazione dove la maggioranza avrà la vittoria :) --Torque (scrivimi!) 17:57, 19 nov 2012 (CET)[rispondi]

come scritto sopra, la discussione è prolungata sino al 24 novembre. Dopo quella data, ove non si raggiungesse il consenso, si apriranno le votazioni.--ESCULAPIO ^@msg 19:23, 19 nov 2012 (CET)[rispondi]

• Commento: faccio presente che il 16 dicembre p.v., cioè qualche giorno dopo la chiusura della eventuale votazione, uscirà, per la casa editrice Einaudi il libro "Caccia al boss. Una donna magistrato racconta l'indagine sull'ultimo capo di Cosa Nostra". A quel punto, in base al criterio 2 di Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Scrittori e libri, Marzia Sabella potrà essere considerata enciclopedica, in quanto scrittrice, "senza specifico vaglio da parte della comunità". Considerato questo ulteriore elemento invito tutti a riflettere sulla utilità della prosecuzione di questa discussione. --ESCULAPIO ^@msg 19:39, 19 nov 2012 (CET)[rispondi]

Mmmh... Io rileggerei meglio la sezione. ;) — Rrronny^Dicami!_Cosefatte 19:47, 19 nov 2012 (CET)[rispondi]

(fuori crono)chiedo venia, nella fretta avevo considerato bastasse 1 dei 4 criteri. --ESCULAPIO ^@msg 20:05, 19 nov 2012 (CET)[rispondi]

Sì, in effetti se si tratta di un solo libro... Però la vedo così: se non si delinea un netto consenso, una votazione sarebbe dall'esito scontatissimo, per cui ritengo che sia preferibile evitarla con il mantenimento diretto (è borderline, è più prudente tenere): mia umile opinione.

@Markos90: non c'è bisogno che tu riproponga il tuo parere. Nella proroga si attende che chi non si è ancora espresso lo faccia. Se invece hai nuovi elementi di riflessione, puoi ovviamente sottoporli. L'admin che leggerà la pdc la scorrerà da cima a fondo, quindi constaterà anche i pareri espressi all'inizio. --pequod ^..Ħƕ 19:53, 19 nov 2012 (CET)[rispondi]

La votazione per la cancellazione termina domenica 2 dicembre 2012 alle 23:59

Se hai fatto la tua prima modifica da almeno 30 giorni e hai all'attivo almeno 50 edit al momento della messa in cancellazione della pagina, aggiungi la tua firma nell'elenco numerato qui sotto (con # ~~~~) nella sezione che corrisponde ad una delle opzioni proposte.

N.B.: Se non si raggiunge il quorum di 7 voti a favore della cancellazione, la pagina viene mantenuta. La cancellazione è approvata se i favorevoli sono almeno il doppio dei contrari (leggi i criteri di voto).

1. Μαρκος 01:15, 25 nov 2012 (CET)[rispondi]
2. --Vito.Vita (msg) 03:22, 25 nov 2012 (CET)[rispondi]
3. --ESCULAPIO ^@msg 09:00, 25 nov 2012 (CET)[rispondi]
4. --Citazione (msg) 17:05, 25 nov 2012 (CET)[rispondi]
5. --Torque (scrivimi!) 11:01, 26 nov 2012 (CET)[rispondi]
6. --Gmelfi (msg) 15:31, 26 nov 2012 (CET)[rispondi]
7. --Tn4196 messaggio? 19:39, 26 nov 2012 (CET)[rispondi]
8. --Enzo (msg) 20:21, 26 nov 2012 (CET)[rispondi]
9. --GiaKa (msg) 20:47, 27 nov 2012 (CET)[rispondi]
10. Al limite! --Antonio1952 (msg) 21:50, 30 nov 2012 (CET)[rispondi]
11. --Sax123 (msg) 08:52, 2 dic 2012 (CET)[rispondi]
12. --Giovy285 (msg) 16:00, 2 dic 2012 (CET)[rispondi]
13. --Michelino12 (msg) 23:35, 2 dic 2012 (CET)[rispondi]
14. ----Avversariǿ - - - >(msg) 23:55, 2 dic 2012 (CET)[rispondi]

1. --Nevermindfc (msg) 11:02, 25 nov 2012 (CET)[rispondi]
2. --Aplasia 13:56, 25 nov 2012 (CET)[rispondi]
3. — Rrronny^Dicami!_Cosefatte 14:21, 25 nov 2012 (CET)[rispondi]
4. --Moroboshi ^scrivimi 14:35, 25 nov 2012 (CET)[rispondi]
5. --Kirk39 (msg) 19:02, 25 nov 2012 (CET)[rispondi]
6. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 11:31, 26 nov 2012 (CET)[rispondi]
7. ---Ricce (msg) 12:19, 26 nov 2012 (CET)[rispondi]
8. Radio89 (msg) 15:58, 26 nov 2012 (CET)[rispondi]
9. --Bramfab Discorriamo 17:06, 26 nov 2012 (CET)[rispondi]
10. --ḈḮṼẠ (msg) 23:26, 26 nov 2012 (CET)[rispondi]
11. X-Dark (msg) 16:01, 28 nov 2012 (CET)[rispondi]
12. --Marie de France (msg) 15:28, 29 nov 2012 (CET)[rispondi]

Il tempo per votare è scaduto: votazione chiusa. Maggioranza richiesta: 2/3 dei voti.

Non essendosi raggiunta la maggioranza dei 2/3 dei voti a favore della cancellazione la pagina viene mantenuta. --ESCULAPIO ^@msg 00:14, 3 dic 2012 (CET)[rispondi]

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 13,5 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.

Monete ancora non emesse. La voce non dice cose in più, riassume il valore informativo in: "l'euro non c'è ma se tutto andrà bene ci sarà", insomma nulla. A tempo debito si recupererà la parte storica quando si avranno notizie certe. Voci simili già cancellate sono qui. --ThePolish 16:40, 4 nov 2012 (CET)[rispondi]

• Come per Wikipedia:Pagine da cancellare/Monete euro bulgare.----Avversariǿ - - - >(msg) 23:44, 4 nov 2012 (CET)[rispondi]

La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di domenica 18 novembre 2012. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di domenica 25 novembre 2012. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.

• Spostare a Adozione dell'Euro in Lettonia o Euro in Lettonia. Pur essendo uno stub, si può ampliare parlando non solo del design delle monete ma anche del percorso che stava portando/porterà la nazione all'adozione della moneta unica. A differenza del caso bulgaro, in questa voce abbiamo a disposizione le facce che le monete avrebbero dovuto avere (si veda versione inglese), ma non solo: ciò che è importante è che pochi giorni fa la Banca Centrale della Lettonia ha aperto una gara d'appalto per la fabbricazione di monete euro (fonte, fonte). La zecca vincitrice sarà annunciata il 20 novembre. --PandeF (msg) 15:04, 11 nov 2012 (CET)[rispondi]
• Cancellare una voce dal titolo "monete euro lettoni" è una voce di numismatica, che in questo caso tratta con fonti insufficienti di qualcosa che non esiste e non si sa con certezza quando esisterà. ergo da cancellare. se si vuole creare una voce sui travagli della politica economica lettone riguardo all'ingresso in europa bene, ma è un'altra voce, un altro discorso, un altro paio di maniche --Gregorovius (Dite pure) 17:46, 11 nov 2012 (CET)[rispondi]
• Cancellare Voce non enciclopedica e con diverse speculazioni. È troppo presto per avere una voce del genere: Wikipedia non è una sfera di cristallo. --ThePolish 19:07, 11 nov 2012 (CET)[rispondi]
• Mantenere Valgono le stesse considerazioni che ho espresso in Wikipedia:Pagine da cancellare/Monete euro andorrane prima di capitare in questa discussione. Il fatto che non esistano materialmente le monete, non ne pregiudica l'enciclopedicità che mi sembra dimostrata dal fatto che sono stati firmati trattati internazionali per regolarne la futura emissione. Sicuramente la voce può essere aiutata e ampliata ma non vedo gli estremi per cancellarla. Ritengo inoltre che per coerenza debbano essere recuperate le voci simili già cancellate. Anzi questa discussione dovrebbe vakere per tutte le voci elencate qui.--Ysogo (msg) 19:51, 11 nov 2012 (CET)[rispondi]
• Commento: I due "cancellare" più sopra sono uguali per tutte e tre le consensuali analoghe, quindi credo siano state fatte con copia-incolla. Non che non ci sia nulla di male, ma in questo preciso caso (Lettonia) ritengo sia necessario sottolineare nuovamente che pochi giorni fa la Banca Centrale della Lettonia ha aperto una gara d'appalto per la fabbricazione di monete euro (fonte, fonte). La zecca vincitrice sarà annunciata il 20 novembre. Quindi non si tratta di una voce eccessivamente "futurista". --PandeF (msg) 19:56, 11 nov 2012 (CET)[rispondi]
• Commento: io continuo a leggere nella voce " si presume che lo Stato baltico adotti l'euro non prima del 1º gennaio 2014.[2]". Riparliamo a tempo debito, tipo 13 mesi --Gregorovius (Dite pure) 20:48, 11 nov 2012 (CET)[rispondi]
• Mantenere Come sopra, aspetterei 13 mesi prima di ripensare ad un cancellazione. --Marrabbio__due (msg) 14:58, 12 nov 2012 (CET)[rispondi]
• Commento: Non mi è chiaro se c'è consenso a discutere la sorte di queste voci in modo congiunto o se si ritiene che ogni PdC debba evolvere in proprio. Sono perrsonalmente favorevoel ad una discussione congiunta poichè bisogna eviatare che si finiscano col maturare decisioni che determinino a situazione a macchia di leopardo.--Ysogo (msg) 22:04, 12 nov 2012 (CET)[rispondi]
• Mantenere come per Wikipedia:Pagine da cancellare/Monete euro bulgare.----Avversariǿ - - - >(msg) 00:11, 13 nov 2012 (CET)[rispondi]
• Mantenere Al momento, l'unico paese della UE non obbligato (dal trattato di Maastricht), ad introdurre l'Euro, è il Regno Unito. Quindi in definitiva stiamo parlando di evento futuro ma certo. Ragion per cui terrei la voce. --Retaggio (msg) 18:24, 13 nov 2012 (CET)[rispondi]
• Cancellare Non ha molto senso avere una voce specifica su qualcosa che non ancora esiste: fino a quando la moneta non sarà effettivamente emessa, le poche informazioni certe, al momento disponibili, potrebbero trovare spazio nella voce sul Lats o sulla Lettonia. --Eumolpa (msg) 14:55, 14 nov 2012 (CET)[rispondi]
• Commento: Col rischio di risultare pedante, risottolineo la necessità di definire un approccio uniforme per le voci di tutti quei paesi che sono vincolati ad adottare l'euro (quindi no Regno Unito e no Danimarca che ad oggi godono di clausola speciale di esclusione). Allo stato attuale la situazione è: 4 link blu: Monete euro andorrane Monete euro bulgare Monete euro lettoni Monete euro lituane, 4 link rossi Monete euro ceche Monete euro romene Monete euro ungheresi a seguito di recenti cancellazioni. I 4 blu sono soggetti a PdC e al momento non verrebbe raggiunto il 66% richiesto per la cancellazione in 3 casi su 4. Alla fine avremmo 3 link blu e 5 rossi. Mi sembra una situazione schizzofrenica.--Ysogo (msg) 23:02, 15 nov 2012 (CET)[rispondi]
• Commento: Sono del parere che se si dovesse decidere di cancellare questa voce anche le altre dovrebbero essere cancellate. Altrimenti se si dovesse decidere di non cancellarla si dovrebbero recuperare tutte le altre restanti. O tutti o nessuno. --ThePolish 19:16, 16 nov 2012 (CET)[rispondi]
• CancellareEvento futuro. La voce si crea quando l'evento esiste. Mia opinione che vale per tutti gli "Euro" ancora da coniare/stampare. --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 13:31, 18 nov 2012 (CET)[rispondi]

  So che puzza di analogia, ma di eventi futuri ne abbiamo un sacco qui su WP e hanno anche il loro template. Come diceva Retaggio, questo peraltro è certo. --PandeF (msg) 18:25, 18 nov 2012 (CET)[rispondi]

• Proroga di 7 giorni, a partire dal 17 novembre 2012

  Non riscontrandosi consenso, la discussione è prolungata fino alle 23:59 di sabato 24 novembre 2012; se entro tale termine non sarà ravvisabile un consenso, un admin aprirà una votazione. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! - Per amministratori: avvia la votazione.
  

• Commento: Visto che mi sembra che (in un senso o nell'altro) ci sia comunque consenso a dare uno stesso destino alle varie voci, propongo di mettere un avviso di rimando dalle altre pagine di cancellazione verso questa e reccogliere qui tutti gli interventi.--Ysogo (msg) 18:54, 18 nov 2012 (CET)[rispondi]

  Io oserei anche di più... visto che il destino di una è il destino di tutte, che ne dite di aprire una discussione al bar in modo da giudicare globalmente questo tipo di voci, sia quelle in cancellazione che quelle già eliminate? --PandeF (msg) 18:59, 18 nov 2012 (CET)[rispondi]

• Commento: Quoto la proposta di PandeF, ho creato la discussione al bar qui. --ThePolish 20:18, 18 nov 2012 (CET)[rispondi]

La votazione per la cancellazione termina domenica 2 dicembre 2012 alle 23:59

Se hai fatto la tua prima modifica da almeno 30 giorni e hai all'attivo almeno 50 edit al momento della messa in cancellazione della pagina, aggiungi la tua firma nell'elenco numerato qui sotto (con # ~~~~) nella sezione che corrisponde ad una delle opzioni proposte.

N.B.: Se non si raggiunge il quorum di 7 voti a favore della cancellazione, la pagina viene mantenuta. La cancellazione è approvata se i favorevoli sono almeno il doppio dei contrari (leggi i criteri di voto).

1. PandeF (msg) 09:22, 25 nov 2012 (CET)[rispondi]
2. Discussione di carattere generale in corso, nel frattempo preferisco mantenere. Sanremofilo (msg) 18:24, 25 nov 2012 (CET)[rispondi]
3. --Retaggio (msg) 11:43, 26 nov 2012 (CET)[rispondi]
4. Convinto da Ysogo. --Harlock81 (msg) 11:44, 26 nov 2012 (CET)[rispondi]
5. --Μαρκος 12:28, 26 nov 2012 (CET)[rispondi]
6. --Tn4196 messaggio? 19:40, 26 nov 2012 (CET)[rispondi]
7. Come detto in Wikipedia:Bar/Discussioni/Monete euro negli stati che non hanno ancora tale moneta.----Avversariǿ - - - >(msg) 22:00, 26 nov 2012 (CET)[rispondi]
8. --Superzen (msg) 22:04, 26 nov 2012 (CET)[rispondi]
9. Alecobbe (msg) 22:14, 27 nov 2012 (CET)[rispondi]
10. Come da discussione. --ThePolish 13:00, 28 nov 2012 (CET)[rispondi]
11. --Ysogo (msg) 23:04, 29 nov 2012 (CET)[rispondi]
12. --Alexmar983 (msg) 18:41, 30 nov 2012 (CET) Sono appassionato di numismatica e soprattutto di euro da molti anni, quelle sintesi che avete prodotto in disucssione sono cose che conoscevo. Da persona "esperta" del campo potrei anche fare un giudizio articolato, ma mi sento molto piu' portato ad ammettere che voto favorevole perche' per me queste voci sono sempre state utili e belle da leggere (in una lingua o nell'altra), e le ho sempre apprezzate molto. Non credo che al lettore gliene venga davvero un gran vantaggio a esserne privato. Fosse per me i metterei anche i bozzetti non ufficiali con un semplice avviso come su en.wiki, ma tanto basta cliccare sulle altre wiki e si ha tutto quello che si cerca.[rispondi]
13. --fra4481 (msg) 15:35, 1 dic 2012 (CET)[rispondi]
14. --Sax123 (msg) 08:54, 2 dic 2012 (CET)[rispondi]
15. --Pakdooik (msg) 14:56, 2 dic 2012 (CET)[rispondi]
16. --Giovy285 (msg) 16:00, 2 dic 2012 (CET)[rispondi]

1. --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 07:54, 25 nov 2012 (CET)[rispondi]
2. --Moroboshi ^scrivimi 14:35, 25 nov 2012 (CET)[rispondi]
3. --Citazione (msg) 17:06, 25 nov 2012 (CET)[rispondi]
4. --Kirk39 (msg) 19:01, 25 nov 2012 (CET)[rispondi]
5. --Umibozo -- Scrivimi! 09:38, 26 nov 2012 (CET)[rispondi]
6. Come già fatto per tutte le altre: una voce su una moneta si crea quando esiste la moneta --Gregorovius (Dite pure) 17:47, 26 nov 2012 (CET)[rispondi]
7. X-Dark (msg) 23:05, 26 nov 2012 (CET)[rispondi]
8. --L736E^{l'adminalcolico} 18:18, 28 nov 2012 (CET)[rispondi]
9. --Michelino12 (msg) 23:59, 2 dic 2012 (CET)[rispondi]

Il tempo per votare è scaduto: votazione chiusa. Maggioranza richiesta: 2/3 dei voti.

La votazione sulla cancellazione è terminata. Questa procedura viene archiviata e protetta. Visti il risultato e il regolamento la pagina viene mantenuta. --Phantomas (msg) 08:57, 3 dic 2012 (CET)[rispondi]

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 13 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura

La procedura è stata annullata

Lungo curriculum di dirigente di banca coinvolto nell'affare del Crack Parmalat, ma più di quello null'altro. Basta l'accenno nella voce della vicenda, per me una voce a sè stante è eccessiva, specie se zeppa di informazioni curricolari e non del tutto rilevanti. --PandeF (msg) 12:23, 24 nov 2012 (CET)[rispondi]

Nel bene e nel male (io ho personali idee su quanto bene e quanto male ci sia stato) Mattea Arpe è stato uno dei protagonisti di un certo periodo molto controverso della finanza italiana. E' passato abbastanza tempo e sono avvenute delle svolte per non considerarlo più un recentismo. Direi proprio che il personaggio enciclopedico.--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 15:48, 24 nov 2012 (CET)[rispondi]

La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di domenica 2 dicembre 2012. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di domenica 9 dicembre 2012. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.

• Mantenere, e sarei quasi tentato di scrivere annullare, perchè dalla semplice lettura della voce è così evidente l'enciclopedicità del personaggio (peraltro notissimo...) che la frase "più di quello null'altro" non si riesce proprio a capire... --Vito.Vita (msg) 03:26, 25 nov 2012 (CET)[rispondi]

  Io invece non riesco a capire l'enciclopedicità, quindi se la potessi spiegare sarebbe meglio sia per me che per tutti in modo da capire dove sto sbagliando. "Personaggio notissimo", sarà, ma io non l'ho mai sentito e la notorietà non è sinonimo di enciclopedicità, almeno non sempre.--PandeF (msg) 09:38, 25 nov 2012 (CET)[rispondi]

Mah...scrivi "io non l'ho mai sentito". Quindi, per rimanere nel mio campo, se tu non avessi mai sentito nominare Silvana Aliotta la metteresti in cancellazione??? Non ti devo proprio spiegare nulla sull'enciclopedicità di Matteo Arpe perchè, te lo ripeto, è palese nella voce, così palese che anche chi non lo ha mai sentito nominare come te la può cogliere.--Vito.Vita (msg) 03:12, 26 nov 2012 (CET)[rispondi]

Grazie per il chiarimento, davvero. Talmente palese che vi era un dubbio di enciclopedicità irrisolto da più di 5 mesi. PS Ovviamente non metterei in cancellazioni le voci di cui non ho ma sentito parlare, ma come vedi neanche questa l'ho messa in cancellazione perché "non ne ho sentito parlare". Nella motivazione di apertura non ce l'ho scritto. L'ho scritto in risposta a te quando dicevi che è un personaggio notissimo, in quanto notissimo un personaggio non sempre lo può essere per tutti. --PandeF (msg) 10:25, 26 nov 2012 (CET)[rispondi]

• Mantenere Nell'ambito del mondo finanziario italiano il suo scontro con Geronzi ha avuto qualche cosa di epico. Il presidente di una grandissima banca chiede la testa del suo amministratore delegato, ma il sindacato di voto sta dalla parte dell'A.D. Poi fa la fusione tra due delle massime banche italiane e subito dopo dà le dimissioni. La vicenda Parmalat è solo una scivolate che avrebbe fatto soccombere tutti gli altri. Invece, dicono i competenti, è ancora molto influente @PandeF Tutti i giornali per mesi e mesi nella pagina finanziaria hanno dedicato titoli in formato scatola. Si vede che son pagine che nemmeno sfogliato, se no te le ricorderesti,<ironia> Che poi fra la cronaca nera e la finanza sia meglio perdere il tempo con la prima che con la seconda è forse vero. In tanti casi meglio leggere le vicende dei serial Killer: è una lettura meno macabra</ironia>--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 15:29, 25 nov 2012 (CET)[rispondi]
• Mantenere sicuramente: amministratore delegato di una grande banca a 39 anni, arcinoto anche per il tentativo di defenestramento subito. Concordo con Vito.Vita che la procedura è da annullare (non lo faccio io perché non sono esperto in questa procedura e temo di sbagliare). --Antonio1952 (msg) 18:45, 25 nov 2012 (CET)[rispondi]
• Commento: Nota tecnica: rispetto totale per le vostre vedute, ma "annullare, annullare"... mi chiedo perché non si possa attendere la fine della procedura, in modo che sia stabilito definitivamente il consenso della comunità sul mantenimento o sulla cancellazione e che si possa apporre il Template:Mantenuta nella discussione della voce. Ricordo che l'annullamento avviene nei casi stabiliti qui. Chiedo per cortesia se si possa evitare nelle cancellazioni future di accompagnare il "mantenere" con un "e procedura da annullare" (se non rientra nei casi previsti), la cosa risulta un po' fastidiosa (e a volte irrispettosa) nei confronti di chi propone legittimamente la cancellazione. E lo dico con un sorriso :)--PandeF (msg) 19:46, 25 nov 2012 (CET)[rispondi]

Rispondo per me: ho visto interrompere delle procedure di cancellazione per "manifesta encicopedicità" (come IMHO è questo caso) anche se la voce non rientrava nei criteri automatici ma, dal momento che seguo da poco queste procedure, ho solo condiviso la proposta di annullamento ma non l'ho fatto. Per il resto, il "fastidio" è insito in queste procedure (pensa quanto si infastidiscono gli autori delle voci che metti in cancellazione!), mancanza di rispetto da parte mia non ce n'era né voleva essercene. --Antonio1952 (msg) 20:17, 25 nov 2012 (CET)[rispondi]

Rispondo in talk all'utente per non intasare la pagina di servizio.--PandeF (msg) 10:29, 26 nov 2012 (CET)[rispondi]

• Mantenere Personaggio chiave della finanza italiana. --ArtAttack (msg) 12:17, 26 nov 2012 (CET)[rispondi]
• Mantenere Enciclopedicissimo e per me da annullare....ma se Pandef preferisce aspettare, aspettiamo.--Enzo (msg) 20:23, 26 nov 2012 (CET)[rispondi]
• Interrotto visto il manifesto consenso al mantenimento. Annullo quindi per il generale consenso che si è espresso in questa sede, e non perché la mia motivazione fosse campata per aria. Del resto la voce aveva un dubbio di enciclopedicità irrisolto da 5 mesi, quindi che la cosa fosse così evidentemente enciclopedica non mi pare: a volte nelle PdC si riesce a capirlo, e Wikipedia (e anche io) non ne avremo che guadagnato. La mia critica all'annullamento era diretta ad un generale modo di fare, non al caso particolare. --PandeF (msg) 10:52, 27 nov 2012 (CET)[rispondi]

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 0,2 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.

Veggente bosniaca di nessuna enciclopedicità. Promozionale. ------Avversariǿ - - - >(msg) 16:15, 18 nov 2012 (CET)[rispondi]

mah, in effetti si racconta la sua bio in vari libri in varie lingue, forse è solo la voce carente di fonti ma che si posson aggiungere --94.37.67.81 (msg) 17:30, 18 nov 2012 (CET)[rispondi]

Direi che potrebbe tranquillamente restare su WP, a meno che non si voglia oscurare personaggi religiosi. Tale figura rappresenta una delle poche elette che rimane in contatto da oltre 30 anni con la Madonna. Se in questi anni, nonostante alcune polemiche, questa figura resiste... direi che si potrebbe tranquillamente lasciare qui. Se le note non sono sufficienti (ne sto aggiungendo qualcuna), basta lavorarci un po' su... Di promozionale non vedo proprio niente. Aggiungo che se ne era gia' parlato qui. --LukeDika 11:13, 19 nov 2012 (CET)[rispondi]

ho ampliato le fonti, è 1 delle veggenti riconosciute di mediugorje, imo da tenere (sn sempre 94.37..) --78.15.27.198 (msg) 11:09, 22 nov 2012 (CET)[rispondi]

Mediugorje è un luogo di fama per lo meno europea, meta da anni di pellegrinaggi ininterrotti. Marija è probabilmente la veggente più conosciuta, dato che ha apparizioni giornaliere. Se cancelliamo voci come questa, possiamo tranquillamente alleggerire Wikipedia di un quarto. --Paolotacchi (msg) 20:13, 22 nov 2012 (CET)[rispondi]

Riconosciute da chi? Nemmeno la chiesa cattolica le ha riconosciute!----Avversariǿ - - - >(msg) 22:56, 22 nov 2012 (CET)[rispondi]

Le apparizioni di Medjugorje non sono attualmente riconosciute, ma la loro notorietà mondiale giustifica a mio avviso anche la voce sulla veggente--Vito Calise (msg) 23:46, 22 nov 2012 (CET)[rispondi]

"riconosciute" nel senso che sono quelle di cui parlano tutti i libri su mediugorje, in questo senso; non importa crederci o no, conta la notorietà, e questa è famosa, quindi da tenere (sn 94.37..) --78.15.35.191 (msg) 00:03, 23 nov 2012 (CET)[rispondi]

Qui si parla della veggente, che Mediugorje sia famosa ok, la veggente è un'altra cosa e a fonti siamo comunque carenti nella voce (Il Resto DI Reggio non fa testo per una messa a Brescello). --Kirk39 (msg) 00:37, 24 nov 2012 (CET)[rispondi]

kirk veramente c'è anche il sec. XIX, 2 testi (di cui uno rizzoli e uno straniero) e altro.. se proprio nessuno si decide ad aprire, suggerisco all'admin che chiude la pagina di redirectarla a međugorje, dove è citata --94.37.90.41 (msg) 08:26, 24 nov 2012 (CET)[rispondi]

Non ho ben capito quest'ultimo commento! "se proprio nessuno si decide ad aprire" Cosa intendi? Mi sembra che le fonti citate possano farla apparire enciclopedica... --LukeDika 16:52, 24 nov 2012 (CET)[rispondi]

e allora perchè non apri la consensuale??? in questa pagina devi cliccare dove c'è scritto "cliccando qui", e poi aggiungere 1 motivazione d'apertura --94.37.67.182 (msg) 17:04, 24 nov 2012 (CET)[rispondi]

La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di domenica 2 dicembre 2012. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di domenica 9 dicembre 2012. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.

• Commento: apro la consensuale su richiesta dell'IP. Motivi espressi dall'IP sopra. --Sax123 (msg) 07:22, 25 nov 2012 (CET)[rispondi]
• Mantenere o Trasformare in redirect a un'altra voce; con tutto il rispetto x avversario (che stimo), se (come ci siamo accorti) i sei veggenti noti di mediugorie sono ricordati nel mondo in vari libri in varie lingue, devono avere ciascuno una loro pagina, oppure, se è considerato eccessivo, un redirect a Madonna di Međugorje, dove già se ne parla --94.37.76.61 (msg) 08:45, 25 nov 2012 (CET)[rispondi]

  Commento: Ma perché, mo' veggente è una professione? -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 11:40, 28 nov 2012 (CET)[rispondi]

  Direi di sì, specie in considerazione dei guadagni dal merchandising... --Umibozo -- Scrivimi! 11:50, 28 nov 2012 (CET)[rispondi]

  @"mo' veggente è una professione?" e battutine varie: possiamo pensarla diversamente sulle fonti (x me rilevanti, x voi no), ma così fate pensare di voler cancellare per il vostro pov, e non si cancella o lascia a simpatia; quindi vi invito a strikkare i vostri commentini pov :-) --94.37.66.108 (msg) 13:12, 28 nov 2012 (CET)[rispondi]

  Stai scherzando, vero? Io non cancello nulla, soprattuto dopo una richiesta del genere. Ma ti sembra che vostri commentini pov? 1: nel box a destra si dice Se cambi opinione, indica la nuova opinione nel prosieguo della discussione e barra il tuo precedente commento: puoi farlo inserendo il testo tra i marcatori e io non ho cambiato opinione; 2 se leggi opinione trovi che esprime la convinzione che una o più persone si formano nei confronti di specifici fatti in assenza di precisi elementi di certezza assoluta per stabilirne la sicura verità. Io dovrei cancellare una mia opinione dopo che un box mi invita ad esprimerla solo perché è... un'opinione!? O perché a te non piace che io dica che fare la veggente è una professione per molti, considerato anche l'incasso che hanno per le attività dirette ed indirette? --Umibozo -- Scrivimi! 13:24, 28 nov 2012 (CET)[rispondi]

  se tu non strikki mica ti posso obbligare.. :-) però tu e sergio indirettamente ne parlate come di una professione commerciale, mentre le fonti ne parlano come di una cosa spirituale: imo è quindi poco rispettoso per il soggetto della voce, ma se tu insisti nel volerla accusare di questo (cioè di farne un fatto commerciale) io non mi posso opporre --94.37.66.108 (msg) 13:32, 28 nov 2012 (CET)[rispondi]

  Io non accuso nessuno. Ho solo risposto a Sergio che si chiedeva se veggente può essere una professione e sì, chi campa di queste cose lo fa di professione. Se dire a un vescovo, a un prete, a un pittore, a uno scrittore che sono vescovi, preti, pittori o scrittori per professione li offende, è un problema loro. Non vedo perché sarei irrispettoso nel dire a un poeta che fa di professione il poeta, mentre se lo dico ad un idraulico va bene... --Umibozo -- Scrivimi! 15:13, 28 nov 2012 (CET)[rispondi]

  veramente le mie fonti non parlano di mestiere, ma di visioni di cui c'è una testimonianza; forse tu hai fonti su attività commerciali (perchè con "merchandising" la stai definendo pratica di utilizzare un brand o l'immagine di un prodotto noto per venderne un altro), ma non le hai ancora scritte.. --94.37.66.108 (msg) 15:55, 28 nov 2012 (CET)[rispondi]

  Non c'è peggior cieco di chi non vuole leggere: mi cito da solo Ho solo risposto a Sergio che si chiedeva se veggente può essere una professione e sì, chi campa di queste cose lo fa di professione.. Poi, fai una bella googolata. Chiudo qui. --Umibozo -- Scrivimi! 16:10, 28 nov 2012 (CET)[rispondi]

  prima in pratica dichiari, senza fonti, il "merchandising" del soggetto, e ora è cieco chi lo legge?? strikkalo e basta, va..... firmato: la cieca :D --94.37.66.108 (msg) 16:27, 28 nov 2012 (CET)[rispondi]

  Ora mi mandi i diff in cui ho dichiarato il merchandising del soggetto. Grazie. Oppure leggi quanto la gente scrive. Cosa di cui ti sarei più grato. Grazie ancora. --Umibozo -- Scrivimi! 16:34, 28 nov 2012 (CET)[rispondi]

  sopra c'è scritto, con firma umibozo, parlando del "veggente" come professione: direi di sì, specie in considerazione dei guadagni dal merchandising...; in pratica cosa stai dicendo??? non lo dici come possibilità, ma come fatto ovvio di questa "professione": perciò il riferimento è facile, dato che nella voce si dice che questa donna è una veggente --94.37.66.108 (msg) 17:00, 28 nov 2012 (CET)[rispondi]

  Attenzione ai sillogismi: idraulico è maschile, Sandra è idraulico, allora come fatto ovvio Sandra è maschile... Se vuoi un'interpretazione autentica, in pratica sto dicendo che: veggente è una professione? direi di sì, specie in considerazione dei guadagni dal merchandising... Cosa non ti è chiaro? Se poi tu ritieni che il soggetto della voce lo faccia ovviamente di professione in quanto il riferimento è facile, dato che nella voce si dice che questa donna è una veggente, questa è un'opinione tua, che tra l'altro non ti chiedo di cancellare. --Umibozo -- Scrivimi! 17:17, 28 nov 2012 (CET)[rispondi]

  va bene, allora ho capito male io, e non ti riferivi al soggetto: stavi parlando in generale.. meglio così! ciao ;-) --94.37.66.108 (msg) 17:23, 28 nov 2012 (CET)[rispondi]

  Anita per il futuro ti invito a fare un pò meno polemica (le faccine sorridente non sono un'attenuante) e di leggere bene prima di accusare in quel modo. Voglio pensare che i blocchi passati siano serviti a qualcosa, per cui prendilo come un richiamo formale. Grazie.--Dome ^{A disposizione!} 13:06, 29 nov 2012 (CET)[rispondi]

  il mio era un invito alla prudenza quando, anche indirettamente, si parla imo ironicamente di quel che fanno i soggetti delle voci: umibozo mi ha cortesemente spiegato che non era affatto sua intenzione, e mi sta bene; non contano i blocchi (che poi era uno), conta l'interesse e il bene dell'enciclopedia: ci leggono milioni di persone (sopratutto qui, dove si parla di una veggente nota in tutto il mondo, e le discussioni di pdc rimangono linkate nella talk), ed è quindi meglio essere sempre attenti a quel che si dice, e prudenti per il rischio di esser fraintesi --78.15.34.30 (msg) 15:27, 29 nov 2012 (CET)[rispondi]

  Anita evidentemente non sono stato chiaro e visto che non ho voglia di ripetermi linko quello che ti ho risposto da me.--Dome ^{A disposizione!} 17:33, 29 nov 2012 (CET)[rispondi]

  ti ho risposto lì --78.15.34.30 (msg) 17:50, 29 nov 2012 (CET)[rispondi]

  Facciamo che non abusiamo ulteriormente di questa pagina di servizio? Grazie.--Dome ^{A disposizione!} 18:01, 29 nov 2012 (CET)[rispondi]

• Mantenere. Fra le più note veggenti del Santuario, attiva da molti anni. --IndyJr (Tracce nella foresta) 11:12, 25 nov 2012 (CET)[rispondi]
• Unire a Madonna di Međugorje integrando quel poco in più che c'è in questa voce nell'altra biografia e, consensualmente, creare i redirect dai nomi degli altri cinque veggenti. Ricordarsi inoltre di disambiguare, perchè al momento anche i wikilink di una pallavolista puntano erroneamente qui. Certamente enciclopedica, quanto gli altri veggenti, essendo legata in modo indissolubile alle presunte apparizioni mariane di Međugorje; ma il fatto che sia l'unico motivo di enciclopedicità mi fa pensare che sia opportuno trattare i contenuti consensualmente alla voce principale. Non si tratta certamente di Bernadetta Soubirous o di Lucia dos Santos. --Aplasia 14:13, 25 nov 2012 (CET)[rispondi]

Ho disambiguato la voce della pallavolista; ora linka a Marija Pavlović (pallavolista. --LukeDika 13:23, 28 nov 2012 (CET)[rispondi]

• Unire a Madonna di Međugorje o cancellare, Il personaggio non merita una voce autonoma in quanto è noto solo per le vicissitudini legate alla madonna di Međugorje. Le uniche informazioni rilevanti dovrebbero essere citate la nella voce madre. ----Avversariǿ - - - >(msg) 16:02, 25 nov 2012 (CET)[rispondi]
• Mantenere. Non vedo il perchè di continuare ad eliminare voci... questo tipo di politica di tagli non mi piace granche, soprattutto se si tratta, come in questo caso di personaggi ben noti in ambito religioso e con alcuni libri scritti da lei e su di lei...--LukeDika 18:51, 25 nov 2012 (CET)[rispondi]

  Potresti spiegare meglio la tua motivazione? Dal momento che, anche in caso di cancellazione, non verrebbe eliminata da Wikipedia in quanto conferente alla voce Madonna di Međugorje, per quale motivo sarebbe opportuno dedicarle una voce a parte e non invece mantenere tutto nella stessa voce, evitando di frammentare le informazioni? --Aplasia 19:32, 25 nov 2012 (CET)[rispondi]

• Mantenere o Unire a Madonna di Međugorje: preferisco però la prima opzione, perché la notorietà mondiale del fenomeno Medjugorje fa della veggente un personaggio enciclopedico; aggiungo che Marija Pavlović e Mirijana Dragičević hanno un ruolo preminente rispetto agli altri veggenti, la prima perché ogni mese comunica a milioni di ascoltatori il messaggio mensile attraverso Radio Maria, la seconda perché avrebbe il compito di rivelare al mondo i famosi dieci segreti.--Vito Calise (msg) 20:40, 25 nov 2012 (CET)[rispondi]
• Cancellare La chiesa non la riconosce e la notorietà, sempre che ci sia, non equivale ad enciclopedicità. --Umibozo -- Scrivimi! 09:41, 26 nov 2012 (CET)[rispondi]

Vorrei ribadire il concetto che la chiesa non ha mai detto di non riconoscere Medjugorie e tutto quanto gira intorno alle sue apparizione; il fatto e' che la chiesa si esprime ogni volta alla fine delle apparizioni mariane e NON durante. --LukeDika 09:21, 27 nov 2012 (CET)[rispondi]

Io parlavo di lei come veggente. Comunque, quando la chiesa riconoscerà, si esprimerà, insomma farà quel che ritiene su un argomento di sua competenza, ci potrà anche stare. Discorso simile a quello dei santi (vi prego, non citatemi WP:ANALOGIA, il mio era un mero esempio per chiarire il mio commento. --Umibozo -- Scrivimi! 12:04, 28 nov 2012 (CET)[rispondi]

• Mantenere Anche se la chiesa non la riconosce, è enciclopedica e nota.--Enzo (msg) 20:30, 26 nov 2012 (CET)[rispondi]
• Mantenere Tra i veggenti di Medjugorje è probabilmente la più nota, ed è tra l'altro protagonista di libri-intervista come questo.--Giornada (msg) 08:59, 28 nov 2012 (CET)[rispondi]
• Cancellare Classico personaggio famosa per essere nota. Motvazioni come "E' enciclopedica e nota" sono tautologiche e IMHO da non tenere in considerazione.-- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 11:39, 28 nov 2012 (CET)[rispondi]

  Come spiegato precedentemente il personaggio e' ben noto, e non solo nell'ambiente religioso. Tralaltro ha scritto anche un libro assieme a Padre Livio, che si puo' trovare in qualsiasi libreria on-line che anche fisica. Ripeto la mia domanda: che bisogno c'e' di cancellare le voci di alcuni personaggi, che magari per alcuni parrebbero completamente sconosciuti, mentre per altri sono ben noti.--LukeDika 11:53, 28 nov 2012 (CET)[rispondi]

  Notorietà ≠ fama ed entrambe ≠ enciclopedicità (indenta bene, per favore) -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 11:55, 28 nov 2012 (CET)[rispondi]

  Oggi sono in vena di andare contro WP:ANALOGIA, ma se vale il principio che bisogno c'e' di cancellare le voci di alcuni personaggi, che magari per alcuni parrebbero completamente sconosciuti, mentre per altri sono ben noti, mi aspetto una pioggia di voci su personaggi di reality, poi di mini attrici del Mondo di Patty, poi di gruppi amatoriali autoprodotti e infine di scrittori che pubblicano a pagamento. --Umibozo -- Scrivimi! 12:07, 28 nov 2012 (CET)[rispondi]

  Dal suggerimento WP:ANALOGIA, mi torna proprio utile il punto 2: Il fatto che un tema sia rilevante deve essere provato da autorevoli fonti indipendenti, verificabili e contenuti non evasivi, mai da una propria opinione personale (quale è, per l'appunto: "x e y hanno la stessa rilevanza" o "sono paragonabili"). --LukeDika 12:45, 28 nov 2012 (CET)[rispondi]

  Infatti le fonti non ci sono e la voce stessa è un insieme di lei dice di sé e qualcuno lo riporta. Che non rende una persona enciclopedica. --Umibozo -- Scrivimi! 13:17, 28 nov 2012 (CET)[rispondi]

  Vabbe, se mi dici che le fonti non ci sono... allora rinuncio.--LukeDika 13:25, 28 nov 2012 (CET)[rispondi]

• Unire a Madonna di Međugorje. Le informazioni possono essere rilevanti, ma sono talmente strettamente legate alla voce Madonna di Međugorje che sarebbe più organico lasciarle lì (con redirect). Se si arrivasse a votazione, ci si può ricordare di metterla fra le opzioni?— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Louisbeta (discussioni · contributi) 13:36, 28 nov 2012 (CET).[rispondi]

• Mantenere Sono l'autore primario della voce, e credo che sia assolutamente da tenere la voce.

Ho già spiegato nella discussione i principali motivi per cui bisogna tenerla cui invito a leggere, e mi meraviglio che qualcuno voglia eliminarla. Non ho violato alcun punto del regolamento, e da ciò che leggo per chi ne propone la cancellazione denoto una superficialità se non un pregiudizio. Anche perchè prima bisognerebbe informarsi molto bene. Il fenomeno legato a Medjugorje non ha ancora ricevuto né l'approvazione (che potrà avvenire, qualora il caso lo necessiti, soltanto a conclusione di tale fenomeno) né una condanna ufficiale da parte della Chiesa.La Dichiarazione di Zara del 1991 (l'unica dichiarazione ufficiale attualmente riconosciuta) afferma soltanto che «sulla base delle ricerche finora compiute non si può affermare che si tratti di apparizioni o fenomeni soprannaturali». A livello personale questo fenomeno ha toccato molto il mariano Papa Giovanni II e l'attuale pontefice Benedetto XVI (intervista di Messori quando era ancora cardinale: "Uno dei criteri è separare l'aspetto della vera o presunta "soprannaturalità" dell'apparizione da quello dei suoi frutti spirituali. I pellegrinaggi della cristianità antica si dirigevano verso luoghi a proposito dei quali lo spirito critico sarebbe talvolta perplesso quanto alla "verità scientifica" della tradizione che vi è legata. Ciò non toglie che quei pellegrinaggi fossero fruttuosi, benefici, importanti per la vita del popolo cristiano. Il problema non è tanto quello della ipercritica moderna (che finisce poi, tra l'altro, in una forma di nuova credulità) ma è quello della valutazione della vitalità e dell'ortodossia della vita religiosa che si sviluppa attorno a questi luoghi"). Per questo hanno preso sempre a cuore le vicende nominando una commissione che è in continua indagine sulla soprannaturali. La chiesa della parrocchia di Medjugorje è attualmente Santuario della Regina della Pace, ed è visitato in media da oltre un milione di persone all'anno, in continua crescita. Non vi è alcun dubbio quindi dell'importanza di questo fenomeno legato fondamentalmente dai veggenti che tutt'oggi proseguono con le loro apparizioni per poi comunicare i messaggi ricevuti al mondo intero. La letteratura su questo evento annovera moltissime firme anche di persone laiche o convertite, come Paolo Brosio, o personaggi del mondo dello spettacolo, dello sport e della politica. Sarebbe soltanto un gesto di macroscopica ignoranza o di vera preclusione ideologica omettere quindi il nome di questa veggente, quando invece questa enciclopedia inserisce personaggi di inferiore rilevanza e di dubbia capacità. Come già detto, Sai Baba è stato inserito come santone da dubbie capacità sopranaturali e nessuno ne ha chiesto la rimozione della voce. Appare pure la voce di Mago Otelma, e detto questo credo poter anche smentire chi dice "non basta la popolarità...". Quindi se la linea editoriale è la stessa per tutti, questo deve mantenersi anche per la Marija Pavlović.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Migiurtina (discussioni · contributi).

Invito caldamente l'utente a leggere WP:ANALOGIA e ancor più caldamente lo invito ad evitare attacchi quali Sarebbe soltanto un gesto di macroscopica ignoranza o di vera preclusione ideologica alle persone che si sono espresse o si esprimeranno in questa pagina, che siano o meno d'accordo con lui. --Umibozo -- Scrivimi! 11:42, 29 nov 2012 (CET)[rispondi]

Non immaginavo che una voce così importante potesse essere prima criticata e ora cancellata per una banale segnalazione, e avvallata da chi credo abbia una superficiale visione d'insieme della materia. Premesso che sarebbe da annullare la cancellazione in quanto ancora da dimostrare con argomentazioni ben più serie e ragionate che con semplici battute da chi l'ha proposta, chiedo chiaramente la proroga affinchè qualunque persona possa ulteriormente portare argomenti utili alla sua permanenza. Credo che sia doveroso includere anche questi argomenti e personaggi più rappresentativi e ormai noti in una enciclopedia che vuol definirsi universale e libera.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Migiurtina (discussioni · contributi).

Ehm, non devi aprire una discussione ogni volta che commenti. Stiamo appunto discutendo se mantenerla. --Louisbeta (msg) 13:32, 29 nov 2012 (CET)[rispondi]

• Mantenere A causa della sua intensa attività di divulgatrice non solo in Italia (e del libro scritto insieme a Fanzaga) è diventata assai nota, come dimostrato dalle fonti. Io la terrei anche per il peso che sembra avere nell'orientamento di fede dei pellegrini. Prego per�� Migiurtina di non parlare di superficialità e pregiudizio: non accusi gli altri utenti nemmeno genericamente, onde evitare che si cada in attacchi e litigi vari, grazie. Vi è un giudizio in corso: lasciamo che si arrivi ad un risultato serenamente. --Ricce (msg) 15:44, 29 nov 2012 (CET)[rispondi]
• Unire a Madonna di Međugorje; assolutamente non ha senso una pagina separata per ciascuno dei veggenti in cui si riportino le pochissime informazioni su di loro enciclopediche (e enciclopediche lo sono solo nel contesto generale, non di per sé). I nomi dei veggenti dovrebbero essere dei redirect MM (msg) 19:04, 29 nov 2012 (CET)[rispondi]

Ricordo a MM e anche agli altri che l'intento non e' nel modo piu' assoluto di creare una pagina per ogni veggente. L'idea e' invece di dedicare ad una delle veggenti, forse una tra le piu' "famose" e anche "enciclopediche" tra tutti gli altri. --LukeDika 12:13, 30 nov 2012 (CET)[rispondi]

• Trasformare in redirect a Madonna di Međugorje. La rilevanza è legata esclusivamente a Međugorje. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Michelino12 (discussioni · contributi).

Si propone di chiudere questa procedura di cancellazione col seguente esito: Unire a Madonna di Međugorje

---

Motivo: Veggente legata in modo indissolubile alle presunte apparizioni mariane di Međugorje. Dato che è l'unico motivo di enciclopedicità meglio integrare in Madonna di Međugorje. Come osservato da Aplasia "Non si tratta certamente di Bernadetta Soubirous o di Lucia dos Santos".----Avversariǿ - - - >(msg) 23:50, 2 dic 2012 (CET)[rispondi]

---

N.B: La chiusura va proposta solo quando si ritiene che siano stati esposti tutti gli elementi rilevanti per una decisione il più possibile corretta, fornendo un riassunto della discussione. Non utilizzare questo template per altri scopi diversi da quello previsto. In assenza di obiezioni fondate l'esito verrà applicato alla scadenza della procedura.

La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene mantenuta e proposta per l'unione. --Phantomas (msg) 08:52, 3 dic 2012 (CET)[rispondi]

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 1,6 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.

Partito che ha eletto al massimo un consigliere provinciale e nulla più.--Mauro Tozzi (msg) 09:40, 25 nov 2012 (CET)[rispondi]

Beh, un consigliere nel consiglio provinciale non mi sembra da scartare cosi subito... ricordiamoci che in Alto Adige la popolazione ladina non è cosi tanta... (se ricordo bene si attesta al 4% del totale), quindi avere un rappresentante nel consiglio provinciale non mi sembra poco rilevante. --LukeDika 18:46, 25 nov 2012 (CET)[rispondi]

Anch'io ritengo che bisogna prendere in considerazione la realtà ladina che gode di un riconoscimento di minoranza in un'ottica di impegni internazionali. Una realtà politica che per qualche tempo è stata espressione della comunità ladina non può, a mio avviso, essere giudicata solo in termini numerici di cifra assoluta dei voti raccolti--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 09:13, 26 nov 2012 (CET)[rispondi]

• Commento: Al di là del numero di voti presi (che in questo caso potrebbe anche essere considerato irrilevante, visto il numero risicato dei componenti di questa minoranza linguistica), dobbiamo però tenere in considerazione che non tutti i partiti ladini sono automaticamente enciclopedici. Secondo me in questo caso stiamo parlando di un movimento politico piuttosto recente e che non ha alcuna tradizione storica legata alla comunità ladina. Anche sotto il profilo squisitamente politico, non mi pare che questo movimento non sia stato promotore di particolari istanze in favore delle comunità ladina meritevoli di menzione. Al contrario, dalla voce mi pare di capire che il partito si sia limitato a compiere attività politica di ordinaria amministrazione, come tutti gli altri partiti politici dello stesso genere. In definitiva, non vedo grandi elementi che giustifichino l'encilopedicità di questo soggetto politico. ----Avversariǿ - - - >(msg) 00:49, 27 nov 2012 (CET)[rispondi]

• Commento: Il criterio proposto da Avversario mi sembra il più corretto.. Per il suo carattere veramente peculiare la minoranza linguistica ladina va vista come caso a sè ed anche la valutazione del peso politico dei partiti va visto all'interno della comunità. Detto questo credo che solo un superesperto può dire qualche cosa. Si tratta di 5 valli, in tre province, di due regioni, molto spesso con storie differenti. Quello che ho trovato sul web vedi ad esempio qui mi sembra difficile da ricostruire. Io spero, però che qualcuno si impegni a mostrare quali siano le epoche in cui i ladini della provincia di Bolzano hanno fatto capo a liste autonome e quelle in cui sono confluite nei partiti di lingua tedesca.--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 09:16, 27 nov 2012 (CET)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata. --Phantomas (msg) 08:48, 3 dic 2012 (CET)[rispondi]

È stata chiesta la cancellazione della pagina.

La pagina è stata cancellata

Curriculum vitae del direttore di Air-One, non intravedo alcun motivo di rilevanza enciclopedica rispetto ad altri dirigenti. --PandeF (msg) 09:44, 25 nov 2012 (CET)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata. --Phantomas (msg) 08:47, 3 dic 2012 (CET)[rispondi]

È stata chiesta la cancellazione della pagina.

La pagina è stata cancellata

Voce auto-promozionale (e quindi probabile ricerca originale) su uno scrittore che non sembra rientrare nei criteri nè che abbia altro di rilevante per cui avere una voce su un'enciclopedia. --PandeF (msg) 10:04, 25 nov 2012 (CET)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata. --Phantomas (msg) 08:46, 3 dic 2012 (CET)[rispondi]

È stata chiesta la cancellazione della pagina.

La pagina è stata cancellata

Diplomatico come altri, buona carriera nel suo settore ma nient'altro per cui si evinca rilevanza enciclopedica. --PandeF (msg) 10:07, 25 nov 2012 (CET)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata. --Phantomas (msg) 08:45, 3 dic 2012 (CET)[rispondi]

È stata chiesta la cancellazione della pagina.

La pagina è stata cancellata

Tre righe su un attore che ha recitato solo in Harry Potter e l'Ordine della Fenice in una parte minore, e in 5 episodi di un telefilm. Fuori dai criteri e nient'altro che giustifichi la rilevanza enciclopedica. --PandeF (msg) 10:11, 25 nov 2012 (CET)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata. --Phantomas (msg) 08:45, 3 dic 2012 (CET)[rispondi]

È stata chiesta la cancellazione della pagina.

La pagina è stata cancellata

Rione di Trieste piuttosto recente che non si capisce cosa abbia di enciclopedico, la voce di due righe non dice praticamente nulla, se non che esistono delle scuole.. --Kirk39 (msg) 14:43, 25 nov 2012 (CET)[rispondi]

...vicino a Cattinara. Gli usi sono recenti, in quanto gli edifici sono stati costruiti dagli anni '70. Il rione è sede di una scuola primaria, una scuola dell'infanzia e una scuola secondaria di primo grado: la vera domanda è come questa "voce" (più template contenente solo i vari livelli superiori di divisione amministrativa) abbia potuto resistere per quasi un anno. Sanremofilo (msg) 22:00, 2 dic 2012 (CET)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata. --Phantomas (msg) 08:44, 3 dic 2012 (CET)[rispondi]

È stata chiesta la cancellazione della pagina.

La pagina è stata cancellata

Testo preso direttamente dal sito ufficiale del pittore (con autorizzazione), ma per questo estremamente viziato da un POV che rende praticamente infruibile la voce. Oltretutto la rilevanza enciclopedica del pittore è tutta da dimostrare, ma per ora non ci sono fonti terze che la attestino. --PandeF (msg) 14:45, 25 nov 2012 (CET)[rispondi]

voce imo da ridurre a stub, ma cmq effettivamente daverio lo intervista su rai3 --78.15.44.70 (msg) 16:29, 25 nov 2012 (CET)[rispondi]

Interamente copiato da qui tranne l'ultima frase. Chiedo l'immediata per C13. --Ricce (msg) 15:54, 26 nov 2012 (CET) Ah no: non mi ero accorto che la copia è autorizzata!! A volte faccio le cose con troppa fretta e faccio la figura dello scemo. Beh, in ogni caso la voce oltre ad essere POV all'ennesima potenza è senza fonti per cui sono d'accordo sulla cancellazione o almeno su di un ridimensionamento come suggerito dall'anonimo sopra. --Ricce (msg) 16:02, 26 nov 2012 (CET)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata. --Phantomas (msg) 08:43, 3 dic 2012 (CET)[rispondi]

È stata chiesta la cancellazione della pagina.

La pagina è stata cancellata

Vincitrice di un reality inferiore ai 3 mesi. Se è nota per quello e non per la sua attività di modella, non pare enciclopedica, la voce non dice nulla sulla sua rilevanza nel campo della moda. --Kirk39 (msg) 15:04, 25 nov 2012 (CET)[rispondi]

è piuttosto nota.. --78.15.44.70 (msg) 16:32, 25 nov 2012 (CET)[rispondi]

Dalla voce non si direbbe, ed è quello che conta.--Kirk39 (msg) 16:56, 25 nov 2012 (CET)[rispondi]

Ventenne modella austriaca, dopo quasi un anno la voce dice solo che è nota per aver vinto la prima edizione di Austria's Next Top Model (nel 2009, aggiungo), anche se forse qualcosa di rilevante da aggiungere ci sarebbe. Sanremofilo (msg) 22:07, 2 dic 2012 (CET)[rispondi]

Di voci come questa (anche di modelle meno importanti) ce ne sono migliaia e migliaia. Lo so perché ho cancellato quasi un migliaio di inutili "è solo un abbozzo" alla categoria "modelli" (e non ho finito: mi pare di essere arrivato solo alla "r"). Anche qui c'è il tpl "S" ma in questo caso è pienamente giustificato. Concludendo: se cancelliamo questa, analogia o non analogia, c'è un paio di migliaia di voci che è nelle stesse condizioni. --Superzen (msg) 22:53, 2 dic 2012 (CET)[rispondi]

Al di là della quantità dei contenuti, ciò che mi preoccupa soprattutto di quanto hai appena detto è quel anche di modelle meno importanti... Sanremofilo (msg) 23:20, 2 dic 2012 (CET)[rispondi]

Sì "importante" non è l'aggettivo giusto, ma non pensavo che mi avrebbero calibrato i termini:)) Meglio di tante parole: prova a dare un'occhiata. --Superzen (msg) 23:32, 2 dic 2012 (CET)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata. --Phantomas (msg) 08:42, 3 dic 2012 (CET)[rispondi]

È stata chiesta la cancellazione della pagina.

La pagina è stata cancellata

A parte aver ospitato Ferdinando II presso la sua abitazione, questo mercante non sembra avere fatto null'altro di rilevante a livello enciclopedico.--PandeF (msg) 15:17, 25 nov 2012 (CET)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata. --Phantomas (msg) 08:41, 3 dic 2012 (CET)[rispondi]

È stata chiesta la cancellazione della pagina.

La pagina è stata cancellata

Funzionario che non sembra essersi distinto da altri in modo tale da avere rilevanza enciclopedica. --PandeF (msg) 15:31, 25 nov 2012 (CET)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata. --Phantomas (msg) 08:40, 3 dic 2012 (CET)[rispondi]

È stata chiesta la cancellazione della pagina.

La pagina è stata cancellata

Poetessa che sembra essere di rilevanza strettamente locale, pubblicazioni con case editrici locali, pochissimi risultati su Google. --PandeF (msg) 15:35, 25 nov 2012 (CET)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata. --Phantomas (msg) 08:39, 3 dic 2012 (CET)[rispondi]

È stata chiesta la cancellazione della pagina.

La pagina è stata cancellata

Come scrittori non sembra rientrare nei criteri nè aver fatto altro di rilevante, quasi nessuna pagina web ne parla. --PandeF (msg) 15:39, 25 nov 2012 (CET)[rispondi]

La voce allo stato attuale è quasi incomprensibile, di fatto è un elenco delle pubblicazioni scritto tutto di seguito. Qui un elenco delle sue opere, da sottolineare che l'opera "Appunti di politica corrente" definita nella voce «fondamentale [...] che in via cronologica apre la strada al governo tecnico del prof. Monti» non risulta pubblicata da alcun editore e anzi è l'autore stesso ad averne proposto l'acquisizione alle biblioteche (pag. 4). I dubbi restano. --JOET (msg) 19:32, 25 nov 2012 (CET)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata. --Phantomas (msg) 08:39, 3 dic 2012 (CET)[rispondi]

È stata chiesta la cancellazione della pagina.

La pagina è stata cancellata

Ho richiesto il C4 ma mi è stato detto di passare per l'ordinaria. :) Curriculum vitae peraltro fatto ad elenco (in tutta la voce non c'è nemmeno un verbo se non l'"è" nel template bio), e comunque dirigente di azienda con ottima carriera ma che non sembra avere fatto nulla di rilevante per avere una voce su un'enciclopedia. --PandeF (msg) 15:45, 25 nov 2012 (CET)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata. --Phantomas (msg) 08:38, 3 dic 2012 (CET)[rispondi]

È stata chiesta la cancellazione della pagina.

La pagina è stata cancellata

Piccolo e recente "premio di valenza locale e nessuna importanza storica", appena alla seconda edizione. Imo voce promozionale --Gregorovius (Dite pure) 19:27, 25 nov 2012 (CET)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata. --Phantomas (msg) 08:37, 3 dic 2012 (CET)[rispondi]

È stata chiesta la cancellazione della pagina.

La pagina è stata cancellata

Personaggio di un solo gioco, perlopiù supposizioni, curiosità e dettagli irrilevanti o già presenti nella voce del gioco --Bultro (m) 19:53, 25 nov 2012 (CET)[rispondi]

Beh è pur sempre il protagonista di un videogioco non di secondo piano. Di voci su protagonisti di media se ne tengono, alla pari di condizione. IMHO rimosse curiosità e liste, sistemato il resto ed aggiunta qualche fonte si potrebbe anche tenere. --2.40.95.214 (msg) 00:42, 26 nov 2012 (CET)[rispondi]

Commento: come per il personaggio di One Piece citato qui, si può tenere come redirect. --Superchilum^(scrivimi) 11:02, 2 dic 2012 (CET)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata. --Phantomas (msg) 08:36, 3 dic 2012 (CET)[rispondi]

È stata chiesta la cancellazione della pagina.

La pagina è stata cancellata

La tragica fine, l'essere stata moglie di Shel Shapiro e un titolo di Miss Cinema non paiono ragioni sufficienti di enciclopedicità. Non ne trovo altre ad un sommario controllo, cancellazione eventualmente da trasformare in C4.--Shivanarayana (msg) 22:56, 25 nov 2012 (CET)[rispondi]

Se si trovasse una fonte si potrebbe forse integrare in una sezione "Vita privata" in Shel Shapiro.--Yoggysot (msg) 17:22, 26 nov 2012 (CET)[rispondi]

Non è che ci sia molto da integrare. Miss Cinema nel 1962, suicidatasi a 49 anni quando si era già separata dal marito famoso. Sanremofilo (msg) 23:33, 2 dic 2012 (CET)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata. --Phantomas (msg) 08:34, 3 dic 2012 (CET)[rispondi]