Wikipedia:Amministratori/Candidati/Fabior1984

• Procedura interrotta (v. risposta domanda n° 6).--Leoman3000 15:44, 25 set 2009 (CEST)[rispondi]

• Contributi
• Motivazione: Mi ritengo un buon utente, opero nell'enciclopedia da oltre tre anni e mi sono dedicato, quando possibile, anche ad RC Patrolling -- Fabio R Nemico dei vandaltroll
• Non supporto: in troppe occasioni ho visto rigidità e leggerezza nell'applicazione delle regole --Furriadroxiu (msg) 14:56, 24 set 2009 (CEST)[rispondi]
• non supporto utente rigido e comunque poco esperto di quelle che sono le problematiche della comunità che un amministratore deve conoscere e saper affrontare con la dovuta serenità e saggezza. --Roberto Segnali all'Indiano 15:00, 24 set 2009 (CEST)[rispondi]
• Non supporto--Valerio * 15:17, 24 set 2009 (CEST)[rispondi]
• Non appoggio. In linea di massima preferisco sempre che i candidati siano proposti da altri.--Kōji ^{parla con me} 15:26, 24 set 2009 (CEST)[rispondi]

  Il fatto di autocandidarsi non lo trovo, di per se, un fatto che pregiudica una votazione. Molto meglio un utente che si autocandida piuttosto di quello che succede talvolta, cioé che un utente chiede ad un amico wikipediano di candidarlo.. Oltre al fatto che admin (ora) molto noti, si sono autocandidati quando è stato il momento.. --Filnik^\b[Rr]ock\b 16:05, 24 set 2009 (CEST)[rispondi]

  Ma lasciare a ciascuno le proprie opinioni è così dura^^? In ogni caso ho detto "in linea di massima", il che significa che "talvolta" un'autocandidatura può corrispondere ad un buon candidato, cosa che però non reputo sia avvenuta in questo caso.--Kōji ^{parla con me} 17:19, 24 set 2009 (CEST)[rispondi]

  Io lascio ad ognuno le sue opinioni, stavo solo esprimendo la mia al riguardo. Sei liberissimo di pensare anche in maniera completamente opposta alla mia. --Filnik^\b[Rr]ock\b 18:32, 24 set 2009 (CEST)[rispondi]

  Non ne dubitavo, ma grazie per la precisazione^^. Preciso che la mia opposizione non teneva conto delle risposte al questionario, di cui non mi ero accorto, ma solo della scarsa partecipazione e della sua talk. Ora che ho letto le risposte al questionario, non appoggio a maggior ragione.--Kōji ^{parla con me} 01:14, 25 set 2009 (CEST)[rispondi]

• Non appoggio --Bramfab Discorriamo 15:34, 24 set 2009 (CEST) non mi convince[rispondi]
• Non supporto. Quoto Furriadroxiu.--AdBo - Scrivi qua! 16:09, 24 set 2009 (CEST)[rispondi]
• Non supporto nemico degli ip, molto amico di sè stesso, così amico di un vandalo da chiederne la riabilitazione, con vecchie abitudini che proprio non perde, per limitarsi [all'ultimo periodo] --Gregorovius (Dite pure) 16:24, 24 set 2009 (CEST)[rispondi]
• Non supporto. Quoto Furriadroxiu. E non condivido l'astio verso gli IP (che emerge ovunque, specie nella risposta 5): è vero che la maggior parte dei vandalismi è fatta da IP, ma è altrettanto vero che tra questi ci sono gli utenti al primo contatto con wikipedia, che è una fase delicatissima. Oltre al fatto che ci sono IP che fanno un ottimo lavoro. --TheWiz83 (msg) 16:43, 24 set 2009 (CEST)[rispondi]
• Supporto. Lo ritengo adatto al ruolo e condivido le sue risposte qui sotto. --Adam91 17:00, 24 set 2009 (CEST)[rispondi]
• Non supporto inadatto e non soltanto perché rigido. Più che la risposta 5 mi spaventa l'ultima frase della risposta 3. --Ripe (msg) 17:12, 24 set 2009 (CEST)[rispondi]
• Non supporto non ancora avvezzo alle dinamiche di Wikipedia, risposta 5 che mi turba alquanto. --Superchilum^(scrivimi) 17:24, 24 set 2009 (CEST)[rispondi]
• Non supporto, condivido le posizioni già espresse da altri --Tia solzago (dimmi) 17:25, 24 set 2009 (CEST)[rispondi]
• Supporto è un ottimo utente e secondo me può essere anche un bravo amministratore. --Avversariǿ (msg) 17:29, 24 set 2009 (CEST)[rispondi]
• Non supporto, come Tia --Henrykus^{Aces High!} 17:43, 24 set 2009 (CEST)[rispondi]
• Supporto. Utente intelligente e fondamentalmente serio, con l'esperienza credo che si sia lasciato alle spalle qualche leggerezza a cui qualcuno accennava e sia divenuto più maturo, dunque non credo proprio che da admin farebbe danni, anzi. --Sanremofilo (msg) 18:07, 24 set 2009 (CEST)[rispondi]
• Non supporto Quoto Tia_solzago, tra l'altro è inattivo --Melos ^(msg) 18:30, 24 set 2009 (CEST)[rispondi]
• Non supporto, dalle risposte alle domande si denota una certa confusione riguardo a qual'è il ruolo dell'amministratore nella comunità. --Filnik^\b[Rr]ock\b 18:32, 24 set 2009 (CEST)[rispondi]
• Non supporto Turgon The Trooper 19:40, 24 set 2009 (CEST)[rispondi]
• Non supporto--Glauco^9,72(συμπόσιον) 20:21, 24 set 2009 (CEST)[rispondi]
• Non supporto Abisys (msg) 21:11, 24 set 2009 (CEST)[rispondi]
• Non supporto Quoto Filnik, e se non vado errato (in caso contrario mi scuso), autopromozione. ^musaz † 21:16, 24 set 2009 (CEST)[rispondi]

  Quindi? -- Fabio R Nemico dei vandaltroll 01:19, 25 set 2009 (CEST)[rispondi]

  Wikipedia:Pagine promozionali o celebrative. ^musaz † 02:37, 25 set 2009 (CEST)[rispondi]

  Ci mancherebbe, ma in questo caso cosa c'entra? Mi sono iscritto nel dicembre 2005 e quella pagina risale a febbraio 2006. Ancora non avevo consapevolezza dell'enciclopedia. P.S. Per un elenco più esaustivo delle mie "magagne" del passato invito a visitare la mia pagina personale, non ne faccio mistero, le ho elencate io personalmente tutte, il passato è passato ormai -- Fabio R Nemico dei vandaltroll 14:25, 25 set 2009 (CEST)[rispondi]

  Questa però risale al 17 dicembre 2008. ^musaz † 15:03, 25 set 2009 (CEST)[rispondi]

  Ed era una mia sottopagina utente. Nella mia pagina utente avevo inserito un wikilink Ecco come sarebbe la mia pagina utente se fossi enciclopedico. Sono dell'opinione che quella pagina poteva sussistere, l'unica mia accortezza doveva essere quella di inserire in alto un template molto visibile che specificasse che la sottopagina utente non appartenesse al ns0. Ci sono in giro stubidaggini molto carine, continuo a non comprendere perchè mi sia stata censurata questa -- Fabio R Nemico dei vandaltroll 15:23, 25 set 2009 (CEST) [rispondi]

  Si, avresti dovuto mettere un template con scritto che non è una pagina di wikipedia, e un amministratore dovrebbe saperlo. Il motivo della censura, cmq, era che la tentazione del PageRank è una brutta cosa :-) ^musaz † 15:42, 25 set 2009 (CEST)[rispondi]

• Non supporto Mi è apparso molte volte non neutrale. --Goro (msg) 21:34, 24 set 2009 (CEST)[rispondi]
• Non sostengo La risposta alla domanda 5 provoca terrore. Wikipedia non sarebbe più l'enciclopedia libera, con lo sceriffo che prima spara e poi chiede chi sei. Condivido anche quanto scrive Goro! e ricordo numerosi e ripetuti episodi sgradevoli in cui ha anteposto il suo POV all'opinione della comunità. AVEMVNDI (DIC) 00:23, 25 set 2009 (CEST)[rispondi]
• Non supporto quoto TheWiz83--Anassagora (msg) 08:32, 25 set 2009 (CEST)[rispondi]
• Non supporto non credo ci sia bisogno del mio parere, ma sento la necessità di dire che a mio parere le autocandidature vanno evitate. L'utente tra l'altro non mi pare pronto a fare l'admin per tutte le ragioni che hanno espresso gli altri wikipediani qua sopra.. --Nase (msg) 10:34, 25 set 2009 (CEST)[rispondi]

Mi pare che l'orientamento della comunità sia emerso in modo chiaro: chiudiamo? --Nicolabel (msg) 10:19, 25 set 2009 (CEST)[rispondi]

• Non Supporto, quoto Gian e le risposte alle domande sotto fanno sorgere molte perplessità sulla sua idea del compito di admin... Inoltre, accetto la tesi che sia una mia idea da non estendere, ma l'aver messo nella sua user l'elenco di coloro che l'han supportato non mi piace proprio... --Kimi₉₅ 13:59, 25 set 2009 (CEST)[rispondi]

  Non ho messo io la lista degli utenti che mi hanno supportato nella mia home, ho chiesto agli utenti di autoinserirsi svariati mesi fa per sondare quanti mi avrebbero potuto ipoteticamente sostenere prima di avviare questa candidatura. Se non mi avesse sostenuto nessuno preliminarmente non avrei aperto questa pagina rischiando anche di rallentare il lavoro della comunità -- Fabio R Nemico dei vandaltroll 14:29, 25 set 2009 (CEST) [rispondi]

Attendiamo in ogni caso la risposta del candidato. Sulla autocandidatura quoto Filnik: meglio una autocandidatura onesta che la autocandidatura scritta da un amico su richiesta del candidato.--Bramfab Discorriamo 10:59, 25 set 2009 (CEST)[rispondi]

(fuori cron) A scanso di future candidature dell'utente, riporto anche un suo vandalismo a mie spese e la sua spocchiosa risposta alla mia richiesta di chiarimenti. Di certo non abbiamo bisogno di un admin con queste premesse. --Maquesta ^Belin 15:32, 25 set 2009 (CEST)[rispondi]

Con relativa sanzione che ho riportato anche qua. Quindi? È un marchio indelebile nella mia carriera da wikipediano? -- Fabio R Amico di FF 15:42, 25 set 2009 (CEST)[rispondi]

Dunque, fammi pensare... sì? --Maquesta ^Belin 20:25, 29 set 2009 (CEST)[rispondi]

• Risposta del candidato (da darsi almeno 48 ore dopo la proposta):

Ritiro la candidatura. Ringrazio coloro che mi hanno supportato ;) -- Fabio R Nemico dei vandaltroll 14:32, 25 set 2009 (CEST)[rispondi]

Questionario per il candidato
Ecco di seguito alcune domande: le tue risposte (facoltative) possono essere di aiuto ai wikipediani che vorrebbero esprimere un voto sulla tua candidatura:

1. Quali tra i compiti degli amministratori vorresti svolgere in particolare? (Ricorda di leggere la pagina amministratori.)

R. In generale tutti i compiti possibili, in particolar modo sento di essere più propenso alle attività di riportare le pagine alle versioni precedenti tramite rollback in caso di vandalismi (mi concentrerò in primo luogo sugli edit degli indirizzi IP) e di bloccare/sbloccare IP o utenti

2. Tra le voci o contributi che hai aiutato a realizzare su Wikipedia, ve n'è qualcuna di cui sei particolarmente soddisfatto? Se sì, perché?

R. Sono soddisfatto della maggior parte delle voci a cui ho contribuito. Mi interesso principalmente di sottogeneri cinematografici poco noti e per i quali è molto difficile trovare molte informazioni in rete, quindi il mio lavoro lo ritengo abbastanza difficoltoso. Per esempio la voce sul film Malabimba la ritengo molto buona pur essendo una voce non molto piena di dettagli (ma per i motivi che ho sopra elencato, appunto)

3. Ti è capitato di trovarti in conflitto con altri utenti o ritieni che possano essersi verificati degli attriti? Come sei riuscito a risolvere il problema?

R.Mi sono trovato più volte in attrito con diversi utenti (Winged Zephiro in primis), ma ho cercato sempre di essere equilibrato nelle mie posizioni, pur, a volte, alzando il tono della discussione della dialettica. I fatti (vedi sempre Winged Zephiro) alla lunga mi hanno quasi sempre dato ragione.

4. Cos'è secondo la tua opinione il ruolo/la funzione/il compito dell'amministratore?

R.L'amministratore, a mio avviso, dovrebbe avere il compito di far sì che sussista nella comunità una situazione di tranquillità e di serenità sostanziale. L'amministratore non deve necessariamente avere il pugno duro (se non in alcuni casi limite), ma deve sempre riportare la calma con modi molto pacati: nelle situazioni controverse in cui c'è il rischio che la situazione possa inevitabilmente degenerare un buon admin deve "prendere" uno per uno i contendenti, ascoltare le loro posizioni e, prima di prendere una decisione in merito, tentare di far in modo che siano gli stessi contendenti a ritrovare un consenso reciproco.

5. Visto che dovresti aver letto bene le politiche inerenti al ruolo da amministratore, come quelle di blocco, di messa al bando, e delle protezioni, in che modo pensi di riuscire ad applicarle con imparzialità, ponendo sempre il bene di it.wiki come prima cosa?

R.Ritengo innanzitutto che, dal momento in cui è una procedura semplice e rapida, qualsiasi contributore dell'enciclopedia dovrebbe avere l'accortezza di registrarsi prima di editare (pur essendo ciò non necessariamente richiesto): ritengo ciò necessario perchè penso sia solo un bene identificarsi univocamente all'interno dell'enciclopedia. Appurato che un'altissima percentuale di vandalismi provengono principalmente da utenti non registrati provvederò ad attenzionare gli edit degli anonimi e non ci penserò più di una volta a rollbackare e bloccare IP in caso di vandalismi, il tutto nell'esclusivo interesse della integrità dell'enciclopedia. Per quanto riguarda gli utenti registrati, se non riuscissi a raggiungere le forme di mediazione che ho descritto alla domanda precedente, propendo per un'immediata segnalazione tra gli utenti problematici.

Aggiungo solo che io, a differenza di altri amministratori, non mi nascondo dietro l'ipocrisia di sostenere che gli edit degli anonimi (quelli vandalici) sono equivalenti a quelli degli utenti registrati. Nella pratica tutti gli amministatori (eccezion fatta di nessuno) dimostrano di essere molto meno tolleranti di quanto lascio intendere io nella mia risposta. Se poi vogliamo che ci dobbiamo celare dietro belle parole ditemelo pure... -- Fabio R Nemico dei vandaltroll 19:55, 24 set 2009 (CEST)[rispondi]

Ulteriore domanda da parte di Furriadroxiu

6. Se un utente (IP o registrato) scrive "ciao mamma" al posto di una sezione, non c'è certo bisogno dell'admin per fare un rollback e spesso neppure del blocco perché l'utente si è limitato a fare quell'edit. Ci sono casi in cui l'evidenza è più fumosa: pensa ad un IP esperto sulla materia ma non avvezzo all'uso della tastiera che modifica dati su un template in una voce scientifica ma scombina la formattazione del template, pensa ad un utente registrato che nell'arco di una giornata crea 10 voci di 2-3 kb su argomenti particolarmente specifici spaziando dal cinema alla geografia, dalla storia alla zoologia. Come pensi di affrontare casi di questo genere?

R.Rifletterò anche su questo nei prossimi mesi prima di (eventualmente) ricandidarmi, nella speranza di aver acquisito maggiore consapevolezza dei requisiti per diventare admin. Nel frattempo ritiro questa candidatura -- Fabio R Nemico dei vandaltroll 14:31, 25 set 2009 (CEST)[rispondi]