Discussioni utente:Dromofonte

Scrivi qui tutto quello che mi vuoi dire. --Dromofonte.

N.B.: le discussioni inutili e provocatorie saranno in seguito cancellate.

Ho visto che hai partecipato alla discussione sulla sua cancellazione, se ti interessa ancora qui trovi il mio tentativo (peraltro dall'effetto limitato) di cercare di redere il tono della voce più enciclopedico. ciao --RdocB 09:27, 21 ott 2006 (CEST)[rispondi]

Ciao, ti disturbo per segnalarti questa discussione: Discussioni_progetto:Teatro#Una_voce_in_vetrina_per_l'autunno?
--(Yuмa) - parliamone 18:14, 21 ott 2006 (CEST)[rispondi]

Ti segnalo l'apertura della revisione paritaria della voce Tragedia greca ---> Wikipedia:Vaglio/Tragedia greca --(Yuмa) - parliamone 09:53, 6 nov 2006 (CET)[rispondi]

ciao Dromofonte poco tenpo nel tuo paese c'è stata la presentazione di un libro di Beggiato ne hai sentito parlare? ciao STEIN

Hai licenziato l'immagine in oggetto come {{PD-Arte}}, ma questo tipo di licenza è solo per le opere pittoriche bidimensionali. Puoi correggere la licenza modificando la descrizione nella pagina dell'immagine (mentre effettui la correzione, rimuovi il template {{unverified}}). Grazie, ciao -- Trixt^(esprimiti) 03:31, 24 dic 2006 (CET)[rispondi]

Sulla voce Antonio Palombo ho notato un errore nella data di nascita, però non ho modo di correggere i dati non avendoli, se sei in grado di provvedere tu :-) Ciao --pil56 21:47, 6 gen 2007 (CET)[rispondi]

Ciao, ti scrivo per avvisarti che vogliono cancellare l'immagine sbarrata del Berlusca che anche tu hai nel babelfish! Opponiti partecipando e votando qui --Claudio Sanna 18:00, 21 gen 2007 (CET)[rispondi]

Inizia oggi il rilancio del Progetto:Veneto. Se sei interessato a collaborare ti invitiamo ad aggiungerti alla lista dei partecipanti. --HAL9000 10:53, 5 mar 2007 (CET)[rispondi]

Salve Dromofonte,

ho bisogno di un parere (e di un aiuto)

Ho inserito nei giorni scorsi la voce sull'attore e regista G.C., certamente non popolare per il pubblico "televisivo", ma molto apprezzato tra gli addetti ai lavori del settore teatrale e per gli spettatori (sempre più sparuti) dei teatri italiani.

Ho inserito una breve biografia, specificando le collaborazioni e tutto il resto... E' stata intrapresa una procedura di cancellazione che è alquanto discutibile, seppure legittima e comprensibile... Mi chiedo, ma qual è il criterio d Wikipedia per approvare una "voce"? La popolarità televisiva? Se G.C. invece di calcare i palcoscenici di tutta Italia e di parte d'Europa avesse partecipato a qualche fiction e a programmi televisivi sarebbe stato più "enciclopedico"?

Infatti, si sostiene tra le altre cose che "G.C." non sia degno di far parte dell'enciclopedia. Faccio notare che GC., oltre ad aver ricevuto prestigiosi riconoscimenti e ottime recensioni su "Repubblica" e "Corriere della Sera", ha lavorato con Giancarlo Cobelli il quale, per chi frequenta i teatri (a quanto pare ciò non è consuetudine tra alcuni degli utenti di Wikipedia) è notoriamente tra i più acclamati registi italiani viventi. Inoltre ha fatto parte di messinscene di Federico Tiezzi e Giorgio Barberio Corsetti, altri due dei grandi nomi della scena italiana... assenti su Wikipedia!

Seguono alcune citazioni dai quotidiani...

"Spiccano alcune figure: su tutte il bianchissimo Tiresia di G.C.". Franco Quadri - " La Repubblica " ("Antigone" di Brecht Regia di Federico Tiezzi) "...il rigoroso e straordinario G.C. che in tutto e per tutto alimenta i meccanismi espressivi di questa creatura arcaica… Una gemma di cultura “truccata”, con angoscia". Rodolfo Di Giammarco - “La Repubblica” (Giovanna d’Arco di Borgovecchio di Gianni Guardigli) "…e finalmente G.C., superbo Cardinale dalla voce bianca sillabante e dalle sontuose mises, vero deus ex machina e arbitro della serata".

Franco Quadri - "La Repubblica" "Vita e morte di Re Giovanni" di Shakespeare Regia di Giancarlo Cobelli

--Epicureo68 15:16, 11 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Scusa l'invasione Dromofonte, ma l'interessato ha chiesto cortesemente di rimuovere il suo nome dalle discussioni (poco edificanti a dire il vero), in quanto compaiono sui motori di ricerca. Se lo ritieni opportuno sei liberissimo di riportare il tutto alla versione precedente. Grazie --Epicureo68 10:53, 16 mag 2007 (CEST)

Ciao, Dromofonte! Sabato e domenica prossimi ci sarà un raduno a Padova. Fra i vari punti all'ordine del giorno discuteremo anche dell'organizzazione dello stand di Wikipedia a Festambiente a Vicenza dal 20 al 24 Giugno. Essendo tu registrato nel Progetto Vicenza forse ti può interessare. Fammi sapere. Buon lavoro! --Xaura 14:56, 19 apr 2007 (CEST)[rispondi]

In considerazione del fatto che sono stati proposti due sondaggi (uno bloccato ed uno in esecuzione) conseguenti al primo relativo alla "semplificazione dei requisiti per il voto, allo scopo di eliminare possibili equivoci, nascenti dal disguido, e desunto il tuo interesse per l'argomento dall'essere intervenuto nel precedente sondaggio, ti informo che il sondaggio in corso si svolge qui.
Appare superfluo sottolineare che la presente nota informativa costituisce un semplice "chiarimento-promemoria", ma non vuole essere un richiamo ad intervenire nella votazione, alla quale sei libero di partecipare o meno senza vincoli normativi e/o morali.
Grazie per il tuo tempo. --Ligabo 11:13, 19 giu 2007 (CEST)[rispondi]

È stata cancellata in quanto vandalismo. Puoi reinserirla senza problemi. Buon lavoro. --.anaconda 23:16, 27 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao, grazie per l'aiuto!!! Da solo non ci sarei riuscito mai... come vedi sono patito vivaldiano :) Driante70

senti ti invio la mia e-mail veniseenfete@hotmail.it non so... se vuoi possiamo parlare meglio. ciao Driante70

Sì, è vero, ero impaziente perché mi diverto moltissimo! :-) Poi pareva non si fossero levate voci contrarie. Grazie per l'aiuto, allora. --Moloch981 15:38, 4 ago 2007 (CEST)[rispondi]

età avanzata? (la mia)

--Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 17:58, 2 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Inserisci qui il testo non formattato Ti ringrazio molto per il tuo contributo su questo librettista. Potresti indicarmi qualche fonte per ulteriori approfondimenti? Grazie per l'attenzione e alla prossima. Angelo Meriani a.meriani@unisa.it

si hai ragione!--Angelo Not 15:42, 16 nov 2007 (CET) errore mio[rispondi]

ho letto la tua pagina! anca mi so veneto (abito vissin Mirán)! mi piacciono particolarmente la musica antica e barocca e le opere del relativo periodo (ma piú quelle di fine 500 e 600). Sono un fan sfegatato dei simpson e concordo che dovrebbe essere un "dovere morale" guardarli!! Siccome mi sono appena iscritto a wiki non sono ancora un esperto, quindi vai pure con la traduzione di Vivaldi. Stame ben!

Scusa! Errore mio...volevo inserire il template ma poi ho fatto su un casino...ma vedo che hai già rimediato tu. Scusa ancora! --Erroscia 10:05, 6 gen 2008 (CET)[rispondi]

Ciao! Visto che, ormai, siamo "in confidenza"...ti dispiacerebbe darmi una mano con il vaglio di Vicenza? Basta qualche suggerimento, qualche dritta...sto cercando quanti più vicentini possibili ma incontro difficoltà nel coinvolgere altre persone. Per cui, se conosci altra gente che potrebbe essere interessata, fai circolare la voce! Se hai voglia e tempo, sei il benvenuto! Grazie! --Erroscia 17:52, 9 gen 2008 (CET)[rispondi]

Va più che bene! Qualsiasi contributo è ben'accetto. Grazie! --Erroscia 11:39, 10 gen 2008 (CET)[rispondi]

Ciao Dromofonte! Scusa se ti disturbo, ma rimuovendo i template WIP presenti da troppo tempo, ho scoperto che erano presenti contemporaneamente 2 {{WIP}} inseriti da te (nelle voci Antonio Cesti, Teatro delle Grazie). Per favore, come puoi leggere qui, il template va inserito per poco tempo (indicativamente per qualche ora) e non su più voci contemporaneamente. Grazie per l'attenzione, Ginosal A mezzo servizio... 18:18, 10 gen 2008 (CET)[rispondi]

E mica ti devi scusare? :) Buon lavoro ;) --Ginosal A mezzo servizio... 16:59, 11 gen 2008 (CET)[rispondi]

Buon giorno Dromofonte, non so come scriverti in altra maniera, dunque lascio messaggio nella discussione e spero che lo leggi un giorno :-) Vorrei chiederTi un favore - potrei segnalarmi la fonte da quale hai preso la immagine di Pasquale Anfossi? Cercavo di trovarla, pero senza sucesso. Grazie mille Marco

Grazie per la risposta (non so dove srciverTi perche tu lo veda, allora scusa), cerchero di informarmi nella www.haendel.it - vediamo cosa succede... Buona settimana M.

Tanti auguri!

---

Adotta il tuo giorno e il tuo anno e, se sei in vena di adozioni, considera di adottare uno o più comuni a cui sei particolarmente legato/a.

Per rilassarti dalle fatiche, puoi fare un ripasso di matematica, per verificare con chi condividi eventualmente gli auguri. :-)

Auguri! :-) --「Twice·29 ^✉」 14:19, 25 feb 2008 (CET)[rispondi]

Ciao. Io non sono nemmeno andato a vedere, a suo tempo, chi aveva contribuito alla voce Vivaldi, ma mi è sembrato che il pezzetto su Marcello fosse stato tradotto direttamente: infatti è la traduzione da en:wiki, per quanto vedo, dove chi ha scritto il paragrafo incriminato non ha evidentemente mai sentito parlare di Benedetto Marcello, e meno che mai ha letto Il Teatro alla moda. Da parte mia, credo che fra quello che ho scritto io come commento al template {{P}} e quello che hai scritto tu nella mia pagina di discussione si possa facilmente riscrivere il paragrafo in modo adeguato. Peraltro esiste già la voce Il teatro alla moda. Però, né questa modifica né l'altra che ho proposto nella stessa voce (eliminare la discografia, spostare l'elenco della Vivaldi Edition in una voce a sé stante e mettere in Antonio Vivaldi una sezione dedicata alla Vivaldi Edition, che rimandi alla voce specifica) ho tempo di farle io, in questi giorni. Se puoi lavorarci tu, ne sarò felice. Io mi sto concentrando su musica antica (che forse ti interesserà, se non l'hai già vista) e su flauto dolce. --Guido 22:34, 1 mar 2008 (CET)[rispondi]

Quello delle denominazioni delle opere è un problema complesso, sul quale ricordo di aver discusso molto tempo fa con Leporello. In realtà, si tratta appunto di denominazioni, più o meno libere e, come sai, molto varie, che non coincidono con generi veri e propri e dipendono parecchio dall'estro del librettista. E che caso mai si tratti del genere del libretto, e non quello dell'opera, lo dimostrano proprio diciture quali "dramma eroico per musica", dove appunto il "dramma eroico" è il libretto destinato (per) alla musica, non l'opera finita.... che a quel punto caso mai potrebbe chiamarsi "melodramma eroico", ma anche questo è da dimostrare. Per darti un'idea della confusione, ci sono opere definite semplicemente "melodramma": significa forse che "melodramma" è un genere di se stesso? Insomma, molto bene indicare la dicitura nel corpo della voce (anche se secondo me sarebbe meglio collocare l'informazione poco dopo l'incipit, trattandosi - come dicevo - del libretto), ma nella tabella mi atterrei ai generi dall'identità precisa e consolidata, che d'altronde sono quelli sui quali è possibile scrivere una voce. Spero di aver chiarito il punto, che in effetti è delicato. Fammi sapere, ciao --Al Pereira 13:42, 6 mar 2008 (CET)[rispondi]

Sì, almeno fino all'inizio dell'Ottocento, perché poi in Italia diventa spesso difficile identificare anche i generi tradizionali dell'opera seria, buffa e semiseria (non parliamo della farsa e del dramma giocoso). Ciao --Al Pereira 21:20, 6 mar 2008 (CET)[rispondi]

Ciao, ho notato che la lista e' molto lunga (82 Kb) e qualcuno propone di spezzarla. Che ne dite di dividerla in opere con voci e opere strumentali con rimando vicendevole? Nel qual caso si potrebbe aver spazio per mettere la traduzione in italiano dei titoli. Sto mettendo le date delle cantate basandomi su quel sito francese. ho messo anche collegamento a brani delle cantate. Fammi sapere. Adrian Comollo (msg) 00:23, 18 mar 2008 (CET)[rispondi]

Ciao e Buona Pasqua. Nel vaglio della voce "musica antica" è stato sollevato un problema sull'effetto grafico delle numerose citazioni nella sezione "aspetti controversi". Ho risposto proponendo delle alternative (che non mi convincono molto), ma prima di provarci vorrei sentire il parere di qualcun altro (metto questo messaggio anche a un paio di altre persone). Puoi dare un'occhiate? --Guido (msg) 10:50, 22 mar 2008 (CET)[rispondi]

Ciao Dromofonte, ti scrivo per chiederti lumi riguardo alla data di nascita e di morte. Vedo che su en.wiki è diversa e che anche musicsack [1] ne riporta varie. Ricordi che fonte avevi utilizzato? --Al Pereira (msg) 14:50, 9 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Allora probabilmente hai consultato la nuova edizione del Grove, dato che la vecchia (almeno stando a muscsack!) aveva date diverse e più imprecise. Caso mai, citando la fonte, si potrebbe intervenire anche sulle altre wiki. Io adesso non passo in biblioteca, se per caso ti capita, potresti prendere giù volume, pagine e nome dell'autore della voce. Grazie e ciao --Al Pereira (msg) 20:14, 9 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Consiglio: quando si cambia titolo alle voci per omonimie, bisognerebbe sempre creare la pagina di disambiguazione (es. Il_barone_di_Rocca_Antica), per semplificare il reperimento delle voci stesse. Moongateclimber (msg) 12:06, 15 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Volevo segnalarti che un organo del maestro Pietro Nachini è presente anche nella Chiesa dell'Ospedaletto. Non lo aggiungo io perchè ignorante in musica, scusa il disturbo.

Ciao e complimenti per il lavoro da --BonBartolomeo (msg) 10:06, 21 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Grazie

--BonBartolomeo (msg) 01:10, 23 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Wikipedia italiana effettivamente è assai povera di contributi riguardo la musica classica. Per non parlare, poi dell'ambito organistico o organario, dove le voci sono poche e, a volte, molto scarne. Voci create su organisti e compositori italiani, poi, risultavano esserci magari in Wikipedia inglese o francese, e non nella italiana...è così, che ci possiamo fare? Possiamo solo scrivere noi quel che sappiamo (per quanto mi riguarda, ancora troppo poco), e magari sparare che chi ha più informazioni possa integrare eventuali mancanze (non succede quasi mai...).

Penso sia necessario che Wikipedia contenga quante più informazioni possibili anche su questo argomento, e, se vuoi, possiamo anche collaborare! Tra l'altro ho visto che sei veneto anche tu, io sono dalla provincia di Venezia.

Ci sentiamo, a presto, Ciao! Ffeeddee (msg) 12:24, 13 lug 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao Dromofonte, vedo scrivi molte voci su musicisti e musica classica e mi complimento con te. Visto che le tue voci sono ben impostate ed aderenti alle convenzioni di stile, non ho potuto non notare che non inserisci il {{template:bio}}. Come saprai detto template, al di la di uniformare il contenuto delle biografie, consente la categorizzazione automatica dei personaggi. Ti inviterei pertanto ad inserire il template ad evitare che altri wikipediani siano costretti a farlo al posto tuo. Chiaramente non è un obbligo e probabilmente non eri a conoscenza di questa cosa. Complimenti ancora e buon lavoro su wiki. Ciao--Burgundo 15:08, 18 lug 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao Stefano, non so se ti ricordi, abbiamo parlato molto tempo fa.. io e Driante70 stiamo cercando di aggiornare il Catalogo Ryom nella nuova versione uscita l'anno scorso e correggere la voce su Vivaldi per proporla per la vetrina. Mi piacerebbe sapere la tua a riguardo. fatti sentire! Ciao!--87.16.92.216 (msg) 19:02, 11 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Stefano vota nella vetrina la nostra pagina forse sarà messa lì. Driante70 (msg)

Ciao. La voce mi era caduta sott'occhio perché qualcuno l'aveva linkata nella voce Musica barocca, non però nella lista dei compositori (dove ci starebbe benissimo) ma in una frase in cui sono elencati i "maggiori compositori barocchi" (che sarebbero Bach, Vivaldi, Handel e Monteverdi, in ossequio ai più diffusi luoghi comuni). La cosa mi ha suscitato qualche sospetto; sono andato a vedere sul Grove e ho trovato informazioni coincidenti con quanto scritto nella voce (che però era un po' sgrammaticata), tranne la citazione della frase dell'editore. Siccome una citazione virgolettata va sempre corredata di fonte, ho messo il template. Resta il fatto che un parere generico di un editore dell'epoca, diciamo non proprio arciceleberrimo, non è un elemento molto significativo. --Guido (msg) 11:59, 12 dic 2008 (CET)[rispondi]

Ho integrato la voce su "Angelo Amorevoli" da te creata senza toccare praticamente nulla sulla biografia che mi sembra accurata e ben fatta; tuttavia ho visto che non hai indicato le fonti e credo che questa lacuna infici la validità dell'intera "voce" alla stregua delle regole previste da Wikipedia. Potresti provvedere all'integrazione? Ti ringrazio e ti auguro, sia pure con tre giorni di ritardo, un felice 2009! Jeanambr (msg) 17:19, 3 gen 2009 (CET)[rispondi]

Grazie molte per la prontezza! Ho tradotto la nostra voce su Angelo Amorevoli, per English Wikipedia: se sei interessato puoi andare a verificare. Ciao. Jeanambr (msg) 17:29, 4 gen 2009 (CET)[rispondi]

Scusa se ti disturbo ancora; ho allargato anche la voce su Giuseppina Grassini che tu avevi creato, senza modificare praticamente nulla di quanto avevi scrittto tu, ed ho anche tradotto la voce in inglese, se ti interessa di vederla. Siccome non mi muovo ancora bene su Wikipedia e tenuto conto che abbiamo gli stessi gusti musicali, dato che ho praticamente creato anche la voce "Girolamo Crescentini" (maestro e partner della Grassini), mi piacerebbe aggiungere una foto, cioè la riproduzione di qualche quadro, ma non so francamente da dove partire. Non potresti mica farlo tu, visto che altre voci da te create sono corredate da foto? Scusa la rottura!!! Saluti Jeanambr (msg) 23:02, 25 gen 2009 (CET)[rispondi]

la categoria cognomi cechi era composta solo da voci disambigue, che non vanno categorizzate: cfr Discussioni_progetto:Storia/Storia_di_famiglia#Categorizzazione_di_disambigue. ciao --Gregorovius (Dite pure) 10:31, 29 gen 2009 (CET)[rispondi]

Tanti auguri!

---

Adotta il tuo giorno e il tuo anno e, se sei in vena di adozioni, considera di adottare uno o più comuni a cui sei particolarmente legato/a.

Per rilassarti dalle fatiche, puoi fare un ripasso di matematica, per verificare con chi condividi eventualmente gli auguri. :-)

Auguri!--francolucio (msg) 15:20, 25 feb 2009 (CET)[rispondi]

Ciao e grazie per il messaggio. Ho risposto all'interno della pagina di discussione della voce, qui.--Presbite (msg) 12:23, 7 mar 2009 (CET)[rispondi]

In effetti la faccenda è complicatina. Secondo me dovremmo spostare l'attuale Opera russa a Teatro d'opera in Russia: questa potrebbe essere la voce principale, di cui Opera russa potrebbe rappresentare delle sottovoci. In realtà la voce veramente importante sarebbe quella sull'opera nazionale russa (con "opera russa" si intende ovviamente questo), ma proprio questi sono i dati che mancano! Quindi sì, sono d'accordo con la tua proposta di unire le voci, ma riservandoci di creare poi una voce monografica sull'opera russa, da Glinka in poi. Che ne dici? --Al Pereira (msg) 07:43, 20 mar 2009 (CET)[rispondi]

Intanto ho spostato la voce al titolo Teatro d'opera in Russia. Opera italiana in Russia potrebbe diventare un esteso paragrafo o restare una voce a sé a cui rimandare nella voce principale. Vedi tu. Ho anche utilizzato il vecchio incipit per creare uno stubbino sulla vera Opera russa.

Rispondendo alla tua domanda, l'impiego della lingua russa non basta a farne un'opera nazionale russa. Ovviamente ha una sua rilevanza culturale, ma se i modelli rimangono quello italiano e francese significa che siamo ancora entro quel filone di melodramma d'importazione (non ho spostato le frasi in Opera italiana in Russia proprio perché si fa riferimento anche all'altro modello, quello francese). Ciao --Al Pereira (msg) 15:57, 21 mar 2009 (CET)[rispondi]

Ciao!

Se ti ho offeso, non era mia intenzione offendere alcuno; non pensavo (eh già) che ci fosse qualcuno che si patrollava le voci personali ... ma è comprensibile. Io correggo, impreco un po' da solo (credevo io) e vado. Alla fine me ne saltavo di qua e di la tra inglese e italiano cercando di andare a verificare alcune fonti ufficiali... non so manco io da dove parto e dove arrivo. Non prendertela personalmente; quando mi pare che quacuno faccia qualcosa a wikipedia, lo contatto personalmente (un po' come tu hai fatto con me; spero di non aver cancellato nulla, ma solo corretto).

Detto questo, la terminologia fotografica esiste da tempo e ci sono consuetudini invalse nell'uso comune che rendono la terminologia quella che è, e non altra; questo non vuole, ancora una volta, offendere nessuno. Solo che di norma in una enciclopedia che rifugge dalla ricerca originale e personale (ovverosia che sfocia in un risultato originale pubblicato in wp), si cerca di dare ciò che di più standard ci sia; approfondendo, certo, ma non discostandosi da ciò che il tempo ha fatto sedimentare, quantomeno nell'uso della terminologia che esiste ormai - credo - da più di vent'anni; wikipedia, ci dice qualche guida interna che non ricordo nemmeno più dove sia, è e va considerata anche una enciclopedia della fotografia, della botanica, del cinema, ecc ecc. E una enciclopedia della fotografia avrebbe usato (ed eccoci, ora lo fa anche qui) la terminologia più corretta.

Per questo "sinonimo" non è, in nessuno dei casi citati. "modo bulb" non esiste e google non esisteva nemmeno quando questi termini diventavano standard in vari modi nelle varie lingue, google non è la risposta a tutto, mentre i libri lo sono molto più spesso. L'uso più comune di quei due termini è "priorità di tempi / priorità di diaframmi" come insegna(va)no i manuali base in generale, infatti non insegnano a usare "scatti e diaframmi", bensì "tempi e diaframmi". E lo stesso dicesi per "posa B". Io non ti so dire se è "giusto" ma solo se è o non è il termine più correntemente e classicamente utilizzato, in modo che non stiamo ad inventarci una terminologia. Vedi anche qui: http://it.wikipedia.org/wiki/Esposizione_(fotografia)#Determinare_l.27esposizione e wikilinks al suo interno: io non ci sono manco passato, eppure vedi? Mica sono il cattivone! ;)

Hai fatto benissimo a tradurre, ma se trovi qualcuno che conosce la terminologia standard, invece di difendere una traduzione esortando al googlismo, non è invece meglio aprire un manuale di fotografia in italiano e la medesima in inglese (magari non di quest'epoca di pressapochismo, ma basta una di 10 anni fa) e osservare in che modo è stata fatta la traduzione? Io non ho 40 anni, ma mi rendo conto che si va sempre di più verso la superficialità e la mediocrità. Tu che ami la fotografia dovresti sapere che è così e che è meglio dunque ricercare il meglio, non difendere un errore, una imprecisione o simili. Non si misura il valore di nessuno. Piuttosto quello che temo (spero anche tu) è che le nuove generazioni e un sacco di amatori mordi-e-fuggi aprano wikipedia e imparino roba sbagliata e sparino cavolate a destra e manca... abbasando gli standard sia della conoscenza fotografica sia della fama di wikipedia.

Riguardo alla faccenda del surriscaldamento naturalmente non intendevo dare contro a chicchessia, anzi, una mia ricerca mi ha portato a scoprire con grande stupore che in sostanza ... il mondo reflex non ha poi granché senso di esistere, proprio a causa di quella precisazione del boss di Canon. Per cui mi sembra giusto riportarla.

Sulla 5D MK1 e il pentaspecchio, hai totalmente ragione, non c'era scritto nulla: è il mio rincoglionimento notturno, senza alcun dubbio. Probabilmente (se può interessare) dovuto al fatto che preso dal furor sacro di verificare quali delle recenti eos digitali avessero il pentaprisma e quali il pentaspecchio, da fonti ufficiali (e controverifiche, perché per esempio per la 20D c'era un po' di gente in giro che si chiedeva se avesse l'uno o l'altro, anche su siti specializzati) sia in inglese che in italiano e sia in it.w che in en.w ... ho fatto casino (ma solo nel commento, per fortuna), grazie per aver sistemato in un modo che non ho capito ma che ha lasciato il risultato giusto!

Riguardo alle esposizioni multiple, rieccoci con la terminologia: le esposizioni multiple sono le esposizioni multiple ( http://it.wikipedia.org/wiki/Doppia_esposizione , vedi che qualcuno dice proprio "esposizioni multiple") mentre il bracketing in italiano si chiama "esposizione a forcella"; bello, brutto, non importa: si chiama così... ma ora che ne parliamo... PORCALA*****maledetta! ^_____^ vedo che in wikipedia italiana NON c'è il termine giusto! vedi Bracketing; dovrei andare a correggere... lo farò: e questo grazie anche a te e a questa (prolissa, me ne rendo conto) discussione. Grazie!

Piuttosto, tu c'entri con il template? Il template della en.wiki per la tabella sulle fotocamere mi sembra molto più serio. Chi si deve contattare?

Quindi grazie a te per tutto, se ti ho rotto le scatole, mi dispiace, ma considera che ho (avuto) un maestro abbastanza pignolo e che avendo io una memoria davvero scarsa ho ricevuto parecchie bacchettate per uso improprio di terminologia... :) Sarò quindi bello per qualsiasi utente di wikipedia prendere in mano una rivista di fotografia di di 20 anni fa o un libro tecnico dove il sensore o la pellicola c'entrano poco ma tutto il resto è identico, e leggere la terminologia e informarsi, istruirsi, usando wikipedia!! Ed altrettanto con una rivista uscita l'altro ieri, magari scoprendo che parlano quasi delle stesse cose (e se frequenti un club di fotografia con una piccola biblioteca interna, di questo ti accorgi spesso).

E poi se non t'ho convinto puoi sempre mandarmi a quel paese... eheheh!!!! --wikit_2006 rispondi 20:38, 8 apr 2009 (CEST)[rispondi]

insomma i nikonisti sono più avanti eh?! ahahah :D ciaooo! --wikit_2006 rispondi 21:45, 9 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao e grazie per avermi scritto. Darò senz'altro un'occhiata alle voci che mi hai indicato. Riguardo alla questione generale, e cioè come mai esiste questa "scuola croata" che traslittera tutti i nomi, ho iniziato a scrivere la voce Croatizzazione, che inquadra la questione in termini più generali. In soldoni: in Croazia la questione della lingua è enormemete connessa alla questione dell'identità nazionale, la quale a sua volta è intimamente connessa ad un rapporto "antagonista" nei confronti di alcuni popoli che vengono ritenuti tradizionalmente "oppressori del popolo croato". Questi popoli "oppressori" sono gli ungheresi, i tedeschi (austriaci in primis) e gli italiani. Quindi se tu - croato - trovi uno che è nato a Ragusa o a Sebenico o ovunque oggi sia il suolo croato, ti viene assolutamente naturale cercare di individuare il modo in cui scriverne il nome in croato (secondo le regole definite alla metà del XIX° secolo): è una questione - appunto - di identità. Aggiungici a tutto ciò il fatto che la Croazia indipendente nacque - purtroppo - con un tratto ipernazionalista dal quale - a mio parere - non si è ancora completamente emendata, ed una simbologia carica di opposizioni "bianco" / "nero". E' difficile trovare le mezze tinte, nei paesi di quest'area geografica. E questo in qualche modo ne costituisce il fascino.--Presbite (msg) 18:02, 27 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Ok puoi togliere lo Stub tu stesso (almeno credo).--Figiu (msg) 13:32, 11 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Grazie per il tuo parere favorevole all'inserimento. Spero di risentirti in giro da queste parti...--Presbite (msg) 16:26, 26 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Ti ringrazio per le cordiali parole nella mia pagina di discussione. In realtà io non è che avessi dedicato chissà quale attenzione alla questione delle FAQ del progetto Venezia Giulia e Dalmazia: non le ritenevo necessarie: utili sì, ma non necessarie. Dopo di che, non ci ho pensato proprio più: stavano lì e mi pare che tutto sommato ben pochi se le leggessero. Adesso viene fuori tutta una questione, che in realtà non è che il cascame di una mia ferma presa di posizione contro un amministratore: da tutto ciò - avrai letto - ne esco per il rotto della cuffia senza un blocco, visto che i miei rilievi non sono stati considerati fondati dalla comunità e quindi le mie accuse mi si sono ritorte contro. E va bene: sono le regole della casa e quindi o mi adeguo o me ne vado. Riguardo alle modifiche da te proposte, non avrei nessunissimo problema ad implementare queste FAQ, ma credo che la questione sia oramai superata: la pagina è in cancellazione e credo non ci sia tanto da fare. Le insinuazioni sul progetto sono anch'esse un cascame di ciò che è avvenuto. In parte sono insinuazioni totalmente campate in aria, ma in parte sono degli insulti: a parlare è manifestamente la voce del pre-giudizio, quello basato non sui fatti, ma su idee preconcette, formatesi poi in anni di completa ignoranza o - peggio - mala informazione su queste tematiche. Due lontani cugini croati della mia famiglia passarono due anni con i partigiani di Tito, poi alla fine della guerra vennero fatti sparire. In quanto fedeli al re di Jugoslavia, avversavano le prime misure dei costituendi poteri popolari: gli ammassi, il lavoro forzato, le epurazioni eccetera eccetera. La loro madre venne fermata in extremis sulle scale della questura, dove molto candidamente si stava presentando per chieder conto della sorte dei figli: "Va via, oppure sparirai anche tu", le disse un funzionario amico. Tutto ciò accadeva mentre in alcune zone della Dalmazia ed in altre regioni della costituenda Jugoslavia socialista bande di cetnici, di ustascia, di crisari ed altri gruppi di varia estrazione continuavano una lotta sotterranea, fatta di imboscate, controimboscate, spedizioni punitive e tanti, tanti morti. E' all'interno di questo quadro di eventi che si situano - fra l'altro - i massacri delle foibe (quelli del 1945: nel 1943 era un'altra storia). Ebbene: per alcuni semplicemente ricordare questi fatti è segno di volontà di POV-izzare il progetto. Il bello è che di solito chi afferma ciò non ha la più pallida idea degli argomenti di cui si parla: è gente che non distingue un serbo della Krajina da un croato erzegovese, e gli si annebbia la vista se gli parli dei "bosgnacchi", della comunità ortodossa di Peroi, in Istria, dell'istrioto, di Furio Radin, e finanche del bano Jelacic (uno dei massimi eroi della storia croata) o del "mitico" re Zvonimiro. Gente che scrive - come ho letto io - che Parenzo è manifestamente una cittadina istriana fondata dai croati, giacché la sua strada principale si chiama decumano (e "decumano" non può che essere una parola slava)! Gente che scrive - come ho parimenti letto io - che la cittadina di Grado - di fondazione romana - è sicurissimamente una città slava, giacché la parola "Grad" significa "città" nelle lingue slave! Ebbene: questo è spesso - troppo spesso - il livello delle discussioni nelle quali bosogna entrare, parlando di queste terre, da me amatissime. Ad ogni modo, non è forse vero che "per aspera ad astra"? Ciao.--Presbite (msg) 13:19, 6 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Ok, perfetto, anche io devo aggiungere qualcosa nella pagina del 100-400, che è molto povera, quindi va benissimo come hai proposto tu: prima si traduce, poi si amplia e si integra. Per i tilt-shift non sarebbe male avere le voci basculaggio, decentramento, legge di Scheimpflug, ecc, magari dopo che abbiamo terminato con gli obiettivi, se sei un po' esperto puoi scriverle tu, altrimenti posso documentarmi e scriverla io (diciamo che ho solo un'infarinatura di base su queste pratiche "antiche"). Per quanto rigurda la questione di ${\displaystyle f/}$ (ti ripondo direttamente qui tanto al bar del progetto non mi pare che ci sia molto movimento), anche io sono indifferente, pur essendo esteticamente gradevole bisognerebbe riprendere a mano tutte le voci di fotografia, un bot non so quanto sarebbe affidabile. Se fossimo di più si potrebbe anche fare, ma vista la penuria di utenti al momento è un dispendio di energie troppo grande, a mio parere. --ANNUALE09 15:05, 8 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Per quanto riguarda le voci ho visto sulla wiki inglese delle serie di voci interessanti, come questa sulle aberrazioni ottiche e questa su tutta la fotografia in generale. Non sarebbe male tradurre ciò che manca, avremmo una serie di voci davvero completa (come numero), facilmente integrabile in seguito, se necessario.

Per la categorizzazione, l'ideale sarebbe utilizzare il campo categoria del template, che si va a sostituire alla categoria standard Categoria:Obiettivi fotografici, quindi mettendo categoria = Obiettivi Canon EF si ottiene la categorizzazione corretta. Se per te va bene faccio un giro veloce e correggo. Quando invece non si usa il template (se ci sono molte versioni dell'obiettivo, per esempio il 70-200mm), la categorizzazione si fa a mano come sempre. Che ne dici? --ANNUALE09 21:15, 10 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Purtroppo mi sono reso conto che il parametro categoria del template non consente di ordinare le voci nella categoria per lunghezza focale, quindi ho modificato il template togliendo la categorizzazione automatica in Categoria:Obiettivi fotografici e la categorizzazione si fa a mano col metodo classico, è l'unica soluzione. --ANNUALE09 23:45, 14 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho letto solo ora il tuo msg. Nei limiti del possibile nessun problema a dare una mano, anche se il tempo che ho a disposizione è poco. Come avrai visto ho tradotto sia dall'inglese (che conosco piuttosto bene) che dal tedesco (che sto studiando e vorrei imparare), non mi dispiacerebbe continuare a provare a tradurre anche da quest'ultima lingua (tra l'altro vedo dal tuo profilo che te la cavi molto meglio di me). Saluti. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Digitalsignal (discussioni · contributi) 15:25, 18 ago 2009 (CEST).[rispondi]

Ciao, ho guardato la lista e tradotto questo: Obiettivo Canon EF 100-300mm visto che tra l'altro possiedo il serie L. Ho cancellato (barrato) la voce dalla lista [2], appena posso inserisco anche una foto. Ciao. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Digitalsignal (discussioni · contributi) 22:52, 23 ago 2009 (CEST).[rispondi]

Ciao Dromofonte, la pagina «Johann Friedrich Armand von Uffenbach» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.
Se vuoi discuterne, leggi le regole sulla cancellazione ed esprimi la tua opinione nell'apposita discussione.

Quale contributore. --Avversariǿ (msg) 20:01, 8 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao Dromofonte, puoi dare un occhio qui quando hai tempo? Grazie mille. Buon wikilavoro! --Andy Osnard ^Scrivimi 00:03, 6 gen 2010 (CET)[rispondi]

Tanti auguri!

---

Adotta il tuo giorno e il tuo anno e, se sei in vena di adozioni, considera di adottare uno o più comuni a cui sei particolarmente legato/a.

Per rilassarti dalle fatiche, puoi fare un ripasso di matematica, per verificare con chi condividi eventualmente gli auguri. :-)

Auguri!--francolucio (msg) 15:34, 25 feb 2010 (CET)[rispondi]

Messaggio dal Progetto Storia

Ciao Dromofonte, nell'ambito del Progetto Storia, al quale ti sei iscritto/a tempo fa come persona interessata, stiamo verificando il reale livello delle forze in campo contattando tutti gli utenti registrati con il progetto. Ti pregherei pertanto di farci sapere se sei ancora interessato/a a partecipare, andando alla pagina del progetto e lasciando un qualche segno del tuo passaggio o, se non sei più interessato/a, togliendo il tuo nominativo dall'elenco dei partecipanti. Se non riceviamo alcuna tua notizia dopo 15 giorni provvederò io stesso a spostare il tuo nominativo nell'elenco degli ex partecipanti. Per qualunque domanda o suggerimento puoi lasciarmi una nota sulla mia talk oppure sulla pagina di discussione del progetto. Cordiali saluti, Pequod76.

Messaggio automatico aggiunto da GnuBotmarcoo

Salve, cercavo i documenti relativi a Giovanni Bernardo Lucchinetti o Zucchinetti, di cui ho letto il suo intervento, ma in Duomo a Milano mi hanno detto che non vi è mai stato presente ne come organista ne come maestro di cappella. Sto facendo una tesi di laurea proprio su questo Zucchinettti e i suoi concerti a 2 organi in quanto si ritiene che il suo cognome utilizzato in un documento originale del 1830 in Einsiedeln (Ch) sia Lucchinetti, di probabili origini piurasche (piuro, sondrio). La ringrazio

Omar Iacomella omar.iaco@libero.it

Ciao, ho letto il tuo nome sulla lista Progetto:Fotografia#Partecipanti. Purtroppo gran parte degli utenti del progetto fotografia, sono inattivi e non partecipano più alle mansioni dello stesso. Ho trovato molti messaggi senza risposta nel bar (Discussioni portale:Fotografia), quindi molte voci preziose rischiano di venire eliminate o dubbi riguardanti le stesse non vengono risolti. Mi sto impegnando in prima persona a rispondere a tutti i messaggi che negli ultimi mesi sono stati scritti al portale, i problemi sono però molti e da solo o in 3 che siamo, non penso di poter provvedere alla scrittura delle voci mancanti e all'amministrazione/aggiornamento delle stesse nel tempo. Quindi per poter contare su qualcuno ho bisogno di una lista di utenti attivi e quella dove ho trovato il tuo nome non è affidabile per niente. Ti chiedo quindi, se sei ancora interessato al progetto, di rispondere a questo messaggio, facendomi sapere se sei disposto a dare una mano o se invece non sei più interessato a partecipare, io modificherò la lista segnandoti attivo o inattivo, il tuo nome non verra comunque cancellato. Intanto ti ringrazio e mi scuso per il disturbo. Un saluto --Brianza posta 16:55, 18 gen 2011 (CET)[rispondi]

Tanti auguri!

---

Adotta il tuo giorno e il tuo anno e, se sei in vena di adozioni, considera di adottare uno o più comuni a cui sei particolarmente legato/a.

Per rilassarti dalle fatiche, puoi fare un ripasso di matematica, per verificare con chi condividi eventualmente gli auguri. :-)

Auguri!--francolucio (msg) 19:13, 25 feb 2011 (CET)[rispondi]

• auguri anche se in ritardo!--Dacer96 (msg) 19:15, 12 mar 2011 (CET)[rispondi]

Tanti auguri!

---

Adotta il tuo giorno e il tuo anno e, se sei in vena di adozioni, considera di adottare uno o più comuni a cui sei particolarmente legato/a.

Per rilassarti dalle fatiche, puoi fare un ripasso di matematica, per verificare con chi condividi eventualmente gli auguri. :-)

Auguri, se ci sei!--Pancho Villa (msg) 13:55, 25 feb 2012 (CET)[rispondi]

Oggi qualcuno si è accorto della tua lunga assenza e ti ha segnalato/a fra i wikipediani assenti da tempo. Se intanto avessi ripreso a contribuire, puoi depennare – se ti fa piacere – il tuo nome dalla lista, con un segno di strikeout. Nel qual caso: bentornato/a!

Auguri, se leggi questo messaggio!--francolucio (msg) 15:18, 25 feb 2012 (CET)[rispondi]

Signore, "Discussione:Lega Santa (1511)". Ho cercato di tradurre la voce tedesca ch'è più elaborata (> vedi la pagina discussione). Purtroppo, non sono di lingua madre italiana né è oggi una mia giornata di lingua italiana (che cioè vuol dire che normalmente è scorretto in ogni caso, ma non al di là della leggibilità. Ed è più difficoltoso, quando bisogna essere più o meno fedeli a un testo da tradurre ...). Quindì, vi sarebbe bisogno di rielaborare la mia traduzione. Spero riesca facile a chi parla italiano. Poi, la voce dovrebbe essere accettabile.
Percorrendo gli utenti che hanno contribuito, ho visto che Lei parla il tedesco a forza. Di conseguenza (e senza ch'io volessi molestare), sarebbe predisposto alla soluzione del probleme. - La voce stessa tratta un momento importantissimo della storia d'Italia.--88.66.227.152 (msg) 21:55, 6 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao! Questo è un messaggio semi-automatico inviato dal Progetto:Connettività per far conoscere lo stato dei collegamenti delle voci da te create, sfruttando uno strumento presente sul toolserver. Ti contattiamo perché dopo tanto tempo che collabori a Wikipedia (e ti ringraziamo per questo) hai lasciato al loro destino 34 voci orfane o isolate, secondo quanto dice il toolserver: tabella voci isolate da te create. Ti ricordiamo che voci collegate da liste automatiche o pagine di disambigua sono comunque orfane. Ti preghiamo di iniziare a darci un'occhiata e provare a ridurle di quantità (dai uno sguardo alle strategie). Tuttavia tieni presente che non c'è urgenza, lo scopo di questo messaggio è incentivare gli utenti registrati a prendersi cura di questo aspetto in modo che persone più dedite al lavoro sporco possano dedicarsi alle altre voci con maggiore profitto. Una connettività ponderata e ragionata è uno strumento importante per i lettori e per i contributori di Wikipedia e ti invitiamo soprattutto a riflettere su eventuali problemi strutturali (p.e. mancanza di template sinottici) e di discuterne nei progetti di riferimento. Anche grazie all'attenzione dei singoli utenti it.wiki ha raggiunto un buon livello di connettività interna, divenendo una delle migliori e ti chiediamo di aiutarci a mantenere questo risultato per garantire collegamenti di qualità fra le voci ed aiutare di conseguenza la crescita del progetto in modo armonico. Se qualcosa non è chiaro passa a chiedere consiglio all'orfanotrofio! Buon proseguimento!

Buona sera Dromofonte, M'interessa molto la vita di Giovanni Verocai, e quindi vorrei sapere dove si è procurato informazioni su questa persona,e anche sulla sua musica, se per caso è rimasto qualcosa. La ringrazio in anticipo per il suo aiuto

Gentile Dromofonte, nel risistemare e ampliare la voce di Filippo Maria Gherardeschi ho notato molte notizie contrastanti riguardanti fatti e notizie: per esempio il libro Historical Dictionary of Music of the Classical Period di Bertil von Boer afferma che Gherardeschi sia stato maestro di Cappella della Chiesa di Santo Stefano dei Cavalieri di Pisa dal 1785, mentre l' Enciclopedia Treccani afferma che lo sia stato dal 1766. Un'altra cosa che ho notato è che solo l' Enciclopedia Treccani parla dello stile del musicista e che da delle notizie un po' differenti rispetto quelle che erano scritte nella voce prima della mia modifica (inoltre non sono riuscito a trovare la fonte da cui queste provenivano). Un'altra cosa: il libro Biographie universelle des musiciens et bibliographie générale de la musique dice che Gherardeschi era bravissimo a suonare il pianoforte e che era molto famoso per questa sua dote...è possibile che abbia avuto questa capacità e questa fama che poi alla fine nessuno cita? Per mia sfortuna, per di più, non ho il libro di Stefano Barandoni che dice tutto sul musicista, e di quel libro ho solo delle piccole anteprime su Google book (le quali, oltretutto, mostrano pochissimo).
Visto che lei mi sembra esperto e interessato alla musica di questo periodo, forse avrà anche il libro di S. Barandoni, potrebbe vedere la voce correggendo quelle informazioni che ho lasciato ambigue? Nel caso, potrebbe anche aggiungere altre informazioni e immagini così da rendere la voce ben fatta...e perchè no, magari portandola tra le voci di qualità ;)

Grazie e buona notte!

--Tarasov (msg) 23:25, 21 ott 2014 (CEST)[rispondi]

Ciao Dromofonte, la pagina «Chica» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.
Se vuoi discuterne, leggi le regole sulla cancellazione ed esprimi la tua opinione nell'apposita discussione.

--MidBi 12:17, 2 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Messaggio dal Progetto Musica/Classica

Salve Dromofonte,

nelle mie ricerche sui ritratti del compositore lancianese Fedele Fenaroli sono risalito a Lei per il ritratto a matita, realizzato partendo dal più noto ritratto custodito a Lanciano (Associazione Masciangelo).

Vorrei sapere, visto che non sono allegate informazioni alla scheda dell'immagine, chi abbia realizzato la versione, se sia un prodotto storico oppure moderno, e così via.

Grazie.

Saluti, Massimo Salcito

Ciao Dromofonte, nell'ambito del Progetto Teatro, al quale ti sei iscritto/a tempo fa come utente interessato/a, stiamo verificando il reale numero di utenti interessati. Ti pregherei pertanto di farci sapere se sei ancora interessato/a a partecipare. Basta modificare questa pagina aggiungendo il tuo nominativo. Ti invito anche ad aggiungere il bar tematico agli osservati speciali. Per qualunque domanda o suggerimento puoi lasciare una nota nel bar tematico del progetto o sulla mia pagina di discussione. Grazie per la collaborazione.

--Pallanz_msg 11:06, 26 feb 2019 (CET)[rispondi]

Gentile Dromofonte,

oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.

Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.

Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.

Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.

Grazie ancora e a presto,

Lorenzo Losa (msg) 19:15, 18 feb 2020 (CET)[rispondi]

Grazie per aver caricato File:GiovanniGiacomoGastoldi.jpg. Ho ravvisato che attualmente la pagina di descrizione dell’immagine non specifica la fonte e l’autore, informazioni fondamentali per verificare i diritti d’autore. Qualora tale autore fossi tu indicalo chiaramente nella pagina di descrizione. Qualora altresì non fossi tu dovresti specificare dove hai reperito l’immagine indicando, ad esempio, il link al sito web da cui essa proviene corredata dei termini d’uso del contenuto di quella pagina e l’autore, qualora necessario. Se, infine, ne sei il creatore ma l’immagine è un’opera derivata, devi necessariamente indicare la licenza d’uso con la quale gli autori hanno pubblicato l’opera originale.

Se si tratta di un’immagine del cui copyright non sei detentore, devi altresì formalizzare il permesso del legittimo detentore richiedendo un ticket VRTS che comprovi la veridicità dell’autorizzazione. Per farlo invia un’e-mail indicando il nome dell’immagine e l’autorizzazione di cui sei in possesso a permissions-itwikimedia.org; entro pochi giorni ti verrà comunicato il codice da allegare all’immagine.

Tieni presente che le immagini sulla cui provenienza e status del copyright non vi sia chiarezza saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione. Se hai caricato altre immagini, per favore controllale per verificare di aver specificato la fonte e di aver fornito sufficienti informazioni. Grazie. ZioNicco (msg) 12:01, 13 ago 2023 (CEST)[rispondi]

Grazie per aver caricato File:Giuseppe_Gazzaniga.jpg. Ho ravvisato che attualmente la pagina di descrizione dell’immagine non specifica la fonte e l’autore, informazioni fondamentali per verificare i diritti d’autore. Qualora tale autore fossi tu indicalo chiaramente nella pagina di descrizione. Qualora altresì non fossi tu dovresti specificare dove hai reperito l’immagine indicando, ad esempio, il link al sito web da cui essa proviene corredata dei termini d’uso del contenuto di quella pagina e l’autore, qualora necessario. Se, infine, ne sei il creatore ma l’immagine è un’opera derivata, devi necessariamente indicare la licenza d’uso con la quale gli autori hanno pubblicato l’opera originale.

Se si tratta di un’immagine del cui copyright non sei detentore, devi altresì formalizzare il permesso del legittimo detentore richiedendo un ticket VRTS che comprovi la veridicità dell’autorizzazione. Per farlo invia un’e-mail indicando il nome dell’immagine e l’autorizzazione di cui sei in possesso a permissions-itwikimedia.org; entro pochi giorni ti verrà comunicato il codice da allegare all’immagine.

Tieni presente che le immagini sulla cui provenienza e status del copyright non vi sia chiarezza saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione. Se hai caricato altre immagini, per favore controllale per verificare di aver specificato la fonte e di aver fornito sufficienti informazioni. Grazie. ZioNicco (msg) 12:07, 13 ago 2023 (CEST)[rispondi]