Discussioni progetto:Harry Potter/Archivio12

Questa pagina è un archivio di passate discussioni.

---

Per favore non modificare il testo in questa pagina. Se desideri avviare una nuova discussione o riprenderne una precedente già archiviata, è necessario farlo nella pagina di discussione corrente.

Archivio11

Archivio13

	Per la voce Harry Potter (personaggio), il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

Sulla voce Albus Silente, attualmente considerata una voce in vetrina o di qualità, è stato avanzato un dubbio di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina di discussione; ogni miglioramento è sempre benvenuto. Commento: buona parte della voce consiste in una descrizione eccessivamente dettagliata della biografia del personaggio; le altre sezioni sono scarne e/o si affidano alla fonte primaria invece di attingere informazioni da fonti terziarie attendibili e autorevoli

--Sakretsu (炸裂) 19:12, 7 gen 2019 (CET)

	La voce Albus Silente, attualmente considerata una voce in vetrina o di qualità, è stata proposta per la rimozione del riconoscimento. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--Sakretsu (炸裂) 00:28, 15 gen 2019 (CET)

Sulla voce «Ginny Weasley» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Lucauniverso Prego? 18:47, 8 gen 2019 (CET)

Questa controversa opera a parer vostro fa parte della biografia dei personaggi o è da inserire come "altri media"?--Zoro1996 (msg) 10:24, 15 gen 2019 (CET)

Propendo per la sezione "altri media", dove farei confluire anche eventuali apparizioni all'interno della serie di film Animali Fantastici. Oppure una cosa del tipo:

== Apparizioni ==
=== Harry Potter ===
=== La maledizione dell'erede ===
=== Animali Fantastici === --WalrusMichele (msg) 18:02, 20 gen 2019 (CET)

In seguito al censimento del Progetto Harry Potter risultano 2 utenti interessati. Il numero di utenti non è sufficiente a mantenere attivo il progetto. Invito tutti gli utenti che osservano questa pagina di discussione ad aggiungere il proprio nome alla lista degli utenti interessati. Se il numero di utenti interessati al progetto rimane sotto la soglia minima di 3 utenti, il progetto verrà chiuso e gli utenti saranno rimandati al progetto Fantasy. Grazie a tutti per la collaborazione.

N.B. Anche il progetto Fantasy è a rischio chiusura. Nel caso quest'ipotesi si avverasse, gli utenti verranno rimandati direttamente al progetto Letteratura. --Pallanz_msg 00:01, 22 gen 2019 (CET)

Riagganciandomi a quanto era emerso nella discussione precedente Pagine da fandom sulla necessità di accorpare e sfrondare le voci dei personaggi della serie dai tanti dettagli marginali e dalle teorie dei fan, ho preparato nella sandbox Utente:WalrusMichele/Harry Potter una nuova bozza per la voce Personaggi di Harry Potter in cui riunire tutti i personaggi salienti della serie che al momento sono suddivisi in una mezza dozzina liste e 47 pagine individuali. Nello schema sotto c'è il riepilogo delle voci che unirei, dal momento che per le liste e i personaggi in questione l'applicazione di WP:MONDI lascia imho poco spazio all'interpretazione se sono enciclopedici o meno. Dei rimanenti, alcuni, come i tre protagonisti, Voldemort o Silente sono sicuramente enciclopedici, per altri ho qualche dubbio sull'impatto nel mondo reale e sulle fonti esterne. Parliamone.

Personaggi minori presenti nelle liste li rimuoverei del tutto come da WP:MONDI perché non rilevanti nell'economia narrativa. Siccome tanti personaggi appartengono a più gruppi, ho avuto difficoltà a implementare uno schema "tradizionale" diviso ad esempio tra studenti, Mangiamorte, membri dell'Ordine della Fenice, personale scolatico o famiglie; e ho pertanto preferito adottarne uno neutrale, in ordine alfabetico, prendendo spunto da en. e fr.wiki. Anche qui si può provare ad adottare un impianto diverso. Fatemi sapere che ne pensate. --WalrusMichele (msg) 12:35, 27 gen 2019 (CET)

Sono perfettamente d'accordo con te. Riguardo l'ordine alfabetico, non mi piace particolarmente; io li suddividerei in base a come vengono presentati: che so, Arthur Weasley lo metterei in "Famiglia Weasley", pur essendo sia dipendente del Ministero che membro dell'Ordine della fenice. in passato avevo preparato una bozza sulla mia sandbox, vedo se riesco a recuperarla.--Zoro1996 (dimmi) 11:57, 28 gen 2019 (CET)

EDIT:Eccola--Zoro1996 (dimmi) 12:00, 28 gen 2019 (CET)

È esattamente una struttura come quella che proponi su cui mi sono scervellato a lungo e che poi ho preferito abbandonare perché imho più complessa da implementare, pesante e difficile da seguire. Magari vuoi fare una prova in sandbox come verrebbe la voce completa con il tuo schema usando le descrizioni che ho già riassunto se vuoi e poi confrontiamo? --WalrusMichele (msg) 09:40, 29 gen 2019 (CET)

Le descrizioni non le ho messe, ma ho aggiunto i personaggi che ritenevo rilevanti. Tra i personaggi che hai elencato sopra, gli unici che sicuramente sono da tenere sono i tre protagonisti, Voldemort, Silente, Piton e Draco.--Zoro1996 (dimmi) 18:22, 29 gen 2019 (CET)

Ho travasato le descrizioni dei personaggi nella tua sandbox per vedere che effetto fanno con la diversa scaletta. In alcuni casi non mi era ben chiaro l'ordine che avevi adottato e l'ho cambiato, mentre personaggi minori li ho rimossi, come i fondatori di Hogwarts, che trasformerei in redirect alla storia o alle case di Hogwarts menzionandoli lì brevemente, o le creature non parlanti, che forse si potrebbero inserire in Creature magiche di Harry Potter. --WalrusMichele (msg) 10:11, 31 gen 2019 (CET)

L'ordine interno alle suddivisioni era in base a come mi erano venuti in mente, sarebbe stato in ogni caso da modificare. Solo 2 cose però:

1. Non comprendo il perché dell'elenco puntato: su alcuni personaggi vi è molto da dire, e non credo che un elenco possa bastare; senza contare che è più difficile gestire i wikilink.
2. Alcuni personaggi che hai eliminato io li manterrei, come Nick-Quasi-Senza-Testa e Helena Corvonero, mentre eliminerei personaggi come Cormac McLaggen che si sono rivelati decisamente minori.

Riguardo le creature magiche, anche quella pagina sarebbe da ricontrollare: troppe creature irrilevanti e sospetto anche un possibile copyviol nelle descrizioni, come già fatto notare qualche discussione sopra.--Zoro1996 (dimmi) 10:43, 31 gen 2019 (CET)

Gli elenchi puntati sono rimasti per pigrizia, perché non mi sono più messo a formattare le descrizioni che erano già nella mia sandbox, ma ovviamente si possono cambiare ;) Nessun problema anche a rimuovere alcuni personaggi (su quelli minori effettivamente ero anch'io in dubbio) e inserirne degli altri. Le creature avevo proposto di inserirle nell'altra lista anche perché quella dei personaggi ha già raggiunto delle dimensioni considerevoli, ma se si tratta di quattro/cinque creature salienti e si decide che la voce delle creature deve essere una descrizione generale e non contenere gli individui possiamo decidere di inserirle anche qui. --WalrusMichele (msg) 07:58, 1 feb 2019 (CET)

[← Rientro] La mia idea per le creature era quella di inserire solo quelle comparse direttamente nei libri di Harry Potter: in sostanza solo Dissennatori, Basilisco, Acromantula ecc, ma tenere le creature "con un nome proprio" nella lista dei personaggi, come Edvige, Fanny o Nagini, senza dedicare spazio a quelle comparse solo nel libro "Animali Fantastici e dove trovarli". Volendo si potrebbe rinominare la pagina in Creature del Mondo Magico e includere quelle comparse anche nei film Animali Fantastici, che sono comunque una minoranza rispetto a quelle attualmente in lista. La mia preoccupazione però verte più sul copyviol: tempo fa lessi una vecchia edizione del libro "animali fantastici", e mi sembra che ciò che è scritto attualmente sulla pagina sia copiato quasi parola per parola da quella edizione. Qualche mese fa ne ho letta una più recente, e il dubbio mi è rimasto: a parte l'ordine in cui erano riportate le informazioni, il testo era quasi identico a meno di traduzioni dall'inglese. Per i personaggi ripristinerei la sezione fantasmi e sposterei lì Mirtilla, aggiungendo anche sir Nicholas, Helea Corvonero e Pix, che sono quelli comparsi maggiormente e che hanno anche aiutato Harry nel corso della storia. I fondatori li ripristinerei, mentre eliminerei Cormac McLaggen, Millicent Bulstrode e unirei Alecto e Amycus Carrow. Resta poi il problema dei personaggi di Harry Potter e la Maledizione dell'erede e quelli di Animali Fantastici.

Per me ok a inserire in fantasmi che hai detto e a rimuovere gli studenti minori. I personaggi che non sono esclusivi di Harry Potter pensavo invece di inserirli in Harry Potter e la maledizione dell'erede (Albus Severus, Scorpius e Delphi in sostanza) o in una nuova voce da creare sulla serie di film Animali fantastici in una sezione personaggi (d:Q27922181). --WalrusMichele (msg) 08:21, 2 feb 2019 (CET)

Ci siamo dimenticati dei fratelli Peverell: accorpiamo, immediata o PdC?--Zoro1996 (dimmi) 10:05, 4 feb 2019 (CET)

Quelli pensavo di unirli a Doni della Morte, dato che come personaggi alla fin fine sono solo funzionali alla storia dei Doni della Morte. --WalrusMichele (msg) 11:04, 4 feb 2019 (CET)

Dovrei aver finito; ho trasformato i personaggi in paragrafi e ho aggiunto qualche informazione da Pottermore.--Zoro1996 (dimmi) 12:29, 7 feb 2019 (CET)

Va bene ottimo lavoro, ma Silente perché l'hai spostato con gli insegnanti e rimosso dalla famiglia? Se intendi fare così allora forse è meglio rimuovere del tutto i Silente dalle famiglie e mettere Aberforth tra i membri dell'Ordine della Fenice e Ariana tra i personaggi vari. I fratelli Carrow avevamo detto di trattarli insieme o divisi? Non sono poi ancora convinto che sia necessario includere i fondatori di Hogwarts, che vedrei meglio nella voce sulla scuola. Ho aggiunto Nagini tra le creature, forse andrebbe fatto lo stesso con Fanny? Ho visto poi che avevi tolto la fonte e le info su interprete e doppiatore da Grop, c'è un motivo o una svista? --WalrusMichele (msg) 13:31, 7 feb 2019 (CET)

[← Rientro] Silente è stato presentato come Preside dal primo al sesto libro, mentre la sua famiglia ha assunto rilevanza solo nel settimo: ho preferito metterlo tra lo staff di Hogwarts perché in genere lo si tende ad identificare come Preside, e non come membro di una famiglia al contrario, per dire, dei Weasley. I Carrow in effetti erano da unificare, mi sono dimenticato; idem per Grop, è stata una svista. Davvero non ho aggiunto Fanny? avevo anche cercato alcune informazioni su pottermore, devo essermi dimenticato di metterla. Per i fondatori penso sia meglio metterli tra i personaggi: avrebbe senso metterli nella pagina della scuola se le informazioni fossero poche e limitate al ruolo che hanno avuto come Fondatori, si veda il litigio tra Grifondoro e Serpeverde, mentre si hanno anche dati relativi a personalità e abilità, che li rendono molto più "personaggi" che non, ad esempio, l'architetto di Hogwarts.--Zoro1996 (dimmi) 14:09, 7 feb 2019 (CET)

Ho aggiunto Fanny e accorpato i Carrow; se sei pronto ad affrontare le minacce di morte da parte dei fan, io procederei con la trascrizione e gli accorpamenti.--Zoro1996 (dimmi) 12:10, 8 feb 2019 (CET)

No, non è quello che mi spaventa! :) Prima di pubblicare in ns0 vorrei rileggere con calma la voce e magari concludere il discorso sui personaggi da tenere con voce a parte e quelli invece che si potrebbero ancora unire. In particolare di quelli che ho indicato sopra ho più di un dubbio su Sirius Black, Bellatrix Lestrange, Luna Lovegood, Neville Paciock e Ginny Weasley. --WalrusMichele (msg) 12:36, 8 feb 2019 (CET)

Allora, per me i personaggi da mantenere possono essere questi:

• Sirius Black accorpare, nessuna fonte esterna trovata nemmeno su wiki straniere, dove è accorpato a "Ordine della Fenice"
• Gellert Grindelwald idem come sopra
• Hermione Granger tenere, da sistemare: nessuna fonte esterna, sebbene se ne trovino a palate sul web
• Rubeus Hagrid tenere: qualcosa su en.wiki c'è, magari sistemare un po' la sezione sugli animali
• Harry Potter (personaggio) tenere, sistemare
• Bellatrix Lestrange accorpare: ho trovato solo curiosità e merchandise
• Luna Lovegood accorpare, poche fonti esterne anche su wiki straniere
• Draco Malfoy tenere ma sistemare
• Newt Scamandro accorpare, poche fonti anche se interessanti
• Neville Paciock accorpare
• Severus Piton tenere ma sistemare
• Albus Silente tenere ma sistemare
• Lord Voldemort tenere, fonti abbondanti
• Ginny Weasley accorpare
• Ron Weasley tenere ma sistemare

--Zoro1996 (dimmi) 13:13, 8 feb 2019 (CET)

Per Grindelwald e Scamandro farei un discorso a parte dato che non sono propriamente o principalmente conosciuti per essere personaggi della serie di Harry Potter. Invece per gli altri che avevo indicato vedo che anche tu sei favorevole all'unione. Anche in questo caso aspetterei qualche giorno per ulteriori pareri e poi unirei i personaggi alla bozza prima di pubblicarla. --WalrusMichele (msg) 14:00, 10 feb 2019 (CET)

[← Rientro] Riguardo le trasposizioni de I Doni della Morte, credo sia meglio specificare in quale delle due parti compaiono i personaggi, per evitare confusione: i Dursley, ad esempio, compaiono solo nella prima parte.--Zoro1996 (dimmi) 19:24, 17 feb 2019 (CET)

Neanche a farlo apposta, proprio adesso ho provato a rimuovere del tutto le informazioni delle pellicole nei casi in cui gli attori e i doppiatori sono unici e le informazioni risultavano quindi duplicati delle apparizioni nella storia. Per quelle che sono rimaste ho invece indicato a quale parte (o a tutte e due) de i doni della morte si riferiscono. Così si risparmia anche un po' di spazio. Che ne pensi? --WalrusMichele (msg) 19:41, 17 feb 2019 (CET)

Per me va benissimo, e a questo punto direi che la pagina è pronta. Aspettiamo qualche giorno a pubblicarla, almeno se qualcuno vuole apportare modifiche o correzioni può farlo. --Zoro1996 (dimmi) 20:07, 17 feb 2019 (CET)

Va bene, mettiamoci poi anche d'accordo su che fine far fare alle voci dei personaggi. Magari può aiutare questo schema riepilogativo:

Mi sembra tutto scontato a parte la famiglia Black, Newt Scamandro e Gellert Grindelwald (che sebbene introdotti nell saga di Harry Potter sono maggiormente sviluppati nella serie di film Animali fantastici e che nel caso si decidano di unire reindirizzerei a Animali fantastici (serie di film) che sto scrivendo), e personaggi minori di Harry Potter, che da redirect ha poca utilità ma che forse si potrebbe tenere per non perdere la cronologia. --WalrusMichele (msg) 13:17, 18 feb 2019 (CET)

La famiglia Black direi cancellazione, visto che gli unici membri rilevanti sono Regulus e Sirius e si trovano in sezioni differenti. Scamandro e Grindelwald direi di unirli a Animali Fantastici. Per i fantasmi non sarebbe meglio puntare il redirect alla sezione "Fantasmi" della nuova pagina?--Zoro1996 (dimmi) 16:56, 18 feb 2019 (CET)

Ok per Black, Scamandro e Grindelwald; per i fantasmi ho proposto il redirect a Creature_magiche_di_Harry_Potter#Fantasma, dato che se ne parla in maniera generale e i personaggi contenuti nella lista sono i fantasmi della sola Hogwarts. È un po' la differenza che dicevamo tra creature trattate in modo generale -> Creature magiche di Harry Potter, e creature individuali -> Personaggi di Harry Potter. --WalrusMichele (msg) 15:33, 19 feb 2019 (CET)

[← Rientro] Visto che hai ormai sistemato Grindelwald e Scamandro, direi concludere anche questo lavoro. Se mi dai il via libera riscrivo Personaggi di Harry Potter e inizio a trasformare in redirect alcune pagine. C'è qualche procedura particolare da seguire? Non ho mai fatto questo genere di operazioni, pur avendo già creato un paio di redirect.--Zoro1996 (dimmi) 10:45, 24 feb 2019 (CET)

[× Conflitto di modifiche] Ho un obiezione su Neville Paciock e Ginny Weasley: entrambe le voci citano fonti esterne e hanno sezioni dedicate all'accoglienza. Su Ginny se n'era anche discussione in talk.

Inoltre, a livello di metodo, prima di unire le voci sarebbe quantomeno opportuno segnalare questa discussione con {{U}}. --Jaqen [...] 10:47, 24 feb 2019 (CET)

Sull'accoglienza di Neville mi pare di avere inserito io la sezione, e ti assicuro che ho faticato non poco a trovarle. Ero convinto anche io che avessero avuto una ricezione non irrilevante, ma non sono riuscito a trovare nulla che valga la pena tenere. Riguardo alle interpretazioni di Ginny, il solo dire che qualcuno l'abbia interpretata nel film certo non basta a salvarla. In ogni caso questa è la seconda, se non addirittura la terza, discussione in merito a queste problematiche, e direi che di possibilità ne sono state date a sufficienza.--Zoro1996 (dimmi) 10:57, 24 feb 2019 (CET)

[@ Jaqen] Mhh se interpreto correttamente Aiuto:Unione#Come_segnalare_le_pagine_da_unire si consiglia l'uso del template U in singoli casi che non si ha modo di unire personalmente sul momento, mentre per mettere in maggior evidenza la richiesta (aggiungo io: soprattutto in un caso come questo in cui le pagine da unire sono tante) è opportuno segnalare al progetto competente. Come dice Zoro di queste unioni se ne parla da tempo con diversi utenti intervenuti o che ne avrebbero avuto la possibilità, però se credi inserisco i template U nelle voci coinvolte per dare ancora maggiore risalto alla discussione, dato che a quanto pare qualche dubbio permane. --WalrusMichele (msg) 11:23, 24 feb 2019 (CET)

[@ Zoro1996] Nella voce su Ginny c'è anche una sezione accoglienza (piccola ma c'è), non sono quella sulle interpretazioni. Una discussione fra due utenti (le altre discussioni non mi pare siano andate nello specifico di cosa unire) è un po' poco per dire che c'è consenso a unire decine di voci.

[@ WalrusMichele] Il template serve (in maniera un po' confusa) sia segnalare una proposta di unione che per chi è pigro. Come stai facendo va benissimo.

Se si scopre che il consenso non c'è dopo che è stata fatta un'unione gli annullamenti rischiano di essere complicati. Es. al progetto cinema [@ OswaldLR] ha espresso perplessità sulla creazione di Animali fantastici (serie di film): che si fa con le voci che sono state trasformate in redirect a quella se la comunità decide di cancellarla? Si ricreano? Si trasferiscono i paragrafi in altre voci? Si lasciano cancellate? Non è che dico che non bisogna unire nulla, dico solo che serve qualche avviso e un po' di pazienza in più. --Jaqen [...] 11:39, 24 feb 2019 (CET)

[× Conflitto di modifiche][↓↑ fuori crono]Beh questa discussione sull'opportunità di creare la voce sulla serie cinematografica Animali fantastici c'è da novembre; tu lo sai meglio di me che su Wikipedia si scrivono ogni giorno nuove pagine sugli argomenti più improbabili e su iniziativa di singoli utenti ma che stanno lì indisturbate da anni, che lo troverei un po' ironico se proprio questa che ha avuto ben quattro favorevoli alla creazione, su un argomento esistente nel mondo reale, enciclopedico e dotato di fonti fosse cancellata. Comunque ho messo gli avvisi U nelle voci dei personaggi (credo di non averne dimenticata nessuna) e sono disponibile a continuare la discussione, anche su Animali fantastici se credi, di pazienza, come dici tu, veramente non se ne può mai avere troppa in questo campo ;) --WalrusMichele (msg) 12:00, 24 feb 2019 (CET)

Permettetemi di esprimere perplessità anche sulle voci che avete trasformato in redirect a quella: Newt Scamandro e Gellert Grindelwald esistevano ben prima che uscisse il film. --OswaldLR (msg) 11:55, 24 feb 2019 (CET)

[← Rientro] [× Conflitto di modifiche] Jaquen, una riga di commento sull'accoglienza la si può inserire tranquillamente in un paragrafo, come è stato fatto su wiki straniere. Oswald, è più probabile che qualcuno cerchi Scamandro e Grindelwald in un franchise dedicato a "animali fantastici" visto che hanno acquisito notorietà con questi film. --Zoro1996 (dimmi) 12:02, 24 feb 2019 (CET)

Questo lo stai dicendo tu. --OswaldLR (msg) 12:50, 24 feb 2019 (CET)

Uno che cerca Grindelwald viene reindirizzato a Animali Fantastici, e dubito che gli importi se si trova in quella pagina o in Personaggi di Harry Potter. Scamandro, invece, non ha alcun ruolo in Harry Potter se non quello di autore di un libro: personalmente, trovo più giusto che si trovi nella pagina di una serie in cui è il protagonista, che in quella di una in cui è poco più di un nome. --Zoro1996 (dimmi) 12:55, 24 feb 2019 (CET)

C'è la voce del libro e quelle dei film (dove è previsto che esista una sezione dedicata ai personaggi), quindi non c'è bisogno di una voce su una serie di due film per parlare dei personaggi. --OswaldLR (msg) 13:04, 24 feb 2019 (CET)

I personaggi col libro c'entrano poco, visto che il libro è una sorta di enciclopedia di creature fantastiche. La serie è di due film usciti e almeno un altro annunciato, anche se pare che il numero totale sarà 5. La pagina ha perfettamente senso di esistere, anche se per ora è magari solo un abbozzo. --Zoro1996 (dimmi) 13:13, 24 feb 2019 (CET)

Bene, direi allora di spostare la voce a una sandbox e aspettare che almeno il terzo film esista effettivamente e che le fonti si riferiscano alla serie piuttosto che ai singoli film. Altrimenti io potrei creare una voce per ogni "serie" di due film esistente e avrebbe la stessa rilevanza di questa. --OswaldLR (msg) 13:38, 24 feb 2019 (CET)

[↓↑ fuori crono][@ OswaldLR] Beh se esiste una serie di due film usciti e trattatata come "serie" da dozzine di fonti attendibili non vedo perché non dovresti poter creare la voce. Comunque per adesso ho modificato il redirect di Newt Scamandro e Gellert Grindelwald per farli puntare alle rispettive sezioni in Personaggi minori di Harry Potter come facevano prima dell'anno scorso, con buona pace di che fine faranno poi. Per non mischiare troppo gli argomenti suggerirei poi di continuare la discussione su Animali fantastici in un altra sezione o alla discussione già avviata al progetto cinema. --WalrusMichele (msg) 14:33, 25 feb 2019 (CET)

Condivido i dubbi di Jaquen su Neville Paciock e Ginny Weasley, personaggi con una grande importanza all'interno della trama e le cui voci contengono anche elementi su accoglienza e/o interpretazioni, con relative fonti, oltre a ciò che si evince dalla trama. --Postcrosser (msg) 15:12, 24 feb 2019 (CET)

[← Rientro]<ironia>È bello vedere come la discussione sia rimasta qui per un mese senza che nessuno intervenisse e alla fine, quando è tutto pronto e si può procedere, saltino fuori i problemi</ironia>Ok, se le pagine di Neville e Ginny hanno consenso a essere mantenute, possiamo mantenerle. Mi auguro però che, in futuro, tali pagine vengano sistemate e si trovino più note esterne che le tre righe in croce che sono attualmente presenti. Tenete presente che, per me, la frase "è interpretato da X e doppiato da Y" non conta come fonte fondamentale sull'interpretazione, anche perché così si dovrebbe creare una pagina per ogni personaggio.--Zoro1996 (dimmi) 15:56, 24 feb 2019 (CET)

Ho letto la discussione su Ginny (anche qui consenso di due persone a favore con una contraria :/) e devo dire che gli argomenti di Postcrosser non mi convincono. Ormai lo ripetiamo in tutte le salse, un personaggio può avere anche un ruolo centrale e comparire in dozzine di opere, ma alla fine l'enciclopedicità non si trasferisce per osmosi da un'opera reale a una figura immaginaria, quello che discrimina la necessità/possibilità di creare una voce dedicata al personaggio sono sempre le fonti e l'impatto culturale (WP:PERSONAGGI). Per cui superiamo per piacere la concezione che informazioni sugli attori e sull'interpretazione siano un argomento decisivo a favore della rilevanza, dato che mi aspetto di trovare questo genere di informazioni per ogni personaggio cinematografico. Nelle due voci in oggetto, delle fonti che restano sono esterne e valevoli al fine di assestare la rilevanza: in Ginny Weasley la 2, la 3 e la 8 (con la 8 però fortemente POV come si evince dalla lettura completa della fonte, mentre la 1 è un'intervista all'attrice sui suoi progetti dopo la serie e le altre o interne o note sugli interpreti; e in Neville Paciock la 3, la 4 e la 5, tuttavia con la pecca che la 3 e la 5 ne parlano solo all'interno di classifiche di personaggi in cui sono presenti un po' tutti e allora perché lui più enciclopedico di altri, perché è in sesta posizione invece che in settima? Per dimostrarne la rilevanza imho non basta proprio. --WalrusMichele (msg) 12:33, 25 feb 2019 (CET)

Nella lista degli accorpamenti manca l'Esercito di Silente: direi Trasformare in redirect a Personaggi di Harry Potter#Studenti di Hogwarts.--Zoro1996 (dimmi) 12:56, 28 feb 2019 (CET)

Allora, che si fa?--Zoro1996 (dimmi) 11:13, 3 mar 2019 (CET)

Imho in assenza di ampio consenso per la trasformazione in redirect di una voce o si lascia perdere o si passa per una PDC. --Jaqen [...] 10:10, 9 mar 2019 (CET)

Personalmente le pagine di Neville e Ginny sarei anche disposto a tenerle, poiché in effetti ero convinto anche io fossero personaggi enciclopedici. Però, come dice WalrusMichele, le fonti non sono per niente sufficienti. Aprire una PdC non credo sia il caso: se nessuno è intervenuto finora non avrebbe alcun risultato. Io procederei in questo modo: teniamo le due pagine in questione in una sorta di "quarantena" di qualche mese, così da riuscire a fare delle ricerche migliori e vedere se effettivamente vale la pena tenerle. Nel mentre procediamo con l'accorpamento degli altri personaggi, mettendo dei template "vedi anche" nelle sezioni di Ginny e Neville. In ogni caso le pagine sono da sistemare radicalmente: togliere la sezione sulle parentele, quella sui fidanzati e quella sulla Puffola Pigmea da Ginny, e togliere la sezione di Oscar, delle curiosità e della Mimbulus Mimbletonia da Neville.--Zoro1996 (dimmi) 11:12, 9 mar 2019 (CET)

Le PDC un risultato ce l'hanno per forza. --Jaqen [...] 16:00, 9 mar 2019 (CET)

Una PDC è superflua, in quanto la decisione è tra il mantenimento e la trasformazione in redirect. Il risultato di una pdc è o mantenimento, o redirect, o cancellazione. Dal momento che l'ultima opzione non è contemplata, la decisione si può prendere anche qui. Ora, se le pagine possono essere migliorate si mantengono; se oltre questo massimo non si va, si trasformano. Zoro1996 (dimmi) 00:15, 10 mar 2019 (CET)

Se i dubbi sono solo su Ginny e Neville anch'io li terrei al momento da parte e implementerei le unioni che sono state già discusse e sono pronte. Nel frattempo reinserirei in queste due pagine il dubbio E, che ancora permane, e farei le macro-rimozioni delle sezioni indicate da Zoro, che non possono che giovare alle voci. Prima di aprire una pdc, invece, che si andrebbe prevedibilmente a concludere con una votazione e quindi un mero conteggio meccanico, gradirei che chi si è espresso a favore del mantenimento dia il suo parere in merito alle criticità che ho esposto; in fondo consenso non significa (solo) conta dei numeri ma anche ragionevolezza degli argomenti e corretta applicazione delle linee guida. --WalrusMichele (msg) 08:09, 10 mar 2019 (CET)

Mah, come ho detto in precedenza penso che Ginny e Neville siano tra i personaggi più importanti della storia e appaiono non solo nei libri e nei film ma anche nei videogiochi e in altri elementi del franchise. Nelle rispettive voci sono presenti alcune informazioni (poche, ma ci sono) derivanti da fonti terze e non unicamente dai libri / film.

Inoltre penso che non si stia tenendo conto di una questione: la dimensione della voce. Quanto verrà lunga la voce Personaggi di Harry Potter dopo l'accorpamento di tutte le voci? Temo supererà di molto i 100 kb, e ricordo che secondo le convenzioni sulla dimensione delle voci per le voci maggiori di 125 kb è fortemente consigliata la suddivisione in sottovoci, anche perchè uno dei punti di forza di wikipedia è l'essere un ipertesto con la conseguente possibilità di navigare tra le pagine.

Per questo continuo ad essere favorevole al mantenimento di questi due personaggi come voce a sè. Detto questo, se vorrete unirle lo stesso mantenendo il redirect non mi strapperò certo i capelli.

Due ultime questioni:

Nella voce di Ginny hai aggiunto un dubbio di neutralità sul paragrafo dell'accoglienza in quanto la fonte indicata dice anche altre cose. Sai se tale fonte è accessibile online, in modo da completare il paragrafo? Anche perchè se esiste un "dibattito" su come viene visto il personaggio a me sembra un punto a favore del fatto che è trattato in fonti terze.

Visto che punto cardine è la presenza di fonti terze, segnalo che il paragrafo sul significato del nome di Draco Malfoy è senza fonti, e la frase "si può anche ritenere che il nome sia stato" fa pensare ad una ricerca originale. --Postcrosser (msg) 14:24, 10 mar 2019 (CET)

Le pagine da mantenere sono tutte da sistemare, per cui è fortemente possibile che vi siano ricerche originali sparse per il testo. L'idea generale di questi accorpamenti è appunto quella di mantenere quante meno sottovoci possibili, poiché sono più facili da gestire. La pagina, attualmente, è di 134 kB: personalmente non ritengo necessario l'utilizzo di sottovoci, altrimenti si torna al punto di partenza.--Zoro1996 (dimmi) 14:52, 10 mar 2019 (CET)

Postcrosser il problema è proprio quando inizi la frase con "penso". Per te questi sono personaggi centrali, per altri potrebbero esserlo figure diverse, personalmente ritengo che i personaggi principali sono quelli che ho indicato sopra, ma veramente non c'è scritto da nessuna parte che un personaggio principale di una storia meriti una trattazione a parte. A chi scrive una nuova voce su un attore chiediamo di fare i salti mortali per addurre fonti, riconoscimenti ed elementi che facciano immediatamente identificare il soggetto come enciclopedico, perché allora per un personaggio di fantasia dovrebbe essere diverso? Se il personaggio è rilevante nell'opera e anche nel mondo reale ci saranno fonti che lo tratteranno, se non si trovano si accorpa, se non sono ancora state cercate si può tenere il personaggio in sezione in attesa che qualcuno produca qualche fonte solida su cui costruire un articolo più strutturato.

Per quanto riguarda le dimensioni della voce dei personaggi, Aiuto:Dimensione della voce permette comunque una certa tolleranza al rialzo in casi di elenchi e liste come in questo caso, tanto più che la lista fungerebbe soprattutto da contenitore di redirect, in modo che chi è interessato a uno specifico personaggio viene indirizzato alla sezione opportuna; non saprei in quanti sono veramente interessati a leggersi tutti i personaggi della serie, e quindi il limite di dimensioni per quanto riguarda la soglia di attenzione del lettore qui imho non si applica in modo troppo stringente.

La fonte usata nella pagina di Ginny è questa e il capitolo corrispondente me lo fa visualizzare non so se è lo stesso per te perché sò che google libri ogni tanto adotta delle anteprime personalizzate. Si tratta fondamentalmente di una raccolta/riassunto delle questioni più dibattute dai fan analizzate e filtrate dal sito Mugglenet.com; per ogni argomento presentano le due opposte visioni e poi danno un loro parere finale. In questo caso non si parla solo di Ginny ma in generale del ruolo delle figure femminili nella serie, motivo per cui Ginny è menzionata di sfuggita insieme ad altri personaggi come Hermione, la McGrannitt, Cho, Molly Weasley o Luna. --WalrusMichele (msg) 18:03, 10 mar 2019 (CET)

[@ WalrusMichele] Grazie, sono riuscita a visualizzare anche io il libro e ho ampliato il paragrafo nella voce di Ginny descrivendo entrambi i punti di vista. --Postcrosser (msg) 21:31, 11 mar 2019 (CET)

[← Rientro]Il problema resta comunque: si tratta di una sola fonte nemmeno specifica su Ginny: cito da WP:MONDI "non contano [...] testi che lo nominano solo mentre parlano dell'opera in generale".--Zoro1996 (dimmi) 09:26, 12 mar 2019 (CET)

[@ Zoro1996]Posso chiederti a questo punto quale è la differenza tra la voce su Ginny e quella su Draco, che invece si è deciso di mantenere? Non ho niente in contrario ma mi sembra che si stiano usando due pesi due misure perchè anche in quella voce il 90% del testo è costituito dalla trama dei libri. E gran parte del resto sono affermazioni tratte da interviste alla Rowling dove lei parla in generale della saga o di vari personaggi. E una pagina come questa su Pottermore, dedicata solo a Ginny, può essere considerata una fonte che analizza il personaggio? --Postcrosser (msg) 11:52, 12 mar 2019 (CET)

La differenza è questo. Prima di proporre le pagine da unire e quelle da tenere sono andato a verificare le wiki straniere per vedere se ci fosse qualche fonte sull'accoglienza da poter tradurre, e sia Ginny che Neville non hanno fonti che ne certifichino la rilevanza, se non dichiarazioni della Rowling o interviste alla Wright. Addirittura Neville è accorpato ad "esercito di silente". Qui ho messo la wiki in inglese (che, tra parentesi, è l'unica ad avere una pagina minimamente decente su Ginny, le altre mancano completamente di fonti) ma garantisco che su tutte le altre la situazione è la stessa; su alcune, addirittura, anche Ginny è accorpata. Riguardo a Pottermore riporto per intero la citazione che ho messo ieri: "Indipendentemente dalla sua importanza all'interno di un'opera, un personaggio può essere considerato enciclopedico se ci sono fonti autorevoli al di fuori dell'opera stessa che dedicano approfondimenti specifici a quel personaggio. Devono esistere fonti esterne professionali come saggi, enciclopedie specialistiche, articoli che analizzano il personaggio; non contano per l'enciclopedicità siti di fan, elenchi o database che si limitano all'anagrafica del personaggio, testi che lo nominano solo mentre parlano dell'opera in generale". Pottermore rientra nei "siti di fan" per quanto ne so, ed inoltre lì sono trattati tutti i personaggi, per cui sarebbe legittimo a questo punto fare una pagina anche su Fierobecco.--Zoro1996 (dimmi) 13:28, 12 mar 2019 (CET)

Se nessuno ha nient'altro da obiettare io procederei con la trascrizione della pagina, mantenendo Ginny e Neville come redirect vedi anche: se tra qualche mese (direi che sei mesi siano più che sufficienti) la situazione non è cambiata, si accorpano anche loro. --Zoro1996 (dimmi) 11:10, 17 mar 2019 (CET)

Penso tu intendessi vedi anche e non redirect per Ginny e Neville ;) Comunque io sono favorevole, volendo potrei eseguire le unioni o aiutare anche oggi pomeriggio o in serata. --WalrusMichele (msg) 11:35, 17 mar 2019 (CET)

Aspetto di sentire i pareri di [@ Postcrosser] e [@ Jaqen] per procedere.--Zoro1996 (dimmi) 11:50, 17 mar 2019 (CET)

Ho aggiunto qualche informazione generale sulla famiglia Weasley, guardate se vanno bene.--Zoro1996 (dimmi) 11:16, 22 mar 2019 (CET)

Hai fatto bene; forse anche l'informazione sul colore dei capelli distintivo degli Weasley si potrebbe spostare dalla sezione di Arthur all'introduzione della famiglia. --WalrusMichele (msg) 12:17, 22 mar 2019 (CET)

(rientro) Continuo a ritenere quelle due voci da mantenere, e non solo per sei mesi ma a tempo indeterminato. Anche perchè - oltre alle motivazioni già spiegate in precedenza - unendo anche quelle alla voce sui personaggi a cui stai lavorando (che ha già superato i 130kb, ossia di più del limite di 125 kb per il quale è fortemente consigliata una suddivisione) per forza di cose o se ne inserirebbe un riassunto (perdendo una serie di informazioni interessanti sui personaggi) o inserendo delle informazioni più complete si sfonderebbero i 160kb di dimensione (e per seguire in modo rigido la linea guida sui personaggi immaginari si ignorerebbe totalmente quella sulle dimensioni). Poi fate voi, io non mi strapperò i capelli in nessun caso. --Postcrosser (msg) 17:46, 24 mar 2019 (CET)

La motivazione delle dimensioni non regge, ci sono liste di personaggi che superano i 220mila Kb e sono pienamente accettate. Tenerle a tempo indeterminato nemmeno è possibile, perché per come sono messe ora vanno contro i criteri espressi da WP:MONDI. Direi che sei mesi sono più che a sufficienza per determinare se un personaggio è enciclopedico o meno: l'ultima volta che ho partecipato a un dibattito sull'enciclopedicità di personaggi dubbi, ci è voluta meno di una settimana per chiarire il tutto.--Zoro1996 (dimmi) 19:19, 24 mar 2019 (CET)

Uno dei 5 pilastri di wikipedia è che non si sono regole fisse. Quindi tenere tali voci a tempo indeterminato è possibilissimo se emerge un consenso in tale direzione anche se non rispettano i criteri. Il problema è che mi sembra non ci sia un chiaro consenso nè per l'accorpamento di quelle due voci nè per il loro mantenimento, così come non tutti siamo d'accordo sul fatto che i criteri non siano rispettati dal momento che nelle voci sono presenti anche alcune (poche ma alcune ci sono) informazioni provenienti da fonti esterne all'opera. Se la situazione continua a stallare in questo modo penso che passare per una PdC sia l'unica cosa da fare. Impropria certamente, ma almeno si sentirebbe il parere anche di altre persone. --Postcrosser (msg) 16:47, 26 mar 2019 (CET)

Nessuno ha detto che quelle pagine non possono assolutamente essere su Wikipedia. Però, per come sono messe ora, non vale la pena tenerle:

• Sono oggettivamente scritte male, piene di dettagli da fansite e prive di fonti tanto interne quanto esterne;
• Hanno un dubbio di enciclopedicità che con buona probabilità non si può risolvere.

Se in futuro si trova qualcosa si possono sempre scorporare. È vero che non ci sono regole fisse in presenza di consenso, ma se questo non c'è contano le regole, altrimenti non le avrebbero fatte. --Zoro1996 (dimmi) 17:11, 26 mar 2019 (CET)

[@ Zoro1996] Se non c'è consenso sulla rimozione del dubbio di enciclopedicità o sulla trasformazione in redirect la soluzione non è certamente trasformare in redirect senza consenso, ma proporre la PDC. Paradossale fra l'altro che da un lato si ritenga che la propria interpretazione di WP:MONDI sia sacra, mentre WP:DIMENSIONE si possa tranquillamente ignorare. --Jaqen [...] 23:09, 3 apr 2019 (CEST)

Non ho mai detto che la dimensione si può ignorare, ma che in caso di voci impossibili da ridurre ulteriormente uno sforo di 9 Kb è accettabile. Tieni conto che questa voce è arrivata a 133 Kb accorpando circa 40 pagine diverse, e mi pare una dimensione più che ragionevole per un lavoro del genere. Le pagine di Ginny e Neville sono oggettivamente tenute male: la quasi totalità delle pagine sono costituite dalle biografie, le sezioni sull'accoglienza hanno una fonte valida (?) a testa e il resto della pagina è completamente privo di fonti. La pagina di Ginny ha un albero genealogico completamente inutile e irrilevante, mentre la pagina di Neville ha una sezione curiosità da eliminare. Per cui, o le pagine si sistemano e si rendono quantomeno accettabili, o si trasformano in redirect e si accorpa. Un lavoro di sistemazione però preferisco farlo su pagine che sono sicuro siano enciclopediche, anziché su delle pagine su cui verte un dubbio di enciclopedicità. Se vuoi far partire delle PdC fai pure comunque.--Zoro1996 (dimmi) 23:29, 3 apr 2019 (CEST)

@Zoro1996 in verità poco più sopra hai proprio detto che la dimensione si può ignorare (ti cito : La motivazione delle dimensioni non regge, ci sono liste di personaggi che superano i 220mila Kb e sono pienamente accettate). Uno sforo di 9kb è accettabile sono d'accordo, ma se si vuole accorpare anche le voci di Ginny e Neville i casi sono due: o si inseriscono solo poche informazioni (piccolo aumento dello sforo, perdita di informazioni) o si inserisce gran parte del loro contenuto (nessuna perdita di informazioni, grande aumento dello sforo che passerebbe da 9 a oltre 30kb). Che le voci non siano accettabili non è una verità assoluta ma una tua opinione e per quanto riguarda la mancanza di fonti, a me sembra appastanza ovvio che la fonte delle vicende di un personaggio all'interno di un'opera letteraria sia l'opera stessa. Posso certamente aggiungere i vari libri della saga come fonti per le parti corrispondenti delle voci, ma sinceramente mi sembra una cosa inutile. --Postcrosser (msg) 00:39, 4 apr 2019 (CEST)

[← Rientro] E qui torniamo al punto di partenza: se bastano le fonti interne all'opera a rendere un personaggio enciclopedico potrei in linea teorica fare una pagina per ogni personaggio immaginario esistente. Tu dici che vanno mantenute perché sono personaggi rilevanti nell'opera: lo stesso discorso posso farlo per personaggi come Sirius, Lupin, la Umbridge, Bellatrix... Però dire "il personaggio X è più importante di Y" è un'opinione personale, e servono quindi fonti esterne a dire che X è rilevante. Se c'è consenso a mantenere un personaggio si mantiene, se non c'è consenso si seguono le regole e si accorpa. Stesso discorso per le liste: se si è d'accordo a mantenerne una anche se sfora il limite massimo la si tiene, se no la si riduce. Dal momento che questa lista è venuta fuori per avere il minor numero possibile di pagine da gestire, mi sembra un controsenso spezzarla per qualche kb di troppo. Comunque ho sbagliato a scrivere prima: erano 220 kb, e non 220mila.--Zoro1996 (dimmi) 09:13, 4 apr 2019 (CEST) EDIT: ho segnalato la discussione ai progetti Letteratura e Cinema.

[@ Jaqen], che dici, dal momento che nella sandbox di Zoro sono intervenuti utenti diversi potrebbe essere necessario salvaguardare la cronologia della bozza quando la si sposterà in ns0? Non so se questo è un caso in cui si potrebbe usare la funzione da amministratore "unisci cronologie", oppure considerando che la voce attuale Personaggi di Harry Potter è sempre stata semplicemente un contenitore di link si potrebbe richiederne la cancellazione per poi permettere lo spostamento della bozza? --WalrusMichele (msg) 12:38, 22 mar 2019 (CET)

Unire le cronologie ha senso quasi esclusivamente nel caso di spostamento fatti male, in questo caso incasinerebbe le cose. Eviterei anche di cancellare la cronologia di Personaggi di Harry Potter. Imho piuttosto, se sarà Zoro1996 a sovrascrivere la voce, potrebbe inserire nell'oggetto un appunto del tipo "La modifica include contributi di WalrusMichele". --Jaqen [...] 07:34, 24 mar 2019 (CET)

Questo sicuramente. Qualche tempo fa ho trasferito un paragrafo da una mia sandbox alla pagina di Avengers: Infinity War e Sakretsu ha copiato la cronologia in uno specchietto nella discussione della pagina: si potrebbe fare così.--Zoro1996 (dimmi) 08:41, 24 mar 2019 (CET)

Procedo allora al trasferimento?--Zoro1996 (dimmi) 10:10, 24 mar 2019 (CET)

Fatto --WalrusMichele (msg) 16:33, 26 mar 2019 (CET)

I personaggi che sono stati mantenuti hanno comunque bisogno di una sistemata: molti di loro non riportano sufficienti fonti esterne, e in generale si occupano più del personaggio internamente all'opera senza dare informazioni su altro. Lascio qui l'elenco delle sandbox:

• Hermione Granger
• Ron Weasley
• Draco Malfoy
• Rubeus Hagrid
• Lord Voldemort
• Ginny Weasley
• Neville Paciock

Nel dubbio ho creato anche Ginny e Neville, se si riesce a reperire qualcosa di buono su di loro si può procedere anche alla loro sistemazione. Harry, Silente e Piton non le ho fatte perché, pur non essendo perfette, mi sembrano già abbastanza buoni così.--Zoro1996 (dimmi) 13:34, 5 apr 2019 (CEST)

La pagina «Personaggi delle Cioccorane», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Battaglie di Hogwarts», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--WalrusMichele (msg) 15:18, 18 feb 2019 (CET)

La pagina «Seconda guerra dei maghi», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--OswaldLR (msg) 17:49, 28 feb 2019 (CET)

La pagina «C.R.E.P.A.», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--WalrusMichele (msg) 09:18, 7 mar 2019 (CET)

Questa a parer vostro è da immediata o standard?--Zoro1996 (dimmi) 09:01, 9 mar 2019 (CET)

Considerando che si tratta di una lista e che è presente su Wikipedia da anni, direi pdc. --WalrusMichele (msg) 09:35, 9 mar 2019 (CET)

La pagina «Squadre di Quidditch di Harry Potter», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Zoro1996 (dimmi) 10:01, 9 mar 2019 (CET)

La pagina «Template:Hogwarts», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--WalrusMichele (msg) 11:41, 26 mar 2019 (CET)

La pagina «Arthur Bowen», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Equoreo (msg) 14:17, 2 apr 2019 (CEST)

Segnalo proposta. --WalrusMichele (msg) 14:51, 18 apr 2019 (CEST)

	Per la voce Lord Voldemort, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

--Zoro1996 (dimmi) 16:17, 18 apr 2019 (CEST)

Ho notato che nel Portale:Harry Potter ci sono ancora i collegamenti a personaggi che sono stati cancellati, e nella sezione "personaggi principali" ci sono parecchi personaggi che principali non sono. Vanno sistemati o lasciamo così?--Zoro1996 (dimmi) 10:11, 8 mag 2019 (CEST)

Proposta: ora che le voci su HP si sono drasticamente ridotte, non si potrebbe pensare di mandare in pensione il portale e sostituirlo con un template di navigazione, che risulta imho parecchio più comodo per navigare tra le voci dell'argomento se non sono troppe? Partendo da {{Opere di Harry Potter}} lo si potrebbe trasformare in qualcosa di simile alla proposta sotto e spostare poi a {{Harry Potter}}. --WalrusMichele (msg) 11:17, 8 mag 2019 (CEST)

Forse è meglio, contando che quasi tutti i collegamenti lì presenti sono ormai tutti dei redirect.--Zoro1996 (dimmi) 09:11, 9 mag 2019 (CEST)

La pagina «Portale:Harry Potter», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--WalrusMichele (msg) 15:26, 28 mag 2019 (CEST)

[@ WalrusMichele, Goth nespresso, Rojelio] le modifiche di questo ip sono frequenti o si accanisce con costanza solo a Harry Potter (personaggio)? Io ho provveduto a lasciargli un avviso di vandalismo per Harry e a segnalargli la discussione della doppia biografia sperando che si calmi, ma mi pare di capire dal campo oggetto della sua modifica su Harry che ritiene le pagine del franchise una sorta di "proprietà personale". Considerando che è in corso un mastodontico lavoro di accorpamento e sistemazione non vorrei fosse una sorta di ripicca.--Zoro1996 (dimmi) 22:46, 23 mag 2019 (CEST)

Se siete d'accordo richiederei la cancellazione di Cronologia di Harry Potter: la voce è sostanzialmente una ricerca originale basata sulle date che compaiono nei libri; inoltre è abbastanza inutile poiché per conoscere i fatti importanti basterebbe leggere le pagine dei personaggi e le trame dei libri, senza avere il dettaglio preciso sui giorni e gli anni in cui si svolgono gli avvenimenti.--Zoro1996 (dimmi) 11:57, 30 mag 2019 (CEST)

La pagina «Cronologia di Harry Potter», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Richiesta anche al Progetto:Fantasy. --Zoro1996 (dimmi) 13:56, 30 mag 2019 (CEST)

in queste sottopagine del Portale di Harry Potter ci sono alcuni che per errore sono da sottoportale anzichè da sottoprogetto.. per cui propongo alcuni di spostare in Progetto:Harry Potter/Sottopagina.. o ci sono obiezioni?? --SurdusVII 15:16, 1 giu 2019 (CEST)

In teoria il portale sta per essere chiuso (vedi sopra), e da quello che mi è parso di capire dalla discussione dovrebbero essere eliminate anche loro.--Zoro1996 (dimmi) 15:31, 1 giu 2019 (CEST)

La pagina «Ginny Weasley», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Neville Paciock», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Vedi Discussioni progetto:Fantasy#Unione Ginny Weasley e Neville Paciock --Zoro1996 (dimmi) 09:52, 4 giu 2019 (CEST)

	La voce Lord Voldemort, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--Zoro1996 (dimmi) 14:09, 26 giu 2019 (CEST)

Segnalo che ho spostato le informazioni sulle pozioni da Oggetti magici di Harry Potter a Magia in Harry Potter, dettagli e motivazioni li trovate qui. --WalrusMichele (msg) 08:53, 20 lug 2019 (CEST)

Se a nessuno dà fastidio inizio la sistemazione della pagina, almeno mi disintossico un po' dalle pagine dei personaggi. Mi serve però che qualcuno mi dia una mano a decidere quali incantesimi tenere e quali no.--Zoro1996 (dimmi) 08:37, 5 ago 2019 (CEST)

Segnalo che è partito il sondaggio su Utilizzo delle tabelle per raccogliere i voti assegnati dalle recensioni, di interesse per questo progetto --Lombres (msg) 15:15, 2 set 2019 (CEST)

Al di là della struttura della pagina, c'è un palese copyviol per quanto riguarda la prima fiaba: è stato copiato il testo per intero dal libro. Cosa si deve fare in questi casi? --Zoro1996 (dimmi) 12:16, 5 set 2019 (CEST)

Template:Controlcopy. Idraulico (msg) 12:30, 5 set 2019 (CEST)

	Per la voce Albus Silente, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

--Zoro1996 (dimmi) 08:49, 11 set 2019 (CEST)

Segnalo. --Zoro1996 (dimmi) 15:06, 3 ott 2019 (CEST)

	Per la voce Lord Voldemort, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

--Zoro1996 (dimmi) 10:47, 4 feb 2020 (CET)

Segnalo l'inizio di una revisione della pagina del quidditch. --Zoro1996 (dimmi) 11:29, 23 feb 2020 (CET)

Ottimo, questa era rimasta una delle ultime voci in-universe ancora non sistemate. Se ti serve aiuto o una revisione io ci sono. --WalrusMichele (msg) 08:21, 25 feb 2020 (CET)

Per ora ho solo ridimensionato la parte in-universe e aggiunto qualche nota ma, a parte il quidditch babbano e lo pseudobiblion, non ho idea di cosa mettere nella sezione dell'impatto culturale. --Zoro1996 (dimmi) 10:12, 25 feb 2020 (CET)

[@ Zoro1996] ho modificato la tua versione nella mia sandbox (Utente:WalrusMichele/Harry Potter) aggiungendo qualche informazione sull'ideazione e sull'accoglienza tradotte da en.wiki. Ne ho approfittato anche per cambiare il titolo della sezione "Il quidditch nel mondo magico di Harry Potter" (che mi sembrava poco rappresentativo) a "Rappresentazioni", per descrivere come viene rappresentato il gioco nelle opere della serie. Ho anche modificato un po' il corredo fotografico della voce, rimuovendo la imho brutta e poco rappresentativa immagine della mazza, e quella del campo, che è un doppione più brutto dello screenshot del film, che sposterei in cima nell'incipit, dato che mostra proprio una partita di quidditch e quindi meglio il soggetto della pagina. Che ne pensi? --WalrusMichele (msg) 16:45, 26 feb 2020 (CET)

[@ WalrusMichele]Ti dirò, le immagini mi hanno tormentato durante la scrittura della pagina perché non riuscivo a trovare una sistemazione che mi piacesse. Le modifiche che hai effettuato mi piacciono molto, però l'immagine del campo di Hogwarts la terrei nella sezione della rappresentazione, essendo un'immagine tratta appunto dai film. --Zoro1996 (dimmi) 17:37, 26 feb 2020 (CET)

Ok, ho aggiornato la voce e cambiato l'impaginazione delle immagini su tuo suggerimento. Se non ti piace cambia pure. --WalrusMichele (msg) 18:12, 26 feb 2020 (CET)

Nella pagina in questione sono utilizzati i nomi della nuova traduzione: non è il caso di uniformarli a quelli di tutte le altre pagine con i nomi "classici"?--Zoro1996 (dimmi) 11:34, 27 feb 2020 (CET)

[@ Zoro1996] Considerando che sul gioco i nomi dei personaggi sono quelli della nuova traduzione, IMHO sarebbe meglio lasciarli così. Che risposta tempestiva, dopo poco più di un mese :P --PercyPJ (msg) 11:33, 9 apr 2020 (CEST)

[@ PercyPJ] Dalla cronologia della pagina ci sono già stati vari tentativi di inserire i nomi della vecchia traduzione,, mentre da che sono stati tutti modificati nessuno ha provato a ripristinarli, per cui per evitare edit war è meglio tenere quelli classici. Inoltre, nelle convenzioni di nomenclatura del progetto si dice di usare quelli delle vecchie edizioni essendo i più noti: non avrebbe senso usare per tutte le pagine i nomi vecchi e solo per quella i nomi nuovi. --Zoro1996 (dimmi) 11:55, 9 apr 2020 (CEST)

Sì, effettivamente se le convenzioni riportano di indicare quelli classici e così è stato fatto su tutte le voci, perché fare diversamente in questa, a maggior ragione se potrebbe causare un'edit war. Concordo quindi, a conti fatti, nel tenere quelli classici. --PercyPJ (msg) 11:56, 9 apr 2020 (CEST)

Ciao a tutti! Secondo voi vale la pena revisionare la voce Critiche a Harry Potter? È una delle poche riguardanti l'universo di Harry Potter che IMHO ha ancora bisogno di qualche controllatina. --Syphax98 (msg) 19:42, 23 lug 2020 (CEST)

Dal canto mio si potrebbe unire a Harry Potter: non riporta molte informazioni, o almeno non a sufficienza da giustificare una pagina. Poi non capisco la sezione delle parodie: che c'entra con le critiche? Senza contare che quelle due menzioni nei Simpson non sono altro che una goccia nell'oceano, anche solo nella stessa serie ci sono molte più parodie. Zoro1996 (dimmi) 20:36, 23 lug 2020 (CEST)

Segnalo anche Dispute legali su Harry Potter e Politica in Harry Potter, che sicuramente sono messe molto meglio della prima, ma che secondo me potrebbero essere da unire tutte e tre alla pagina principale. --Syphax98 (msg) 21:13, 23 lug 2020 (CEST)

Ho segnalato su tutte e tre le voci la proposta di unione e ho avvisato sul campo oggetto che la discussione si tiene qui. --Syphax98 (msg) 22:14, 23 lug 2020 (CEST)

In genere prima si attende una conferma e poi si appone il template. Per la politica in Harry Potter la pagina va bene così com'è: è un tema che è stato analizzato e discusso da più testate, le fonti sono autorevoli e non è accorpabile con la pagina principale semplicemente perché questa riporta i fatti sulle tematiche generali della serie, la sua accoglienza e il suo impatto (di cui critiche e dispute legali).--Zoro1996 (dimmi) 22:36, 23 lug 2020 (CEST)

Non è necessaria la conferma per apporre l'avviso, nel caso mi scuso. ;-) Quindi Politica lo lasciamo così com'è. Dispute legali invece? --Syphax98 (msg) 23:02, 23 lug 2020 (CEST)

Direi da unire; la pagina non va affatto bene: oltre a riportare un collegamento esterno a un presunto "sito ufficiale" (senza specificare di cosa sia il sito ufficiale, tra l'altro in russo) è una lista, abbastanza datata tra l'altro, di cause legali che hanno coinvolto la Warner e la Rowling che possono essere unite in un unico paragrafo. --Zoro1996 (dimmi) 23:38, 23 lug 2020 (CEST)

[← Rientro] [@ Zoro1996] D'accordo! Come procediamo? Per Critiche propongo di comprendere tutto in un unico paragrafo (Critiche per l'appunto), di sfoltire un po' e di inserire delle fonti. Il paragrafo sulle parodie personalmente lo eliminerei completamente. Per Dispute la stessa cosa. -Syphax98 (msg) 23:51, 23 lug 2020 (CEST)

Se non ci sono altri interventi, direi di procedere. --Syphax98 (msg) 19:18, 24 lug 2020 (CEST)

Aspetta, dai il tempo ad altri di partecipare. Magari segnala la discussione al DP:Letteratura e al DP:Fantasy, che almeno c'è più visibilità. Zoro1996 (dimmi) 19:35, 24 lug 2020 (CEST)

Sì, intendevo aspettare ancora qualche giorno. Intanto seguo il tuo consiglio. --Syphax98 (msg) 19:40, 24 lug 2020 (CEST)

Favorevole --SurdusVII (segnami QUA) 10:41, 25 lug 2020 (CEST)

Favorevole anche io. --PercyMM 14:00, 26 lug 2020 (CEST)

[← Rientro] Procedo ad unire le due voci. --Syphax98 (msg) 21:17, 27 lug 2020 (CEST)

Ringrazio chi si è occupato delle unioni, ma ora si è venuto a creare il problema che la voce Harry Potter è non neutrale e totalmente sbilanciata dal lato detrattori e critiche negative. Se si vuole fare un bel lavoro andrebbero aggiunti anche i tanti giudizi positivi, magari traducendo qualcosa da altre versioni linguistiche, altrimenti l'alternativa è piazzare un vistoso template {{P}} in cima alla voce. --WalrusMichele (msg) 13:27, 30 lug 2020 (CEST)

Ciao [@ WalrusMichele]! Sono d'accordo con la tua osservazione! --Syphax98 (msg) 18:10, 30 lug 2020 (CEST)

Intanto ho inserito l'avviso^114630147. Anche perché ho la sensazione che la voce resterà così ancora a lungo. --WalrusMichele (msg) 09:15, 31 lug 2020 (CEST)

Sono d'accordo anch'io con l'osservazione di WalrusMichele, che ringrazio intanto per aver sollevato il problema e apposto l'avviso in voce. Purtroppo al momento non ho tempo materiale da dedicarci, ma sono d'accordo con l'inserire anche commenti positivi, così da bilanciare la neutralità della voce. Grazie in anticipo se qualcuno riuscirà ad occuparsene. --PercyMM 21:16, 2 ago 2020 (CEST)

Ciao a tutti! Volevo chiedere se la natura di questo annullamento fosse corretta. Ci tengo a dire che le mie correzioni sono in linea con le convenzioni del progetto. In tutte le altre voci (e ripeto tutte) il termine "mezzosangue" (laddove fosse sbagliato) è stato sostituito con "nato babbano" o "figlio di babbano", l'unica che rimane è proprio quella di Ron Weasley. Ci sarebbe poi la voce di Severus Piton, ma lì posso capire, dato che mezzosague è in una citazione (della vecchia traduzione). Pertanto chiedo se sia il caso di ripristinare il mio intervento. --Syphax98 (msg) 11:33, 8 ago 2020 (CEST)

Colpa mia, non mi ero accorto che con il rollback ho annullato anche le modifiche precedenti e non solo l'ultima effettuata. Zoro1996 (dimmi) 12:48, 8 ago 2020 (CEST)

A posto, ti ringrazio. --Syphax98 (msg) 13:00, 8 ago 2020 (CEST)

C'è un motivo per cui nella pagina di J. K. Rowling i titoli delle opere sono in inglese e non in italiano? -- Zoro1996 (dimmi) 12:45, 18 set 2020 (CEST)

forse ti riferisci a questo?? --SurdusVII (segnami QUA) 13:09, 18 set 2020 (CEST)

Non è molto chiara quella linea guida, dà un'indicazione e poi fa un esempio in cui accade l'esatto contrario... --OswaldLR (msg) 17:11, 18 set 2020 (CEST)

Segnalo discussione aperta al bar. --Marcodpat (msg) 16:45, 25 ott 2020 (CET)

La parola Babbani va in maiuscolo, ma la trovo sempre scritta in minuscolo. E' normale?--119.82.29.13 (msg) 12:27, 10 dic 2020 (CET)

Perchè andrebbe in maiuscolo?--ValeJappo【〒】 12:40, 10 dic 2020 (CET)

Abbiamo un Progetto:Harry Potter, chiediamo lì come viene reso nei romanzi. --Agilix (msg) 12:44, 10 dic 2020 (CET)

nei romanzi è in maiuscolo--119.82.29.13 (msg) 12:49, 10 dic 2020 (CET)

Non credo ci sia una convenzione univoca per riportare le maiuscole da opere scritte a Wikipedia; il manuale di stile riporta "Usa il maiuscolo il meno possibile: una volta deciso quali parole vanno con l'iniziale maiuscola, è importante comunque conservare un criterio omogeneo. [...] Qualora una maiuscola non sia necessaria per evitare confusioni (ad es.: prima guerra mondiale), è da preferire la minuscola". -- Zoro1996 (dimmi) 12:55, 10 dic 2020 (CET)

Teniamo conto che "babban[aeio]" significa semplicemente "non dotat[aeio] di poteri magici". Non è quindi un nome proprio e a prescindere da tutto, non va scritto in maiuscolo. --Lepido (msg) 14:00, 10 dic 2020 (CET)

Per chi ha voglia di approfondire, segnalo questo articolo dell'accademia della crusca. La distinzione non è chiarissima, ma nel caso dei babbani sostengo anch'io la minuscola, in quanto non si tratta di nome proprio di un popolo, ma di definizione generica di tutti coloro che non hanno poteri magici. --Agilix (msg) 14:28, 10 dic 2020 (CET)

@Agilix@Lepido@ValeJappo@Zoro1996, (parlo al maschile singolare, poi si adatta) babbano è un aggettivo, tavolta è usato come nome (lui è babbano, attaccarono un babbano), generalmente gli aggettivi non vengono messi maiuscoli e quando viene usato come nome comune, che va a indicare una persona babbana, per cui grammaticamente va minuscolo. --Esc0fans -and my 12 points go to... 15:02, 10 dic 2020 (CET)

Comunque è vero, nei romanzi e in varie fonti ufficiali è maiuscolo. Se qualcuno lo correggesse, sarebbe difficile essere in disaccordo. --Marcodpat (msg) 23:57, 10 dic 2020 (CET)

[�� Rientro] Sono dell'idea che vada mantenuto il minuscolo. Che nei libri vengano usate le maiuscole è una scelta presa dai traduttori, ma non vedo perché noi dovremmo adottarla e applicarla qui. --Syphax98 (msg) 00:39, 11 dic 2020 (CET)

Segnalo che anche su en.wiki se lo sono chiesto, e alla voce en:Muggle si legge "Whereas in the books muggle is consistently capitalized, in other uses it is often predominantly lowercase.". Forse potremmo aggiungere anche noi una postilla simile da qualche parte, che dite? --Agilix (msg) 19:43, 12 dic 2020 (CET)

Anche io sarei per il singolare, essendo un nome comune/aggettivo. Certo il fatto che nei libri il termine sia indicato con la maiuscola mi lascia un po' perplesso. Buona secondo me l'idea di indicare la cosa con una nota, come hanno fatto in en.wiki. --PercyMM 15:55, 14 dic 2020 (CET)

Ho aggiunto una nota esplicativa in Mondo_magico_di_Harry_Potter#Babbani, ma se non vi piace cancellatela pure. --Agilix (msg) 13:22, 15 dic 2020 (CET)

[@ Agilix] Un grazie comunque per l'iniziativa, ma non sono per nulla d'accordo con la nota. Sarebbe più giusto specificarlo nelle linee guida della pagina del progetto (qui ad esempio), non sulle voci. --Syphax98 (msg) 13:52, 15 dic 2020 (CET)

Nel progetto si può sempre aggiungere, ma chi legge l'enciclopedia (come l'utente che ha avviato questa discussione) raramente capita nella pagina del progetto, e una nota nell'enciclopedia può aiutare a chiarire i dubbi. Ripeto, per me si può cancellare, ma magari sentiamo qualche altro parere. --Agilix (msg) 14:08, 15 dic 2020 (CET)

Concordo con [@ Agilix]. La nota si può anche aggiungere nella pagina del progetto, volendo, ma nella voce è comunque utile (nella maggior parte dei casi i lettori si fermano alla voce, non vanno a leggere la pagina di progetto). Specificare con una nota in voce il perché della minuscola nonostante nei libri la parola sia indicata con la maiuscola non penso sia un male, anzi. --PercyMM 19:56, 15 dic 2020 (CET)

[← Rientro] D'accordo, la aggiungo anche nella pagina del progetto. --Syphax98 (msg) 18:31, 20 dic 2020 (CET)

Segnalo discussione --Syphax98 (msg) 11:34, 13 dic 2020 (CET)

	Per la voce Hogwarts, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

--Syphax98 (msg) 19:23, 21 dic 2020 (CET)

Qualche giorno fa ho provato a sistemare la trama di Harry Potter e i Doni della Morte, essendo piena di dettagli irrilevanti (tipo le date degli avvenimenti) e di errori formali. Mi chiedevo se, a parer vostro, anche gli altri libri abbiano bisogno di una sistemata. -- Zoro1996 (dimmi) 10:00, 28 dic 2020 (CET)

Direi sia il caso almeno controllare. --Syphax98 (msg) 12:16, 28 dic 2020 (CET)

Benissimo le correzioni apportate finora; personalmente credo che, se i Doni della Morte debba fungere da traccia per sistemazioni successive alle altre voci della serie (che auspico), la trama si debba accorciare ancora, e di molto. Se c'è consenso e Zoro non si vuole comentare, posso provare a stendere una nuova versione. --WalrusMichele (msg) 15:24, 28 dic 2020 (CET)

Nulla in contrario a un'ulteriore accorciata; se per te non è un problema procedi pure, nel caso posso occuparmi tranquillamente degli altri libri. -- Zoro1996 (dimmi) 17:10, 28 dic 2020 (CET)

Grazie mille per l'iniziativa ragazzi! Anch'io sono d'accordo! --Syphax98 (msg) 18:15, 28 dic 2020 (CET)

[← Rientro] Ecco, una nuova versione della trama la trovate in Utente:WalrusMichele/Harry Potter#Harry Potter e i Doni della Morte. Alla fine le dimensioni dicono che se n'è andata circa metà della roba, ma credo che la storia rimanga comunque chiara (anzi forse lo è ancora di più per i neofiti). Ho cercato per quanto possibile di mantenere il testo preesistente e, come noterete, di limitare l'uso dei wikilink per quei concetti che non sono poi così centrali nella storia o ripetuti. Fatemi sapere che ne pensate. --WalrusMichele (msg) 13:48, 7 gen 2021 (CET)

Il riassunto va benissimo; mi sono permesso di aggiungere la morte di Lupin e di Fred, che comunque sono due personaggi di spicco della serie e perché poi non si capirebbe come mai Harry richiama il primo con la pietra della resurrezione, visto che in assenza di tale informazione risulterebbe ancora vivo. -- Zoro1996 (dimmi) 14:03, 7 gen 2021 (CET)

Anche per me va benissimo, anche se avrei comunque mantenuto qualche wikilink in più. Grazie tante per l'impegno! --Syphax98 (msg) 14:13, 7 gen 2021 (CET)

Grazie per l'aggiunta e per i pareri :) Dato che siete intervenuti subito entrambi non credo ci siano problemi a sostituire subito in ns0. Syphax, se ritieni di aggiungere dei wikilink accomodati pure, magari ne ho saltati alcuni che effettivamente aveva senso mettere (solo non aggiungerei per esempio un wl a Bacchetta di Sambuco, dato che Doni della Morte rinvia alla stessa sezione ed è linkato poco più sopra). --WalrusMichele (msg) 17:01, 7 gen 2021 (CET)

Ciao a tutti! Vi volevo chiedere una cosa riguardante la creazione che potrei fare di una nuova pagina sul personaggio più odiato di tutto Harry Potter: Dolores Umbridge. Comunque: vi volevo chiedere se potrei creare la pagina riguardante questo personaggio o se la comunità avanzerebbe un dubbio di enciclopedicità contro la voce? Su Wikipedia in inglese esiste la pagina (Ecco il link: https://en.wikipedia.org/wiki/Dolores_Umbridge). Allo stesso tempo la pagina Personaggi di Harry Potter dedica un piccolo paragrafo al personaggio. Che cosa devo fare? Creo o non creo la pagina? Grazie in anticipo per l'interessamento e ciao a tutti!!!! --Sigfdsd (msg) 19:17, 22 gen 2021 (CET)Sigfdsd

Vedendo che la wikipedia inglese ha una buona sezione sull'accoglienza del personaggio direi che si potrebbe pensare di tradurla. Rispetto la controparte anglofona, però, ridurrei drasticamente la biografia, senza scendere troppo nei dettagli. Si potrebbe invece ampliare la sezione dedicata alla caratterizzazione, magari con informazioni prese da Wizarding World o dagli archivi di Pottermore. Per me non ci sono quindi problemi, se vuoi prova a buttare giù qualcosa in sandbox; ti conviene prendere spunto dalla pagina di Lord Voldemort, che è voce di qualità. -- Zoro1996 (dimmi) 19:31, 22 gen 2021 (CET)

[@ Zoro1996] Magari in questi giorni butto giù qualcosa sulla mia sandbox come hai detto tu. Poi, se vuoi, ti farò vedere la voce non ancora pubblicata. Ciao! --Sigfdsd (msg) 11:49, 23 gen 2021 (CET)Sigfdsd

Incerto/a: Avevamo una voce su Dolores Umbridge, anche piuttosto dettagliata (si veda la cronologia del redirect), ma è stato deciso di unirla a Personaggi di Harry Potter nel 2019 in seguito a questa discussione. Se decidiamo di cambiare politica per la Umbridge, ci sarebbero allora parecchi altri personaggi da ricreare. Per me può anche andare bene, ma serve un consenso un po' più ampio. --Agilix (msg) 12:20, 23 gen 2021 (CET)

Incerto/a Condivido parzialmente alcune delle considerazioni espresse da Agilix. Però dando un'occhiata alla versione in lingua inglese vedo un po' di fonti, che potrebbero sostenere l'enciclopedicità del personaggio. Bisogna essere sicuri che bastino. Io non sono contrario, ma direi di aspettare qualche altro commento magari. Ad ogni modo, invece di creare una voce da zero, sarebbe più corretto scriverla in quello che è adesso il redirect, per conservarne la cronologia. --Syphax98 (msg) 12:51, 23 gen 2021 (CET)

"Se decidiamo di cambiare politica per la Umbridge, ci sarebbero allora parecchi altri personaggi da ricreare": non ne vedo proprio il motivo, mi pare un ragionamento per analogia. --OswaldLR (msg) 13:24, 23 gen 2021 (CET)

Il punto è che abbiamo raggiunto un consenso nel 2019 su alcuni personaggi da unire, tra cui la Umbridge. Se riteniamo tale consenso superato, secondo me anche altri personaggi allora uniti sono enciclopedici all'interno della saga, e meriterebbero una voce. è una questione di sviluppo coerente di Wikipedia più che di analogia. --Agilix (msg) 14:22, 23 gen 2021 (CET)

Non è detto. È possibile che per un personaggio siano comparse sufficienti fonti da giustificarne uno scorporo postumo, mentre per altri no. La rilevanza enciclopedica non sempre va di pari passo con quella interna all'opera. -- Zoro1996 (dimmi) 14:30, 23 gen 2021 (CET)

Fatemi capire allora... state dicendo che basate la rilevanza enciclopedica di Dolores Umbridge non sulla sua importanza all'interno dell'opera ma sul fatto che siano comparse fonti esterne ad essa? Posso chiedervi quali? Spero che non sia il fatto che è stata paragonata a Donald Trump, perchè mi sembra un po' debole come motivazione di enciclopedicità... --Agilix (msg) 14:54, 23 gen 2021 (CET)

Secondo le linee guida dei mondi immaginari (che invito [@ Sigfdsd] a leggere se non lo ha già fatto) "Indipendentemente dalla sua importanza all'interno di un'opera, un personaggio può essere considerato enciclopedico se ci sono fonti autorevoli al di fuori dell'opera stessa che dedicano approfondimenti specifici a quel personaggio". Tradotto, non importa se un personaggio ha ruoli di rilevanza primaria all'interno dell'opera in cui compare, è rilevante solo se ci sono fonti che lo considerano in maniera indipendente dalla trattazione dell'opera. Ovviamente come fonti per determinare l'enciclopedicità non contano fandom, blog o siti ufficiali, né articoli che trattano il personaggio come "uno dei tanti della serie". Su en.wiki vedo che alcune fonti provengono dal Times o dal The Guardian, due fonti in genere abbastanza rilevanti, mentre anche cercando online si trova qualcosa su Il Tempo e Movieplayer. -- Zoro1996 (dimmi) 15:16, 23 gen 2021 (CET)

[← Rientro] Sì certo, l'enciclopedicità di un soggetto dipende dalla presenza di fonti esterne, questa è una delle basi del progetto. Di fonti direi che ce ne sono di autorevoli. Direi che possiamo convenire che il personaggio della Umbridge possa essere considerato enciclopedico e che possa meritare una voce indipendente. Per quanto riguarda gli altri personaggi, ogni caso va valutato singolarmente. --Syphax98 (msg) 15:48, 23 gen 2021 (CET)

[← Rientro] Ciao a tutti! Ho iniziato a buttare giù qualcosina sulla Umbridge nella mia sandbox personale. Vi avviso che è ancora (e si vede) in lavoro in corso, quindi non è nemmeno formattata bene, anzi. La voce è tradotta letteralmente dalla Wikipedia inglese, io ho solo rivisto una prima parte. Vi invito a leggere e a proporre cose nuove su come migliorare la nascente pagina, quindi ecco il link alla mia sandbox: https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Sigfdsd/Sandbox. Sentitevi liberi di apportare modifiche, ma, una volta che le avete fatte, avvisatemi ( e, logicamente, avvisate anche la comunità qua). Ciao!!!--Sigfdsd (msg) 15:07, 24 gen 2021 (CET)Sigfdsd

[@ Sigfdsd] Ciao, volevo solo segnalarti che che l'immagine che hai inserito nel tmp personaggio non funziona, perché il file a cui hai fatto riferimento (File:Dolores Umbridge.png) non esiste, almeno con questo titolo. Non l'ho rimossa perché purtroppo non ho tempo per cercarne una, ma ho preferito segnalartelo, così magari gli dai un'occhiata :) Ciao e buonwiki :P --PercyMM 16:00, 26 gen 2021 (CET)

[@ PercyMM] Ciao! Si, lo so. L'immagine l'ho caricata io su commons ma è stata cancellata per copyright. Comunque grazie mille lo stesso della segnalazione!!!! Ciao e buona wiki anche a te!!!--Sigfdsd (msg) 16:41, 26 gen 2021 (CET)Sigfdsd

La pagina «Pubblicazioni italiane della serie di Harry Potter», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Syphax98 (msg) 13:11, 6 feb 2021 (CET)

Salve a tutti. Sto portando avanti una rivisitazione grafica dei vari progetti di wikipedia per dare loro un aspetto più omogeneo e (spero) gradevole 😊. La mia proposta per il nuovo logo del progetto:Harry potter è, ovviamente, il simbolo dei doni della morte ma rivisistato coi colori wikimedia (in modo da personalizzare e adattarlo allo stile degli altri loghi); una variante potrebbe essere data dallo spessore maggiore delle linee: se volete poso mostrarvela. Per quanto riguarda il colore dominante avrei optato per il nero (vedi ad esempio il Progetto:Psicologia)o il rosso, ma se pensate che anddrebbe meglio un altro colore fatemelo sapere.

• Loghi di ispirazione
• 
  Logo Wikimedia (da cui ho preso ispirazione)
• 
  Progetto:Medicina
• 
  Progetto:Psicologia
• 
  Progetto:Sociologia
• 
  Progetto:Forme di vita
• 
  Proposta per il progetto ingegneria
• 
  Proposta per il progetto Harry Potter

• Loghi completi
• 
  Progetto:Medicina
• 
  Progetto:Psicologia
• 
  Progetto:Sociologia
• 
  Progetto:Forme di vita
• 
  Proposta per il progetto ingegneria
• 
  Proposta per il progetto Harry Potter

Infine, il template per il babel verrebbe integrato nel Template:Wikiprogetto risultando così:

	Quest'utente partecipa al Progetto Harry Potter

Spero vi piaccia l'idea, altrimenti sentitevi liberi di chiedere e proporre alternative.- — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Bruce The Deus (discussioni · contributi) 14:59, 21 feb 2021 (CET).

se usiamo la foto ok, la scritta non mi piace--Esc0fans -and my 12 points go to... 19:21, 21 feb 2021 (CET)

Invece a me anche la scritta non dispiace; solo, per la scritta "Harry Potter" userei se possibile qualche font più in linea con l'argomento (tipo quello usato qui o quello proprio della saga se il copyright lo permette). I colori non mi convincono, non mi sembrano abbiano molto senso con l'argomento del progetto. Per il babel va bene così. -- Zoro1996 (dimmi) 20:03, 21 feb 2021 (CET)

Nemmeno a me convincono i colori. --Syphax98 (msg) 22:03, 21 feb 2021 (CET)

	Quest'utente partecipa al Progetto Medicina

	Quest'utente partecipa al Progetto forme di vita

	Quest'utente partecipa al Progetto sociologia

	Quest'utente partecipa al Progetto ingegneria

Ok, a parte la scelta del simbolo (che è praticamente quello già in auge) avete bocciato tutto😅. La mia proposta si basa sull'idea di uniformare tutti i progetti di it.wiki (o, per lo meno, il maggior numero possibile), e il leitmotiv alla base di questa standardizzazione sono proprio il font, uguale per tutti, e i colori di wikimedia (verde-rosso-blu); per avere un'idea guardate i progetti che ho indicato (medicina, psicologia, ecc.) Stesso discorso vale per il babel, che andrebbe ad allinearsi a quelli degli altri progetti (vedi esempi a fianco) e a quelli che sto creando sugli argomenti generali. L'idea, insomma, sarebbe dare un tocco di "compostezza" (mi si passi il termine) per far capire che è un progetto sì riguardante il wizarding world, ma facente parte di un'enciclopedia universale armonica. Il cambiare questi due elementi farebbe perdere tutta l'idea di base e ( da qui parlo per parere puramente personale) darebbe più l'aspetto di un progetto fanmade, più adatto quindi al wikifandom. Una maggior libertà la dedicherei, piuttosto, al bar tematico ove siamo: qui cambierei il logo (come fatto per il Tavolino Ippocratico) dandogli l'aspetto tipo questo.

Fatta questa premessa, ovviamente posso mettervi lettering e colori diversi e il babel distinto, l'ultima parola l'hanno i componenti di questa comunità, ma spero di avervi fatto meglio comprendere il mio punto di vista 😊.--Bruce The Deus (msg) 12:59, 22 feb 2021 (CET)

@Bruce The Deus, una modifica così invasiva su una pagina la trovo esagerata... però il resto mi piace --Esc0fans -and my 12 points go to... 15:46, 22 feb 2021 (CET)

In effetti, però, sarebbe giusto dare una bella sistemata alla pagina, ora come ora è abbandonata a sé stessa. [@ Bruce The Deus] Riguardo i colori, intendevo dire che quelli da te proposti (il rosso o il nero) non mi convincono molto, mentre il verde o il blu imho sono già due scelte più sensate. -- Zoro1996 (dimmi) 17:23, 22 feb 2021 (CET)

In generale sono favorevole al restyling, e di solito apprezzo molto le proposte di [@ Bruce The Deus], ma in questo caso sono perplesso, sia sul basare il logo sui Doni della Morte, che è solo uno dei romanzi della saga, sia sul ridurre un progetto "letterario" come questo a un logo di tre colori. Preferirei, tanto per buttare lì un'idea alternativa, un'immagine del cappello parlante, che mi sembra una buona rappresentazione dell'intera saga, piuttosto che un logo rosso-verde-blu. --Agilix (msg) 17:49, 22 feb 2021 (CET)

È vero che il logo appare solo nell'ultimo libro, ma è uno dei simboli più popolari della saga, nonché uno dei più noti anche al di fuori della cerchia dei fan. -- Zoro1996 (dimmi) 17:56, 22 feb 2021 (CET)

Chiedo scusa, ho travisato parecchio a quanto pare😂😅. Allora, riprendiamo:

• Colore dominante: io proponevo nero, per il colore delle uniformi, o rosso, che è il classico colore dei libri antichi, ma non c'è alcun problema a decidere altri colori (verde, blu, ma anche giallo o viola).
• Simbolo: concordo con zoro1996, ritengo che i doni della morte siano molto più riconducibili e riconoscibili alla saga anche per persone esterne al progetto (il cappello parlante, soprattutto sulle miniature, non sarebbe distinguibile da un qualsiasi cappello o, addirittura, da un cono); ma, anche qua, questa è una mia opinione e l'ultima voce l'ha la maggioranza degli iscritti al progetto e mi adeguo alle vostre scelte.

Attendo ulteriori pareri. --Bruce The Deus (msg) 19:01, 22 feb 2021 (CET)

@Bruce The Deus, concordo per il simbolo dei doni della morte --Esc0fans -and my 12 points go to... 08:04, 23 feb 2021 (CET)

Ho appena chiuso il vaglio sulla voce di Hogwarts. Mi sono accorto solo dopo dell'esistenza del {{Luogo fittizio}}, riservato ai luoghi fittizi. Secondo voi vale la pena inserirlo? --Syphax98 (msg) 17:27, 28 mar 2021 (CEST)

Perchè no. --Agilix (msg) 17:30, 28 mar 2021 (CEST)

Fatto --Syphax98 (msg) 18:06, 28 mar 2021 (CEST)

Ho appena aggiunto i nomi della curatrice e della traduttrice dell'edizione usata come fonte nella pagina di Hogwarts. Se a voi vanno bene le inserisco anche nelle altre pagine dove vengono menzionati in bibliografia i libri della serie. -- Zoro1996 (dimmi) 11:06, 29 mar 2021 (CEST)

Rettifico, le avrei inserite se non mi fossi accorto che cambiano da libro a libro. Comunque, se vi piace l'idea vedo di sistemare il tutto. -- Zoro1996 (dimmi) 11:12, 29 mar 2021 (CEST)

Ho provato a inserire i nomi corretti nella Sandbox, se vi va bene li inserisco nelle varie pagine. -- Zoro1996 (dimmi) 10:51, 30 mar 2021 (CEST)

Per me va bene. --Syphax98 (msg) 15:20, 30 mar 2021 (CEST)

	La voce Hogwarts, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--Syphax98 (msg) 11:24, 29 mar 2021 (CEST)

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Quidditch (sport reale)#Titolo.

– Il cambusiere WalrusMichele (msg) 14:24, 4 mag 2021 (CEST)

	Per la voce Harry Potter, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

--Syphax98 (msg) 23:01, 25 mag 2021 (CEST)

Ciao a tutti! Provando a dare una prima occhiata a molte delle voci dedicate all'universo potteriano direi che siamo a un buon punto. La mia idea sarebbe quella di sistemare progressivamente tutte le voci per renderle di qualità e conquistare possibilmente per tutte una stellina. Nel vaglio sulla voce Harry Potter è ad esempio emerso che sarebbe essenziale sistemare anche le voci ancillari. Quindi, pensavo che sarebbe molto utile predisporre il progetto al monitoraggio delle voci, perché aiuterebbe davvero tanto ad avere una visione sulla situazione generale. So che il progetto non è molto frequentato, ma è comunque attivo e il numero minimo di utenti attivi iscritti al progetto è comunque soddisfatto e ritengo il suo ruolo ancora fondamentale per avere una base per organizzare al meglio il lavoro e concretizzare gli obiettivi. --Syphax98 (msg) 17:16, 27 mag 2021 (CEST)

Qualcuno è interessato a lasciare un commento? --Syphax98 (msg) 09:10, 29 mag 2021 (CEST)

@Syphax98, se si tratta del monitoraggio, avvisatemi quando posso iniziare: farò il prima possibile --Esc0fans -and my 12 points go to... 21:11, 29 mag 2021 (CEST)

non era sufficiente il Progetto:Fantasy/Monitoraggio voci?? --SurdusVII (segnami qua) 21:34, 29 mag 2021 (CEST)

Anche io prenderei parte volentieri. --Marcodpat (msg) 10:21, 30 mag 2021 (CEST)

@SurdusVII, @Syphax98, @Marcodpat, riuscite a iniziare a creare la sezione monitoraggio?? io controllo se su alcune voci abbiamo già un tmp progetti interessati... --Esc0fans -and my 12 points go to... 12:12, 30 mag 2021 (CEST)

Il Progetto Fantasy è un'altra cosa. Io sono dell'idea che il monitoraggio da parte di un progetto svolga veramente il suo lavoro quando il numero delle voci interessate è limitato (come nel nostro caso). Se il consenso c'è, possiamo attivarlo. Gran parte delle voci importanti sono state già valutate. --Syphax98 (msg) 12:24, 30 mag 2021 (CEST)

Beh, credo che per quanto riguarda l'aggiunta si possa realizzare anche via bot: è sufficiente che passi in tutte le voci contenute nella categoria Harry Potter --Marcodpat (msg) 12:48, 30 mag 2021 (CEST)

Ottima idea! --Syphax98 (msg) 12:54, 30 mag 2021 (CEST)

perchè il Progetto:Fantasy/Monitoraggio voci sarebbe un'altra cosa??

io direi di unificare in una sola wikiprogetto per tenere il monitoraggio perchè prima o poi il wikiprogetto di Harry Potter potrebbe essere inattivo come successo per Star Trek, Stargate, eccetera..

per questo suggerisco di considerare l'idea del monitoraggio sul wikiprogetto fantasy.. in ogni caso contatemi pure per creare la tabbela del monitoraggio.. --SurdusVII (segnami qua) 17:25, 30 mag 2021 (CEST)

Finché è vivo, il progetto bisogna sfruttarlo. Attivare il monitoraggio non reca alcun danno (spero di non sbagliarmi). Il progetto cerchiamo di tenerlo attivo finché non avremo sistemato definitivamente più voci possibili; quando capiremo che sarà ormai diventato non necessario o inattivo, procederemo tranquillamente a chiuderlo. Poi, non è che il Progetto Fantasy sia molto più attivo di questo. :-) --Syphax98 (msg) 17:46, 30 mag 2021 (CEST)

[@ SurdusVII] Se siamo d'accordo, procediamo. Se per te non è un problema, te ne potresti occupare tu? Sennò faccio io, fammi sapere. ;-) --Syphax98 (msg) 17:49, 30 mag 2021 (CEST)

Già, anche perchè, se così dovesse accadere, basterà semplicemente sostituire "Harry Potter" con "Fantasy" nel template, o anche solo aggiungerlo. Ad ogni modo [@ Esc0fans, SurdusVII], vi ringrazio per il vostro entusiasmo, ma vi esorto nel contempo a valutare le voci con maggiore attenzione e puntiglio di quanto non abbiate fatto in passato. --Marcodpat (msg) 17:56, 30 mag 2021 (CEST)

[@ Syphax98] puoi procedere tranquillamente a creare la tabella monitoraggio :)..

[@ Marcodpat] è questo il mio dubbio: in effetti sarebbe consigliabile tenere sotto controllo in Progetto:Fantasy (in realtà è abbastanza attivo nonostante le numerose sopttoprogetti presenti come in quella di Tolkien, eccetera)..

rispetto la decisione ed il consenso dei wikicolleghi.. fate buon wiki lavoro!! --SurdusVII (segnami qua) 18:31, 30 mag 2021 (CEST)

Favorevole alla creazione del monitoraggio e anche secondo me dovrebbe essere attivato per questo progetto, sia perché anche qualora chiudesse si può sempre spostare sia perché il progetto fantasy non è poi così maggiormente frequentato. Ringrazio ancora [@ Syphax98] per tutto quanto sta facendo e spero anch'io questo monitoraggio servirà a migliorare la qualità anche delle voci ancillari. Per la valutazione concordo con Marcodpat sul fatto di farla con la calma e analizzando prima ciascuna voce con attenzione sotto ciascun aspetto. --PercyMM 23:34, 30 mag 2021 (CEST)

Perfetto, avviso di aver creato le categorie! --Syphax98 (msg) 23:47, 30 mag 2021 (CEST)

[← Rientro] Come ultima cosa ci sarebbe da sistemare il layout della pagina del progetto, anche perché [@ Marcodpat], che ringrazio, ha creato delle sottopagine molto utili, che andrebbero integrate. Se nessuno ha nulla in contrario, posso provare a sistemare io nei prossimi giorni. --Syphax98 (msg) 00:30, 31 mag 2021 (CEST)

Beh, mi hai tolto le parole di bocca :). Per ora manca quasi solo la sezione sulle convenzioni, che avrei creato una volta stabilite alcune cose che per esempio erano emerse nel vaglio di Hogwarts, e mi stavo interrogando sull'effetiva utilità della sezione sulle sandbox di progetto, ma per il resto la struttura c'è tutta. Non è farina del mio sacco, l'ho presa da progetti preesistenti.--Marcodpat (msg) 00:42, 31 mag 2021 (CEST)

Fantastico, ottimo lavoro! --Syphax98 (msg) 00:59, 31 mag 2021 (CEST)

ho corretto le sottocategorie del monitoraggio.. buon wiki lavoro a tutti wikicolleghi del mondo di Hogwarts!! XD XD --SurdusVII (segnami qua) 10:46, 31 mag 2021 (CEST)

Io ho effettuato la richiesta per il bot --Marcodpat (msg) 11:11, 31 mag 2021 (CEST)

Molte delle voci valutate precedentemente all'avvio del monitoraggio non compaiono nelle categorie, malgrado il parametro relativo al progetto ci sia. Si può fare qualcosa? --Syphax98 (msg) 12:05, 31 mag 2021 (CEST)

@Syphax98, penso che ci voglia un po' di tempo prima che si sistemi --Esc0fans -and my 12 points go to... 12:12, 31 mag 2021 (CEST)

[← Rientro] Ciao [@ Marcodpat]! Direi che potremmo procedere a rinnovare la pagina del progetto, se sei d'accordo. Poi se c'è da aggiungere qualcosa lo aggiungiamo direttamente lì. --Syphax98 (msg) 22:21, 7 giu 2021 (CEST)

• Fatto, troverei giusto qualcosa di più espressivo da inserire nell'intestazione. Mi ero ispirato a "«Il progetto Asia nasce nel 2021 con l'obiettivo di far emergere una descrizione del continente asiatico libera da pregiudizi e luoghi comuni.»." --Marcodpat (msg) 22:34, 7 giu 2021 (CEST)

Grazie mille! Sulla frase non saprei proprio cosa consigliare. Se qualcuno avesse in mente qualcosa non esiti a proporlo. Cambierei colore alle varie infobox, se non è un problema, in quanto il marrone difficilmente è associabile alla saga, opterei per il verde, in quanto già utilizzato per la testata in discussione. --Syphax98 (msg) 23:23, 7 giu 2021 (CEST)

	Per la voce Mondo magico di Harry Potter, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Syphax98 (discussioni · contributi) 12:53, 4 ago 2021‎ (CEST).

Ciao a tuttiǃ Vorrei aprire una discussione relativa a una questione che è emersa più volte negli ultimi mesi, che riguarda le maiuscole/minuscole. Bisogna discuterne e stabilire convenzioni precise. Nei libri quasi tutti i termini propri della saga iniziano con la maiuscole, ma è una regola che preferirei evitare, mi atterrei al manuale di stile, che stabilisce che siano da preferire le minuscole. Un po' di tempo fa ad esempio avevamo deciso di tenere "babbani" in minuscolo. Io lo farei anche per le creature. Ma ci sono casi ad esempio come le materie di Hogwarts che teniamo ancora in maiuscolo (Arti Oscure ecc.). Non è poi chiaro ad esempio (cito un caso emerso riguardo alla voce Hogwarts) in base a quale criterio "Stanza delle Necessità" sia in maiuscolo, mentre "camera dei segreti" no. --Syphax98 (msg) 12:17, 11 ago 2021 (CEST)

La butto lì: per i nomi delle creature seguirei la grammatica italiana e li lascerei in minuscolo (dissennatore, ungaro spinato, schiopodo sparacoda...) analogamente a "babbani", "mezzosangue" e via dicendo. Invece per le stanze, visto che alcune hanno un "nome proprio", userei il maiuscolo solo nella prima lettera del gruppo di parole che lo compongono (Stanza delle necessità, Camera dei segreti, Sala grande...). Per le materie li lascerei in maiuscolo, per distinguerli dagli argomenti che trattano: incantesimi (formule magiche) e Incantesimi (materia), trasfigurazione (atto del modificare un oggetto) e Trasfigurazione (materia). -- Zoro1996 (dimmi) 13:28, 11 ago 2021 (CEST)

Completamente d'accordoǃ --Syphax98 (msg) 14:34, 11 ago 2021 (CEST)

[@ Zoro1996] Ma per materie come "Arti Oscure" lasceresti la maiuscola solo nella prima parola o in entrambe? --Syphax98 (msg) 17:06, 11 ago 2021 (CEST)

Direi solo la prima, così dovremmo avere "Arti oscure" e "Difesa contro le Arti oscure". -- Zoro1996 (dimmi) 17:14, 11 ago 2021 (CEST)

Ah no aspetta (mi ero confuso, arti oscure non è una materia), non sarebbe più corretto "arti oscure" e "Difesa contro le arti oscure"? --Syphax98 (msg) 17:21, 11 ago 2021 (CEST)

Ok sugli animali, ma non sono del tutto convinto per quanto riguarda le stanze: per prendere esempi del mondo reale abbiamo casi come Galleria degli Specchi, Stanza della Segnatura, Sala delle Otto Colonne e Sala delle Cariatidi. E ce ne potrebbero essere a bizzeffe. Essendo "stanze illustri", la maiuscola è comunque un'opzione che unirebbe l'aderire a una consuetudine fissata (stanze tutte in maiuscolo) con la coerenza alle scelte stilistiche originali.

Per quanto riguarda i corsi, segnalerei questa discussione (non ironicamente) al Progetto:Istruzione. Gli anglosassoni amano le maiuscole, mentre su WP c'è il detto-non detto di non usarle quando sarebbero evitabili. Però, provando a fare un altro raffronto con il mondo reale, date un'occhiata a questa lista di corsi di Oxford: come al solito, maiuscole come se piovessero, ma dovendo fare riferimento a uno di quei corsi in italiano, la maiuscola verrebbe mantenuta oppure no? Non è una domanda retorica, anche se lo sembra: bisognerebbe vedere cosa si è fatto in passato per casi simili.

Infine, una doverosa osservazione. WP ha le sue convenzioni, che ovviamente non devono sottostare a quelle della Salani o chi per essa. Ma dobbiamo anche metterci nei panni di chi legge questi termini scritti in minuscolo. Per cui valuterei la possibilità di inserire nelle voci che utilizzano numerose volte tali termini un banner che sia visibile nella schermata di modifica, quantomeno da computer. E' già attuato in alcune wikipedie per altri scopi (mi pare su enwiki sulle pagine di individui viventi) e ci eviterebbe un cospicuo numero di rollback. Che ovviamente saranno necessari, molte persone penseranno che si tratti di un errore da correggere. Ma questo è quasi un tema da WP:BAR

P.S.: In realtà "A/arti O/oscure" è una materia: Citando direttamente la wiki "Alcune scuole, come Durmstrang, invece, insegnano le Arti Oscure, com'era successo anche ad Hogwarts quando era sotto il controllo dei Mangiamorte. --Marcodpat (msg) 17:46, 11 ago 2021 (CEST)

[← Rientro] Le convenzioni però prevedono che si può usare il maiuscolo per evitare confusione (riporta, ad esempio, "Chiesa" e "chiesa") che è quello che intendevo quando ho proposto di inserire le materie in maiuscolo ("Pozioni" materia e "pozioni" miscele magiche). Inoltre, anche alcune università italiane riportano i propri corsi in maiuscolo (vedi [1] e [2], nel primo vedere i prerequisiti nella scheda dell'insegnamento). -- Zoro1996 (dimmi) 18:28, 11 ago 2021 (CEST)

[× Conflitto di modifiche] Gli anglofoni ti posso assicurare che usano le maiuscole praticamente per tutto, quindi sarebbe meglio non prenderli come riferimento. La lingua italiana ha convenzioni diverse e da quel che vedo ultimamente (anche se ammetto di non essere un esperto in questo ambito) il maiuscolo si tende ad evitarlo il più possibile. Per quanto riguarda le arti oscure bisogna infatti differenziare tra materia scolastica e pratica (come spiegato da Zoro, un conto sono gli incantesimi intesi come pratica e un conto è la materia degli Incantesimi insegnata a Hogwarts). Sulle stanze non so proprio cosa sia meglio fare, l'importante è mantenere una regola univoca per tutte. --Syphax98 (msg) 18:30, 11 ago 2021 (CEST)

Data la globalità della questione (è vero che coinvolge voci di Harry Potter, ma il fattore minuscole-maiuscole è comunque più ampio del progetto) ho segnalato la proposta al bar, anche solo per non essere in 3. --Marcodpat (msg) 13:22, 19 ago 2021 (CEST)

Nei libri molti termini compaiono in maiuscolo, ma credo che l'approccio migliore sia quello di seguire le convenzioni generali italiane e di it.wikipedia, indipendentemente dalla grafia usata nei libri. Sicuramente terrei le creature magiche in minuscolo (quindi "schiopodi" e non "Schiopodi", così come diciamo "scorpioni" e non "Scorpioni") e tutto ciò che è nella sostanza un nome comune. Anche i nomi delle materie: in italiano non direi Matematica o Geografia (si trovano casi in abbondanza in cui viene usata la maiuscola, ma lo considero cattivo stile). Non credo sia necessario usarle per disambiguare: è chiaro dal contesto se si sta parlando degli incantesimi o della lezione di incantesimi. Sui nomi delle sale con "nome proprio" e simili, mi torna la maiuscola sulla prima parola (in generale: io trovo preferibil anche "Sala delle otto colonne" e non "Sala delle Otto Colonne"; al massimo una maiuscola per nome). - Laurentius^(rispondimi) 21:02, 19 ago 2021 (CEST)

[← Rientro] Ok allora vada per:

• Camera dei segreti, Stanza delle necessità, Sala grande
• schiopodo sparacoda, ungaro spinato, berretto rosso
• difesa contro le arti oscure, pozioni incantesimi, arti oscure
• babbani, nati babbani, mezzosangue, sanguemarcio
• quidditch

Mi vengono in mente altri casi in reltà che non ricadono in nessuna delle categorie qui indicate, ma troverei poco sensato discuterle preventivamente in assenza di un'esigenza significativa. --Marcodpat (msg) 12:00, 28 ago 2021 (CEST)

A pensarci mancherebbero gli oggetti: "Horcrux" o "horcrux"? "Bacchetta di Sambuco", "Bacchetta di sambuco" o "bacchetta di sambuco"? Io sarei per mantenere la maiuscola nella prima lettera del gruppo, quindi "Horcrux", "Bacchetta di sambuco" e affini. -- Zoro1996 (dimmi) 12:28, 28 ago 2021 (CEST)

Pensavo a quelli (e a molti altri indicati in Oggetti magici di Harry Potter), ma mi sembra azzardato far passare da adesso in avanti "maiuscola sulla prima parola" come regola, anche se spesso funziona. Non vengono mostrate altre bacchette di sambuco oltre alla Bacchetta di sambuco, ma ci viene comunque raccontato che ne esistono, ed è quindi opportuno usare la maiuscola come disambiguante. Horcrux peraltro, a differenza di tutti gli altri casi, eccettuati forse alcuni animali, non è nemmeno una parola vera e propria: lì la maiuscola occorre. --Marcodpat (msg) 13:36, 28 ago 2021 (CEST)

Bene, direi che siamo giunti a un compromesso, giusto? Sono d'accordo con le proposte finali di Marcodpat. Per gli oggetti si usa il maiuscolo per la prima parola del gruppo solo nel caso di oggetti unici come la Bacchetta di sambuco o il Mantello dell'invisibilità. Qualcuno può aggiungere il tutto alla sottopagina del progetto relativa alle convenzioni? --Syphax98 (msg) 16:05, 30 ago 2021 (CEST)

Un'ultima cosa, [@ Marcodpat] perché "Horcrux" dovrebbe essere in maiuscolo? Io lo lascerei in minuscolo. --Syphax98 (msg) 16:24, 30 ago 2021 (CEST)

Userei la maiuscola un po' perché è una parola che non viene tradotta in italiano (babbani non è una parola italiana, ma è comunque italianeggiante), ma d'altra parte abbiamo il caso di quidditch in minuscolo. Poi mi è venuto il confronto con Sindone, Graal o forse per analogia con Anello di TLOTR. Però è abbastanza equivalente. --Marcodpat (msg) 16:39, 30 ago 2021 (CEST)

Capisco. "Quidditch" lo lascerei in minuscolo, perché comunque è una parola entrata nel linguaggio comune (d'altronde c'è pure lo sport reale). Se non c'è altro direi di aggiornare la sottopagina delle convenzioni e adeguarvi tutte le voci del progetto (posso farlo io stasera). OK? --Syphax98 (msg) 16:54, 30 ago 2021 (CEST)

Noto che "camera dei segreti" è in minuscolo nel titolo del libro. Che si fa? --Syphax98 (msg) 18:05, 30 ago 2021 (CEST)

Per il momento applico ciò che abbiamo deciso, anche perché mi sembra un compromesso ragionevole. Poi, ricordiamoci di aggiornare la sottopagina delle convenzioni. --Syphax98 (msg) 11:18, 31 ago 2021 (CEST)

[← Rientro] Se qualcuno vuole pensarci mi farebbe davvero un favore. Altrimenti ci penso io tra una settimana. --Syphax98 (msg) 11:33, 31 ago 2021 (CEST)

Scusate se intervengo solo ora, ma io sarei per il tutto minuscolo. Quindi sia per le razze, le creature, le materie di studio, il quidditch, ma anche per le stanze e gli oggetti. Mi sembra più coerente con le convenzioni di stile dell'italiano. --Agilix (msg) 11:42, 31 ago 2021 (CEST)

Fino alla fine del mese di settembre si terrà il Festival delle disambigue da aggiornare, in riferimento alle pagine di disambiguazione presenti su Wikipedia.
In questa pagina trovate una prima lista di disambigue da migliorare, tra cui potrebbero trovarsi voci inerenti questo progetto. Se volete partecipare siete ovviamente i benvenuti --Marcodpat (msg) 12:40, 30 ago 2021 (CEST)

	La voce Harry Potter, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Syphax98 (discussioni · contributi) 10:56, 31 ago 2021 (CEST).

	Per la voce Magia in Harry Potter, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

--Syphax98 (msg) 15:29, 3 ott 2021 (CEST)

	Per la voce Severus Piton, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

-- Zoro1996 (dimmi) 10:58, 27 ott 2021 (CEST)

	La voce Harry Potter, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--Syphax98 (msg) 16:03, 16 dic 2021 (CET)

Non so i criteri di enciclopedicità cosa dicano, ma a mio avviso la pagina LEGO Harry Potter può tranquillamente essere accorpata alla pagina madre (oltre al fatto che, nel caso, andrebbe quantomeno aggiornata). -- Zoro1996 (dimmi) 14:05, 18 apr 2022 (CEST)

Intendi accorpabile alla "pagina madre" Harry Potter o LEGO? Per come la vedo io il soggetto potrebbe anche essere enciclopedico, vista l'ampiezza e durata della linea, le opere derivate e le fonti che sembrano esserci (cfr. la voce su en.wiki). Se proprio si ritiene di unire, la vedrei meglio in Linee LEGO (anche questa da scrivere praticamente) in cui dovrebbero confluire tutte quelle linee tematiche Lego non enciclopediche. --WalrusMichele (msg) 15:20, 18 apr 2022 (CEST)

Ora come ora la pagina si presenta come una lista dei prodotti senza alcuna informazione enciclopedica, per questo mi era venuto un dubbio. Pensavo a una possibile sezione "Merchandise" in Harry Potter, ma anche in Linee LEGO può andar bene. -- Zoro1996 (dimmi) 18:36, 18 apr 2022 (CEST)

Segnalo discussione. --Agilix (msg) 14:17, 28 set 2022 (CEST)

Segnalo discussione in corso da un po'. --Redjedi23 T 12:12, 2 dic 2022 (CET)

Ciao, propongo di inserire Justin Finch-Fletchley nella voce Personaggi di Harry Potter, studenti di Hogwarts, Tassorosso. Penso sia di pari importanza rispetto ad altri personaggi inseriti, ad esempio Hannah Abbott e Ernie Macmillan --Opawe (msg) 10:04, 18 apr 2023 (CEST)

Ciao ragazzi,ma che fine ha fatto il Nottetempo?Ho sentito che Ernie Urto e Stanley Picchetto non si sono visti da nessuna parte dopo la battaglia di Hogwarts!Come faranno i maghi in difficolta ora? --2A01:E11:4007:4440:BD8B:83F2:55C3:8FD (msg) 20:32, 30 nov 2023 (CET)

Credo ci sia un fraintendimento: i progetti sono luoghi per discutere e coordinare la gestione delle pagine di Wikipedia riguardanti un certo argomento. Non sono forum per appassionati, mi spiace. -- Zoro1996 (dimmi) 20:40, 30 nov 2023 (CET)